Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: InfoWorld

Op InfoWorld is te lezen dat Gartner bedrijven waarschuwt om de aanklachten die SCO heeft ingediend tegen onder andere IBM, niet te licht moeten worden opgevat. Volgens het onderzoeks- en adviesbureau is het voor bedrijven beter om de komende tijd zo min mogelijk gebruik te maken van Linux voor bedrijfskritische toepassingen. Het is beter om te wachten tot er duidelijkheid is over de gevolgen van de claims van SCO en het waarheidsgehalte ervan. Gartner verwacht niet dat SCO hun aanklacht tegen IBM zullen intrekken. Het is mogelijk dat IBM besluit om van de rechtzaak af te zien door heel SCO over te nemen. Indien dit niet gebeurt, en de rechtzaak wel doorgaat zijn er twee mogelijke scenario's: SCO wint en kan veel geld verdienen dankzij royalities of SCO verliest en is ten dode opgeschreven.

Eerder werd door diverse Linux-bedrijven aan klanten geadviseerd om gewoon Linux te blijven gebruiken en niet terug te schrikken van de waarschuwingen die SCO heeft verstuurd aan bedrijven die Linux gebruiken. Volgens onder andere Linus Torvalds is het behoorlijk onwaarschijnlijk dat er stukken Unix-code zijn gekopieerd in de Linux-kernel. Ook Red Hat en SuSE hebben zich negatief uitgelaten over de acties van SCO:

SCO Logo kleinThe possibility that SCO will act on its warning that it may sue Linux users is remote, but companies should nonetheless take steps to protect themselves, Gartner analyst George Weiss wrote in a research note Wednesday.

SCO sued IBM in March for $1 billion, alleging IBM misappropriated and misused SCO's Unix intellectual property to benefit IBM's Linux business. SCO executives have further stated that the company has evidence that Unix code it owns has been copied into the Linux kernel as well as into Linux software outside the kernel.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Het lijkt er sterk op dat microsoft achter deze move van SCO zit.

Laatst hebben ze ook een licentie gekocht van SCO en niet omdat ze ook broncode van SCO gebruiken maar eerder om het financieel slecht draaiende SCO te steunen met geld om de jurisdische en pr campagne door te kunnen zetten.

Niet voor niets heeft microsoft een paar maanden geleden de linux gebruikers gewezen op het Ip wat op unix zit.

Waarschijnlijk zijn ze daarna met SCO in contact gekomen en hebben gezamelijk deze campagne opgezet.

Op deze manier wordt de naam van linux beschadigd en wordt er door partijen geprobeerd om het marktaandeel van linux te beperken door partijen bang te maken.

Als SCO een legitieme claim had tegen IBM dan hadden ze ook wel aangegeven welke stukken broncode van hun overgenomen zouden zijn. En zoals al eerder is vermeld heeft SCO ook zijn eigen linux versie onder GPL uitgebracht en daarmee het recht van IP opgegegeven.

Dit is gewoon de doodstrijd van een bedrijf (SCO) dat zijn hoofd op een nette manier niet meer boven water kan houden en het dan maar op een maffia manier probeert te verdienen.
Om het nog maar eens te noemen: http://www.opensource.org/sco-vs-ibm.html biedt een uitgebreide juridische kijk op de hele zaak; een must-see voor mensen die hier in geïnteresseerd zijn (het document heeft sinds de eerste versie de nodige wijzingingen ondergaan, waarmee de zaak tégen SCO nog beter wordt onderbouwd).

Andere interessante link: http://catb.org/~esr/nosecrets/ en de bijbehorende slashdot discussie.

En hier nog een aardig artikel, over de 'FUD factor' die Microsoft op dit moment wel heel erg in de kaart speelt. En, om het helemaal af te maken, hier nog een aardig opiniestuk van Bruce Perens, die deze 'FUD factor' nog wat nader analyseert.

Zo, genoeg leesvoer voor vandaag. :)


\edit: dit was dus een reactie op de hoofd-thread! :o
Voor wie het nog niet wist

Citaat: Microsoft heeft zich ingekocht in Unix-rechten van SCO, daar dit bedrijf Linux een nekslag wil toebrengen met enorme claims wegens vermeende schending van Unix-patenten door Linux-programmeurs.

Dit berichtten Wall Street Journal en Cnet na een mededeling van Microsoft.

Afgelopen week werd bekend dat SCO meent dat Linux in aanvang deels is gekopieerd van Unix en dat daarmee rechten zijn geschonden. Er ligt onder meer een claim van 1 miljard dollar bij IBM.

Naar grote ondernemingen heeft SCO brieven gestuurd met waarschuwingen dat ze met gebruik van Linux illegaal bezig kunnen zijn. In Nederland zijn onder meer Shell en Unilever Linux-gebruiker.

Teneinde de hoge juridische kosten van de zaken te kunnen betalen, heeft SCO een onbekend deel van de rechten verkocht aan Microsoft. SCO heeft ook geldproblemen. Microsoft wordt nu distributeur van licenties voor gebruik van Unix-broncode, en is daarmee op de eerste plaats IBM te vlug af.

SCO heeft als belangrijkste bron van inkomsten de exploitatie van rechten op Unix-broncode. Het bedrijf kan als geen ander weten in hoeverre bij de ontwikkeling van Linux al te nauwkeurig de broncode van Unix model heeft gestaan. SCO heette immers tot voor kort Caldera, een ontwikkelaar en distributeur van Linux.
Pre existing art uit de AT&T periode....
Tevens is er vijf jaar verjaring om die claim in te dienen en tenzij SCo echt aanwijst welke delen van de broncode in dispuut staat lijkt mij dat Linux als een meer dan vijf jaar de vermeende System 5 code in implementatie heeft. Dankzij de Opensource is het dan ook van meet af aan duidelijk mogelijk geweest om partijen die menen dat er copyright schendingen zijn om klacht in te dienen. Dit is allemaal FUD en de SCO mensen hebben zich inderdaad laten omkopen door de MS FUD omdat ze zelf neits hebben kunnen bakken met de dure aanschaf van de SCO naam.. Dit lijkt mij dan ook het einde van United Linux.. Wel grappig dat ze IBM willen aanpakken en neit achter de andere Linux friendly bedrijven zijn gegaan. Dit duidt dat het om imago en marketing gaat omdat de echte bedrijging voor MS uit IBM hoek komt en niet zozeer van de distro bakkers. IBM en MS , same old story over and over again... Probeer maar angst bij de potentiele IBM klant in te planten... Leuk voor ze maar ik vertrouw erop dat IBM zich niet laat pakken hierdoor en SCO/MS zullen het nog wel weten.. In ieder geval is het afgelopen met SCO.. SCO=deprecated...
Waar het natuurlijk ook omgaat is dat SCO en IBM vroeger samen hebben gwerkt met ontwikkeling met betrekking tot UNIX. SCO heeft destijds technologien uitgeleend aan IBM . Later is IBM met linux verder gegaan en daar veel van hun kennis in gestopt. SCO zegt dus dat IBM technologien die van SCO zijn in linux heeft gestopt. Daar door zit er in alle linux distributies SCO code (altans dat zegt SCO).en dat daar door UNIX minder goed word verkocht om dat er een goedkoper alternatief is. Darom word IBM aangeklacht en niet bvb Red Hat.
SCO heette immers tot voor kort Caldera, een ontwikkelaar en distributeur van Linux.
Waarmee de hele claim ook weer op losse schroeven komt te staan: waarom heeft de SCO-groep eerst jarenlang Linux mee ontwikkeld, om vervolgens nu te claimen dat hun patenten geschonden zijn?
edit:
typo
Ik weet niet hoe het helemaal zit, maar SCO bestaat al langer dan Linux hoor.
Ik heb zelf nog 10 jaar geleden 'gespeeld' met SCO-UNIX (op Aviion machines, van Data General d8 ik zo) en met SCO-Xenix dat prachtig draaide op mijn 486 DX2.
\[Off-topic]
Naar grote ondernemingen heeft SCO brieven gestuurd met waarschuwingen dat ze met gebruik van Linux illegaal bezig kunnen zijn. In Nederland zijn onder meer Shell en Unilever Linux-gebruiker.
Ik weet dat dit off-topic is , maar....
Ik leest dit als zijnde :

U zou wel eens illegaal bezig kunnen zijn als u een auto koopt bij een occasion-dealer, omdat er niet is vast te stellen dat de banden die onder de occasion misschien wel eens gestolen zouden kunnen zijn....
|:(
of nog erger..omdat het motief van het profiel van de banden die onder de auto zitten gekopieerd is...
Waar ik helemaal bang voor en is als MS SCO helemaal opkoopt.
Wat zouden de mogelijke scenario’s zijn:

1. Ze komen in bezit van allerlei Broncodes waarmee zij hen concurrenten kunnen irriteren.

2. Ze kunnen SCO-rechtszaken verder sponsoren om zo de Linux-milieu/potentiële Linux gebruikers onzeker te maken.

Ik hoop dat Big-blue SCO snel opkoopt om zo de zaak snel te sussen.
Volgens het onderzoeks- en adviesbureau is het voor bedrijven beter om de komende tijd zo min mogelijk gebruik te maken van Linux voor bedrijfskritische toepassingen.
Het lijkt er sterk op dat het SCO (en Microsoft?) hier juist om te doen is.

Immers, als SCO daadwerkelijk hun "Intellectual Property" wilde beschermen, dan is dit hele gedoe de idiootste actie die ze konden ondernemen.
Mocht SCO's claim namelijk waar zijn (wat ik voorlopig sterk betwijfel), dan zal de code in kwestie verwijderd worden en waarschijnlijk vervangen worden, zodat de software vrij is van SCO-code. Op dat moment weet de hele wereld dus welke code van SCO was (datgene wat na de rechtszaak plotseling vervangen wordt namelijk). En als de hele wereld weet welke code van SCO was, dan is het hele IP geheimhoudings gedoe niet echt relevant meer.
Als de bescherming van hun IP daadwerkelijk was wat ze wilden, dan hadden ze - zonder er veel ruchtbaarheid aan te geven - contact opgenomen met de developers. De developers, die geen zin hebben in rechtszaken of ander legal gezever, verwijderen/vervangen de code in kwestie, en alles gaat weer zijn gangetje, zonder dat SCO's code nog onrechtmatig gebruikt wordt.

Doet SCO het dan voor het geld?
Zou kunnen, maar dat lijkt me sterk. Als hun claim waar is, dan kunnen ze alleen hun schade verhalen op de feitelijke schuldige - degene die SCO's code in de software heeft geplaatste. En ik betwijfel of ze daar erg veel geld voor kunnen krijgen.

Dan zou het kunnen dat ze hopen overgekocht te worden, maar door wie?

Door IBM? SCO heeft zich niet bepaald geliefd gemaakt bij IBM, dus ik denk dat IBM eerder een welgemeende "Fuck you" zegt, dan dat ze SCO overkopen. Vergeet niet dat IBM groot is en heel veel (goede en dure) advocaten heeft, die gespecialiseerd zijn in IP zaken, dus SCO's rechtszaak tegen IBM is waarschijnlijk niet bijzonder succesvol.

Door Microsoft? Hoewel het interessante dingen kan bieden voor Microsoft is het ook heel gevaarlijk voor Microsoft. SCO's claims brengen GNU/Linux schade toe, en als Microsoft SCO koopt, dan kan dit aangegrepen worden om de antitrust-rechtszaken opnieuw aan te wakkeren (immers, Microsoft heeft dan middelen om hun enige echte concurrent oneerlijk te benadelen). Ik denk niet dat ze zich in die wateren willen begeven.

Dus... Ze doen het niet om hun IP te verdedigen. Ze doen het (waarschijnlijk) niet voor het geld.

Wat ze met deze actie wel bereiken is het remmen van de groei van GNU/Linux door het zaaien van onzekerheid bij bedrijven. En laat dat Microsoft (die laatst voor een aardig bedrag wat rechten heeft overgenomen van SCO) nou heel aardig uitkomen.
Het is beter om te wachten tot er duidelijkheid is over de gevolgen van de claims van SCO en het waarheidsgehalte ervan.
En zo SCO de gelegenheid geven om het te rekken?

Bovendien zijn gebruikers niet verantwoordelijk voor dit soort zaken totdat er op zijn minst wat meer details beschikbaar zijn.

Als iemand niet redelijkerwijs kan vermoeden dat er problemen met de software zijn, dan is hij niet aansprakelijk. Tot een maand geleden was er helemaal niks bekend, dus voor gebruik tot die tijd kun je sowieso niet verantwoordelijk worden gesteld.

En die situatie is nu niet heel veel anders. Namelijk, SCO claimt dat er zich SCO-copyrighted code in GNU/Linux bevindt. Maar omdat deze claim heel niet-specifiek is, en bovendien (nog) niet te verifieren, kunnen bedrijven niet redelijkerwijs verwacht worden het gebruik van alle mogelijke beinvloede software stop te zetten.
Als bedrijven dat wel verplicht waren, dan zou een bedrijf dus ook het gebruik van MS Windows stop moeten zetten als ik ze mail dat wat van mijn code onrechtmatig in Windows is opgenomen, en dat ze het niet meer mogen gebruiken, zonder dat ik specifieker hoef te zijn! Dat is natuurlijk waanzin :)
Dus, als iemand Microsoft aanklaagd wegens gebruik van code dat niet van hun is dan wordt er ook opeens advies gegeven aan bedrijven om MS producten niet meer te gebruiken?

Wat een kolder!
Even voor de duidelijkhied, het gaat niet zozeer om het standaard Microsoft/Unix/Linux-verhaal.

Zo'n advies wordt gegeven omdat er een risico is op verstrekkende gevolgen. Als de claim van SCO gegrond wordt geacht door de rechter dan zal SCO op zijn minst een gebruiksvergoeding mogen claimen. En waarom niet eigenlijk, als hun product wordt gebruikt dan is het hun goed recht om daar een vergoeding voor te vragen. Vervelend wordt het pas als ze een onredelijke eis zullen neerleggen waardoor gebruikers opeens diep in de buidel moeten tasten om technologie te kunnen blijven gebruiken die inmiddels integraal onderdeel uitmaakt van hun omgeving.

Volgens Gartners inschatting is deze kans dus zeer zeker aanwezig. In ieder geval aanwezig genoeg om even voorzichtig te zijn en af te wachten.

Edit: 'vergunning' moest 'vergoeding' zijn.
Het gaat ook niet om het feit dat ze wel of niet in hun recht staan, het gaat er om dat dit soort uitspraken een waarde oordeel vormen. In dit geval dat SCO het best wel eens kan winnen. Waarde oordelen, daarvoor hebben we gerechtshoven en geen nieuws services die hun eigen conclusies trekken. Het zou me niets verbazen dat een aantal bedrijven die Linux leveren best wel eens wat schade kunnen leiden door deze uitspraak en het zou me ook niets verbazen als ook hier een rechtszaak om wordt gestart.

Iemand zij het al eerder, het gaat hier om de laatste stuip trekken van een bedrijf die de dood in de ogen staart, het is alleen jammer dat dit soort acties zulke gevolgen kunnen hebben.

Dat het wel een hele vage aanklacht is wordt wel snel duidelijk als je bedenkt dat SCO juist niet is overgenomen door MS. Want als MS wel SCO had overgenomen dan hadden ze veel meer middelen in de strijd kunnen gooien tegen Linux. Nu zijn ze gewoon een stille partner van SCO die ze ondersteunen met geld dat betaalt is voor Unix liscenties. MS verliest natuurlijk niets, na dit soort berichten winnen ze alleen maar. SCO is natuurlijk de grootte verliezer, maar je kan uit eindelijk niet plukken van een kale kip.

Al met al is SCO een potje russisch roulette aan het spelen met een erg hoge jackpot, met de komplimenten van Microsoft...
Als de claim van SCO gegrond wordt geacht door de rechter dan zal SCO op zijn minst een gebruiksvergoeding mogen claimen.
Als de claim van SCO gegrond wordt bevonden, dan zal de betreffende code uit de software verwijderd worden, en er zal vervangende code voor worden geschreven. Gebruikers upgraden (of patchen oude versies), en gebruiken zo geen code meer waar SCO rechten op heeft. Problem gone.

Los daarvan, hoe wil SCO precies verfieren van wie ze compensatie moeten eisen? Er is geen verplichte registratie voor gebruik van GNU/Linux (of een specifieke distributie daarvan), dus hoe willen ze aantonen dat iemand de code in kwestie überhaupt heeft gebruikt?
Kan iemand mij mischien uitleggen waarom het gevolgen kan hebben als jij een produkt gebruikt dat door de producent licentie technisch niet goed in elkaar is gezet, dus als je zelf niets illegaals onderneemt??

't Lijkt mij dat hoogstens IBM een claim ZOU kunnen verwachten.....hoewel in Amerika is alles mogelijk qua rechtspraak, hier is zo'n claim op voorhand al verloren :((
Ik denk dat je als eindgebruiker niet aansprakelijk gestelt kan worden. Punt is dat je te goeder trouw een product hebt gekocht, en daar ook voor betaalt heeft. Vergelijk het maar, als jij een CD koopt, en de artiest heeft plagiaat gepleegt, dan hoef jij ook niet nog eens extra te gaan betalen. Dan moet de artiest voor de schade opdraaien.
Punt is dat je te goeder trouw een product hebt gekocht, en daar ook voor betaalt heeft.
Wel eens een gebruiksrechtovereenkomst gelezen voordat je op [Next] drukte? Ik ook niet hoor ;), maar ik weet wel dat je software bijna nooit koopt. Je krijgt het recht om de software te gebruiken, volgens de voorwaarden van de maker.
De software koop je inderdaad net, net zoals je bij de aanschaf van een cd niet de rechten om de muziek verkrijgt :+

Waar het om gaat software licenties, software patenten intellectueel eigendom whatever het doet er allemaal niet toe het is gewoon nooit zo dat de consument wie dat ook is aansprakelijk is voor rechtenschending door de producent van wat dan ook. Als er een claim wordt toegekend wordt er natuurlijk een schatting gemaakt van misgelopen inkomen op basis van het gebruik door eindgebruikers, maar de rekening gaat natuurlijk naar IBM.
Mee eens, behalve: een bedrijf (organisatie, student) dat gebruik maakt van Linux is ook een eindgebruiker. Linux (GPL) discrimineert daar niet over. Het is niet zo dat X meer dokt dan Y, of dat A meer invloed heeft dan B vanwege winstmakent_eindgebruiker of thuisgebruiker of organisatie (allemaal eindgebruikers). Volgens mij komt GPL ook met no warranty, daar zou dit ook onder kunnen vallen. Dus dat de coder niet aansprakelijk kan worden gesteld door kosten. Oh oeps, nu heb ik dit hele nieuwsbericht met behulp van jouw post als onzin afgeschildert.. sorry!
Mjah, ik neem Gartner al heel lang niet meer serieus, maar het feit dat ze behoorlijk Pro OpenSource en Linux zijn, en dan zo een advies geven, wil toch wel wat zeggen.

Overigens toont het hele gedoe rond SCO wel een zwak punt van OpenSource aan, ik merk toch dat redelijk wat organisaties niet echt de consequenties van diverse licentievormen snappen.

Maar goed, het zal uiteindelijk wel met een sisser aflopen.
Distro van MS, interesant. Zou idd mischien wel goed plan zijn alleen of MS dit ooit in hun hoofd haalt weet ik niet!

MS Server 2003 nu in zowel Linux als Windows }>

typo
Blue Screens onder Linux :+
Lijkt me een typische laatste stuiptrekking van SCO. Een laatste poging om te overleven. He zou wel een blamage voor de linux gemeenschap zijn als he waar blijkt te zijn.
mmm denk eerder dat de mensen die eigenaar zijn van SCO fff nog rijk willen worden
Het is mogelijk dat IBM besluit om van de rechtzaak af te zien door heel SCO over te nemen.
als dat dus gebeurt zijn die mensen dus dik binnen.
Het is beter om te wachten tot er duidelijkheid over de gevolgen van de claims van SCO en het waarheidsgehalte ervan. Gartner verwacht niet dat SCO hun aanklacht tegen IBM zullen intrekken.
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat Gartner betaald is om deze uitspraak te doen (door MS misschien?). Er zijn sinds de aanklacht genoeg bedrijven geweest die hebben aangegeven dat de aanklacht weinig kans op slagen heeft en nu komt Gartner ineens met deze waarschuwing?

Het lijkt me meer een statement om eventuele overstappers een bang gevoel aan te praten.
|:( sure :
http://www.tweakers.net/nieuws/27013 en
http://www.tweakers.net/nieuws/18638/
Typisch weer zo een tweakers opmerking, als iets VOOR ms uitspreekt dan heeft MS zeker weer het onderzoek betaalt, en als het TEGEN Linux Spreekt, dan heeft MS het ook betaalt |:(

Volgens jou theorie zijn alle onderzoeks bureaus zeker van MS.
Ja juist ja, conclusie: Gartner is conservatief.
Fictief voorbeeldje: April 2003: "DDoS uit Islmatische landen niet uit te sluiten
[..] Gartner adviseert als voorzorgsmaatregel al het verkeer van en naar moslimlanden te filteren

De vergelijking is (naast een boel andere) dat je dit niet 'zomaar' even doet. Je stapt als bedrijf niet 'zomaar' even over van IIS naar Apache of van Linux naar Windows en je kunt ook niet zomaar even complete landen filteren. Volgens Gartner moet je Windows met Apache draaien, dan ben je veilig (HEHE!). Een andere vergelijking tussen deze uitspraken is de CHAOS die ze veroorzaken, want het zijn niet kreten van niks die hier geuit worden.. het heeft nogal wat impact zoals eerder uitgelegt.

Maargoed.
Pietje zegt tegen jantje, 'kijk dit mag jij gewoon gebruiken. En je mag het aanpassen. En je mag het verspreiden (etcetera). Jaaaren later komt Klaasje schreeuwen: 'het jantje jij mag dat helemaal niet! jij bent illegaal bezig, stop er onmiddelijk mee!' (zonder bewijslast aan te voeren, jaaaaren later.. (en nu komt-ie) terwijl Jantje niet kon weten dat dit niet mocht aangezien de GPL licentie Jantje informeert dat hij dat wel mag

Wordt een lastige rechtzaak... voor SCO dan, tegenover die bedrijven :) mocht SCO gelijk hebben dan kunnen ze het halen bij Linux *ergens*.. hoe dat dan betaalt zou moeten worden, no clue.. volgens mij hebben ze bij SCO die clue ook niet en proberen ze het daarom op deze manier via daar waar geld te halen valt (bedrijven die Linux gebruiken).

Enne er was al eerder dergelijke kritiek op Gartner over hun 'objectiviteit'.. Jammer dat ik niet meer weet waarover dat ging

Tenslotte:
Volgens jou theorie zijn alle onderzoeks bureaus zeker van MS
Geld, daar draait deze wereld voor veel mensen om. Welke kans is groter: dat Gartner flink geld van de grootste multinational ter wereld krijgt om zelf wat bij te beunen en een of andere uitspraak te doen (kapitalisme pur sang) of dat Gartner haar integriteit bewaard en objectief kijkt naar de situatie of dat Gartner zo idealistisch is dat zij het stukken-minder commerciele Linux aanhangen? Ik heb er een uitgesproken mening over dmv. generalisaties, maar te bewijzen is het niet afaik. Think about.
<geheugensteuntje>
Gartner had zich uitgelaten dat Linux duurder was dan MS oplossingen in TCO...

Gartner is niet authoritative, noch objectief. Het is immers een commerciele activiteit en niet een wetenschappelijke activiteit. Maar zij zijn een speelbal van de industrie om de grote bonzen te overtuigen. Het is immers allemaal marketing. Vraag aan technieker een oplossing en hij komt met een ander antwoord dan de grote baas. Omdat zij verschillende dingen kennen lezen doen....
offtopic:
emm. MS is niet de grootste multinational ter wereld dat is GM (General motors). Ze zijn geloof ik twee of drie maal zo groot. Omdat ze letterlijk op alle gebieden wel bedrijven hebben opgekocht (ze heten dus niet allemaal GM), maar ze zijn wel van GM.


Zo zie maar weer MS moet nog even zijn best blijven doen.
In ieder geval zijn er lange tenen..

http://www.businessweek.com/technology/content/may2003/tc20030523_2790 _tc121.htm

Businessweek, spreekbuis van MS, meld dat er DDOS op SCO is utigevoerd...
Wat gartner hier meld is precies wat Microsoft en SCO willen.. het slaat namelijk nergens op.. .voorlopig een Linux gebruiken? grappig omdat de vanilla linux kernel SCO vrij is.

Gartner moet je dus absoluut NIET serieus nemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True