Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: Yahoo, submitter: WoutJan

Gisteren is bekendgemaakt dat IBM een tegenaanval heeft gelanceerd tegen SCO, zo valt te lezen op Yahoo! Finance. Zoals bekend is deze hele ellende begonnen met een eis voor 1 miljard dollar in de andere richting. IBM claimt bij de federale rechtbank in Utah dat SCO vier van zijn patenten en de GNU-licentie heeft geschonden. Een dergelijke strategie - if you sue us, then we'll sue you - wordt over het algemeen gebruikt om een schikking af te dwingen, of om een dergelijke oplossing in ieder geval dichterbij te brengen. Hetzelfde hebben we zien gebeuren in de slepende zaak tussen VIA en Intel. SCO doet de door IBM ingediende klacht dan ook af als puur een poging om de aandacht af te leiden. Het vertrouwen van het publiek in SCO neemt desalniettemin af; de waarde van de aandelen zakte gisteren 8 procent:

SCO tank IBM's countersuit is more likely to push the two companies toward a settlement because IBM included the four patent infringement claims, which carry hefty legal fees, said Brian Ferguson, an intellectual property lawyer with McDermott, Will & Emery in Washington D.C.

"IBM now has offense and claims that they can assert against SCO that are really going to force SCO to consider lowering its asking price in any settlement," Ferguson said..

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

IBM klaagt SCO op 2 punten aan.

Ten eerste, beweert IBM nu dat SCO in vier software pakketten de Patent-rechten van IBM schend:

De vier patenten waar het om draait zijn:
1) Een Data Compressie Techniek
2) Een graphische boom structuur navigatie
3) Een verificatie van electronische berichten
4) Het bewaken van cluster computersystemen

De vier SCO software pakketten waarin deze patenten worden geschonden zijn:
Unixware en OpenSever OS, SCO Manager remote administration en Reliant HA pakage, die het mogelijk maakt om in een cluster het verlies van ťťn computer te compeseren.

Ten tweede, beweerd IBM dat, omdat SCO onder GPL producten heeft gelanceerd dat zij niet meer het recht heeft om voor deze producten geld te vragen. IBM noemt de actie van SCO om nu dan ook geld voor Linux te vragen illegaal.
"These counterclaims arise from SCO's efforts to wrongly assert proprietary rights over important, widely used technology and to impede the use of that technology by the open-source community," IBM said in the complaint. "SCO has misused, and is misusing, its purported rights to the Unix operating system developed initially by Bell Laboratories, then a research and development arm of AT&T Corp., to threaten destruction of the competing operating systems known as AIX and Linux, and to extract windfall profits for its unjust enrichment."
bronnen:
C|Net: Big Blue files counterclaims against SCO
Computerworld: IBM files countersuit against SCO
beweerd IBM dat, omdat SCO onder GPL producten heeft gelanceerd dat zij niet meer het recht heeft om voor deze producten geld te vragen.
GPL:

Free as in free speech not free beer.

Overigens denk ik dat dit soort rechtzaken worden gewonnen door de partij met het meeste geld en de duurste advocaten. (dus IBM).
Niet geheel waar wat je daar zegt Dr. Wolffenstein. Je mag inderdaad geld vragen voor producten op basis van GPL software, maar deze producten moeten wel vrij te verspreiden zijn door eenieder die dit wil (voor de GPL delen wel te verstaan).

De GPL verbiedt expliciet het herlicentieren van de broncode, zodanig dat de originele rechten onder de GPL geweld wordt aangedaan. De extra "licentie" van SCO is dus illegaal.
Hopen dat IBM en RedHat beiden niet schikken maar SCO neerhalen!!

Oke dat klinkt misschien wat fanatiek maar na al die soap hoop ik dat er op die manier een einde komt aan de aanvallen van SCO en dat recht zal zegenvieren. SCO heeft nog nooit iets bewezen!

-edit- Wat is hier nou overbodig aan? Omdat ik na tien minuten nogsteeds per ongeluk de FiPo was?? kom op mods!!
Ik denk dat eens settlement de meest gunstige oplossing is, simpleweg omdat je het dan voor eens en altijd afsluit en niet telkens via de rechter in beroep gaat, hetgeen jaren duurt en alleen maar een lijdensweg is vol onduidelijkheid en verder gemier...


Als het aan mij lag:

Settlement: USD 14 Mil. plus Unix System V licences for all IBM Machines running a "pure" System V OS, retroactive to SCO's ownership of the licensing rights. SCO Signs a waiver of all further claims and rights to the Linux Kernel and acknowledges that such settlemetn is not in any way a statement of fault or guilt on the part of IBM, and makes a USD 4 mil. donation to the GNU for license infringement, all previously published code reinstated and freely downloadeable.


De cijfers?

14 mil. is ongeveer de kost van het grapje tot nu toe voor SCO in termen van advokaten en media, min de meerwaarde in opties op het eigen vermogen.

4 Mil. is ongeveer de kost voor een goede team kernel hackers de gehele Linux code te laten doorspitten op mogelijke "foutjes" plus een schade vergoeding voor de te nemen kosten in de media om het imago van Linux en GNU te wraken op de laster en eerroof van SCO.

IBM moet gewoon licenties betalen aan SCO als zij een System V implementatie hebben, System V is geen Free Software.


Ik heb gezegd...

;)
Ik denk dat je gelijk hebt en dat ze inderdaat voor een setlement zullen gaan, ik hoop echter dat ze dat niet doen en gewoon doorgaan tot SCO kapot is. Ze zouden hier zelfs voor kunnen kiezen met het idee dat het dan in de toekomst zal uitblijfen... De trend, tegenwoordig, is inderdaat "counter sue and settle" met als product dat het een busness plan kan worden. Dit zou te doorbreken zijn door een voorbeeld te stellen en hier mee te stoppen. En dus inderdaat voor een bedrijfs vernieteging te gaan, rekenmaar dat investeerders en bestuursleden dan in de toekomst niet zo snel met dit soort activiteiten zullen beginnen.
Een settlement behoort niet tot de mogelijkheden, aldus onderstaand:

1) Als er gesettled wordt geldt de settlement alleen voor de twee bedrijven IBM en Red Hat en niet voor alle klanten en andere distributeurs.
2) Het grootste deel van bijvoorbeeld de kernel valt onder de GPL.
3) De GPL verbiedt het opleggen van extra beperkingen en stelt dat deze opgelost moeten worden voordat deze weer verder gedistribueerd moeten worden.
4) IBM stuurt er niet op aan: Als ze het simpel hadden willen oplossen hadden ze gewoon SCO voor een appel en een ei kunnen overnemen. Echter ze vinden dat de claim van SCO op niets gebaseerd is (no merits) en zien geen waarde meer in de oude Unix sources. m.a.w. SCO heeft niets meer te bieden.
5) IBM moet duidelijk maken dat geen enkel ander bedrijf het in zijn hoofd moet halen de gigant om het minste of geringste aan te klagen.
6) Linux is inmiddels veel te belangrijk voor IBM. De focus van IBM ligt nu op de combinatie Power5/Linux. Bedenk dat IBM ook een goede processorbakker is en geweldig veel techniek in huis heeft. Met de Power5 en later ook de Power5+ en Power6 kan het zelfs de concurrentie met Intel aan. Het lijkt er zelfs op dat de Power5+ die begin volgend jaar uitkomt beter gaat presteren dan AMD's en Intel's server-chipsen. Het is mogelijk dat IBM naast Apple ook zichzelf met een desktop chip gaat bedienen. Onlangs maakte het bedrijf nog bekend dat het volledige en zeer sterke ondersteuning voor Power-chips in Linux wil integreren.

Er zijn vast meer redenen te bedenken, maar dit zijn er genoeg denk ik. Ik kan werkelijk geen redenen bedenken wat het voordeel van een settlement is op de iets langere termijn.

Groet!!!
Berzelius, het chemfantje
Ik weet niet waar SCO mee bezig is hoor!! Kijk ze zeiden wel duidelijke bewijzen te hebben dat de rest fout zit en dat ze daarom een aanklacht indienen, maar sinds die ene keer heb ik niet meer duidelijk gehoord wat nou precies fout is, lijkt erop dat ze toch niet echt duidelijk kunnen maken wat er fout is. Goede argumenten heb ik nog niet gehoord. En ja op deze reactie van IBM kon je natuurlijk wachten. En ja nu wordt SCO helemaal niet meer populair want iedereen zet een tegen aanval in dus sta er niet gek van te kijken als het binnenkort over genomen wordt!!!
sta er niet gek van te kijken als het binnenkort over genomen wordt!!!
Euh... Dat was toch van in het begin al de (enige) bedoeling van SCO?
Volgens mij is dit het enige wat IBM op dit moment kan doen. De voordurende aanklachten van SCO aan het adres van Linux giganten als Red Hat en IBM schaden hun business. Klanten vragen zich af of ze wel een legaal product in huis halen als ze met deze bedrijven zaken doen. De belangen van IBM en Red Hat zijn dan ook groot.

Voor de thuisgebruiker zal het allemaal nog wel loslopen, zeker voor Nederlanders. Pas met een vonnis over de onrechtmatigheid van bepaalde delen code in Linux zou ik me wat aantrekken van geblaat over licentiegelden door (een advocaat van) SCO en gevoeglijk heel Linux deleten voor een versie zonder de bewuste code.
Hopelijk gaat het inderdaad niet al te lang duren, het belangrijkste is dat er snel duidelijkheid komt, voor de ontwikkeling van linux in het bedrijfsleven (niet technisch, maar kwa toepassing/marktaandeel).

Verder denk ik dat RH, IBM, SuSE en alle andere linux geinteresseerden zwaar gedupeerd zijn door SCO als die ongelijk blijken te hebben (wat ze voor zover ik kan zien voor een groot deel hebben) --- SCO heeft in dat geval namelijk veel meer schade aangericht dan ze ooit goed kunnen maken.
En hoe los je dat op?

Mocht SCO in het ongelijk worden gesteld en kapot gaan aan de straffen/kosten, dan voorzie ik dat dit op termijn echt positief gaat uitvallen voor de GPL, FLOSS, GNU/Linux etc, omdat bedrijven die niet duidelijk een poot hebben om op te staan veel eerder een tegenaanklacht zullen kunnen verwachten, onder het mom van: we moeten nu wel een tegenaanklacht indienen, anders wordt de schade zo groot dat ze het niet kunnen betalen..

In de kantlijn:
Het is GPL of GNU-GPL licentie, niet GNU licentie.
Hoeveel aandelen SCO heeft Microsoft eigenlijk?
Geen enkele meer. Drie jaar geleden van de hand gedaan. Vermoedelijk omdat SCO toen in een Linuxshop dreigde te veranderen (was het maar gebeurd) onder leiding van Caldera.
Ik snap het ook helemaal niet. SCO maakt zich immens impopulair met haar acties. Zelfs al winnen ze het dan nog zal er nooit een vriendelijke verstandhouding tussen SCO en haar (gedwongen) 'klanten' komen???

Het voelt allemaal als mosterd na de maaltijd. En zo langzamerhand met rechtzaak op rechtzaak zie ik echt door de bomen het bos niet meer. Heeft SCO nou al zonder dat mensen een NDA moesten ondertekenen aangetoond welke code er nou gebruikt zou worden in de Linux kernel? En zo ja, om hoeveel regels code gaat het nou echt? Gewoon flink wat of om een lousy 20 regeltjes code of is het gewoon allemaal bullshit?

En wanneer beginnen die rechtszaken nou eigenlijk? Waarom duurt het zolang voor ze beginnen? Zo, dit komt zo langzamerhand een beetje bij mij op aangaande het SCO drama...
De door SCO aangespannen rechtzaak zal in april 2005 voorkomen in de federale rechtbank van Utah. Als er voor die tijd geen settlement is (wat ik me met het huidige tempo niet voor kan stellen) zal de 'counter-sue' iets later beginnen en wellicht gelijk lopen.

De rechtzaak van RedHat zal waarschijnlijk nog dit jaar plaats hebben in een andere rechtbank, maar die is dan ook alleen bedoeld om SCO de mond te snoeren over hun vermeende copyrights totdat de rechtbank van Utah hierover een uitspraak heeft gedaan.
Het blijit lachen met SCO. Ze beschuldigen iedereen die Linux verspreidt van illegale praktijken. Ik ben benieuwd of ze zichzelf ook een licentie laten betalen, aangezien OpenLinux nog steeds te downloaden is inc. GPL en source...

SCO krijgt nog een lastige zaak dit te verdedigen:
1- volgens SCO zit er illegale code in de kernel.
2- SCO heeft deze code zelf onder de GPL verspreid, zonder de kernelsource door te spitten.
3- RedHat (en andere distro-bouwers) worden beschuldigd van criminele praktijken en van domheid omdat ze de code niet hebben doorgespit op mogelijke IP-overtredingen.
4- SCO biedt nog steeds de kernel (incl. gewraakte code) aan op hun eigen FTP servers.
Ik weet niet waar SCO mee bezig is hoor!!
Zoals iemand op /. zei: wat hebben ze te verliezen? Een product wat op sterven na dood is? Een bedrijf dat op sterven na dood is?

Men had op /. ook wat info gevonden op een aandelen gerelateerde site met openbare gegevens; SCO ging daar een aantal pagina's uitgebreid in op de risico's van hun huidige strategie (een samenvatting staat al op die /. pagina, zoek naar SEC).
Op de website van SCO staat een reactie op de claim van IBM: http://ir.sco.com/ReleaseDetail.cfm?ReleaseID=115725

Een van de opmerkelijkere argumenten:

Regarding Patent Accusations

SCO has shipped these products for many years, in some cases for nearly two decades, and this is the first time that IBM has ever raised an issue about patent infringement in these products.


Is dit niet 'de pot verwijt de ketel'??

Gezien vanuit de FUD stategie van Microsoft (Fear, Uncertenty, Doubt) is het nemen van die licentie het best uitgegeven geld ooit }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True