Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: MarketWatch

Er is weer een nieuwe ontwikkeling in SCO's strijd om meer inkomsten te genereren uit intellectuele eigendommen, zo meldt MarketWatch. SCO heeft op zeven maart IBM aangeklaagd, omdat het bedrijf code van SCO gebruik zou hebben in een eigen Linux-project. Ook hebben verschillende grote Linux-gebruikers een brief ontvangen met daarin de vraag om een SCO-licentie op Unix te nemen. Dit omdat SCO denkt dat er Unix-code is gebruikt in Linux en SCO heeft de patenten op Unix. Volgens Novell bezit SCO deze rechten niet. In 1995 nam SCO het Unix-deel van Novell over en dat was zonder de patenten volgens Novell. Nu dreigt Darl McBride, de CEO van SCO, dan ook om Linus Torvald aan te klagen als niet meer bedrijven een licentie nemen:

LinuxIn recent weeks, SCO has been trying to persuade companies that sell Linux, including computer maker IBM (IBM: news, chart, profile), to take out an SCO license, particularly for clustering technologies in Linux that are used to tie groups of computers together to complete heavy-duty tasks.

[...] McBride added that unless more companies start licensing SCO's property, he may also sue Linus Torvalds, who is credited with inventing the Linux operating system, for patent infringement.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Zolang niemand weet waarover het gaat is hier natuurlijk weinig zinnigs over te zeggen, maar ik denk niet dat men Linus verantwoordelijk kan houden voor code die in Linux zit, omdat hij zelf geen weet heeft waar die code vandaan komt. Enkel diegene die ze heeft ingestuurd voor toe te voegen is verantwoordelijk. Als er überhaupt al iets gestolen is.
SCO zou beter duidelijkheid scheppen in plaats van reclame te maken.
ik denk niet dat men Linus verantwoordelijk kan houden voor code die in Linux zit, omdat hij zelf geen weet heeft waar die code vandaan komt.
In het begin heeft Linus alles zelf gedaan, die is met een begin code source begonnen en heeft daarmee een compleet OS gebouwd. Als er in die begin code iets heeft gezeten waar SCO een patent op heeft dan kan Linus wel degelijk verantwoordelijk zijn.

Pas toen Linux populair begon te worden en het niet meer te doen was voor Linus om het allemaal alleen te doen zijn er mensen bij gekomen die elk een eigen gebied hebben. Maar nog steeds beslist Linus zelf wat er in Linux komt en wat niet. Daardoor is hij wel verantwoordelijk.

Maar zoals je zelf al zegt, niemand weet wat er nu echt waar en niet waar is, het is allemaal speculatie.

edit:

Het klopt dat je alle code van Linux gewoon kan bekijken, maar wat lastig is, is dat niemand behalve SCO zelf dan, weet welke source nou door een patent is beschermd.

Daarom heeft Linus dus ook gezegd dat SCO eerst maar eens moet laten zien welke code "beschermd" is. Nu weet niemand waar het over gaat.
\[Windows-n00b]
Maar linux is toch 'open source' ? Dus kan je de betreffende code toch zo opzoeken waar zogenaamd patent op zit :?
\[/Windows-n00b]

edit:

Dit staat toch allemaal geregistreerd, lijkt mij dat alle patenten publiekelijk op te vragen zijn.
Probleem is dat ze niet vertellen om welke patenten het nu precies gaat, dus kun je alleen maar speculeren hoeveel source d'r ook is.
Die patenten staan allemaal wel ergens online. Probleem is alleen dat in de meeste gevallen slechts een zeer nauwkeurige omschrijving staat hoe iets precies werkt, maar niet hoe de code er exact uitziet.
Het hele probleem van die patent troep is juist dat je erg lang bezig bent om uit te zoeken of iets nu wel of niet mag zonder rechten bij een ander te kopen als je niet weet waar je exact naar moet zoeken.
SCO moet dus eerst eens goed gaan uitleggen waar ze het precies over hebben.
...die is met een begin code source begonnen en heeft daarmee een compleet OS gebouwd.
Nee, dat heeft hij niet. Hij heeft een kernel gebouwd. Niet dat die kernel on-boeiend is ofzo, maar het is toch een tamelijk groot verschil ;)
Als er in die begin code iets heeft gezeten waar SCO een patent op heeft dan kan Linus wel degelijk verantwoordelijk zijn.
Klopt, dan is hij degene die de code in kwestie onrechtmatig gebruikt heeft.

Maar dit lijkt mij extreem onwaarschijnlijk. Hij begon als student aan een projectje voor de lol. Hoe moet hij dan aan officiele Unix code gekomen zijn?

Daar komt bij dat hij het echt puur voor de lol deed. Dat betekent dus: zèlf ontwerpen, zèlf schrijven, zèlf prutsen. Wat code copy/pasten doe je niet om leuk bezig te zijn namelijk.
Pas toen Linux populair begon te worden en het niet meer te doen was voor Linus om het allemaal alleen te doen zijn er mensen bij gekomen die elk een eigen gebied hebben.
Dat is absoluut niet waar.
Zelfs de allereerste versies van de Linux kernel maakte hij al op Internet beschikbaar, en nodigde mensen uit ermee te spelen (zowel met de source als met het resultaat). Het is juist dit extreme "pruts maar raak voor een knaak" idee dat er voor zorgde dat er al heel snel meerdere mensen meeknutselden aan de Linux kernel, wat voor de enorme groei heeft gezorgd.

Zie http://www2.educ.umu.se/~bjorn/linux/misc/linux-history.html voor wat oude mails en usenet postings van Linus omstreeks 1991.
Als er in die begin code iets heeft gezeten waar SCO een patent op heeft dan kan Linus wel degelijk verantwoordelijk zijn.
Toen Linus alles zelf deed, was Linux een verkapt hobbyprojectje van een student. Hoe komt zo'n knul in z'n eentje aan die gepatenteerde code van SCO? :+

Maar goed... laat ze eerst maar eens over de brug komen met bewijs.
Als er in die begin een stukje code zat wat een patent schending veroorzaakte dan is er de verkrijgende verjaring omdat het zo lang open is geweest en niemand kraaide erom, dus, net als een bospad dat van jou is, als ik er al reeds tien jaar over fiets, verkrijg ik dat recht... dus Linus moet zich geen zorgen maken.
Er zijn al heel vroeg andere mensen mee gaan helpen aan linux. Die code waar een patent op zit zou toch van IBM komen. Iedereen kan code submitten en als die goed lijkt dan laat Linus (of de maintainer van dat subsystem) die in de development reeks om te testen.
Je moet het boek "Just for fun" of "Gewoon voor de lol" van Linus zelf maar eens lezen. Is een heel leuk boek, een soort biografie van linux en zijn ideeën over open source en intellectueel eigendom. Ook leuk zijn z'n verhelen over zijn ruzies met Andy Tauenbaum. Een echte aanrader
Jongens het is simple.

De Anit-Linux lobby heeft getracht met argumenten, prijs, functionaliteit te overtuigen. Dat is mislukt.
Nu proberen ze alle potentiele klanten ervan te overtuigen dat het niet mag en/of van hun gestolen is. Simple. Spread the Fear...

Echter is het allemaal hete luch tot ze met een werkelijk patentschending aankomen, was ik Torvalds ik zou ze een proces wegens laster en eer roof aandoen in kort geding met een dwangsom per dag dat zij verzaken om hun klacht duidelijk te maken.

Wat Novell betreft, laat hun dan de gegevens van de eigendoms overdracht openbaar maken.

enne.. een audit van wie wat en hoe bij SCO zit zal IMHO veelzeggend zijn...
SCO zwakt dreiging om Linus Torval aan te klagen af.

SCO CEO Darl McBride zegt dat in het bewuste artikel van MarketWatch de bewering dat: SCO juridische stappen zou ondernemen tegen Linus Torvalds is overdreven.
"Virtually we see no reason why that would ever happen," McBride said. "We're not trying to go down that path."

While he would not completely rule out the possibility of suing Torvalds, McBride emphasized with News.com that "I wasn't even talking about patents."
Torvalds zegt, dat hij juridische acties tegen hem als ineffectief maar niet onwaarschijnlijk acht. Verder zei hij het volgende:
"I don't see what (SCO) would expect to gain from suing me, but they don't seem to be acting very rationally."
Dit is gewoon FUD. Taktieken gebruikt door Microsoft in het verleden, heden en waarschijnlijk in de toekomst. Viel me zowiezo al op dat Microsoft meteen weer/alweer/nog meer in zee ging met SCO, een zinkend schip. Gewoon niet meer over berichten, laat die eikels doodbloeden want dit is gewoon koren op de molen van #1 Microsoft, door deze FUD krijgt de Linux groep een knauw waardoor weer meer mensen richting te dure en te waardeloze rommel van Microsoft neigen en #2 SCO, die door al deze GRATIS reclame alleen maar geld vangt om nog langer de wereld te zieken.
Het grootste gedeelte van de AandelenMarkt hecht er blijkbaar ook niet veel belang aan; hun aandelen zijn zopas met 24% naar beneden gedoken...
hehehe, op deze manier koopt straks IBM SCO op voor een paar duppies en onslaat iedereen. Behalve dan de Unix ontwikkelaars, die zetten ze dan aan het werk op hun Linux project...
Ze zouden eens een uitbreiding op de patent wet moeten maken waarin staat dat je overtredingen binnen redelijke termijn moet melden. Dus niet eerste de wereld het product laten gebruiken en dan gaan zeuren dat er iets van jou inzit.

Op het moment dat je de kans hebt om het te constateren moet je dat doen, en anders niet 5 jaar later als je geld nodig hebt gaan zeuren.
hier zit natuurlijk wel wat in.... als je erg paranoid gaat denken kun je ook verzinnen dat SCO er zelf opzettelijk voor gezorgd heeft dat die code in linux gestopt werd en op die manier er nu bakken vol geld mee wil verdienen.....
Lijkt me hard op bedelen, maar dan met lawsuites.
Denk dat hier ook het fenomeen "ten goede trouw" een rol speelt. Op het moment dat IBM tegen Linus zegt dat ze iets nieuws hebben ontwikkeld voor de kernel en Linus niet in redelijk mate heeft kunnen vermoeden dat het gekopieerd is, dan heeft SCO geen poot om op te staan. Hoe had Linus het dan anders kunnen vermoeden. Als SCO eenmaal bekend heeft gemaakt wat het is, dan dient Linus het wel zo snel mogelijk te verwijderen. Iig voordat er een nieuwe versie uit komt.
Ach eerst maar eens afwachten of SCO kan aantonen dat ze daadwerkelijk het intellectual property heeft op de unix source code. Zoals het er nu naar uit ziet hadden/hebben ze alleen het recht om (sub) licenties voor unix uit te geven maar bezitten ze niet de patenten voor de achterliggende technologie.....en daarmee stort dit kaartenhuis natuurlijk jammerlijk inelkaar :+
Iemand schreef dat Linus "een heel OS" heeft gebouwd. Dat heeft ie dus nadrukkelijk NIET gedaan, ALLEEN de kernel. Jan modaal kan met alleen een kernel weinig :)
klok klepel, geloof ik.

Niet alles wat onder linux loopt is GNU-software. Het gebruik van de GNU-utilities heeft linux en Linus een stuk op weg geholpen. Hoe handig awk, sed en grep ook zijn, ze zijn geen essentieel deel van een Operating System. Windows heeft ze nooit gehad, dus betekent dat dat jij Windows geen OS vind?
Niet alles wat onder linux loopt is GNU-software.
Dus? paella heeft het woord "GNU" niet eens in de mond genomen.
Het gebruik van de GNU-utilities heeft linux en Linus een stuk op weg geholpen.
"een stuk" is nogal kort door de bocht. Zonder de GNU utilities was de Linux kernel er misschien nooit geweest. Maar dat doet er hier weinig toe.
Hoe handig awk, sed en grep ook zijn, ze zijn geen essentieel deel van een Operating System.
Jawel, dat zijn ze wel. Althans, essentieel voor GNU/Linux (en een hoop andere Unices, maar dat terzijde).

Deze utilities, en anderen, zoals rm, ls, ln, mv, cp, tar, mount, cat, touch zijn nodig om een systeem draaiende te houden. Ook dingen als libc6 vallen in die categorie. Zonder dergelijke utilities en libraries kan je systeem niks, helemaal niks. Dus die utilities en libraries zijn essentieel voor GNU/Linux (niet persé voor andere OSsen).
Windows heeft ze nooit gehad, dus betekent dat dat jij Windows geen OS vind?
Windows heeft shells (command.com, explorer.exe), boot-time configuration files (io.sys, win.ini), een registry (system.dat, user.dat), en meer. Zonder deze onderdelen functioneert Windows niet, dus dit zijn essentiele onderdelen voor Windows.

Net zoals een GNU/Linux systeem meer nodig heeft dan de Linux kernel om te functioneren, zo heeft Windows meer nodig dan kernel32.dll om te functioneren.

Dat deze OSsen niet dezelfde utilities / libraries gebruiken om te functioneren doet niks af aan het feit dat die utilities / libraries essentieel zijn voor een OS.
maar rm cp en mv zijn wel GNU utilities, en die heeft windows ook.
Daarom hebben de echte puristen het ook over GNU/Linux als OS.

Het klopt dat Linus alleen de kernel heeft geschreven (nou ja ... mischien heeft hij nog andere bijdragen aan Linux gelevert, maar de kernel is wel veruit het bekendste) Dit op zich zelf levert nog geen besturingssysteem; dat klopt ook. Maar de kernel is wel het enige absoluut essentiele OS onderdeel Alle andere zaken zijn uitwisselbaar of verwijderbaar maar de kernel niet. (behalve door een andere kernel uiteraard :P )

Voorbeeldje:
Een bootloader is niet essentieel want je kan de kernel ook gewoon op sector 0 neerzetten en de bios boot direct door naar de kernel.

Als iemand een wel essentieel onderdeel van zijn OS weet laat het mij dan even weten want dan leer ik er ook wat van :)
de kernel IS het besturings systeem, de rest zijn rand programmas die je het leven makkelijker maken. De kernel laad die programmas in het geheugen en start ze op enzo. Bij windows ook zo, alleen daar zitten alle randprogrammas zo verwoven in de kernel dat het 1 OS genoemd woord terwijl windows in zekere zin ook gewoon een package is van kernel en randproggies
Als iemand een wel essentieel onderdeel van zijn OS weet laat het mij dan even weten want dan leer ik er ook wat van
Nou, volgens Microsoft zijn Minesweeper en Hearts toch echt wel essentiele onderdelen van het besturingssyteem, anders zouden ze die niet installeren bij de SERVER-versies van hun besturingssystemen... :+
ik snap niet hoe men nu kan twijfelen of men patenten heeft of niet?

die heb je gewoon toch of niet? Dat moet toch ergens duidelijk staan dat die overgenomen zijn of niet?
In het nieuwsbericht over Novell, werd gezegd dat SCO pas nog weer aan Novell gevraagd had of ze de patenten konden kopen.
Het lijkt er sterk op dat SCO geen patenten heeft, en ze hebben dus geen poot om op te staan :Z
In het nieuwsbericht over Novell, werd gezegd dat SCO pas nog weer aan Novell gevraagd had of ze de patenten konden kopen.
Het lijkt er sterk op dat SCO geen patenten heeft, en ze hebben dus geen poot om op te staan
in dat geval kan IBM SCO weer aanklagen wegens slander en het pogen tot beschadigen van de bedrijfs reputatie van IBM. En daar zou de rechter wel eens gehoor aan kunnen geven. (helemaal in Amerika waar 'apearances' een hoop waard zijn.

Ik denk dat ik Novell maar eens een mailtje ga sturen, met het verzoek de UNIX patenten openlijk beschikbaar te maken en iedereen ze mag gebruiken. (mag BSD zich eindelijk een UNIX noemen en Linux zeer waarschijnlijk ook)
SCO heeft als enige het recht om licenties te verkopen.

www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20030529.html
This week, Novell -- which sold the Unix rights to SCO back in 1995 -- claimed that while it may have sold rights, it never sold Unix, and that all patents and trademarks still reside with Novell. This may not matter all that much given the fact that SCO did buy from Novell the right to license Unix, something the patent and copyright holder has not done in eight years. But Novell made a good point, which was that SCO had been asking for the copyrights for some time, and Novell had refused. If being the copyright holder didn't matter, why did SCO want that role so badly?
Waaruit je mag concluderen dat SCO, voorheen Caldera die de rechten verkregen van de Canopy Group, die ze kregen van Novell die ze wisten los te peuteren bij AT&T, alleen maar achter het geld aan is. SCO was voorheen Caldera (na overname van SCO een naamswijziging) die een niet zo goed lopende Linux-distributie hadden. Wellicht (zuivere speculatie) willen ze wraak nemen op de Linux community omdat CalderaLinux nooit iets van belang geworden is.

Overigens is dit stuk uit een eerdere column van dezelfde columnist ook heel mooi:
The substance of Boies and SCO's complaint against IBM is that Big Blue licensed Unix for its own AIX product, subsequently made material contributions to Linux development, and lo, there might be some SCO-owned code living inside Linux, so that must be IBM's fault.
De omzetten lopen terug en de winst keldert, dus laten we maar iemand aanklagen op heel vage gronden om de aandeelhouders gedurende een paar maanden gerust te stellen.
En vooral heel vaag blijven zodat niemand weet waar die aan toe is. In de tussentijd probeer je wat klanten bij de concurrent vandaan te halen door er dreigbrieven heen te sturen.

Het speelt nu al bijna drie maanden en nog steeds weet niemand welke onderdelen van de linux code SCO bedoeld. Ben wel heel erg benieuwd hoe dit afloopt.
Niet lastig te willen doen, maar we worden nu elke dag dood gegooit met SCO meldingen en er is zo weinig nieuws te melden. Elke 'nieuws' posting rakelt weer exact dezelfde argumenten op, misschien eens handig om dit onderwerp in de ijskast te zetten totdat SCO werkelijk met iets aankomt ipv. alleen te drijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True