SCO heeft mogelijk Linux-code in System V gebruikt

Een anonieme ex-medewerker van SCO heeft verteld dat SCO tijdens de ontwikkeling van de Linux Kernel Personality (LKP) gebruik heeft gemaakt van Linux-code. Zeer waarschijnlijk zijn toen ook delen van Linux in Unix terechtgekomen. Het bedrijf heeft echter de wijzigingen niet teruggegeven aan de Linux-community. Een aantal mensen uit de open source-community beweren op basis van deze gegevens dat SCO een loopje heeft genomen met de voorwaarden in de GNU GPL (General Public License). Bij aanpassing van GPL-code moet de gewijzigde code samen met alle bijbehorende softwareonderdelen (voor zover deze als één geheel zijn te bestempelen) gepubliceerd worden.

De Linux Kernel Personality is een onderdeel van SCO's Unix (toen System V genaamd, tegenwoordig heet het UnixWare) waardoor het mogelijk is om Linux-programma's te draaien op een Unix-machine. Tijdens het schrijven van de LKP is gebruik gemaakt van Linux-code om te zien hoe deze in elkaar zat. Volgens de anonieme bron zou het anders onmogelijk zijn om de code op zo'n manier te schrijven dat Linux-software op Unix zou werken. Er zijn namelijk behoorlijke architectuurverschillen tussen de twee systemen. SCO is het echter niet met de aantijgingen eens en laat bij monde van Blake Stowell weten dat er weliswaar open source-componenten zijn gebruikt, maar dat dat nog niet wil zeggen dat de software ook direct open source is:

But Blake Stowell, a spokesman for SCO, told eWEEK on Tuesday that while the LKP used some open-source components, this did not constitute open sourcing that product. "That is a false notion. SCO also never used any of the Linux kernel code in the LKP and thus has not violated the GPL. We have also never contributed Unix source code to the Linux kernel," he said.

Opvallend is wel dat deze bewering vanuit de Linux-community veel gelijkenissen vertoont met de claim die SCO zelf bij een groot aantal bedrijven had neergelegd. De situatie is nu echter anders en SCO zit zelf in het beklaagdenbankje. Leden van de open source-community denken dat deze nieuwe situatie de eigen claims van SCO behoorlijk kan verzwakken. Er moet dan echter wel hard bewijs getoond gaan worden door de Linux-community en dat is nog niet gebeurd.

Reacties (39)

[Bobco]

En om nog wat meer olie op het vuur te gooien heeft SCO nu een 'harde' deadline aan IBM gesteld: IBM moet voor vrijdag reageren of SCO trekt IBM's licentie om Unix te gebruiken in. Lees er hier meer over.

Het lijkt erop dat SCO nu echt probeert om IBM onder druk te zetten. Ik ben heeeeel benieuwd of ze dit voor elkaar gaan krijgen.....

[arjankoole]

Het lijkt erop dat SCO nu echt probeert om IBM onder druk te zetten. Ik ben heeeeel benieuwd of ze dit voor elkaar gaan krijgen.....

ik heb zo'n vermoeden dat dit precies is wat IBM wil. IBM kan dan namelijk een SCO aanklagen met een rechtzaak die ze heel wat makkelijk kunnen winnen dan de andere rechtzaak. Op die manier bloeden ze SCO dood voordat er uberhaupt een rechtzaak kan komen over het ja of nee gebruiken van unix code in linux of linux code in unix(ware).

[Defspace]

Leden van de open source-community denken dat deze nieuwe situatie de eigen claims van SCO behoorlijk kan verzwakken. Er moet dan echter wel hard bewijs getoond gaan worden door de Linux-community en dat is nog niet gebeurd.

Dat kunnen ze ook niet bewijzen totdat de rechter er aan te pas komt aangezien UnixWare closed source is. Wie weet wat SCO in de tussentijd allemaal met de code uit kan halen zodat de claims wel erg moeilijk hard te maken zullen zijn.
Ik zie het vervolg van deze soap iig met alle interesse tegemoet

[ATS]

Aangezien er binairy pakketten van in omloop zijn, en het hard te maken is van wanneer deze zijn, kan je vrij eenvoudig nagaan of de getoonde sources inderdaad die van de betreffende binairy zijn: compileren met dezelfde opties en compiler als destijds gebruikt zijn. Als de sources hetzelfde zijn, dan wordt de binairy dat ook.

[Verwijderd]

Dus als ik het goed heb begrepen moeten zij hun Unix opensource maken omdat ze anders de GPL overtreden. Maar als ze dat weer doen overtreden ze de Unix licentie.

Wat ze ook doen, ze zitten altijd fout.

[iKiddo]

Ze kunnen ook alleen het betreffende component onder de GPL brengen.

[Verwijderd]

Ik ben niet zeker, maar zou de kernel daarvoor geen lgpl moeten zijn? Als ik me niet vergis mag je lgpl dingen linken in closed source software, maar bij gpl alles open zijn. Ik dacht dat het daarom was dat de lgpl er gekomen was, om dat mogelijk te maken.
Ik ben der wel niet zeker van.

[Apache]

Het is niet hetzelfde maar den gewoon omgekeerd.

Aan de GPL licentie zitten nu eenmaal rechten en plichten verbonden, een daarvan is het vrijgeven van de aangepaste brondcode wanneer de binary vorm verspreid word en dus verder gaat dan eigen gebruik.

Dat heeft SCO dus duidelijk gedaan, en het zou me ook helemaal niet verbazen mochten die 80 regels uiteindelijk ontstaan zijn in de linux kernel of 3th party source.

Ik hoop dat SCO gewoon zo snel mogelijk stopt met deze onzin of met echte bewijzen voor iedereen komt. Als de code toch al in de linux kernel zit IS ze al verspreid en kan je er toch niet veel meer aan doen.

[ycode]

Precies, helemaal mee eens.
De moeilijkheid is nu alleen, om te bewijzen voor SCO dat zij de code als eerste gemaakt hebben en dat deze later gecopieerd in de Linux kernel terecht is gekomen. Het kan namelijk ook zeer zeker andersom zijn.

[Verwijderd]

En zoals bekend is SCO overgenomen, is er een waarschijnlijk verloop geweest in personeel en hebben degenen die het nog wisten hun mond gehouden. Immers tussen de witteboorden en techies zit nog altijd een muur betreffende het 'levellen'.

Ik ben prettig verrast dat het deze wensing opgaat:-)

[Onno]

De Linux Kernel Personality is een onderdeel van SCO's Unix (toen System V genaamd, tegenwoordig heet het UnixWare) waardoor het mogelijk is om Linux-programma's te draaien op een Unix-machine.

UnixWare heet al jaaaaaaaren UnixWare, zelfs al voordat het in handen van SCO was en voordat Linux uberhaupt iets om rekening mee te houden was. Ik denk niet dat deze formulering dus helemaal klopt.

[Loft]

Typisch geval van:
Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet

[Nibble]

Degelijk nieuws.
Vuur met vuur bestrijden..
SCO ook met hun kapsones. Ze proberen gewoon nog hun kop met rechtzaken boven water te houden.. Echt zielig.

[ycode]

Maar dit zou wel de code en z'n commentaar verklaren. Als Linux nou deze code eerst geimplementeerd had en SCO heeft dat later overgenomen, dan is de copieer actie andersom geweest, als ie al heeft plaatsgevonden.

[Verwijderd]

Er is helemaal niet gezegt dat dit de code met commentaar is waar het eerder over ging.
Ik denk zelf dat dit een totaal ander stuk code betreft.

Ik ben het trouwens met RIP-airco eens dat hier gepaste voorzichtigheid gebruikt moet worden. Het is helemaal niet zeker dat dit verhaal waar is.

[Verwijderd]

dat is natuurlijk helemaal niet te zeggen aangezien SCO nogsteeds niet bekend heeft gemaakt over welke code er volgens hun gecopieerd was... dit verklaart in iedergeval dat er code overeenkomt tussen de 2 systemen, dus de actie van SCO om 2 mensen deze code te tonen om te laten zien dat er code gecopieerd is is bij deze doelloos...

[Verwijderd]

Nou de Linux code is in ierder geval in te zien.. nu nog naar de rechter om SCO te dwingen hun code te openbaren.

[RIP-airco]

ff een anekdote plaatsen ........ "ex-werknemer"

Ik wil niet negatief doen ..... Maar er zijn wel wat elementen om vraagtekens te plaatsen rond zijn getuigenis.
Het zou de eerste EX-werknemer niet zijn die een rekening met zijn vorige baas probeert te vereffenen door met modder te gaan smijten .....

Ik wil deze getuigenis niet op voorhand afschieten .... maar hou nog wel ff wat voorbehoud alvorens victorie te kraaien.

[Foxie_s]

Héél dit verhaal wordt steeds ingewikkeler. Over een paar weken moeten ze eens een full story op het net gaan zetten.

Ondertussen blijft dit natuurlijk een zwarte vlek voor de eventuele toekomst van linux. Dus hopelijk blijft het bij een storm in een glas water

[Harm]

Héél dit verhaal wordt steeds ingewikkeler. Over een paar weken moeten ze eens een full story op het net gaan zetten.

Bekijk de gerelateerde nieuwspostings eens. Bij deze post heb ik alles toegevoegd wat ik kon vinden over SCO dus als je dat doorneemt ben je weer helemaal op de hoogte. Wat ook nog een idee is, is even de bron van dit artikel door te lezen. In het artikel staat namelijk een korte samenvatting van de gebeurtenissen rond SCO.

[cc bcc]

Microsoft lacht zich kapot..

[boesOne]

Microsoft lacht zich kapot..

Ook omdat als deze 'beschuldiging' van de linux community hout blijkt te snijden de overnameprijs van SCO omlaag zal gaan. Caldera/SCO is nou niet wat je noemt een florerend bedrijf en het zou niet gek zijn voor MS om wat Unix tech in te kopen in het kader van 'if you cant beat them...' om een win/*nix platform te bouwen.

Verder is deze beschuldiging natuurlijk gewoon een rookgordijn taktiek. De linuxcommunity weet maar al te goed dat in de komkommertijd iedereen wel zit te wachten op een lekkere rel en om een

Een anonieme ex-medewerker van SCO

te laten claimen dat er delen van Linux terecht zijn gekomen sys V's linux emulator is natuurlijk een perfecte afleidingsmaneuvre..

Niet dat SCO zo sympatiek bezig is, maar MS lacht zich rot.. das wel duidelijk..

Zolang SCO niet komt met keiharde beschuldigingen en de stukken code die gejat zijn echt laat zien is er 'officieel' nog niks te zeggen.. en zijn ze imho bezig met stemmingmakerij.. (wie weet gaan ze apple nog beschuldigen van code jatten voor OSX ), dus geen wonder dat de linuxcommunity er tegeningaat met dezelfde troep...

[Verwijderd]

(wie weet gaan ze apple nog beschuldigen van code jatten voor OSX ), dus geen wonder dat de linuxcommunity er tegeningaat met dezelfde troep...

Je komt in de buurt..

Apple in court dispute over Unix

http://news.com.com/2100-1016-1015814.html