Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

"MS niet gebruiken haast onmogelijk voor bedrijven"

Dat bedrijven en overheden steeds serieuzer gaan denken over de migratie naar Linux is reeds bekend. Bij Newsfactor valt te lezen dat deze overstap nog steeds niet makkelijk is. Volgens Laura Didio, analist bij de Yankee Group, is een plotselinge overgang nog niet gebruikelijk maar wint Linux wel steeds meer terrein. Een groot obstakel bij de overstap is dat niet bekend is of het gebruik van Linux een ware prijsdoorbraak zou betekenen. Tevens kost het veranderen van één enkele applicatie meestal al veel moeite in een groot bedrijf, laat staan een heel besturingssysteem.

Linux Tuxjes aankondigingEen nieuw OS brengt voor bedrijven veel rompslomp met zich mee waartegen de voordelen niet altijd duidelijk zijn. Buiten de installatie van het nieuwe systeem zou de manier van opslag en beveiliging veranderd moeten worden. Volgens Didio is het plaatsen van Linux geen alleenstaand iets, maar is het, door alle dingen die erbij komen kijken, als de 12 werken van Hercules. Enkele bedrijven hebben de overstap gewaagd maar vele hebben al in de testperiode vastgesteld dat men beter bij Windows kon blijven. Er heerst bij grote bedrijven enige huivering ten opzichte van Linux:

For large enterprises, replicating the performance, reliability, and scalability of the Microsoft OSes would be key, Didio said. An organization also would need to be assured that once the new software was up and running, it would have access to reliable and always-available technical services and support.

[...] "For years, we've seen the small Linux vendors talk about how they're going to make money on Linux services, but we've never seen an independent cost breakdown," Didio said.

[...] Supporting Linux is still very difficult, Rob Enderle, research fellow at Forrester Research, told NewsFactor, because most centralized management tools do not work with Linux. Additionally, desktop alternatives -- such as StarOffice or Open Office -- are not 100 percent compatible with Microsoft office. "It incurs much more support costs and downtime," Enderle said. "The savings are chewed up in support costs."

Ernie Ball logoEen van de bedrijven die de overstap succesvol heeft gemaakt is het bedrijf van Ernie Ball. Het bedrijf, actief in de muziekbranche, werd drie jaar geleden verrast door een boete van 90.000 dollar wegens bezit van illegale Microsoft-software. De manier waarop het bedrijf door Microsoft werd aangepakt zette kwaad bloed bij Ball en er werd besloten om zo snel mogelijk over te stappen op Linux. Er werd gekozen voor Red Hat en de software zou geleverd worden door Sun Microsystems. In 120 dagen werd de overstap gemaakt waarbij het meeste tijd gestoken werd in het maken van de werkomgeving. De werkomgeving (de visualisatie van Linux) moest voor de gebruikers hetzelfde aanvoelen als Windows en moest dezelfde functionaliteit bieden. Binnen zestig dagen werden de verschillende concepten getest door een selecte groep en werden alle computers voorzien van het beste concept.

Volgens Ball heeft zijn bedrijf in het eerste jaar van het gebruik van Linux al 90.000 dollar bespaard. Dit werd bereikt door het niet hoeven kopen van licenties en het niet hoeven upgraden van computers. Een ander voordeel is dat het bedrijf de software-paketten naar eigen wensen aan kan passen en dat alle onnodige toeters en bellen gewist kunnen worden. Volgens Bell is deze overstap het slimste wat zijn bedrijf heeft gedaan door zich te bevrijden uit de licentie-wurggreep van Microsoft.

Door Jojk Wesseling

12-06-2003 • 12:49

125 Linkedin Google+

Submitter: Longbeard

Bron: Newsfactor

Reacties (125)

Wijzig sortering
ik heb diverse bedrijven al succesvol gemigreerd naar Linux (vanaf Windows). De meeste gebruikers zijn ZO STOM, dat ze het verschil tussen RedHat 9 en Windows XP niet eens zien. Zij willen gewoon op een icoontje klikken en kunnen : internetten, documenten typen, emailen, in hun core-business programma pielen en dat was het. Sommigen gebruikten al/nog mozilla of netscape, dus daar was geen verandering in, documenten werkten beter in de "open" office want enkele bedrijven hebben nog steeds WP documenten en Word verkracht 50% van de bestanden bij converteren, terwijl dat met "het andere" office pakket niet het geval is. Emailen is met Ximian zoiezo net alsof ze met outlook express werken en hun core-programma draaide in sommige gevallen nog/al op Unix en voor de andere waren simpele en betere alternatieven te vinden. Het grootste probleem voor enkele was het eisen bij de grote software boeren van een pakket wat op Linux draait. Een kwestie van het kip en het ei. Bij de meeste leveranciers was het dreigen zelf een software boer in te schakelen of zelf te schrijven al vaak genoeg om alsnog concessies te krijgen dat er een linux port kwam.
werkten beter in de "open" office want enkele bedrijven hebben nog steeds WP documenten en Word verkracht 50% van de bestanden bij converteren
Waar haal je dat cijfer vandaan? uit je ... gezogen zou ik zeggen. Ik heb nog nooit problemen gehad met het converteren van Word-docs naar Word XP docs. Conversie van Word-docs naar Open Office Writer daarentegen is meestal een rampenplan...

Natuurlijk is dit MS' schuld, omdat zij hun doc-standaarden niet openbaar maken.

Aan de andere kant biedt MS Office enorm veel functionaliteiten, waarvan inmiddels veel meer gebruikt wordt dan aan wordt genomen: Veel mensen gebruiken slechts 10% van de functionaliteiten, maar omdat dat de 9% standaardfunctionaliteiten + 1% bijzondere functionaliteiten, waardoor uiteindelijk toch alle functionaliteiten worden gebruikt.

Vergeet niet dat de IT een middel en geen doel is. De gebruiker wil het liefst een omgeving die niet verandert, en dus zullen weinig gebruikers vrolik worden van een overgang van Windows naar Linux.
als je al niet eens weet waar WP voor staat, lijkt het me niet dat je moet reageren... wp = wordperfect en wordt zoals eerder gezegd maar mondjesmaar ondersteund door MS office...
Waar haal je dat cijfer vandaan? uit je ... gezogen zou ik zeggen. Ik heb nog nooit problemen gehad met het converteren van Word-docs naar Word XP docs. Conversie van Word-docs naar Open Office Writer daarentegen is meestal een rampenplan...
Converteren van WP naar Word is een rampenplan, niet Word naar Word XP. Maar lezen is ook een kunst :)...

edit:
Asylum, je was me net voor :)
Als je Outlook Express gebruikt, ben je als bedrijf toch echt verkeerd bezig als we het alleen al over de TCO hebben.
waarom ? OE kost niks als je toch al een windows licentie hebt.
OE heeft heel weinig features, dus niet veel support nodig.
Zoiets moet je niet "cold-turkey" doen. Gewoon faseren.
Dus Stel dat een bedrijf nog op NT4 of '98 draait:
- MS office eruit, open office er in
- Browser standaardiseren op iets anders dan IE
- eigen applicaties ontwikkelen met Java
- E mail standaardiseren op iets anders dan Exchange

Daarna komt het kostenplaatje om te migreren naar 2000 of XP.
Daar leg je het Linux kostenplaatje naast en .... violla
Je gaat over op linux en dankzij bovenstaande stappen pijnloos :)
Zo zie je maar, net als bij Ernie Ball, dat het veel goedkoper is. Alleen de kwestie van de gebruiker ja... de werknemers moeten natuurlijk ook kunnen werken met Linux
het enige wat werknemers moeten doen is brieven typen en gegevens invoeren in db's, dit is ook gewoon wat klikwerk dus de werknemers hebben geen linux skills nodig, ze moeten gewoon weten waar klikken.
niet echt.
Trainings voor een klein beetje actergrond zullen wel nodig zijn.
Of kan iedereen die voor de eerste keer een PC voor zijn neus krijgt, direct alle applicaties aan ?
Of dit nou Windows of Linux is, maakt echt geen verschil.
mjah, zoals ik zei: iemand moet hun dus gewoon tonen waar te klikken. :) de modale gebruiker zal toch nooit een shell voor zijn neus krijgen, of zijn eigen software of kernel moeten updaten.
Wel echt.

Het kan vaak geen kwaad om een beetje kennis van het OS te hebben, maar je kunt Linux natuurlijk zo dichttimmeren dat de gebruikers alleen maar kunnen doen wat ze moeten kunnen doen voor hun werkzaamheden.

Je hebt echter wel beheerders nodig die grondige kennis van zaken hebben, en die zijn zeldzaam op het gebied van linux.

Een ander groot probleem wat ik zie is de bedrijfsapplicaties. Standaardpakketten zijn uit de meeste grotere bedrijven niet meer weg te denken, en de meeste moeten speciaal om worden gebouwd voor Linux.
Er zijn ondertussen zat mensen die met linux overweg kunnen alleen zitten die niet in de IT afdelingen van ondernemingen. En als er dan wat zitten zijn het vaak beheerders en niet Helpdesk of Support mensen, al zeker niet corporate training officers...
Onzin.

Wij (een baggerbedrijf) waren net de overgang van 98 op NT te boven na twee jaar repareren van allerlei db's en andere kleine maar belangrijke applicaties, ook simpele VB Macro's, en nu zijn we alweer een half jaar van slag door over te gaan op XP. Ik vind linux thuis best grappig maar ik moet niet aan de ramp denken een overgang te maken naar Linux.
Dat is nou juist het probleem met MS.
Ben je straks over naar XP, wordt je alweer verouderd verklaart, omdat win2003 en later weer niet samen werkt met voorgaande versies...
Stap je eenmaal over naar Linux, ben je in 1 keer van het hele gedoe af...
Stap je eenmaal over naar Linux, ben je in 1 keer van het hele gedoe af...
Niet dus. Elke keer weer een nieuwe Linux kernel, nieuwe KDE versies die alleen met de nieuwste kernel werken, nieuwe compilers die alleen met de nieuwste kernel werken, etc etc.

Linux is tenminste net zo upgrade-gevoeling als Windows.
Neen, je kan gerust de oude KDE/kernel blijven gebruiken. De security-updates blijven komen.
Er is geen reden om over te stappen.
Als je een nieuwe linux-applicatie installeert heb je daar zelden of nooit de laatste kernel of windowmanager voor nodig.
dat zal wel zo zijn, maar 9 van de 10 applicaties e.d. werkt gewoon met oude versies. je HOEFT niet alles up te graden, en daar komt bij, hetgeen wat het punt van GarBaGe is, ze zijn VEEEL meer backwards compatible, vooral met fileformats dus.

je kernel is b.v. wel aan te bevelen om up te graden voor beveiligings redenen, of voor nieuwe driver support, maar dat heb je met ELK OS. NIeuwe hardware heeft drivers nodig.
linux thuis best grappig maar ik moet niet aan de ramp denken een overgang te maken naar Linux.
Misschien zegt dat toch wat meer over de kwaliteit van de beheerders dan over windows<>linux (een baggerbedrijf? Hoe moet ik dat opvatten? ;))

Met linux moet het toch makkelijker te beheren zijn als je eenmaal overgestapt bent. Bij windows moet je perse alles in 1x updaten omdat diverse protocollen, filesystem alle erbij geleverde rommel, pardon programmas ook geupdate worden.

Bij Linux kun je meestal wel alleen aanpassen wat jij als beheerder in gedachten hebt. En natuurllijk zijn daarbij ook wel afhankelijkheden, maar veel minder dan bij M$, pardon Microsoft.

Als het updaten van de ene windows naar de andere zo'n problemen oplevert (of zelfs oude dos programmas), wil dat trouwens niet perse zeggen dat het naar Linux migraten meer problemen oplevert.
Op mijn machine heb ik de skin in Linux zo aangepast dat hij op XP lijkt (vriendin wou niet naar linux), meerdere mensen hebben er achter plaatsgenomen en er met open ogen ingetrapt.. dus ik zie geen probleem waarom users niet met linux zouden kunnen werken zonder training
Kun je daar wat meer info over geven? Welke windowmanager, instellingen, etc?
zoeken naar leuke skins en kan naar mijn idee in elke gui (kan tenslotte zelfs in whindoos) ik heb het welbekende tandwieltje gebruikt
Als bedrijven en overheid echt serieus zijn over het afzwakken van het monopoly van Microsoft dan moeten ze toch echt eerst het voor traject op MS-Windows goed inrichten.

Geen MS-Office gebruiken, maar een andere office suite. IE/OE vervangen door een non-micro soft browser/mailer.

Meer met web-applicaties gaan doen, zodat het client-os ook echt vervangbaar gaat worden.

Uiteraard moet de server dan ook non-micro soft zijn.

Goed voorbeelden zijn:
OpenOffice.org www.openoffice.org
Opera www.opera.com
Mozilla www.mozilla.org
Netscape devedge.netscape.com
Linux www.kernel.org www.suze.com www.redhat.com www.slackware.com [etc]
*BSD www.netbsd.org www.openbsd.org www.freebsd.org
Apple MacOS www.apple.com
KDE www.kde.org

edit:
DevEdge link corrected...


En ik kan er nog meer verzinnen... 8-)

Maar ik vrees dat het vooral blijft bij het uitvergroten van problemen, door de instellingen, als het gaat om het migreren vanaf MS software naar 3rd party software. Het omgekeerde levert uiteraard nooit problemen op, naar MS migreren dat is niet moeilijk hoor... |:(
Er stond in het verhaaltje juist dat openoffice/star office niet 100% compatible was,

maar daar gaat het niet om
het is het wennen van je personeel die moeten nu leren omgaan met een ander os en software.

Bedrijven die bijv Lotus gebruiken of andere IBM dingen hebben nu nog gewoon pech.

Overstappen is voor een individu is niet moeilijk
maar indien het om meerdere personen gaat wel.
Waarom is Lotus een probleem? Volgens mij is dat gewoon beschikbaar onder Linux...
Domino is wel onder linux beschikbaar, maar daar zien de gebruikers niets van.
Notes en Smartsuite zijn echter (nog) geen linux versies van.
Openoffice is minder compatible met MS Office bestanden dan MS Office, maar WP bestanden en zo werken wel beter dan met MS Office. Ze zijn trouwens hard bezig om te zorgen dat MS Office bestanden in de toekomst beter zullen werken.

Openoffice is iig meer compatible met MS Office dan vice versa.
En niet doen zoals hier in België waar MS het grootste contract ooit afgesloten heeft. En juist met wie ? De (Vlaamse) overheid natuurlijk.
Idd. En dat terwijl er een partij in de vlaamse regering is die zo zeer Anders wil GAan LEVen.

Maar nu to the point. Ik begrijp de vlaamse regering ook niet helemaal. Ze willen op alle punten besparingen gaan doorvoeren. Volgens mij is het grootste deel van administratieve taken even goed op Linux uit te voeren. Een goede distro met de nodige ondersteuning kost ook wel geld. Je gaat nog steeds systeembeheerders en technici nodig hebben. Veel ambtenaren zijn erg handig met de programma's waarmee ze moeten werken. Maar dat is meer een vorm van automatisme. Maar open-office voelt even makkelijk aan als Micro-soft office. En een licentie voor enkele duizenden office pakketten :s
Linux workstations zijn ook veel beter centraal te beheren. Met een paar scriptjes kan je op 1000'en wks's software updates gaan uitvoeren, ipv dat je pc per pc moet gaan VNC'en of de hele boel moet ghosten.
[reactie op NecrOmaN]
Onder Windows heb je tegenwoordig automatic update (dat als je het goed configureert automatisch hotfixes download en installeert en middels domain-policies kan je andere software updates prima uitdelen... Dat is dus geen geldig argument.
Maar automatic update kost bandbreedte voor alle pc's !!!
Stel je hebt 40 werkplekken die een 17mb update moeten downloaden over een huurlijn. Want deze updates kun je niet vanaf een server streamen. Deze kunnen alleen via de MS server. Daarbij gaat automatic update of alles installeren of tonen dat het er is. Dan wil je automatisch installeren. En dan krijg je een rotte update en mag je handmatig dll's gaan teruggooien (ervaring met gebruikers die de updates aan konden zetten).

Maar goed, er zijn wel prima management tools verkrijgbaar om dit wel goed te doen. Maar de meeste (en die van MS) kosten ook weer extra geld.
Maar de meeste (en die van MS) kosten ook weer extra geld.
SUS is van Microsoft en is gewoon te downloaden. Lees eea maar eens op http://www.microsoft.com/windows2000/windowsupdate/sus/susdeployment.a sp

Dan kan je de updates 1 keer downloaden op een server en vanaf deze server verder in de organisatie verspreiden.
Ja ik heb gezien wat een leuk programma dat is, flikker toch op met die kut zooi van automatic updating, als je isdn hebt of een dial-up verbinding blijft die verbinding constant aan staan en over het algemeen het is verspilling van bandbreedte, je netwerk die wordt weer lekker bezaait met nutteloze automatic updating pakketten. Nou lekker!
Necroman: in grotere netwerken lopen mensen echt niet alle werkstations af voor de installatie van allerlei updates. Zowel voor nieuwe applicaties als voor updates heb je onder windows uitstekende tools die de distributie verzorgen. Gewoon pakketje klaarszetten, en de rest gaat vanzelf.

Onder windows kun je namelijk OOK met scripts werken. Dat dit niet gebeurt, komt omdat je met relatief weinig kennis ook een windows-netwerk kunt beheren, maar dat dat niet kan met Linux.
sorry, maar das niet waar. Wij hebben sinds 1 maand automatische updates, die d.m.v. scripts worden uitgevoerd.

Moet zeggen werkt perfect, 's nachts worden alle pc's ge-update.

Dus dat is geen argument, voor de rest ben ik er helemaal voor als we over zouden stappen op Linux, maar ik denk dat alle op maat geschreven applicaties die we hebben toch nog aardig wat problemen/uitdagingen gaan opleveren.
mja, wat dat allemaal is van niet 100% compatibel zijn van openoffice.org met ms office, dat versta ik toch niet zo goed hoor.
Kan iemand mij in eer en geweten zeggen dat msoffice 97 en msoffice xp 100% compatibel zijn?
Mijn zussen zweren allebij bij windows (te leeg om eens in kde te leren klikken, maarja, eigenlijk heb ik er wel plezier in, dan kan ik nu en dan nog eens lachen met hun miserie... wie zegt dat windows altijd zo gemakkelijk is moet hier eens komen kijken) en zij hebben meer problemen met het uitwisselen van documenten omdat er nog met office 97 werken en zij met xp dan ik problemen heb met de conversie tussen msoffice en openoffice op mijn linux machientje.
Als je het mij vraagt is dat één grote onzin dat dat een probleem zou kunnen zijn.
En zeg nu niet dat in de bedrijfswereld iedereen de laatste nieuwe versie van alle MS software heeft hé.
Zijn er verschilletjes? Ja natuurlijk, hier en daar staat wel eens iets een centimer hoger of lager, en is er soms wel eens een lettertype anders. Maar als je van office versie verandert heb je plots een hele hoop vierkantjes in je document. Sorry hoor, en begin nu niet dat je kunt opslaan in een ouder formaat, want dan is er met openoffice ook geen probleem hé, je kunt ook opslaan in rtf hoor. Tssss
mja, wat dat allemaal is van niet 100% compatibel zijn van openoffice.org met ms office, dat versta ik toch niet zo goed hoor.
Hoewel OpenOffice.org een mooi pakket is, met veel kansen, zal MS-Word [vooralsnog] altijd beter haar eigen bestanden kunnen lezen. De vraag is: Vinden we dat een bezwaar? (Als je in overweging neemt dat niemand het een groot probleem vond om conversie problemen te hebben bij de overgang van WordPerfect naar MS-Word hoort het antwoord 'Nee, dat vinden we geen bezwaar!!!' te zijn...)

Overigens zou het al heel veel mooier (fijner, leuker en gemakkelijker) zijn als men de standaarden volgt als dit mogelijk is -zoals bij websites- en zich niet right op alleen M$.

Er zou een wet moeten zijn die de bedrijven verplicht om eerst open standaarden te volgen en pas daarna \[eventueel, dus niet verplicht] bij te schaven voor specifieke producten.

In het geval van websites, eerst standaarden volgen, dan bijwerken voor IE, Mozilla[Netscape] en Opera. En als de browser die pleisters niet nodig heeft 'm er ook niet mee lastig vallen!

Dus [b]niet[b] zoals de Rabobank die een melding geeft "Alleen support voor IE" - probeer maar eens met een non-MS browser naar hun site te surfen....

HEt werkt verders overigens wel redelijk, maar de mededeling. De kan ik zo enorm |:( van worden!
XML zou een einde gaan maken aan deze ellende. Helaas heeft MS geen open formaat XML neergezet wat ook door anderen gebruikt kan worden. Dus zitten we straks nog steeds te kloten met filters. Alleen kun je er vrij zeker van zijn dat er geen content verdwijnt.
Jups,

beste manier om een mooi word document te maken dat je zowel onder 97 als 2000 als XP kunt openen is: bouwen in Open Office en dan opslaan als .doc
vooral het plaatsen van afbeeldingen en dat soort zooi is gewoon veeeel beter.
Jammer dat veel mensen niet zien dat als je alleen de servers vervangt door linux je ook al een enorme kostenbesparing hebt. Je moet namelijk voor elke verbonden client aan een MS server ook een licentie kopen. Vervang je al deze servers door linux servers, hoeven die clients ook geen licenties meer en dat scheelt enorm. Kan je lekker in windows doorwerken..

Bovendien vraag ik me af waarom een overstap van windows naar mac niet vaker wordt overwogen, waar dat bijvoorbeeld ook Office van microsoft heeft en echt wel heel wat programmatuur.
Om naar de Mac over te stappen moet je de ook alle hardware vervangen. En wat levert het op als je vervolgens dezelfde software blijft gebruiken (die je bovendien weer opnieuw moet aanschaffen). :?
hardware heb je een goed punt inderdaad - dat is meer een lange termijn kwestie, er zijn heel wat bedrijven die ook hun hardware mee hebben veranderd.. alle computers worden ooit afgeschreven he

ik snap alleen je punt niet waarom je de software opnieuw zou moeten kopen? als je op windows blijft hoeft dat niet, bij een "upgrade" ;) naar linux of mac zul je nieuwe software nodig hebben.. ook dit is een soort lange termijn vraag, maar ik weet wel zeker dat je dit eruit kunt halen; vergeet niet dat je de client lincenties kwijt bent en dat geld kun je veel mee doen!
Helaas klopt het wat ze concluderen :(

Ik werk op een advocatenkantoor en daar hebben we zo al 4 branche-specifieke applicaties draaien, waar geen Linux alternatief voor is. Emuleren (of niet emuleren zoals met WINE) is niet echt een optie, aangezien dat veel tijd en mogelijk veel rompslomp met zich mee brengt. Helaas heb ik daar ook niet zoveel ervaring mee en het externe IT-bedrijf wil er niet aan beginnen :(. Daarom hier nog altijd Windows. We gebruiken overigens geen MS Office :).

edit: @jojk: Mag een beetje sarcasme hier ook al niet? Is toch je eigen mening als je ze bloedzuigers vind en M$ schrijft ;). Nouja ontopic maar weer :).
Ja das waar het is gewoon jammer dat ms nogsteeds de monopoly heeft.

Mijn vaders bedrijf heeft de overstap naar linux gemaakt. In het begin alleen op de main-servers en later op steeds meer pc's mensen die niet met linux kunnen werken is bullshit. Iedereen met een klein beetje verstand van pc's weet de tekstverwerker e.d. wel te vinden ook op een linux pc...

andere dingen worden door typistes enzo toch neit gedaan op die bakken. zelf iets maken als het kapot is kunnen die mensen ook niet onder nt/XP ofzo hoor
mhh,, ga eens bellen naar een ander IT bedrijf zou ik zeggen,, onzin dat je core buisiness niet op linux zou kunnen draaien,,, heb zelf het eea (java) op linux draaien wat ik zelf geschreven heb... dus??? |:(
edit: @jojk: Mag een beetje sarcasme hier ook al niet? Is toch je eigen mening als je ze bloedzuigers vind en M$ schrijft . Nouja ontopic maar weer
Dat doen kinderen. Geen volwassenen.
Het staat trouwens ook gewoon in de FAQ hoor dus tegenspruttelen heeft geen zin.
Mjah over linux en andere opensource soft mag men slechte dingen zeggen maar als men over Microsoft (TM) of hun producten 1 slecht woord zegt word je direct uitgescholden en in de grond gemodereerd... vreemd he...
[/offtopic]
Sommige bedrijven hebben aardig wat geld geïnvesteerd in maatwerk-software, dus een overstap naar Linux is in zo'n geval zonde van de investering. Verder werkt communicatie met windows via samba nog steeds niet vlekkeloos (ik heb thuis nog steeds oplock problemen). Een geleidelijke overstap is daardoor ook al moeilijker.

Linux is een mooi systeem voor webservices, dat wel. Mijn idee is dan ook dat bedrijven vaak beter een deel van hun serversoftware naar linux kunnen verplaatsen. Dan kan je van beide OS'en het beste gebruiken.

2 Verschillende desktopsystemen is daarentegen niet echt praktisch, dat vraagt dubbele support. Migreren naar linux is soms niet slim. Het zal echt van de huidige situatie in een bedrijf afhangen en het soort werk dat op de PC's gedaan wordt.
Ik wil wel even reageren op je oplock problemen. Oplocks kun je gewoon uitzetten per file. Met een nt server heb je er net zo goed problemen mee (waarom zitten die .pst files toch niet in het roaming profile).

Ik draai hier nu op een kantoor met 30 werkplekken sinds twee weken een samba pdc, na een tijdje proef draaien. Als je je maar houdt aan wat de faqs en howto's je vertellen heb je geen problemen. Ik zorg ervoor dat alle database en index bestanden in mijn veto oplocks staan (mdb, pst en nog wat specifiek applicatiespul, mainly dos spul dat in open bestanden werkt)
Voor Notes is overigens wel een linux versie van.
SuSE Linux Office Desktop heeft een notes client.

zie http://www.suse.de/us/company/press/press_releases/archive03/office_de sktop.html
Het enige wat ik in dat stuk kan vinden is dat Codeweavers CrossOver Office het gebruikt en daar moet je voor betalen. Of kijk ik nu over dingen heen ?
Ik denk dat de meeste bedrijven niet de overstap maken omdat de overgang naar Linux meer voeten in de aarde brengt dan ze denken en de voordelen niet echt duidelijk zichtbaar zullen zijn (in het begin).

Ook is er niet echt een goede professionele boekhoudpakket te verkrijgen die net zo werkt als Exact. Zodra Exact ook een Linux/Unix versie uitbrengt dan zou het veel makkelijker zijn om over te stappen. Maar nu nog Exact over zien te krijgen.. (8>
Maar nu nog Exact over zien te krijgen.
Success ;) Ze zijn nog niet eens zo ver te krijgen dat ze e-Synergy dusdanig bouwen dat je niet per se Internet Explorer nodig hebt, en ook lijkt het onmogelijk om goede html-code te genereren, dus een Linux versie (of welk ander OS dan ook) kun je wel vergeten... helaas.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True