Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties
Bron: ZDNet

Microsoft krijgt nieuwe concurrentie op één van zijn meest winstgevende markten. De kleine Britse softwarefabrikant Ability Plus Software heeft plannen om de strijd aan te gaan met de gigant uit Redmond door een nieuw pakket voor kantoortaken te lanceren op de Noord-Amerikaanse markt. Het bedrijf is al enkele decennia actief in Europa met de verkoop van tekstverwerkers en andere office-applicaties, maar is nooit echt bekend geworden. Het bedrijf hoopt nu zijn slag te kunnen slaan door een totaalpakket te lanceren dat naar eigen zeggen compatible is met Microsoft Office, maar met een geplande prijs van vijftig dollar wel aantrekkelijker is in de aanschafkosten. Afhankelijk van de omvang van het pakket moet 149 tot 499 dollar neergeteld worden voor Microsoft Office 2003, waarmee die prijzen aanmerkelijk hoger liggen. Ability Office, zoals het nieuwe pakket gaat heten, zal het echter niet alleen tegen Microsoft Office op moeten nemen.

Ability Plus Software (beter)Het idee om een gelijkwaardig alternatief pakket met office-programmatuur aan te bieden is namelijk niet nieuw. Zo zal Ability Office verder de strijd aan moeten binden met het al veel langer bestaande Word Perfect van Corel. Daarnaast zal Ability een geduchte concurrent vinden in StarOffice van Sun, dat vrij bekend is onder Linux-gebruikers maar ook beschikbaar is voor pc's met Windows. Die suite is wellicht net zo veelzijdig en met een prijs variërend van vijftig tot tachtig dollar ook niet onaantrekkelijk geprijsd. Tot slot treedt Ability Office aan in de arena tegen het open source-alternatief OpenOffice. Toch denkt Ishan Amin, topman van Ability Plus, dat Ability Office wel degelijk een meerwaarde heeft. Naast de genoemde compatibiliteit met Microsoft Office zou het pakket voordeel hebben bij het weglaten van overbodige functionaliteit:

Microsoft Office 2003 logo (geroteerd)"Ninety percent of people just use the basic features of any office application," he said. "Why should you spend $400 to $500 for an office suite just for the basic features? We're going after a market that doesn't want to spend more than $50."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Het blijft interessant om te zien dat er iedere keer weer beargumenteerd wordt dat OpenOffice, StarOffice, Ability Office of wie-weet-wat-voor-Office zoveel beter zou zijn dan Microsoft Office. Vrijwel altijd wordt daarbij het argument aangevoerd: 'het is goedkoper, dus beter'.

Hoe kan het nou dat die paar mensen hier op Tweakers zoveel meer inzicht hebben in wat goed is voor ondernemingen dan al die ondernemingen zelf? Zou daar dan niemand zitten die zo slim is? Zouden al die bedrijven de verkeerde beslissing hebben genomen?

Het zal duidelijk zijn dat er veel meer argumenten spelen dan alleen de aanschafprijs van een officepakket. Iedereen moet er zonder veel oefening mee kunnen werken, het moet gebruikersvriendelijk zijn, het moet stabiel en onderhoudbaar zijn en je moet maximale compatibiliteit met je klanten hebben. Of je het nu leuk vindt of niet, Microsoft Office blinkt hierin uit.

Verder is het bijzonder belangrijk dat je goede support kunt krijgen. Mijn werkgever heeft net aangekondigd dat alle computers wereldwijd zullen worden uitgerust met Microsoft Office 2003. Dat zijn 335.000 computers in totaal. Microsoft kan support bieden in iedere uithoek van de wereld, terwijl Ability een klein bedrijfje is in Engeland. Alleen al vanwege dit gebrek aan support (vind maar eens een Ability-consultant naar Brazilië) diskwalificeren de overige officepakketten zich.

Tenslotte: zou mijn werkgever niet heel goed hebben nagedacht voordat hij besloot vele tientallen miljoenen uit te geven aan Microsoft Office 2003? Zou jij écht meer verstand van zaken hebben?
D'r zit ook een financieel plaatje aan: MS probeert bv. dealers te verplichten om MS software te gebruiken waar mogelijk, in ruil word je geaccrediteerd door MS, krijg je bv. updates en misschien zelfs korting.

Daarnaast leren veel mensen tijdens hun opleiding te werken met MS Office. Onbekendheid met OOo betekent voor de meeste IT beheerders en werkgevers dat ze er niet eens aan beginnen.

Overal waar ik eigenwijs toch OOo neerzet ipv MS Office, hoor ik positieve geluiden: de overstap blijkt enorm makkelijk te zijn en al snel willen ze niet meer terug naar MS Office! Dit geldt zowel voor scholieren als innovators, auteurs enz.
Ik geloof daar niets van. Het zijn juist de eindgebruikers die thuis Microsoft Office gewend zijn en gaan klagen als je ze OpenOffice voorschoteld. User acceptance is al jaren de grootste bottleneck voor veranderingstrajecten.

Verder ben ik het helemaal eens met Tomatoman. Ik denk dat de gemiddelde tweaker de kennis van een CTO/CIO van een grote onderneming onderschat. Dit soort mensen nemen weloverwogen beslissingen waarbij miljoenen op het spel staan. Daar gaan maanden aan voorbereiding en berekening aan vooraf.

Deze mensen worden ook sterk aangestuurd op kostenbesparing. En juist dat is een van de redenen om NIET op Open Office over te stappen. Volgens Gartner, IDC, Metagroup etc. bedragen licentiekosten maximaal 10% van de totale kosten. De grootste kosten zitten in services, salariskosten en support. En juist daar betaal je meer als je overstapt op OpenOffice.

Een grote onderneming werkt net iets anders dan een thuissituatie van een hobbyist. En een mislukte migratie naar bijv. Open Offce kost een bedrijf uiteindelijk miljoenen.
Daarom is linux/OpenSource ook zo'n snel groeiende markt.

Microsoft blinkt uit. Toch kleven er ook grote nadelen aan het afhankelijk zijn van een monopolist en zijn service. Ik zou zeggen bel een helpdesk van Microsoft en kijk, als je contact krijgt, eens hoe gekwalificeerd deze mensen zijn.

Reken voor elke vastloper van je Microsoft-producten 1 Euro en Bill Gates is snel van zijn centjes af. Nou is daar wel verbetering in gekomen, maar toch, Microsoft is soms een beetje te veel op zoek naar macht en dat willen bedrijven/landen niet.

Microsoft voelt de bui al aankomen, een open markt & standaarden zijn ongewenst voor hen. Daarom is er ook zo'n verzet tegen het OpenBron/GPL-licensing-principe op dit moment.


En verder zeg je:

"Tenslotte: zou mijn werkgever niet heel goed hebben nagedacht voordat hij besloot vele tientallen miljoenen uit te geven aan Microsoft Office 2003? Zou jij écht meer verstand van zaken hebben?"

Dan zeg ik, kijk even naar de Betuwelijn. Daar hebben diverse commissies onderzoek gedaan en rapporten op gesteld, allemaal ten gunste van wat de politici wilden. Puur voor de prestige(& "impuls" bedrijfsleven). Dat ding kost in het totaal 40 miljard(En nu maar lekker bezuinigen op de burgers, maar dat is weer een ander onderwerp). Zulke dingen gebeuren ook in het bedrijfsleven. Een directeur aannemen voor 10 miljoen en tergelijkertijd een paar honderd man ontslaan die evenveel kosten.

Maar wij draaien Windows Server 2003 ! Dat staat goed, vooral als je ook nog eens beursgenoteerd bent }>
Wat blijkt: juist grote ondernemingen hebben een enorme neiging om veranderingen tegen te werken. Volgens het massa=traagheid principe zullen we maar zeggen. Het standaard argument is altijd `support', terwijl dat dus inderdaad iets is dat je bij Microsoft helemaal NIET KRIJGT. Dat moet je er nl. altijd nog weer apart bij KOPEN. En daar blinkt hun spul dus enorm in uit: bijkomende kosten. Terwijl grote bedrijven eigenlijk juist vaak wel degelijk de expertise in huis (kunnen) hebben om zelf-supporting te zijn, en daarmee veel goedkoper uit zouden wezen.
Moet je voor de aardigheid maar eens proberen te achterhalen wat een wanstaltige hoeveelheid geld je kwijt bent om SUPPORT voor die 335000 computers te krijgen bij Microsoft. Accoord, je krijgt natuurlijk wel een special deal omdat Microsoft ERG blij met zulke klanten is: ze hebben immers naar verhouding weinig werk aan je.
Maar of jouw werkgever er zo goed over nagedacht heeft? Ik durf dat best te betwijfelen. Keer op keer blijkt nl. dat de beslissing in dit soort zaken wordt genomen door managers die niet goed geinformeerd zijn dan wel geen zogenaamde risico's durven te nemen (risico's neem je niet, die manage je, ha!).
Ik doelde niet op de eerstelijns support die je krijgt als je de Microsoft helpdesk belt. Ik ben het met jullie eens dat daar soms ongelofelijke nono's zitten die er de ballen verstand van hebben. Voor eerstelijns support heeft mijn werkgever zijn eigen helpdesks opgezet (waar trouwens ook niet alleen rocket scientists zitten ;)). Daarnaast is er genoeg deskundigheid in huis om grote IT-trajecten aan te pakken (misschien moeten we SAP maar gaan overnemen :P).

Wat ik bedoelde is de support die je nodig hebben voor zaken zoals ingewikkelde integratievraagstukken. Het gaat dan om problemen die zich meestal achter de schermen afspelen en waar je een specialist voor moet inhuren. Als je daarvoor iemand een paar weken ter plaatse nodig hebt, is het niet zo handig als hij aan de andere kant van de wereld gestationeerd is.
Hoe kan het nou dat die paar mensen hier op Tweakers zoveel meer inzicht hebben in wat goed is voor ondernemingen dan al die ondernemingen zelf? Zou daar dan niemand zitten die zo slim is? Zouden al die bedrijven de verkeerde beslissing hebben genomen?
Hoe kan het nou dat mensen steeds financieel succes door de war halen met technische kwaliteit? Gek is dat toch.
Nou om eerlijk te zijn de managers die de beslissingen nemen van deze grote veranderingen zijn meestal niet de experts van dat gebied. En ik ben al vaak genoeg tegen gekomen dat managers beslissingen nemen op grond van naamsbekendsheid ofzoiets en niet door middel met een degelijk overleg te plegen met hun ICT afdeling.
Mijn eerste ingeving: dit wordt helemaal niets.
Toch denkt Ishan Amin, topman van Ability Plus, dat Ability Office wel degelijk een meerwaarde heeft. Naast de genoemde compatibiliteit met Microsoft Office zou het pakket voordeel hebben bij het weglaten van overbodige functionaliteit
Vergeten ze alleen dat misschien de meeste gebruikers 90% niet gebruikt van de features. Maar per gebruiker verschilt het natuurlijk wel, welke 90% dat is. Eerst maar eens afwachten hoe compleet dat dat pakket worden wil.
Tjah, ze bedoelen mss dat ze enkel de echte basisfuncties hebben. Maar dan heb je natuurlijk word-pad. En dat zit nog standaard bij windows ook.
Natuurlijk heb je dan ook nog exel enzo, maar ik denk niet dat de huis-tuin-en-keuken gebruiker dat veel gebruikt...
Hmm, ik denk dat ze wel iets meer functionaliteit hebben dan WordPad, want daar heeft MS met opzet een aantal basisfuncties weggelaten die het product geschikt zouden maken als textverwerker (zelf pagina scheidingen invoeren e.a. opmaak features).
Bedenk wel dat WordPad zo ver uitgekleed is dat het de aanschaf van een fatsoenlijke tekstverwerker niet ontmoedigt. Een 'echte' tekstverwerker zal dus altijd meerwaarde hebben t.o. WordPad.
Mijn eerste ingeving: Microsoft koopt hen op en laat hun klanten goedkoop overstappen op het 'betere' Office.
StarOffice en Open Office proberen al jaren het doc formaat te ontcijferen. Het is ze nog steeds niet 100% gelukt. En dit bedrijfje doet het zo maar eventjes wel? Kom op zeg..
Ze kunnen natuurlijk ook een licentie hebben op een .doc import/export library van Microsoft. Voor open-source programmeurs is zo'n licentie geen optie.
ik werk nu sinds een dikke 2 maand met openoffice.
Na laatste format geen MS Office niet meer kunnen installeren (lees copieren) en dan maar OpenOffice ff van de sun site gedownload. Erg snelle download en GRATIS :)...

Van die compatibiliteitsprobs nog maar weinig ondervonden. MS mis ik dus niet (XP heb ik zelf). Op een programma na, Acces. dat is redelijk noodzakelijk als je wil werken met DB's...
De vraag is of er van zulke programmas ook "opensource" te vinden zijn die vlotjes met MS communiceren... (tell me if there are plz)

Een "nieuwe" speler op de office markt kan goed zijn voor de markt zolang er dan weer geen extra compatibiliteits probs en standaarden zooi van komt...
Van de ene kant wel goed bedoeld:

maar waarom $50 neertellen als t met OpenOffice gratis kan?
Omdat OpenOffice weer moeilijk te bedienen is! Dat zit ook helemaal vol met functies etc.. (en heeft een niet erg intuitieve interface)
Heb je OpenOffice 1.1 dan al gebruikt?
1.1 werkt echt heel simpel en als Word gebruiker hoef je helemaal niet lang te zoeken naar de functies. Groot plus punt is het knopje in de toolbar waarmee je een PDF file van je word document maakt, zonder dat je daar extra software voor nodig hebt.
Grappig.

En Office @ 200 euro zit niet vol met 'functies' die we niet zonder cursus/deftige instructies aankunnen?

De gemiddelde gebruiker (op het werk of student) al eens bezig gezien met Office ?
Sorry, maar dat is net zoals ik hoor van een hoge school die hun studenten:
- layouts laat maken in Adobe Photoshop (niemand aan pagemaker gedacht? Quarkexpress? Illustrator?) terwijl die eerstejaars van Photoshop toeten of blazen weten.
Adobe Elements is dan toch een betere keus die 'minder' functies biedt met meer functionaliteit.

Ik denk dat elk pakket zo wel z'n goede en slechte kanten heeft. Maar ik zou zeker nog eens OpenOffice bekijken voordat je er zo over oordeeld.
Thousands of Linux users can't be wrong,...of wel soms? :D

-No flame intended-
Nog een verschil met MS Office:
40 MB hard disk space required during download and setup
Less than 25 MB for full installation after setup
32MB RAM
En er is een reeks aan spelling/talen beschikbaar, waaronder NL

En er zijn gratis testversies te downen, en een reusachtige hoeveelheid inmport- en exportfilters.
Het databaseprogramma van Ability is in elk geval één van de beste die ik ken, dat bovendien access-compatibel is.
Ik heb net ff de trial uitgeporbeerd, en het werkt allemaal opzich best aardig.
Het tekenprogje is net iets meer als paint, het is namelijk vector based (kan opslaan in, png, jpg en het eigen formaat awg).
Het spreadsheet programma doet ook wat ie moet doen (al heb ik daar niet al te veel mee te doen dus ook niet al te veel van kunnen testen).
De database, is idd een database programma, hoewel je daar niet veel meer bij voor moet stellen als het maken van tabellen en indexen. Relaties bijvoorbeeld worden niet afgedwongen, maar formulieren en raporten kan je weer wel maken.

En het belangrijkste, het tekstverwerkings programma ziet er ook goed uit. Maar om nou te zeggen dat ie goed overweg kan met Word docu's is een beetje teveel gezecht. Bij het openen van verschillende documenten heb ik ondertussen het volgende opgemerkt:
- bij sommige docu's gaat ie zeuren om een dll
- tekstvakken worden niet goed geimporteerd
- tekst rondom plaatjes is niet mogelijk (wel als je plaatje in tekstvak staat, maar daar zorgt ie niet zelf voor)
- Sommige plaatjes worden niet weergegeven.
- Stylen en opmaak gaat verloren.
Nou is mijn testopstelling niet helemaal eerlijk, ik maak namelijk gebruik van Office XP terwijl op de site staat dat er tot en met Office 2000 compatible zou moeten zijn, dus het kan zijn dat veel van de door mij geconstateerde fouten daarvandaan komen.
En verder heb ik als nadeel ondervonden dat het niet mogelijk is om een automatische inhoudsopgave te maken, een functie die ik in zowat ieder document toepas.

Samenvattend: het pakket doet grafisch gezien niet onder voor zijn MS tegenhangers, maar op allerlei punten missen er toch wel belangrijke funcionele zaken.
Och, 't is hartstikke simpel, MS gaat gewoon weer het .doc formaat aanpassen als het echt een gevaar gaat vormen: doei compatibiliteit. Volgende concurrent!
Microsoft heeft onlangs het XML-formaat ingevoerd in Office om de uitwisselbaarheid van bestanden te vergroten.
Alleen is MS's implementatie van XML in Office weer nèt niet helemaal conform de specificatie. Hoe kàn dat toch hè! :z
BULLSHIT !!

But analysts contend that WordML's compliance with industry standards is a misnomer. Because the schema isn't fully documented, people who want to edit files created in Office 2003 will only be able to do that with Office itself, as before. Text in Office 2003 files stored in XML format might be viewable in other desktop programs, but all document formatting would be lost and most other files would be unreadable."

http://slashdot.org/
Voor zover ik 't weet, exporteert office in de goedkope versies van office worddocumenten naar WordML... In de enterprise edition exporteert Word wel èchte XML :).
Word 2003 exporteert standaard altijd naar XML met WordML. In Microsoft termen heet dit 'enriched XML' ofzoiets.

Er is trouwens wel een optie aanwezig om je document in pure XML te bewaren, maar daarmee houdt je alleen de data over en niet de layout. Wat trouwens voor de meeste apps in de backoffice al voldoende is want daar wil je alleen de content van het document hebben, en niet de inhoud. Ik doel hier bijvoorbeeld op een XML based CMS. Gebruikers kunnen nu bijvoorbeeld heel snel data in hun vertrouwde tekstverwerker kloppen en het vervolgens exporteren richting CMS.

En bij het transformeren van XML door middel van XSLT heb ik ook eigenlijk de behoefte niet aan al die WordML prut in m'n document... hoef ik daar tenminste in mijn XSLT code geen rekening mee te houden.

En besides zou een gemiddelde Linux hacker daar totaal niet moeilijk over moeten doen. Met Word 2003, een XML (of tekst) editor en XSLT kun je ook al een heel eind komen. Met of zonder documentatie ;)
of nog erger een simpele encryptie verwerken in hun .DOC formaat.. als mensen compatible zijn moeten ze dus de encryptie bypassen. En zijn dus in violation van de DMCA!!
dan mogen concurenten niet eens compatible meer zijn!
Jammer heren, maar reverse engineering omwille van interoperabiliteit is al jaren een uitzondering onder de DMCA.

Gelukkig maar, anders hadden we nu geen gaim, geen trillian en anderen gehad die keurig netjes op MSN kunnen komen.

En dat is slechts 1 van de tientallen voorbeelden.
Oh zo makkelijk gaat dat anders niet ..
trillian moet tegenwoordig harde pegels betalen om het MSN netwerk te mogen gebruiken (licentie kosten).
En de DVD-code kraken om op linux te draaien (ook interoperabiliteit) was dus gewoon strafbaar!

je mag wel reverse engeneeren maar je mag niet beveiligingen omzeilen!!!! Een encryptie is een beveiliging dus mag dat niet! |:(
Ability is gevestigd in Engeland en dus niet onderworpen aan de DMCA. Ze zullen hoostens de software niet meer mogen verkopen in Amerika.
En dan krijgen de mensen genoeg van Microsoft.

En toen leefde ze nog lang en gelukkig. }>
en dan worden ze weer aangeklaagd wegens het misbruiken van monopolie :)
net of ze daar nog van onder de indruk zijn :(
En toen werd ik 60 jaar... als dit zo blijft duren :Y)
Zouden de consument wel een softwarepakket kopen waar al die overbodige functionaliteit niet op zit? De gemiddelde consument rijdt tenslotte ook liever in een luxe BMW dan in een simpele Nissan.

Ability kan zich beter richten op de OEM en de businessmarkt, want daar speelte het BMW/NISSAN syndroom (om het zo maar ff te noemen) niet zo, maar wint diegene die het beste pakket tegen de laagste prijs kan aanbieden.
Nee hoor, niet diegene met het goedkoopste pakket wint het op die markt.
Maar degene met de grootste naamsbekendheid.

p.s. wat ook mee speelt is natuurlijk die compatabiliteit... als bedrijf wil je natuurlijk niet dat als je een document maakt en deze naar een klant stuurt dat de klant dan ineens een totaal vern**kte layout op zijn scherm heeft.
dan stuur je ze toch op als PDF .. klaar .. kunnen ze ook niet er in zitten editten :)
Laat OpenOffice.org 1.1 (en naar ik aanneem StarOffice 7.1) nu net de optie hebben om als PDF te saven. ZONDER dat je daar Acrobat Writer voor nodig hebt....

* 786562 Little
@Little Penguin.

Maar OO v1.xxxRC die er de voorbije maanden met hopen waren hadden ALTIJD wel een flaw hier of daar als het op PDF aankwam.
No offense, gebruik het zelf en vindt het een schitterend idee. Maar de uitvoering is nog niet 100% en heb vlak voor het geven van een belangrijke 'Portable' formaat die PDF-gemaakt via Adobe's program. één keer PDF teveel naar de z*k en dan wacht je wel een tijdje af hoor.

Maar ik steuen volledig het OO-project doe soms wat vertaling.
Probeer het eens met een andere IE, loopt bij ons op het werk ook vast... (Acrobat Reader 5 en IE 5.01)
De gemiddelde consument rijdt tenslotte ook liever in een luxe BMW dan in een simpele Nissan
Misschien wel, maar alleen als persoonlijke voorkeur bepalend zou zijn voor de uiteindelijke keuze. Helaas is er ook nog iets als een budget dat een rol speelt. Niet iedereen (lang niet iedereen) kan die BMW betalen en daar om rijden er ook zoveel Nissan's rond...
...om maar even dezelfde metafoor te blijven gebruiken.
De gemiddelde consument rijdt tenslotte ook liever in een luxe BMW dan in een simpele Nissan.
Ik weet niet of jij een beetje hebt opgelet, maar op de weg rijden gemiddeld meer nissans dan bmw's dus dit argument gaat een beetje mank...

Wellicht als de consument een alternatief heeft naast office, wat wel compatible is, dat ze dan de nissan software kopen... :-)
Moest jij een kijken als je online een crack kon vinden om je Nissan te upgraden naar een BMW, dan lag de verhouding echt anders!
Nou is BMW niet mijn keuze (straalt te veel hufterigheid uit), maar dat terzijde.
Laat mij dan maar de grootste hufter op deze aardkloot zijn...


Ja sinterklaas... een 7!!!! serie... GEEN 5!!!
:+
Ik geef ze weinig kans eigenlijk vooral als nieuwe bekende. Als ze maar enigszins een bedreiging gaan vormen voor MS maakt MS ze kapot.
Da's een nogal forse uitspraak. Onderbouw dat eens met argumenten (en niet met loze beweringen).
- Netscape vs Internet Explorer
- WordPerfect vs MS Office
Nog meer argumenten nodig? Waarom denk je dat MS Linux als zo'n grote bedreiging ziet, die kunnen ze niet opkopen/uit de markt prijzen etc.
En zo nog wel een paar...
Lotus 123 vs Excel
Notes vs. Exchange
dBase vs Access
Eudora/Pegasus vs Outlook

Of ze kopen het op en vormen het om naar hun eigen smaak, zoals bv. FrontPage

Open Office / Star Office zal in de toekomst ongetwijfeld nog met MS aan de stok krijgen. En de oorlog met Linux is nog lang niet gestreden.

Waar ik vooral moeite mee heb is dat op sommige scholen de Microsoft software erin wordt geramd, je moet bijna uit je hoofd weten hoe je iets letterlijk doet, toets voor toets. Waarom geen concepten? Waarom niet meerdere tekstverwerkers? Waarom geen onafhankelijke kijk? Zit er in de educatieve licensie soms een disclaimer die dit verplicht maakt?
Met 40$ per package zie ik MS er nog niet zo snel onder door gaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True