IBM biedt lichtgewicht alternatief voor Microsoft Office

C|Net schrijft dat IBM een lichtgewicht Office-suite op de markt gaat brengen. Het pakket zal niet apart verkocht worden, maar worden gebundeld met de WebSphere portal-software van het bedrijf. Volgens Big Blue heeft slechts tien tot vijftien procent van de Office-gebruikers behoefte aan alle functies die Microsoft Office bevat. Het overgrote deel van de gebruikers kan toe met een simpeler, beperkter en goedkoper kantoorpakket. De nieuwe suite zal gericht zijn op kleine bedrijven die op beperkte schaal werken met een tekstverwerker, spreadsheet en mailprogramma.

IBM wil niet qua features gaan concurreren met Microsoft Office zoals Sun doet met StarOffice, maar zich op een andere doelgroep toespitsen. In 1995 kocht het bedrijf Lotus op, fabrikant van het office-pakket SmartSuite dat onder meer de beroemde spreadsheet Lotus 1-2-3 bevatte. Nu haalt het bedrijf de Lotus-officelijn weer uit de kast voor zijn NextGen-strategie. De nieuwe programma's zullen waarschijnlijk de naam Workplace gaan dragen, net als het eenvoudige e-mailprogramma Lotus Workplace Messaging dat IBM binnenkort zal lanceren. Ook een simpel document management-programma zal onderdeel gaan vormen van de nieuwe Lotus-productlijn.

Reacties (29)

[Verwijderd]

En nu hopen op compatibiliteit. Inderdaad zal zo'n 99 % van de users 95 % van de features van een pakket als MS-Office of Corel-Office-suite niet gebruiken, dus koopt de gewone gebruiker daarmee een hoop nooit gebruikte features. Nu komt er dus uiteindekijk een wat uitgeklede versie, en als die nou sympathieker is geprijsd dan die pro paketten gaat Microsoft vanzelf ook met basic-versions komen. Marktwerking!

[Verwijderd]

En nu hopen op compatibiliteit.

Compatibiliteit is iets dat iedereen wil, iets dat nodig is voor innovatie en ook iets dat nodig is om uberhaupt te kunnen zeggen dat er marktwerking is.

Ik neem aan dat je doelt op compatiliteit met microsoft? Dat is iets dat microsoft zo lang mogelijk zal proberen tegen te houden. Dat tegenhouden van compatibiliteit is mogelijk en zinvol voor MS omdat het een monopolie heeft. Als MS geen monopolie had zou het zichzelf ermee uit de markt prijzen. Maar we kennen het bedrijf uit Redmond ook niet echt anders dan dat het monopolies gebruikt. Het is de strategie, met nul beginnen, 100% verovereren en uitbuiten. Maar dat terzijde; het gaat over IBM.

Marktwerking!

Ik hoop dat de consument gewoon eindelijk eens open standaarden gaat gebruiken. Als bedrijven, MS in het bijzonder, dan niet volgen krijgt het klappen, dan is er marktwerking! Nu is het meer zo dat de consument klappen krijgt als het MS niet volgt, want z'n documenten zijn niet in een formaat dat een open standaard is dat door allerlei programma's en op allerlei platformen gelezen kan worden, niet de bedoeling. Is de consument haar eigen schuld? Had het maar slimmer moeten zijn, en had het MS maar niet vertrouwd en open standaarden gevolgd.

Ik ben trouwens redelijk verrast door deze move van IBM. Vind het wel tof. Ik neem aan dat IBM ervoor kiest om een 100% open en gedocumenteerde standaard te volgen. En wat zeggen de consumenten dan?

Thank you Mr. Big, Mr. Big is good!

[ThE_ED]

Maar in bijvoorbeeld StarOffice kun je ook met Word documenten werken toch? Dus waarschijnlijk is MS wel gewoon bereid licenties voor gebruik van de .doc 'standaard' weg te 'geven'... Of misschien kun je dat sowieso wel doen. Trick zal misschien zijn dat MS bepaalde features niet vrijgeeft, zodat het in Word net iets beter eruit ziet etc.

[Nico de Vries]

Dus waarschijnlijk is MS wel gewoon bereid licenties voor gebruik van de .doc 'standaard' weg te 'geven'...

Microsoft heeft daar nimmer toestemming voor gegeven. Het .doc formaat is met zeer veel inspanning geanalyseerd en uit elkaar gehaald om het in StarOffice (of OpenOffice) te implementeren. Dit is dan ook maar matig gelukt. Niet de schuld van de harde werkers die de analyse gedaan hebben maar van Microsoft die hier niet aan mee wil werken.

[ThE_ED]

Ik denk trouwens niet dat de consument nu maar eens open standaardenb gaat gebruiken. Voor de 'gewone' gebruiker is het toch zonneklaar dat 'iedereen' Word gebruikt? Dat is dan voor hem de standaard, dus waarom iets anders gaan gebruiken alleen omdat dat marktwerking bevorderend werkt? Ik denk dat dat een argument is dat niet veel mensen zullen gaan volgen.

[Hyphen]

Euh, dat bestaat toch al wel?? Ik heb hier nog een oude "Microsoft" Works CD liggen. Word 97 staat erop en nog wat ander spul. Het is dan wel geen uitgeklede versie van Office 97 maar biedt wel ongeveer dezelfde functionaliteit.

edit:
Troll Ik geef alleen maar aan dat volgens mij
Microsoft ooit al eens een lichtgewicht alternatief heeft gehad voor Office 97. Maarjah

[Nico de Vries]

Inderdaad zal zo'n 99 % van de users 95 % van de features van een pakket als MS-Office of Corel-Office-suite niet gebruiken

Als het echt zo zou werken gebruikte iedereen wel iets als Works in plaats van Office. Iets wat vaak over het hoofd gezien wordt is dat welliswaar 95% (o.i.d.) van de features door een gebruiker niet gebruikt wordt maar dat het per gebruiker wel verschilt -welke- 95% niet gebruikt wordt. Elke gebruiker is anders, en gebruikt andere delen van de software. Office is simpelweg een optelsom van de wensen (nou ja de meeste dan) van alle gebruikers bij elkaar opgeteld.

[Verwijderd]

Ik hoop dat dit eindelijk betekent dat voor de 'gewone' consument een betaalbaar alternatief voor office ontstaat. Want als ik zie wat mijn ouders met Word en Excel doen dan is het eigenlijk zonde dat ze daar zoveel geld voor moesten uitgeven.

Het heeft nog een paar voordelen mits de prijs een stuk lager is dan van Office:

1 - Minder illegale office pakketjes omdat het nu
betaalbaar is om legaal een alternatief te
krijgen. (mits de prijs goed is) Dus goed voor
de economie

2 - Concurentie voor het almachtige MS wat de prijs
van de Office pakketen (hopelijk) naar beneden
haalt

Kortom: GO IBM

[boner]

1 - Minder illegale office pakketjes omdat het nu
betaalbaar is om legaal een alternatief te
krijgen. (mits de prijs goed is) Dus goed voor
de economie

Het pakket zal niet apart verkocht worden, maar worden gebundeld met de WebSphere portal-software van het bedrijf

kdacht het ff niet. Websphere is niet het goedkoopste pakket op de markt hoor. Dit is veel duurder dan Office.

trouwens, hoe duur is het her-opleiden van alle grbuikers?

Ik hoop niet dat het weer eens op display write gaat lijken. Daar was niet mee te werken en gaat het opleidings traject alleen maar duurder worden.

TCO != software aanschafprijs

[The Jester]

Het overgrote deel van de gebruikers kan toe met een simpeler, beperkter en goedkoper kantoorpakket.

Dat is correct. Die mensen gebruiken derhalve OpenOffice
Werkt perfect, is helemaal gratis en draait ook onder Linux.
Ik begrijp niet dat werkgevers dat product niet gebruiken. Maakt de overstap naar Linux namelijk veel eenvoudiger, daar office en mail toch de meest gebruikte applicaties zijn.

[tools]

Klopt, ik gebruik ook al een hele tijd OpenOffice.org ipv MS Office, en mij hoor je niet klagen. Bij mijn huidige werkgever wordt het nu ook steeds meer geinstaleerd, ik heb simpelweg uitgelegt dat OpenOffice.org ruim voldoende is voor bijna iedereen, en je kan er office documenten mee openen en opslaan.

Denk eigelijk dat IBM achter de feiten aanloopt, maar ik ben altijd een voorstander geweest van keuze, dus go IBM!

[Verwijderd]

Eens kijken wat Microsoft hiervan vindt. De nieuwe office gaat meer overhead bevatten, extra schijfruimte en weinig nieuws. Ik hoop dat het aanslaat. Kan me de tijd nog herinneren dat Lotus de spreadsheet was en WP de tekstverwerker!

[Verwijderd]

Office heeft wat schijfruimte nodig.. akkoord, maar wat zou dat, als de kleinste schijf die onze leverancier standaard bij een pc levert, er een van 80 gig is?

Bovendien zit die overhead echt niet in de weg en is iedereen inmiddels zo gewend te werken met Word en Excel, dat er niet echt een behoefte is aan een ander pakket. Want, waarom zou je moeite doen jezelf een ander pakket aan te leren, dat hetzelfde doet als wat je al had?

Office 97 bjvoorbeeld voldoet prima en een gemiddeld bedrijf kan hier waarschijnlijk nog jaren mee vooruit.

[grep]

En waarom wordt er tegenwoordig "standaard" 80 gig geleverd denk je?
Wel graag de goede volgorde aanhouden van oorzaak en gevolg: gemiddelde programma + windows zelf is steeds groter geworden, dus daarom behoefte aan grotere schijfruimte. Niet andersom!

En verder zal Office97 misschien best wel voldoen, maar het draait simpelweg klote onder XP, dus wederom wordt je gedwongen naar nieuwe versie office te gaan.

[cybermans]

volgens mij heb je voor een windows install + office + een shitload aan docs nog genoeg aan 10gb. Dus dat gaat niet zo op dat de hd's zo bruut veel groter moeten zijn. Maarja als je hd's van 10gb gaat verkopen verkoop je die denk ik alleen aan de oem markt want de prijs/gb zal wel hoger liggen dan bij een 80gb schijf.

[dataworm]

Die 80 gig is hoog nodig voor films en MP3's etc. Niet voor een lullig office pakketje van 300 Mb.

[RRRobert]

Voel jij je nu ook al zo oud?

* 786562 RRRobert

[Verwijderd]

Het probleem is dat we eigenlijk met een soort MS-indoctrinatie te maken hebben:

de meeste particulieren kennen enkel MS Office, en willen zo enkel dit pakket gebruiken! Op men werk hebben we bijvoorbeeld Star Office, dat echter voor geen meter verkoopt, vooral omdat dit niet bekend is.

Daardoor vrees ik dat dit nieuwe pakket dezelfde weg tegemoet zal gaan... tenzij de prijs zo spectaculair goedkoper zou zijn!

[Verwijderd]

Het probleem is dat we eigenlijk met een soort MS-indoctrinatie te maken hebben:

MS zou zeer goed gedraaid hebben bij de communistische USSR. (vergeet niet: de kleine innovaties voor grote prijzen)

Je heb een Lada, je buren hebben Lada's, je vrienden hebben ook Lada's, je collega's hebben ook Lada's, in de garage zijn er Lada's te koop, de mensen kopen Lada's,...
De bewoners van USSR hadden maar 1 keuze en dat was de Lada.

ff vertalen naar de "vrije" westen:
Je heb een MS-Office-pakket, je buren hebben MS-Office-pakketten, je vrienden hebben ook MS-Office-pakketten, je collega's hebben ook MS-Office-pakketten, in de softwarewinkels zijn er MS-Office-pakketten te koop, de mensen kopen MS-Office-pakketten,...
De computergebruikers van het westen KENNEN maar 1 Office-pakket en dat is MS-Office-pakket.
[edit]
Als je aan een USSR bewoner vraagt "Welke auto's bestaan er in USSR?", dan zal het antwoord "Wij, USSR bewoners, hadden met de Lada gereden, rijden nu met de Lada en zullen nog met de Lada rijden. Wat is een Mercedes, nog nooit van gehoord?" zijn.
Als je aan een computergebruiker vraagt "Welke Office-pakketten bestaan er (volgens de computergebruikers, want ze zullen niks zeggen dat ze ni kennen)?", dan zal het antwoord "Wij, computergebruikers, hadden met MS-Office gewerkt, werken met MS-Office en zullen nog met MS-Office werken. Wat is OpenOffice.org, nog nooit van gehoord?" zijn. Er zijn weinig mensen die weten wat OpenOffice.org, StarOffice,... zijn.[quote]

De vergelijking gaat volkomen scheef. In onze vrije wereld is er genoeg keuze uit andere paketten, het merkwaardig fenomeen doet zich voor dat het publiek zo massaal voor het pakket van Microsoft gaat.
[/quote]
Onze wereld is vrij, maar de mensen weten dat niet... En zo lopen mensen achter MS-Office zoals de Russen vroeger achter een Lada lopen.

Het probleem bij de USSR bewoners is dat ze denken dat er geen andere auto's dan Lada's bestaan, want ze hadden daar maar 1 keuze de Lada.
Maar computergebruikers DENKEN ook dat er alleen maar MS-Office bestaat, want ze WETEN niet dat er andere office-pakketten bestaan.
De MS-indoctrinatie is hetgene dat ervoor zorgt dat iedereen zo MS-minded is. Iedereen gebruikt MS-Office, overal op de wereld komt je kantoren vol MS-Office-pc's, je vrienden zeggen dat je beter MS-Office zou gebruiken,... vergelijk met USSR bewoners die overal rode sterren tegen komen, iedereen spreekt hoe goed het communisme zou moeten zijn,... en zo wordt het communisme ingepompt.
Marketing en propaganda komen zeer dichtbij, marketing dient om producten te verkopen en propaganda dient om ideeën/denkwijzen/... te verkopen

[Verwijderd]

De vergelijking gaat volkomen scheef. In onze vrije wereld is er genoeg keuze uit andere paketten, het merkwaardig fenomeen doet zich voor dat het publiek zo massaal voor het pakket van Microsoft gaat. Dat is niet de schuld van Microsoft, ze vinden het ongetwijfeld wel aangenaam, en hebben ook alles in het werk gesteld om het publiek ervan te overtuigen dat ze Microsoft nodig hadden, het heeft zichtbaar effect gesorteerd, een overgrote meerderheid heeft gekozen voor Microsoft, in een markt waar ook andere aanbieders bestaan die net zo goed functionele kwaliteitspaketten aanbieden.

In de voormalige USSR hadden de mensen zoals je zelf aangeeft letterlijk geen keus, daar zit dus het verschil met de situatie in software-land, waar het een ieder vrij staat om een ander pakket te draaien dan MS.

Dat men die keuze niet maakt kun je moeilijk wijten aan de "onderdrukker" Microsoft, Microsoft maakt programmatuur en legt niets op. Er is niet geïndoctrineerd, er is wel een uiterst effectieve reclamecampagne gevoerd, als de andere aanbieders dat ook hadden gedaan was het beeld wellicht anders geweest. Het is nou eenmaal gewoon zo dat het maken van veel reclame zijn uitweking niet mist, als de hele wereld al ruim van te voren op de hoogte is met de nieuwste release van MS-office kijkt ook de hele wereld uit naar dat pakket. Wanneer was zo grootschalig bekend dat er een nieuwe Corel-office zou verschijnen? Corel had waarschijnlijk meer de publiciteit moeten zoeken, desnoods met een paar sappige schandaaltjes die tenslotte ook publiciteit opleveren.

[RobT]

Dat is niet de schuld van Microsoft, ze vinden het ongetwijfeld wel aangenaam, en hebben ook alles in het werk gesteld om het publiek ervan te overtuigen dat ze Microsoft nodig hadden, het heeft zichtbaar effect gesorteerd, een overgrote meerderheid heeft gekozen voor Microsoft, in een markt waar ook andere aanbieders bestaan die net zo goed functionele kwaliteitspaketten aanbieden.

Ehm, nee, MS heeft destijds zijn positie als leverancier van het pc OS ge(mis?)bruikt en zo andere Office pakketten van de markt gedrongen.

Het publiek was helemaal niet overtuigd, ik wilde tijdens het eind van mijn studie lekker met WP werken (97), maar moest eigenlijk met Word aan de slag. Kon ik nog omheen, maar MS had deals gesloten waardoor het voor de universiteit goedkoper uitkwam om voor MSOffice te gaan...

Er is echt een monopolie werking, een ongezonde situatie waarbij op het moment geen eenvoudige mogelijkheid is zomaar van MSwin of MSOffice af te stappen.

Ik vind deze ontwikkeling van IBM niet verkeerd, maar het zou misschien beter zijn als ze voor OOo zouden gaan...

[Verwijderd]

maar MS had deals gesloten waardoor het voor de universiteit goedkoper uitkwam om voor MSOffice te gaan

Dat is dus echt GEEN monopoliewerking, maar gezonde concurrentie. Omdat MS zijn producten goedkoper aanbiedt, verovert het de markt.

De reden dat er zoveel werkstations van MS staan, is omdat de servers goedkoper zijn dan bijvoorbeeld een Novell. Een gratis alternatief is er nu al: Open Office, en dat werkt redelijk totdat je moeilijke dingen wilt doen. OO is echter van SUN, en daar heeft IBM dus niets mee te schaften. OO is overigens niet 100% compatible met MS Office, omdat MS zijn opslagstandaarden nog niet vrij heeft gegeven, en juist daar ligt een schone taak voor de overheden. Open Standaarden, die zijn reëeler dan Open Source voor veel bedrijven

[punica]

Ik gebruik voor de zakelijke communicatie veel outlook, voor data gebruik ik Excel.
Volgens mij geldt dit voor minimaal 90% van de gebruikers.

Een tekstverwerker hebben allen typmiepen en contractbuwers nodig, de rest kan volstaan met wordpad....

[jp]

Dan mag jij me vertellen hoe ik een automatische inhoudsopgave genereer uit een document van 100+ pagina's met wordpad

[Verwijderd]

Ik heb ergens gelezen dat dit een serverside Java suite gaat worden, kan iemand dit verifieren? Lijkt me op zich wel mogelijk aangezien het in de portalserver wordt geintegreerd..

[BaatZ]

Kan wel zo zijn dat IBM een "klootzak" is, maar dat is microsoft ook. En als er een prijzenslag tussen die twee komt is dat alleen maar goed

Waar 2 honden vechten om 1 been...

[PageFault]

Microsoft draait de klanten ook hun poot uit hoor, ben met je eens over je stelling over IBM, maar Microsoft (en vele andere bedrijven) zijn geen spat beter. Ze zijn allemaal commercieel en streven naar zo veel mogelijk winst en verkoop in een bepaald gebied (het liefst wereldwijd).

[Verwijderd]

In principe is er binnen IBM een heleboel veranderd de afgelopen jaren. Nadat ze bijna failliet gegaan zijn is het roer drastisch omgegooid. Een van de cruciale dingen die ze hebben moeten veranderen is met name dat ze moesten beginnen met luisteren naar hun klanten. Hieruit zijn een aantal conclusies getrokken, met name rondom het ondersteunen van open standaarden en het beschikbaar maken van interne resources voor de buitenwereld.

Natuurlijk blijft het een enorm bedrijf met ook nog eens een winstoogmerk, dus dat er af en toe dingen gebeuren die op de oude arrogantie van Big Blue duiden is niet te vermijden, maar ik ben wel een gelover in het principe van de tweede kans.