Gartner ontkracht acht mythes over Linux op de desktop

Gartner heeft op ZDNet een artikel gepubliceerd waarin getracht wordt acht fabeltjes over Linux op de desktop te ontkrachten. Het artikel richt zich met name op de implementatie van Linux op de desktop-computers binnen een bedrijfsomgeving, wat ook terug te vinden is in de aangevoerde argumenten. Het gevaar van artikelen waarin Windows met Linux wordt vergeleken is dat het regelmatig uitdraait in een subjectieve vergelijking tussen de twee producten, iets wat niet direct het geval is in het artikel van Gartner. Uiteraard zijn er door aanhangers van beide besturingssystemen punten aan te stippen die wellicht niet helemaal correct zijn, maar over het algemeen is het een realistisch beeld wat zich echter voornamelijk richt op beleidsmakers binnen bedrijven. Het artikel is dus wat minder geschikt voor consumenten die overwegen Linux op de desktop te gaan draaien, met name door het feit dat vooral factoren die de kostprijs van een bepaalde keuze beïnvloeden worden besproken.

De opgevoerde punten zijn redelijk bekend en al vaak besproken. Ze varieren van 'Linux applicaties zijn gratis' tot 'Linux is goedkoper in gebruik omdat StarOffice en OpenOffice.org beschikbaar zijn voor Linux'. Uiteraard zijn alle stellingen te ontkrachten met steekhoudende argumenten. Eén bekende stelling die wordt besproken is 'Linux is free'. De argumenten om deze stelling te ontkrachten zijn dat Linux-versies met support van een bedrijf niet gratis zijn maar ook wordt er duidelijk vermeld dat het wel mogelijk is dat het voordeliger is dan de support van Microsoft. Alles bij elkaar opgeteld komt het er op neer dat Linux geen product is wat nagenoeg gratis is en de systeembeheerders binnen een bedrijf in één klap overbodig maken - iets wat niet nieuw is. Het motto van het artikel is dat men realistisch moet blijven wanneer een migratie naar Linux wordt overwogen. Dit is eigenlijk een weinig vernieuwende conclusie.

Een aantal punten worden in het artikel echter volledig genegeerd. Er wordt bijvoorbeeld volledig aan de bruikbaarheid van een Linux-desktop in de praktijk voorbij gegaan. Technische zaken en de gebruiksvriendelijkheid worden volledig genegeerd. Punten die misschien nog wel belangrijker zijn dan de beschikbare support of de kosten voor een uitrol van Linux binnen een bedrijf. Wanneer de gebruikers grote moeite hebben om een besturingssysteem te gebruiken, of het printen van een envelop bijvoorbeeld nagenoeg onmogelijk is, heeft het kostenvoordeel al snel weinig waarde meer. Wanneer er echter voor een lager kostenplaatje een veel makkelijker systeem beschikbaar is wat minder vaak crasht, is het wellicht zeer interessant. Het punt is echter dat hier geen eenduidig advies kan worden gegeven en dat artikelen als deze maar van matige bruikbaarheid zijn bij een uiteindelijk beslissing:

6. Applications will be inexpensive or free

Many free, open-source applications ship with Linux distributions. But are they the applications the enterprise needs? Gartner has not heard of open-source movements to replace large ERP (enterprise resource planning) or CRM (customer relationship management) systems, and most vendors do not charge less for a Linux customer than a Windows customer. StarOffice and OpenOffice.org are attempting to provide sufficient features and compatibility at a much lower price than the Windows offering. However, StarOffice and OpenOffice.org can be run on Windows and should not be a reason to move to Linux. In addition, this trend hasn’t occurred through the whole range of software that enterprises use. Enterprises should investigate their entire software stack to gauge whether viable choices will be on Linux that are free or priced significantly lower than the products enterprises are already using, and then consider the aggregate cost savings.

Reacties (94)

[jb044]

Jammer, jammer, jammer

Je leest het subject denkt 'he leuk, dat zou eens tijd worden' om er vervolgens achter te komen dat men gewoon wat standaard puntjes opsomt......

Ik bedoel dat free software 'Free as in free speech not as in free beer' helemaal niet gratis hoeft te zijn, weten we nou zo langzamerhand wel, zeker nu steeds meer pc winkeltjes 'om de hoek' ook linux pakketten in de schappen hebben liggen. En dat opensource software maar tot op zeker hoogte een vervanging voor commercieele closed source software is is ook wel bekend.

Wat ik graag had gezien dat ze eens een paar echte vooroordelen hadden opgepakt. Zoals bijvoorbeeld:

Grafisch gezien blijft het behelpen: fout het tijdperk van vele losse window managers met hoogstens wat losse utilties ligt achter ons. Zowel KDE als Gnome zijn volwassen geworden en bieden een totale grafische omgeving, die veel meer omvat dan Windows dat kaal maar een zeer beperkt aantal nogal basale utitlies heeft.

Zoals bijvoorbeeld:

Linux blijft lastig en is er voor de expert (en zwaar gefrustreerde ex-Windows gebruiker): fout, al heel lang is de linux installatie bij de bekendere distro's veel sneller dan die van Windows en ook relatief simpel (zelfs kennis van hd's en partities is niet perse nodig). Niks geen drie dubbele kopieer acties en met NT achtigen een koffiepauze moment als er vele totaal overbodige drivers worden geladen. Gewoon een kernel dat direct boot van cdrom en je binnen notime de (grafische) installer toont. En kopieeren gebeurt direct van ingepakt op cdrom naar de eindlokatie op een partitie. En verder is de gemidelde tux desktop minstens zo gemakkelijk te onderhouden/in te stellen als de laatste Window variant.

Etc. etc. Gewoon wat standaard redenen voor mensen om maar niet aan linux te beginnen en dan redenen waarom dat niet zo hoeft te zijn. Dat soort artikelen zou ik graag/liever zien. Over het kosten plaatje kan je eeuwig debateren en is denk ik voor de gemiddelde prive gebruiker weinig interessant..

[Verwijderd]

Etc. etc. Gewoon wat standaard redenen voor mensen om maar niet aan linux te beginnen en dan redenen waarom dat niet zo hoeft te zijn. Dat soort artikelen zou ik graag/liever zien. Over het kosten plaatje kan je eeuwig debateren en is denk ik voor de gemiddelde prive gebruiker weinig interessant..

En die gemiddelde prive gebruiker was dan ook niet de doelgroep van dit artikel. Dat moet je wel in de gaten houden. Met beleidsmakers als doelgroep moet je een heel andere insteek nemen.. En dat heeft Gartner dan ook gedaan.

[jb044]

En die gemiddelde prive gebruiker was dan ook niet de doelgroep van dit artikel. Dat moet je wel in de gaten houden. Met beleidsmakers als doelgroep moet je een heel andere insteek nemen.. En dat heeft Gartner dan ook gedaan.

Tuurlijk, maar bij tweakers.net is het net andersom Maar goed ik denk dat de gemiddelde manager nog minder kan met dit artikel, want ze blijven wel erg aan de oppervlakte hangen. De hamvraag in hoeverre corporated linux zich technisch kan meten met corporated Windows+software blijft geheel onbeantwoord. En daar gaat het om....een hyundai mini busje is goedkoper dan een vrachtwagen, maar of een verhuizer er ook wat mee kan

[Verwijderd]

...Gartner has not heard of open-source movements to replace large ERP (enterprise resource planning) or CRM (customer relationship management) systems...

Da's raar. Want als Gartner even de moeite had gedaan om een beetje rond te snuffelen op Sourceforge, zou het ze zijn opgevallen dat er een project is genaamd "Compiere", die al maanden in de top 10 van meest "actieve projecten" (dwz projecten waar het meest aan wordt gewerkt) staat.

http://www.sourceforge.net/
http://sourceforge.net/top/mostactive.php?type=week
http://www.compiere.org/

(Nou goed dan, op het moment staat Compiere op de 11e plaats, dus net niet in de top 10 , maar kijk eens hoeveel projecten er in totaal door SF worden gehost!)

Compiere is dus een open-source CRM/ERP-pakket (Mozilla Public License).

[mvt]

Er wordt bijvoorbeeld volledig aan de bruikbaarheid van een Linux-desktop in de praktijk voorbij gegaan.

Dat kan wel zijn, maar zoals al aangegeven wordt is het voor beleidsmakers ook van belang wat zoiets allemaal kost. Als je nu eerst aangeeft wat reeel gezien er aan kosten verbonden zijn (en die zijn hoger dan altijd beweerd wordt) dan is dat voor de beleidsmakers van grote waarde. Andere artikelen zijn misschien beter gerict op het gebruiksgemak.

[Verwijderd]

Dat is waar, het artikel bevat een best een grappige kijk op Linux,

De standpunten echter die erbij worden gehaald zijn leuk, maar er worden een paar keer argumenten in de standpunten opgenomen. Dat is heel ongewoon.

Linux will be less expensive than Windows because StarOffice and OpenOffice.org can then be used instead of Microsoft Office

Staroffice en openoffice zijn ook voor windows beschikbaar. Dus die stelling is niet juist. Maar waar het echt om gaat is of Linux less expensive is, en dat is steeds meer waar. Linux kan steeds meer, en wordt steeds meer een alternatief. Redhat 9 bijvoorbeeld is op erg veel vlakken goedkoper dan windows op de desktop. Installatie is zo gedaan, onderhoud is simpel, mogelijkheden zijn er te over.

Linux is free

Dat is waar. Het artikel zegt van niet opdat het niet gratis is. Maar gratis != Free. Met Linux is Free wordt (voor de miljoenste keer) bedoeld dat het een vrij en ongedwongen OS is. Free as in speach.

No forced upgrades are necessary

Ook Linux zul je af en toe moeten upgraden maar minder dan windows. Bovendien wordt je minder gedwongen dan bij windows. Daarbij zijn de upgrades gratis of ten minste goedkoper.

Linux will require significantly less labor to manage

Ja, dat is inmiddels zo. Gathner onderstreept dat ook, maar hij geeft niet de belangrijkste argumenten mijns inziens. Remote beheer is simpeler onder linux, en onder linux heb je meer aan kennis van het OS.

Linux will have a lower total cost of ownership than Windows because of available management tools

Het eerste is waar, de tweede niet en daarmee de stelling niet. Waar het echter om gaat is of de TCO lager ligt bij Linux vergeleken met windows. Dat is meestal wel waar.

Applications will be inexpensive or free

Nee, niet echt. Maar het gaat erom of het voordeliger is dan het windows alternatief. Gartner onderstreep dat ook. Mijns inziens is software voor linux inderdaad overall voordeliger dan windows-software.

Hardware can be kept longer if Linux is used, or older hardware can be used

Gartner zet vraagtekens bij het nut ervan, dus beaamd de stelling. Voor de gewone consument is het een sterk pluspunt.

Skills are transferable

Hier mist Gartner compleet het punt. Als je windows NT4 kent, ken je w2k nauwelijks, op XP moet je weer helemaal van voren af aan beginnen en ben je ondanks jaren ervaring net zo dom als een leek. Met Linux leer je op een hoger abstractieniveau je kennis, en die is wel houdbaar. Ik heb jaren geen redhat gebruikt, maar voel me er meteen thuis. Ik heb jaren windows gebruikt maar XP is no-go voor mij. Vreselijk. Kennisopbouw is de belangrijkste reden voor mij op voor het Gnu/Linux platform te kiezen.

Kortom: Gartner heeft een mooi artikel, maar hij mist mijns inziens vaak de kern bij zijn argumenten voor zijn 8 stellingen. De belangrijkste mist hij bovendien nog. Hij doet een momentopname, maar kijkt niet naar de toekomst. Windows groeit niet, consumenten willen regelmatig bij oude versies blijven. Linux groeit wel, zelfs heel sterk, consumenten willen meestal (altijd) de nieuwste versies hebben van de distributie. Er is dus een positieve trend in de Linuxconsumptie en een negatieve in de windowsconsumptie. Dat neemt Gartner niet in ogenschouw helaas. Bovendien moet die trend in het licht gezet worden van de huidige marktwerking, en dat doet hij ook niet. Als je dat wel bekijkt ziet het er ineens heel erg rooskleurig uit voor de toekomst van Linux.

Microsoft ziet de bui dus ook al hangen:

The memo, which focused on system software for desktop computers, specifically targeted Linux, a still small but emerging competitor. "Under NO circumstances lose against Linux,"

Een interne memo van MS over strategie. Het bedrijf is niet anders gewend dan dat het monopoliemacht en financiele middelen kan gebruiken om concurrentie weg te vagen, en weet niet wat het met dit antwoord van de vrije markt aan moet. MS kan nog een aantal jaren de consument uitzuigen met 80% winst op hun monopolie, maar ook de politiek vind het wel een keer genoeg geweest en steunt opensource projecten steeds meer.

[Vuurvlieg]

Je verhaaltje over skils are transferable klopt wat denk ik niet, als je NT4 kent kun je zo overstappen op win2k, zeker als desktop gebruiker, en daar gaat het in dit stuk nou juist over. Als systeembeheerder zul je waarschijnlijk wel het eea bij moeten leren (kweenie zeker) maar als desktop gebruiker maakt het verder niet zoveel uit of je NT4, win2k of XP gebruikt.. vrijwel alle opties en mogelijkheden staan op dezelfde plaats.

[Verwijderd]

Eigenlijk ging ik er automatisch van uit dat met de paragraaf 'skills' het gaat over geavanceerder computergebruik dan het dagelijkse desktop geklik. Dan gaat het dus over systeembeheer, en dat is feitelijk een rare wending in de context van het artikel. Dus je hebt daar wel een punt, maar die wending maakt Gartner ook.

Toch ben ik het niet met je eens dat de overstap van NT4, via w2k naar XP makkelijk is wanneer je je thuis voelt op NT4. Je moet toch veel opnieuw leren. W2k heeft veel meer weg van windows98 qua beheer (win98 heb ik nooit gebruikt), en XP is helemaal anders. XP snap ik niets van. Alles staat op andere plekken, het ziet er anders uit, en ik wordt helemaal gek van de jip-en-janneke taal en bemoeizucht van het OS. Twee XP installaties heb ik gedaan voor vrienden, maar ze bekijken het maar. Ik help geen windowsgebruikers meer. Veel te veel werk.

[Snow_King]

Ik heb hier zelf een Debian Linux bak draaien dus ik heb niets tegen Linux maar.

De install van Linux is nou eenmaal niet zo simpel als Windows, ook het gebruik van Linux niet.

Linux is een goed systeem alleen er moet nog hard aan worden getimmert voordat Linux zich qua desktop aan het gemak van Microsoft kan meten.
Mijn mening overigens

[servies]

De install van Linux is nou eenmaal niet zo simpel als Windows, ook het gebruik van Linux niet.

Die 2 argumenten zijn de afgelopen 2 jaar al achterhaald, zeker de laatste 2 jaar geen RedHat meer geinstalleerd om maar een voorbeeld te noemen.
Het argument van gebruikersvriendelijkheid is ook onzin, een voorbeeld: m'n ouders hebben nu mijn oude computer en ze kunnen er nog steeds niet mee omgaan ondanks dat er MS produkten op staan. Hetzelfde zou precies zo het geval zijn met de combinatie Linux en Open office...
Geef ze een goede cursus voor Windows en Office en het gaat goed of geef ze een goede cursus voor Linux en Open Office en het gaat ook goed.
Het grote probleem zijn alleen vastgeroeste MS gebruikers, het overstappen op iets nieuws...

[Verwijderd]

Het grote probleem zijn alleen vastgeroeste MS gebruikers, het overstappen op iets nieuws...

Zoveel waarheid in zo'n kort zinnetje !

[Verwijderd]

Ik heb hier zelf een Debian Linux bak draaien dus ik heb niets tegen Linux maar.

De install van Linux is nou eenmaal niet zo simpel als Window

Je maakt gewoon een domme fout. Je neemt een debian installatie, en trekt conclusies voor linux. Debian is heel anders dan windows, dus een grotere stap om van windows naar linux te gaan in vergelijking tot bijvoorbeeld redhat of mandrak.

het gemak van Microsoft

windows bedoel je. Maargoed. Ik heb trouwens ook debian, en doe zo'n installatie binnen 10 minuten. Het is maar wat je makkelijk vind.

[Verwijderd]

Ik vond als nieuwe linux gebruiker debian niet plezierig. En toen was daar SuSe 8.2. Installeert makkelijker en sneller dan alle Microsoft software die ik ken. Ik ben er erg happy over. Linux is duidelijk volwassen aan het worden. Dat betekent niet dat nu meteen alles Linux moet worden, het betekend dat ik nu Linux sneller mee zal nemen als alternatief wanneer ik een keuze moet maken.

[kroeske]

imo is het nog altijd linux is free als in free speech niet als in free beer

[-=bas=-]

Voor 0 eurotjes aan software kan je anders een aardige desktop en server draaien.
Dat klinkt toch meer als 'free beer' als 'free speech'

[Aaargh!]

Dat is een leuke bijkomstigheid, maar da's niet het uitgangspunt van open source software.

[jesternl]

Rechtstreeks uit het artikel:

De argumenten om deze stelling te ontkrachten zijn dat Linux-versies met support van een bedrijf niet gratis zijn

Voor bijna elk bedrijf liggen de kosten niet zozeer in de aanschaf van een programma, maar in het onderhoud ervan. Dat noemen ze Total Cost of Ownership.
het artikel stelt dat het niet zo is dat Linux een TCO van Eur 0,- heeft, alleen dat de TCO lager is (kan zijn)

[ZEN]

juist.. free als in vrij en niet als in gratis..

(alhoewel ik thuis met mijn debian install geen dubbeltje heb gelapt natuurlijk (tenzij je bandbreedte en install cdrommetje meetelt))

[Verwijderd]

Al met al komt het er dus doodsimpel op neer dat je het beste het systeem kunt gebruiken wat je het lekkerst vind werken.

En dat de verschillen tussen de twee operating systems langzaam aan het vervagen zijn.

[Verwijderd]

Volgens mij laten bedrijven het bij Windows omdat ze het gewoon kennen enals ze overstappen op Linux is een boel werk, ze moeten de systeembeheerders op een cursus sturen, degenen die met computers werken alles uitleggen. Linux hoef je dan misschien niet te rebooten als iets vastloop maar wat denk wat iemand doet die helemaal geen verstand heeft van Linux als de desktop vastloopt? die drukt gewoon de reset knop in.

Linux heeft vele voordelen maar zolang de ongetrainde mensen niet weten HOE ze die voordelen moeten gebruiken heeft het geen zin natuurlijk. Of zie je al een secratesse "ps -e" en "kill 2665" typen?

Kortom de GUI van Linux is prima voor de meesten maar vaak moet je toch weer naar de console om iets te doen. En dat zal waarschijnlijk nog een hele tijd zo blijven, ik weet trouwens ook niet of het de open source en Linux goed zou doen als iedereen ineens Linux ging gebruiken.

<edit>Meet the typoqueen</edit>

[BWzes03]

Of zie je al een secratesse "ps -e" en "kill 2665" typen? Kortom de GUI van Linux is prima voor de meesten maar vaak moet je toch weer naar de console om iets te doen.

[off-topic]
Ik denk niet dat je een secretaresse met TaskManager op Windows een process zal zien afsluiten hoor....

Bovendien zijn er onder Linux voor allebei de meest gebruikte geintegreerde desktop omgevingen (KDE , GNOME) een TaskManager dat er precies het zelfde uitziet en precies hetzelfde werkt als die onder Windows. Lijkt mij dus in dit geval een moot-point.
[/off-topic]

Deze discussie van Desktop Linux zal wel altijd blijven bestaan, hoeveel perfecte producten er ook nog gaan komen. Waarom? Omdat Windows nu eenmaal zit vastgeroest in de IT wereld.
Daar kun je misschien stukje bij beetje een aantal procenten van afsnoepen door hier en daar een grote installatie te doen (10.000 destops bij een groot bedrijf bijv.) maar dat heeft zo weinig impact op de grote hoop....

Waarom is er geen Destop Mac vs. Windows story?
Omdat Mac al heeft verloren voor de general desktop, en het heeft een perfecte "niche" market gevonden in de professionele grafische industrie.

Linux heeft zijn Niche nog niet gevonden. In Hollywood wordt Linux op de desktop EN in de datacentres gebruikt voor de film industrie. Maar heeft geen impact op de desktop hegomonie van Redmond, omdat deze desktops toch al Irix(UNIX) based waren....

Linux en desktop Linux blijven groeien en beter worden, maar Windows desktop ook... de tijd zal het leren......

[Verwijderd]

Daar kun je misschien stukje bij beetje een aantal procenten van afsnoepen

Linux en desktop Linux blijven groeien en beter worden, maar Windows desktop ook... de tijd zal het leren......

Het kan snel gaan als Microsoft zijn licentiebeleid blijft aanscherpen en zich nog sterker gaat richten tegen het illegaal kopieren. Windows blijft sterk bij de gratie van 'iedereen gebruikt het, dus veel software' en 'het is eenvoudig te kopieren, dus goedkoop'.
Bij Linux zie je 'steeds meer mensen gebruiken het dus komt er ook meer software voor' en 'het blijft gratis en dus geen gezeik met hardware-activatie en dat soort grappen'.
Mocht Microsoft morgen komen met iets waardoor alle illegaliteit onmogelijk is, dan is volgende maand Linux populairder dan Windows.

[Verwijderd]

Linux heeft vele voordelen maar zolang de ongetrainde mensen niet weten HOE ze die voordelen moeten gebruiken heeft het geen zin natuurlijk. Of zie je al een secratesse "ps -e" en "kill 2665" typen?

Niet al te lange tijd geleden was je een hele peer als je 90% van de keyboard shortcuts van WordPerfect 5.1/6.0 uit je hoofd wist (en als je secretaresse was wist je die wel, of ging je die snel leren, omdat je daarmee nog sneller klaar was en aan de cup-a-soup kon...). Waarschijnlijk bedoel jij meer een data-typiste die domweg gegevens in moet voeren of platte tekst...

[killswitch]

met de nadruk op langzaam, want ondanks dat je met b.v. open office redelijk goed .doc bestanden kan openen, is voor veel bedrijven het belangrijkste argument om niet op linux over te stappen toch
nog: maar andere bedrijven draaien windows en dan kunnen we hun bestande niet meer of niet goed goed bekijken/gebruiken

ja ik weet het dit klopt niet maar zo denken de meeste beleids makers die voor dit dillemma staan NOG wel

[liberque]

is voor veel bedrijven het belangrijkste argument om niet op linux over te stappen toch
nog: maar andere bedrijven draaien windows en dan kunnen we hun bestande niet meer of niet goed goed bekijken/gebruiken

Dan moet jij die bedrijven vertellen dat ze Crossover Office moet kopen (speciaal ingestelde wine) waarmee ze doodleuk hun Office XP pakket (jah zelfs IE6) onder Linux kunnen draaien.

[Verwijderd]

Heb zelf vrijwel geen ervaring met Linux, maar het lijkt met niet echt handig om allemaal kunstgrepen uit te moeten halen om windows programma's te laten draaien en office documenten te kunnen lezen en schrijven.

Denk dat er zeker een aantal plaatsen zijn, waar linux beter zou kunnen zijn.
Maar als de baten(lagere kosten, stabieler systeem) niet of bijna niet opwegen tegen de kosten(instalatie en opleidings tijd) is de keuze makkelijk gemaakt.

Ben zelf een keer overgestapt van ms word naar Latex, omdat ik redelijk wat slechte ervaringen heb gehad met word(formules,grote documenten, plaatjes en indexen). Maar als ik snel even iets moet typen, gebruik ik nog altijd gewoon ms office.

[Verwijderd]

Al met al komt het er dus doodsimpel op neer dat je het beste het systeem kunt gebruiken wat je het lekkerst vind werken

Beetje overbodige dooddoener van de discussie ? Daar komt het imho zeker niet op neer. Lees het artikel maar.

En dat de verschillen tussen de twee operating systems langzaam aan het vervagen zijn.

Die conclusie lijkt me ook overbodig. Welke verschillen? Er zijn ook verschillen die groeien.

[iw@n]

Klopt.... De verschillen tussen windows en linux (suse, redhat enz) zijn aan het vervagen. Het valt me wel op dat windows een klein beetje richting linux is gegaan en linux heel erg veel richting windows.
Als ik hieruit een conclusie zou moeten trekken dan......

Om een hoop ge-flame te voorkomen; ben zelf geen MS freak. Ik gebruik thuis zowel windows(2k) en linux(slackware) en beide hebben toepassingen waarin ik ze prefereer boven de ander. Op de uni gebruik ik windows XP wat ik wel bagger vindt omdat je een snelle compu nodig hebt om simpele taken te vervullen.

Op de desktop thuis gebruik ik voornamelijk windows omdat ik de windows applicaties die ik gebruik gewend ben. Er is meestal wel een linux alternatief maar om voor al mijn toepassingen een nieuwe te leren is een beetje veel werk ineens.

Ik zal waarschijnlijk op termijn wel over gaan stappen omdat de verplichte toeters en bellen van nieuwere windowsversies die bergen recources vreten (en het wordt alleen maar erger) me te vaak verplichten een nieuwe compu te kopen. Onder linux kan ik gewoon een simpelere windowmanager kiezen.

[the-body]

And let us rest our case...

[TheDuke]

Er wordt bijvoorbeeld volledig aan de bruikbaarheid van een Linux-desktop in de praktijk voorbij gegaan. Technische zaken en de gebruiksvriendelijkheid worden volledig genegeerd.

Nou dan komt Linux daar toch goed weg, want als Linux het ergens furieus aflegt tegen Windows is het wat betreft de desktop omgeving en gebruiksvriendelijkheid...

[Verwijderd]

Nou dan komt Linux daar toch goed weg, want als Linux het ergens furieus aflegt tegen Windows is het wat betreft de desktop omgeving en gebruiksvriendelijkheid...

Waar heb je uitgehangen de laatste tijd? Dat is al tijden niet meer zo. De desktopomgeving van Linux is vriendelijker te noemen dan XP mijns inziens.

Er is maar 1 ding waar linux het aflegt tegen windows en dat is de ondersteuning van de win32 api. Oftwel: linux is een slechtere windows dan windows zelf. Maar zelfs dat trek ik in twijfel of dat niet ooit achterhaald wordt.

[Verwijderd]

Je zegt het zelf al: mijns inziens. Jij hebt verstand van computers, etc. Daarom heb jij andere behoeftes dan een 'normale' gebruiker.

Die normale gebruiker kent niet anders dan de windows interface. Daarom legt bijna elke desktop omgeving van linux het af. Ze voldoen niet aan de behoefte van de massa (namelijk een o.s. dat eruit ziet als windows).

[liberque]

Ze voldoen niet aan de behoefte van de massa (namelijk een o.s. dat eruit ziet als windows).

Ik vind KDE er toch erg windows-achtig uitzien; vind het in vele gevallen zelfs prettiger werken.

Enige 3 nadelige verschillen met Windows die ik ben tegengekomen, zijn het fontbeheer (altijd ruzie mee), dat de kernel en de GUI volledig gescheiden zijn (plug-recompilekernel-n-play) en dat flash zo traag is.

Verder ben je wel effe bezig om alles te configureren zoals je het wilt hebben ipv dat je simpelweg een Windows install draai. Echter, dat kan enorm bevrijdend aanvoelen aangezien je nu zelf mag bepalen hoe je GUI werkt. Vooral de DOS generatie zal dat m.i. plezierig vinden. Als alles uiteindelijk goed geconfigureerd is zal zelfs de meest verwende Windows gebruiker goed overweg kunnen met zijn nieuwe Linux desktop.

[RetepV]

dat de kernel en de GUI volledig gescheiden zijn (plug-recompilekernel-n-play)

Ik zie dat niet als een nadeel. Dat dit bij Windows anders is, is *precies* de reden waarom Windows minder stabiel is dan Linux.

Als bij Linux de GUI onderuit gaat, blijft het OS gewoon draaien. Als bij Windows de GUI onderuit gaat moet je rebooten.

In het geval van Linux blijven al je servers en onzin draaien en raak je geen data kwijt. Je herstart X-Windows, et voila.

Bij Windows krijg je een blue screen, moet je rebooten en ben je vaak toch wel wat data kwijt. Of in ieder geval zeurt scandisk altijd dat er iets niet in orde is met het filesysteem. Met IIS is het zelfs mogelijk dat hele HTML files op 0 bytes lengte worden gezet. Al meerdere malen meegemaakt.

[Guru Evi]

Een "nieuwe" gebruiker of n00b leert veel gemakkelijker KDE of Gnome aan dan de Windows interface incluis configuratieopties.
Mensen zijn gewoon gebrainwashed door Windows en hebben schrik eventjes te veranderen van interface. Daarom bestaat er ook XP-themes en ik dacht zelfs een complete nagemaakte XP-desktop

[Verwijderd]

[op van dee]

Ja, maar windows is tegenwoordig ook van interface te veranderen

tegenwoordig

Ja, maar dat kon al sinds 3.1 of zo (ik draaide PC tools voor windows toen, wat de gebruiksvriendelijkheid zéér ten goede kwam).
Je kunt ook gewoon je explorer shell er compleet uitgooien en overgaan op Litestep of vglb. Of shell enhancements er bij gebruiken zoals hoverdesk, desktopX of Talisman. En dàn kun je nog je venstertjes er anders uit laten zien met extra functionaliteit zoals Windowblinds.

En nee, de kale explorer van Xp is absoluut NIET van interface te veranderen. Je kunt hoogstens de items in je startmenu anders rangschikken, maar that's it.
Dat je de balkjes een ander kleurtje of ronde hoekjes kunt geven wil nog niet zeggen dat je en andere interface hebt.

Laten we wel wezen: de interface van windows is ook helemaal niet zo gebruiks vriendelijk. Je kunt niet eens met een toetsencombinatie een programma starten (win+...). Het meeste wat er nu voor leuks in zit hebben ze gejat (of overgekocht) van kleine bedrrijfjes met goeie ideeen. 1 voorbeeld: de programmasnelkoppeling op je bureaublad... komt van PC-tools (om maar te zwijgen waar kleine Bill Gates zijn idee van een grafische interface vandaan heeft: Xerox die het op de schap gelegd had)

[vanDee898]

Ja, maar windows is tegenwoordig ook van interface te veranderen (XP). In volgende windows versies zal dit meer en beter uitgewerkt zijn.
Mensen leren dus langzaam met andere interfaces omgaan.

Je punt klopt NU wel, maar over een aantal jaar niet meer...

[lintux]

Enige 3 nadelige verschillen met Windows die ik ben tegengekomen, zijn het fontbeheer

Mee eens.

dat de kernel en de GUI volledig gescheiden zijn

Jij hebt liever dat de GUI compleet in de kernel zit, à la WinNT4, zodat je complete machine/server onderuit gaat door een mogelijke bug of crash in de GUI?

Ik niet in ieder geval...

(plug-recompilekernel-n-play)

Heeft weinig (niks) met GUI-kernel scheiding te maken. Bovendien hoef je sinds de loadable modules (die bestaan al sinds kernel 1.3/2.0, IIRC) ook niet meer per sé recompiles te doen. (Ik doe dat nog steeds, maar da's meer omdat ik eigenwijs ben).

en dat flash zo traag is

Installeer Flash6 en je probleem is over. Ik weet het zeker denk ik. (Heeft op mijn machine iig wonderen gedaan!)

[Verwijderd]

maar het is mij dus al een aantal malen gelukt op mijn x window system zodanig te laten hangen dat zelfs ctrl-alt-backspace geen soelaas meer bood. Het is dan erg leuk dat je andere processen vrolijk doorgaan, maar wil je zelf nog iets doen zal je toch eerst moeten rebooten.

Dat gebeurt als (ook) je toetsenbord-sturing crasht, dacht ik.
Als je een 2e PC hebt en sshd (of eventueel een andere remote shell daemon) draait op de "gedeeltelijk gecrashte" PC, kan je meestal zo inloggen en en de nodige zaken herstarten (of toch minstens alles proper afsluiten).

[liberque]

Als bij Linux de GUI onderuit gaat, blijft het OS gewoon draaien. Als bij Windows de GUI onderuit gaat moet je rebooten.

Dat is mischien in 90% van de gevallen zo, maar het is mij dus al een aantal malen gelukt op mijn x window system zodanig te laten hangen dat zelfs ctrl-alt-backspace geen soelaas meer bood. Het is dan erg leuk dat je andere processen vrolijk doorgaan, maar wil je zelf nog iets doen zal je toch eerst moeten rebooten.

[Eelke Spaak]

(reactie op ]eep)

Je kunt niet eens met een toetsencombinatie een programma starten (win+...).

[off-topic]

Win+E start standaard de Windows Explorer; aan andere programma's kan je sneltoetsen toekennen door de eigenschappen van een snelkoppeling te bekijken en naar "Sneltoets" te gaan op het tabblad "Snelkoppeling"

[/off-topic]

[Verwijderd]

Iemand die wil leren kan met Linux overweg. Iemand die nu Windows gebruikt heeft ooit Windows moeten leren dus dat diegene dan Linux moet leren is niet vreemd.

http://www.osnews.com/story.php?news_id=3213
http://www.osnews.com/story.php?news_id=3293

Maargoed. Linux IS opensource en free en GNU/Linux ook. Iedereen die zegt van niet, liegt. Klaar uit. Het overgrote deel van GNU/Linux distributies zijn ook free. Ja, het kost je CD's en/of bandwidth 'dus is het niet free'.

Zo is een heleboel niet gratis.. lucht niet want het kost energie om te ademen.. en een heleboel wel.. want Windows is ook gratis, je kunt het immers 'zo' illegaal kopieren.

[Verwijderd]

En over welke window manager heb je het dan ? Laatste keer dat ik keek was Linux een operating system en niet een interface.

Ik vind fluxbox zeer gebruiks vriendelijk.

[BezurK]

Linux = kernel
GNU/Linux = OS

[BWzes03]

GNU/Linux = OS

Linux = OS waarom?

De naam GNU zit al in Linux.....

Bovendien :
Linux Is Not gnU/linuX

[Verwijderd]

Laastste keer dat ik keek was Linux een kernel en geen operating system

[Aaargh!]

Nou dan komt Linux daar toch goed weg, want als Linux het ergens furieus aflegt tegen Windows is het wat betreft de desktop omgeving en gebruiksvriendelijkheid...

KDE 3.1 is anders erg gebruikersvriendelijk. en als het geschikt moet zijn voor je moeder dan installeer je toch Oeone Desktop ( http://www.oeone.com/products/desktop.html )

[Verwijderd]

He, die kende ik nog niet. Dat ziet er wel hel erg geschikt uit voor mama, papa, opa en oma. Gelukkig dat niet elke distro die kant uit gaat of ik zou weer een ander OS moeten zoeken Het lijkt me trouwens ook zeer geschikt voor administratieve toepassingen bij bedrijven.

[Verwijderd]

Het is voor bedrijven ontwikkeld en wordt bijna uitsluitend aan bedrijven verkocht, het hoort eerder onder groupware dan onder desktops.
Eigenlijk is het een soort Mozilla collaboration desktop.

[Verwijderd]

Dan heb jij zeker in 1993 voor het laatst naar Linux gekeken.

[Verwijderd]

weer zo'n wazig onderzoek:

neem nou deze statement:

StarOffice and OpenOffice.org are attempting to provide sufficient features and compatibility at a much lower price than the Windows offering. However, StarOffice and OpenOffice.org can be run on Windows and should not be a reason to move to Linux.

ja duh.. maar dat is het verkeerde uitgangspunt.. je migreert niet om deze reden... "joh laten we voor de gein eens OpenOffice gebruiken..dan stappen we meteen over naar linux". Slaat natuurlijk nergens op..
Je migreert niet puur vanwege Office..je migreert om kosten te besparen waarbij OpenOffice of StarOffice uitkomst biedt omdat er office pakketten beschikbaar zijn.

Dat je altijd support nodig hebt vindt ik een beetje onzin.. tuurlijk zul je op bepaalde paketten meer support nodig hebben van derden..vaak zal dat de applicatielaag zijn.. voor het OS zelf zul je wel iemand in huis moeten hebben die het OS snapt, en die workstations met dezelfde GUI!!!! kan inrichten en onderhouden. Leuke is wel dat fysiek onderhoud op linux workstations beduidend minder is, tenminste als je gebruikers met een gewone user werken. Helaas geen mening maar wel een feit. Tenminste als de desktop werkbaar is voor de gebruiker (nabouwen van hetgeen bekend is, of instructies aan gebruiker)
Ook een advies om maar één standaard desktop te gebruiken organisatiebreed, en niet eens de mogelijkheid geven om gebruikers naar bijv. gnome te switchen.. voor flexplekken kan een gebruiker hiervan over de zijk gaan.

Support zul je op applicaties wellicht nog wel behouden.

Het omgaan met Linux voor de gebruiker kan meevallen omdat de Gui's van Gnu/Linux behoorlijk transparant zijn. Je kunt de Gui's dus aanpassen conform wat de gebruikers nu van windows gewend zijn. de OEone (of hoe heet dat) is zo'n voorbeeld van wat mogelijk is met Linux (een 1 op 1 desktop omgeving die 2 druppels water op win2k lijkt, ondanks de naam op XP doelt). Dit zal je ook met KDE wel kunnen doen.. denk maar eens aan Karamba voor Active deskop and Kde ticker replacements.

het zogenaamde tekort van ERP en CRM is op dit moment bezig met een inhaalslag.. zie bijvoorbeeld hetgeen motown al opmerkte: zie SF. (wel leuk dat het onder de MPL is geschreven.)

zo is SAP al tijden te vinden op Linux en zijn maatwerk ERP pakketten meestal al schaalbaar omdat deze bijvoorbeeld onder Oracle draaien.
CRM, groupware applicaties e.d. komen ook langzaam op gang.

Dat je op Linux niet kan gamen vind ik de grootste bullshit.. niet elk spel wat je op windows speelt kan gedraaid worden op linux maar een groot deel is al gemigreerd.. denk maar eens aan een groot aantal shoot'em ups zoals UT2003, Counterstrike Quake2 e.d. so
Eventueel kun je met winex nog de windows native code wel draaien... ik ken iemand die UT2003 native windows code draaide op linux via winex. dat ging perfect.

Gartner heeft wel een aantal punten waar ze gelijk in hebben maar over het algemeen is het redelijk uit de lucht gegrepen.

[Verwijderd]

Je moet eigenlijk je gaan afvragen of deze vergelijkingen van dit soort bureau's wel zinvol zijn. Ze slaan immers stuk voor stuk op multinationals met duizenden werknemers en in Nederland hebben we nu eenmaal minstens 3/4 aan MKB's rondlopen. Die boeit dat allemaal niet. Zij willen gewoon een PC die doet wat ie moet doen. Een tekstverwerker, spreadsheet, een cdtje fikken, internetten, bestanden beheren emailen enz. Nou, laat dat allemaal mogelijk zijn. Support nodig van Microsoft ? Kom nou toch, "mijn PC crasht elke keer!", "ja dan installeert u hem toch gewoon opnieuw ?". Verder dan een bugfix die je PC nog langzamer maakt dan ie al is komen ze toch niet.
Alles wat ik wil met een PC kan ook op linux en vaak nog beter ook. msie-mozilla, nero-toast, outlook-ximian, mediaplayer-mplayer, enz enz.

[[Roland]]

Alles wat ik wil met een PC kan ook op linux en vaak nog beter ook. msie-mozilla, nero-toast, outlook-ximian, mediaplayer-mplayer, enz enz

Wat ik prive allemaal doe kan inderdaad ook op linux, wat we hier in het bedrijf doen niet.

Veel maatwerk (wat het mkb ook gebruikt), is meestal niet beschikbaar voor andere besturingssystemen dan windows.

Denk bijvoorbeeld aan een boekhoud pakket wat gegevens moet kunnen uitwisselen met excel.
Of het GAK die een hele handige tool heeft gemaakt zodat je bij hun online ziekmeldingen kunt doen, allemaal voor windows.

Maar ben het met je eens dat zulke vergelijkingen niet zinvol zijn, per bedrijf zullen de mogelijkheden/onmogelijkheden anders zijn.

[Verwijderd]

Veel maatwerk (wat het mkb ook gebruikt), is meestal niet beschikbaar voor andere besturingssystemen dan windows.

Dat klopt. Dat is het nadeel van dat microsoft met windows het monopolie heeft op het win32 platform.

Als bedrijf doe je er goed aan om daar eens van af te stappen en een platform te kiezen waarop concurrentie is (Linux dus).

Oude software wordt trouwens toch steeds meer een aardig probleem omdat microsoft backwardscompatibility steeds minder omarmt. Straks werkt het met wine nog beter dan met windows. Dat zou een goede zaak zijn.

[Verwijderd]

Maatwerk wordt doorgaans door consultants geschreven. Weet jij wat die gasten per uur kosten voor een bedrijf? Om een applicatie door een consultant om te laten schrijven voor een ander platform (al dan niet onder emulatie) gaat je redelijk wat knaken kosten, ik denk niet dat je dan nog kunt zeggen dat je goedkoper uit bent als je naar Linux gaat migreren.

Ik snap jouw opmerking over persoonlijke vrijheid niet meer. Onder Windows draait vrijwel alles. Het maatwerk van roland73, mijn gisteren aangeschafte GTA:Vice City (*-)). Als ik naar Linux ga, kan ik niks meer met mijn software.

Linux blijft een leuk hobby-project, maar ik zie er geen enkel voordeel voor een consument in. Ik zie wel een paar voordelen voor bedrijven, maar niet veel.

[jesternl]

[reactie op Flipz]

Maatwerk even aanpassen een fluitje van een cent? Zeker nooit de boekhouder op je nek gehad, of de project manager?

Het bedrijf waar ik werk als VB/Access programmeur draait Windows + Access 2000/97 met tientallen, zoniet meer dan honderd zelfgemaakte applicaties. Deze applicaties zijn ook beschikbaar voor klanten. Totale tijd om deze apps te maken is denk ik al gauw een paar duizend uur, a EUR 25,- of meer (en dat is in-house).
Geen van de drie programmeurs hier is heel erg bekend met Linux, inclusief ikke. Draait MsAccess/Visual Basic onder Linux? Nee? Dan moeten al die apps herschreven worden, maar niet door de drie die er al zijn, dus even een andere programmeur inhuren om dat te doen.. En wie gaat dat betalen?

[[Roland]]

Als bedrijf doe je er goed aan om daar eens van af te stappen en een platform te kiezen waarop concurrentie is (Linux dus).

Als bedrijf kan dit dus niet, tenminste een middelgroot bedrijf zoals wij lukt dit niet. Teveel maatwerk binnen het bedrijf om over te kunnen stappen.

Beetje kip en ei verhaal.
Wij willen wel over naar linux (of ander os) maar ons maatwerk werkt niet mee.
Software bedrijven willen vast wel maatwerk maken voor een ander os als er maar vraag genoeg uit het bedrijfsleven is.

Het zou mooi zijn als de grote multinationals zouden overstappen (die krijgen hun software wel in linux formaat), die kunnen het mkb dan wel mee krijgen (i.v.m betere beschikbaarheid software).

Een paar jaar geleden ging het verhaal dat de duitse overheid over zou stappen op linux, had gehoopt dat dit een voorbeeld zou zijn voor het bedrijfsleven, heb er helaas weinig meer van gemerkt.

Ik ben zowel pro Microsoft als pro Linux, maar ik hou wel van keus en concurentie.

[Verwijderd]

Wij willen wel over naar linux (of ander os) maar ons maatwerk werkt niet mee.

Als dat zo is moet je gewoon je maatwerk onder wine draaien. Dat kan omdat het maatwerk is heel goed. De functies die wine niet afhandeld, niet goed afhandeld, of niet stabiel afhandeld, moet je op alternatieve wijze programmeren. Het is maatwerk, dus een fluitje van een cent.

Dat kost je enige tijd, maar tegelijk met die wijzigingen kun je je onderhoud van het maatwerk doen. Dan is het niet duur en kun je overschakelen.

Ik ben zowel pro Microsoft als pro Linux maar ik hou wel van keus en concurentie.

Ik ben pro-vrijheid. Pro-economische vrijheid en pro-persoonlijke vrijheid. MS verhinderd beide met hun beleid. Dus ik ben niet pro-ms. Pro-windows ben ik nier meer, sinds 1996 ofzo. Pro-linux ben ik vanwege keuze en concurrentie op het Gnu/Linux platform.

Maargoed: omdat het maatwerk is moet het te doen zijn om over te stappen.

[Verwijderd]

Weet jij wat die gasten per uur kosten voor een bedrijf? Om een applicatie door een consultant om te laten schrijven voor een ander platform (al dan niet onder emulatie)

Ja ik ben zo'n consultant. Ik heb het als extra baantje en het verdient inderdaad goed. Het platform blijft gelijk: win32, dus je opmerking klopt niet.

Ik snap jouw opmerking over persoonlijke vrijheid niet meer. Onder Windows draait vrijwel alles

Het gaat niet om applicaties, maar over het platform. Je hebt binnen het win32platform alleen windows om uit te kiezen. Binnen het Gnu/Linux platform heb je meerdere distributies. Microsoft dwingt je binnen het win32platform bovendien tot diverse keuzes zoals IE, zoals een kleutertaaltje bij het het installeren van nieuwe hardware.

Linux blijft een leuk hobby-project, maar ik zie er geen enkel voordeel voor een consument in.

Windows blijft een leuk teletubbie-project, maar ik zie daar geen enkel voordeel meer voor een consument in.

Draait MsAccess/Visual Basic onder Linux? Nee? Dan moeten al die apps herschreven worden

Lees eerst eens goed voordat je op de kast schiet. Ik had het over omzetten naar wine. Daar gaf ik argumenten voor en die negeer je. MsAcces draait onder Linux met de codeweavers plugin.

Ik had het trouwens over maatwerk. Daar reageerde ik op, en mijn argumenten gelden voor maatwerk. MsAcces is geen maatwerk en visualbasic ook niet.

[Verwijderd]

Leuke punten SED,

je mist wel een beetje sterk de draad van de discussie, maar laat ik er nog maar eens op inhaken voor zover het enige relevantie kent.

Maatwerk is duur!
Maatwerk kost extra ondersteuning!

Standaardoplossingen zijn ook duur omdat je je bedrijfsprocessen minder goed kunt ondersteunen. Vooral de standaardoplossingen zonder standaardacceptatie van Microsoft worden in de IT gezien als een doorn in het oog van de bedrijfsintegratie.

Maatwerk zorgt voor een veroordeling tot een softwarebedrijf.

Onzin.

Closed source zorgt voor een veroordeling tot een softwarebedrijf. Zowel closedsource maatwerk, als closedsource standaardwerk.

Met kiezen voor het windowsplatform veroordeel je jezelf ook tot microsoft. En de prijzen die microsoft vraagt blijven omhoog gaan.

Kortom allemaal redenen om juist een standaard te kiezen.

Grappig hoe je redeneert. Je deponeert stellingen en zegt dat je daarom een standaard moet kiezen waarmee je windows bedoeld zo blijkt het.

Bij het neerzetten van argumenten lijkt het mij duidelijk dat je in de context van jou stellingen beter af bent met Linuxoplossingen dan met Win32oplossingen.

[[Roland]]

Maatwerk zorgt voor een veroordeling tot een softwarebedrijf.
Onzin

Je hebt maatwerk en maatwerk.

De applicaties die wij zelf maken zijn natuurlijk ook te programmeren voor linux.
Maatwerk voor Exact is wat lastiger, Geleverd door exact, op het moment dat je dit via wine gaat gebruiken (vraag me al af of dit soepel werkt), dan kun je support van de kant van exact wel vergeten.

Ben het met flipz eens dat je niet te snel moet zeggen dat iets niet kan, maar soms word het wel heel lastig om over te stappen.

Met kiezen voor het windowsplatform veroordeel je jezelf ook tot microsoft. En de prijzen die microsoft vraagt blijven omhoog gaan.

Helemaal waar, echter als je kiest voor Linux, mac of iets anders geld natuurlijk hetzelfde, als bedrijf kies je ergens voor en daar zul je zo lang mogelijk bij blijven, klein voorbeeldje.

Bedrijven die halverwege de jaren 90 overgestapt zijn op winnt 4.0, blijven dit gebruiken tot een upgrade wel noodzakelijk is, vaak zullen ze dan kiezen voor win2000 (of win2003), omdat bestaande software blijft werken en de kennis die in huis maar licht bij geschoold hoeft te worden.
Vul voor winnt, linux in en je ziet hetzelfde gebeuren.

Het word erg off topic, maar het is wel een interesante discussie (eens zonder moddergooien :-) )

[Verwijderd]

Je hebt maatwerk en maatwerk.

Dat is waar. Ik ging uit van 100% maatwerk. En niet uit van een half-half situatie. Als je toegang hebt tot alle broncode kun je eenvoudig overstappen. Ik ging er bovendien vanuit dat maatwerk meestal oud is, en de gebruikte api's al grotendeels geimplementeerd zijn in wine.

Bedrijven die halverwege de jaren 90 overgestapt zijn op winnt 4.0, blijven dit gebruiken tot een upgrade wel noodzakelijk is. Vul voor winnt, linux in en je ziet hetzelfde gebeuren.

Er is een verschil. Je hoeft niet naar een upgrade van hetzelfde bedrijf indien je voor linux kiest, maar kunt ook kiezen voor een upgrade naar een andere distro. Of zelf upgraden als je de kennis in huis hebt

[SED]

Tjonge, wat een onzin!

Maatwerk is duur!
Maatwerk is niet uitwisselbaar!
Maatwerk kost extra ondersteuning!
Maatwerk zorgt voor een veroordeling tot een softwarebedrijf.

Kortom allemaal redenen om juist een standaard te kiezen.
Linux is een vreselijk zotje op dat gebied. De kernel is aardig onder controle maar verder is het anarchie.. als in Free.. als in zootje, vrijheidsstrijders

[MindStorm]

Linux of Windows...Wat je het beste uitkomt. Linux is dan wel gratis te verkrijgen maar de kans is vrij groot dat je support nodig hebt, zeker als je er nooit mee hebt gewerkt. En die is dus niet gratis

De gamers zitten helaas nogsteeds aan windows vast

[Verwijderd]

kans is vrij groot dat je support nodig hebt, zeker als je er nooit mee hebt gewerkt

Ja, maar die stelling geldt evenzozeer voor windows.

Het wordt trouwens steeds makkelijker. Jaren geleden ben ik overgegaan naar Linux, zonder hulp, zonder support, zonder internet, alleen een CD'tje, een bootdiskette en een boekje. Dus niet aanstellen !

De gamers zitten helaas nogsteeds aan windows vast

tja. Je kunt eens beginnen door geen platform afhankelijke windowsgames meer te kopen.

[Verwijderd]

Je hebt idd support nodig. En die is voor thuisgebrukers te vinden op groups.google.com e.d. Maar daar zijn bedrijven niet mee gediend. Voor de thuisgebruiker is Linux dus echt wel stukken goedkoper dan Windows. Voor bedrijven is dat afhenkelijk van de linux kennis en kunde van de systeembeheerders. Als zij doorwinterde linux kenners zijn hebben ze niet echt veel support nodig. Jammer genoeg wordt er op scholen zelden of nooit aandacht besteed aan Linux. Er zijn hopen (niet ict)studenten die niet eens weten dat er alternatieven zijn.