Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties
Bron: Heise.de, submitter: T.T.

Uit een test blijkt dat de productiviteit van gebruikers van zowel Windows XP als Linux met KDE op de desktop nagenoeg gelijk is. Waar een Windows XP gebruiker voldoende had aan 41 minuten, deed een Linux gebruiker er 45 minuten over. Tachtig personen die normaal dagelijks met de computer werken hebben meegewerkt aan deze test. In het onderzoek moesten de gebruikers verschillende opdrachten uitvoeren zoals: tekstverwerken, bewerkingen met data, e-mail versturen en een cdtje branden. Het idee achter de test was een simulatie van een migratie naar een nieuw besturingssysteem. Hiervoor zou binnen een bedrijf gekozen kunnen worden voor Windows XP of voor Linux met KDE. Sommige zaken gingen in Linux vlotter maar andere zaken waren in XP weer sneller te doen:

KDE logoWährend die Gesamtperformance beim Erledigen der Aufgaben unter KDE nur wenig schlechter war, zeigten sich im Detail deutliche Unterschiede. Einige Aufgaben wie das Brennen der CD oder die Arbeit mit E-Mail-Programm und Adressverwaltung wurden unter KDE sogar schneller erledigt als unter XP, anderes wie Dateioperationen oder der Umgang mit der Textverarbeitung OpenOffice.org fiel den Probanden unter Linux deutlich schwerer.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Ik vind dit juist een prima test. Je kan lullen als brugman maar uiteindelijk gebruiken de meeste mensen Windows omdat het er gewoon opstond. En ook voor linux geld dat de gewone gebruiker met weinig computer kennis het waarschijnlijk niet zelf zal installeren. Dus deze test laat mooi zien dat ook voor de niet techneut Windows XP en een recente KDE desktop niet voor elkaar onderdoen.

Weer eens wat anders dan de zoveelste review van een linux distro waar alleen maar gejammerd wordt over de toch niet helemaal vlekkeloos verlopen installatie of over stukje software zus en zo dat niet standaard meegeleverd werd :+
drexciya, ik heb zelden zo'n slap argument gelezen. Er is niets nieuws onder de zon. Ik zou ook wel kunnen zeggen: ik ga pas weer overwegen Windows te installeren als ze eens echt vernieuwend zijn. Maar dat gaat ook niet gebeuren. Blijkbaar weet je nauwelijks waar je over praat.

Maar goed, wat ik eigenlijk wilde zeggen is dit. Als je de PDF van het rapport leest - en dan met name de laatste paar pagina's - zijn er een aantal dingen die je doen twijfelen of we wel echt met onbevlekte gebruikers te maken hebben gehad. Ik zal drie voorbeelden noemen:

Ten eerste zeggen meer Windows dan KDE gebruikers, dat de vorm van de icoontjes 100% duidelijk was. Dat gaat er bij mij niet in. Noch de vorm van de Outlook icoontje, noch de vorm van het Internet Explorer icoontje, noch de vorm van het icoontje van Word laten in één oogopslag duidelijk zien waar we het over hebben. Het icoontje van Outlook Express is dan nog het duidelijkst denk ik. De icons van KMail, Evolution en oowriter, laten dan tenminste nog iets zien van wat er gaat gebeuren (Mozilla en Konqueror denk ik niet, maar ik zou dan ook echt niet weten hoe een icoontje voor een browser eruit zou moeten zien) . Dat de Windows icoontjes duidelijker zijn, gaat er bij mij dus echt niet in. Tenminste, als we écht te maken hadden met onbevlekte gebruikers, maar dat denk ik dus niet.

Ten tweede noemt een iets groter deel van de KDE testers het erg makkelijk te wennen aan de werking van het door hen gebruikte OS dan dat Windows testers dat zeiden. Riekt naar vooroordelen, want diezelfde KDE gebruikers zeiden de vorm van de KDE icoontjes lastig te vinden en meer van dat soort dingen. En vooroordelen duiden op ervaring.

Ten derde vind je in het hoofdstuk getiteld 'support' van de PDF een statistiekje met de hoeveelheid supportvragen van de testers in de testperiode. Wat blijkt nu: KDE gebruikers vroegen vaker dan Windows gebruikers waar ze bepaalde icoontjes konden vinden. Waar ik bij de bovenste twee voorbeelden het voordeel van de twijfel nog los kon laten, kan ik dat hier echt niet meer: naar mijn mening kan er maar één reden zijn waarom KDE gebruikers meer dan Windows gebruikers bepaalde icoontjes niet konden vinden: ze waren al gewend aan de plaats van bepaalde icoontjes onder Windows. Anders is het namelijk niet moeilijk om via het KDE-menu onder het kopje Internet je browser of onder het kopje OOo je tekstverwerker te vinden...
Naja eerlijk gezegd een beetje een nietszeggende test. Tis maar net wat je gewend bent. Linux is veel goedkoper maar met Windows hebben meer mensen al ervaring. :z
Nee, dan had je beter moeten lezen:
80 Personen, die täglich mit dem Computer arbeiten, aber nicht mit Windows XP oder KDE vertraut waren
Deze test levert dus wel bruikbare resultaten, hoewel de meeste mensen wel hadden kunnen voorspellen dat twee GUI's die er dusdanig hetzelfde uitzien ook vergelijkbare resultaten geven.
Kort vraagje, die testgroep... Heeft dus nog nooit met Windows of KDE gewerkt maar werkt wel dagelijks met een PC? Wat zijn dat voor mensen? Aanhangers van de DOS nostalgie ofzo? :D
De Mac community die naar een ander os willen overschakelen :+
Hoe lang werk je in je leven met een "omgeving" (Win + MS Office vs. GNU/Linux + KDE + OOo) waarmee je niet vertrouwd bent? In een paar dagen kan je aan alles wennen als je het hebt over cd's branden en tekstverwerken.
Het lijkt me veel relevanter om zulke tests te doen met mensen die normale gebruikerservaring hebben.
ze zijn niet vertrouwd met XP of Linux. Maar misschien wel met eerdere versies van windows en niet met linux...

dus dat geeft wwindows al een kleine voorsprong
ze zijn niet vertrouwd met XP of Linux
KDE != Linux
Maar misschien wel met eerdere versies van windows en niet met linux...
dus dat geeft wwindows al een kleine voorsprong
Dat kun je ook omdraaien (hoewel dat onwaarschijnlijker is); misschien waren ze wel vertrouwd met eerdere versies van KDE of andere desktopmanagers. Ik neem aan dat ze daarmee wel rekening houden.
Maar dit zijn wel de tests die het 'm doen bij de managers die moeten besluiten welke desktop uiteindelijk gebruikt dient te worden.
Al kan ik me niet echt voorstellen dat mensen op hun werk een CDtje zouden moeten bakken :?
Ik eigenlijk wel. Een CD'tje met een presentatie, of wat cijfers e.d. die niet gemaild kunnen worden.

Simpele dingen, maar een CD'tje branden kan af en toe best heel erg handig zijn.
Ik vind het maar vreemd. Productiviteit meten. In het verleden had Apple daar ook een handje van. Dat moeten ze nu niet doen als ze een DTPer ineens achter OSX zetten maar anyway.. ik geloof dat het meten van productiviteit niet zo eenvoudig is. En ook al helemaal niet in een testje te doen is. Het zal wel komkommertijd zijn.

Het is wel aardig om wat dingen te testen.. maar geef dan een jaar lang een groep mensen dezelfde opdrachten en kijk vervolgens wie er het snelst is. Test van niets maar als er weer iemand op af kan studeren.. gefeliciteerd. :)
Lijkt me dat die journalisten wel invloed hebben op de gemiddelde consument hoor. En dat door dit soort artikelen steeds meer mensen aan Linux durven te gaan ruiken is alleen maar goed IMHO. En eens verder kijken dan hun OEM Windows versie die bij hun computer zat.

En dat het gros van de artikelen in menig computerblaadje navenant bladvulling is kan je ook nog wel stellen. Maar tsja, er moet toch ergens over geboomd worden nietwaar?
Hmmm, ik zie hier nogal veel reacties die gericht zijn op het installeren van hardware en dergelijke. Ik denk dat een verschil van 4 minuten erg weinig is.

Linux doet het dan toch erg goed? Het uitgangspunt is hiet een migratie, dus als dan de bestaande gebruikers maar zo weinig tijd verliezen ten op zichte van een nieuwe XP desktop, dan kan ik me voorstellen dat Linux een serieus alternatief kan zijn voor de kantoordesktop.

Zeker als er tijdens de migratie aandacht wordt besteed aan training, dan komt het helemaal goed. Overigens is het de vraag welke Office soort er wordt gebruikt onder Linux. Ik weet niet of de gebruikers die gewend zijn aan Word, Excel en Outlook, maar zo makkelijk overstappen op OpenOffice of bijvoorbeeld StarOffice.

Toch: als je bakken met geld kan besparen door linux op de desktop te installeren, samen met een OpenOffice bijvoorbeeld, dan bespaar je bakken en bakken met geld, als je dit tegen de licentiekosten van Windows XP en vooral de Office XP licentiekosten zet. Van dit geld kan je je medewerkers een goede migratie training bieden, waardoor de productiviteit misschien wel hoger wordt dan voorheen met Windows.

Ik vind dit dus een aardig onderzoek, waaruit blijkt dat op sommige vlakken Linux + KDE óók in staat is om een goede kantoordesktop te bieden.
En weer word de manageability van de desktop vergeten. Het is niet simpelweg images terugblazen en gaan met die banaan, je wilt niet dat users software kunnen installeren etc. Daarvoor heb je tools als ZEN of SMS voor nodig, en bij mijn weten zijn die er niet voor Linux (op de desktop that is).
Het geeft niet dat je alleen de Windows waarheid kent of wilt kennen. Maar ga dan niet doen of je wat van Linux weet :(

Als er ergens goede backup software voor bestaat is het wel unix in het algemeen en linux in het bijzonder. En dan je punt over users die geen software kunnen installeren, zoals je al aangeeft heb je daar voor Windows dure 3rd party software voor nodig. En laten we wel wezen de meeste bedrijven gaan helemaal niet zover, als er al beperkingen zijn is dat toch meestal NT of hoger met een niet admin account. En elke afdeling heeft/kent wel iemand met de linux flop waarmee je in no time een NT administrator account kunt kraken :+

Met linux en elk fatsoenlijk multiuser OS wat dat aangaat kan een user het systeem niet beschadigen, hij/zij kan alleen in z'n homedir schrijven en ja dat mag ook software zijn. En om te voorkomen dat dat laatste toch problemen oplevert is daar ook wel wat op te verzinnen zonder dat je een duur pakket hoeft aan te schaffen. Desnoods wacht je nog even op kernel 2.6, die MAC biedt (ga ik niet uitleggen want dat kan google veel beter :+ ).
En weer word de manageability van de desktop vergeten. Het is niet simpelweg images terugblazen en gaan met die banaan, je wilt niet dat users software kunnen installeren etc. Daarvoor heb je tools als ZEN of SMS voor nodig, en bij mijn weten zijn die er niet voor Linux (op de desktop that is).
Oh, please. Ooit de moeite genomen om naar het Unix rechten-systeem te kijken? Dat je daar in Windows third-party spul voor nodig hebt wil niet zeggen dat dat in andere OSsen ook zo is.

Gebruikers kunnen sowieso geen programma's system-wide installeren, simpelweg omdat ze alleen schrijfrechten in hun home directory hebben. En het is eenvoudig in te stellen dat gebruikers vanuit hun homedir geen executables kunnen uitvoeren.

Je opmerking doet mij vermoeden dat je helemaal niet serieus gekeken hebt naar dergelijke dingen in GNU/Linux, en dat je maar wat roept. Qua 'manageability' kan Windows nog aardig wat leren van GNU/Linux (of van zowat elke andere Unix voor wat dat betreft).
Maar hoe zit het? Zijn dit onervaren gebruikers? Als je een Windows XP super-goeroe en een Linux-newbie laat testen is 't nogal een verschilletje. Er zijn mensen die ik met vi op Linux/Unix bezig heb gezien wat ik -als goed getraind Word-gebruiker- echt bij lange na niet verbeter qua snelheid. Het ligt m.i. nogal aan 't niveau van de gebruiker hoe productief je ermee bent, toch?
Ik denk dat we gewoon 100 baby's uit het ziekenhuis moeten stelen, ze in een klein kooitje stoppen, wachten totdat ze iets ouder zijn, en 50 kinderen met windows laten omgaan, en 50 met linux... en dan 5 jaar verder kijken, en kijken welke kinderen wat sneller doen, dan is het pas representatief :+
Mij verbaast dit niets. Enkele jaren geleden was een linux desktop vanop een afstand van 100m te onderscheiden van een windows tegenhanger.
Wanneer Linux nu op je systeem staat en alles deftig geconfigureerd is kan ik me niet inbeelden dat iemand er trager mee werkt.
Het KDE symbool bevind zich op de plaats waar de startknop zit.
In KDE3 hebben de programma's een logischere naam. bv burnCD ipv roostCD zoals een tijdje geleden.
Als je op KDE klikt krijg je ineens je programma groepen terwijl je bij windows start>programma's moet doen.
Langs de andere kant werkt microsoft office dan weer iets sneller omwille van java achtergronden van open office.
En een test die 45 minuten duurt vind ik echt niet veel zeggend. Als ze nu mensen een blanco machine zouden geven en er gedurende een maand testen op lieten doen. Beginnende met de setup>config>...........
Maar een maand 40 mensen aan het werk laten kost natuurlijk teveel geld.
Het beeld dat die test zou geven zou veel globaler zijn dan een beeld dat een klein uurtje desktop apps geeft. Je zou bv weten hoe zwaar XP vs. KDE3 op je systeem weegt en je dus bij zware toepassingen winst kan halen uit 1 van de 2.
Ik ga er van uit dat ze linux users de het linux werk hebben laten doen en windows users het windows werk. Anders zou het inderdaad niet eerlijk zijn.

Dan zou het verschil nog wel groter zijn dan 4 minuten lijkt mij.

EDIT: Het staat er gewoon, mensen die niet met XP of KDE bekend zijn. Dan lijkt mij XP toch in het voordeel omdat die mensen waarschijnlijk wel met 98 oid bekend zijn.
Waarschijnlijker is het, dat ze MAC-users hebben 'gebruikt' daar er bij beide groepen onbekendheid met het betreffende OS was.
idd, bij ons geeft een Mac-gebruiker (leraar) les, tijdens een bezoek aan de hoge school krijgen we een windows-pc en introductie van Flash. De Mac-gebruiker ergert aan bepaalde dingen in de GUI van windows, weet niet hoe je windows moet gebruiken en vindt dat windows iets raar is. Ik denk dat je hetzelfde meemaakt als je naar Linux+KDE overstapt...
Ik denk dat vrijwel elke mac gebruiker met windows kan opschieten, je kan er moeilijk omheen.
Valt mee, gewoon rond die grijze kast stappen..
Wat opvalt in deze is dat toendertijd dat MacOS erge gebreken vertoonde 8.0 enz.. toen is menig mac gebruiker naar een bsd distributie overgestapt en rara, apple deed hetzelfde met osX. Voor deze mensen is er eigenlijk geen "overstap" naar linux omdat zij al met KDE en Gnome bekend waren. Windows heeft geen toegevoegde waarde in zulks geval.
Waarschijnlijker is het, dat ze MAC-users hebben 'gebruikt'
Zijn er daar 80 van dan? ;) ;)


Jaja, is een geintje. Voor er mensen gaan blaten. Ik weet ook wel dat er misschien wer een paar keer zoveel MAC-users zijn.
haha wat grappig, ze hadden de test ook wel met OSX mogen doen, dan hadden er zeker 15 min afgekunnen
:9
EDIT: Het staat er gewoon, mensen die niet met XP of KDE bekend zijn. Dan lijkt mij XP toch in het voordeel omdat die mensen waarschijnlijk wel met 98 oid bekend zijn. Dan heeft XP toch nog een voordeel.
Yep, en ook als de gebruikers geen computer ervaring hebben is Windows XP in het voordeel met de foolproof feature's zoals allerlei balloons en wizards die de gebruiker een hoop duidelijk maken.

Maar als de taken alleen maar tekstverwerken, bewerkingen met data, e-mail versturen en een cdtje branden zijn, dan kan je bijna geen verschil krijgen, die dingen zijn onder KDE ook volledig grafisch en "af". Vroeger was het nog wel eens zo dat je op een Nederlandse KDE installatie ineens Duitse tekst kreeg of zelfs gewoon een command line te zien kreeg. Misschien dat de Windows tegenhangers van de programma's onder KDE iets gemakkelijker zijn te begrijpen/bedienen.

De minuten verschil lijken me inderdaad gevolg van dat mensen wel eens Windows 98 ofzo eerder hebben gebruikt.

edit:

35MHz OC, als ervaren gebruiker moet je toch weten dat al die feature's ook uit kunnen? ;)

Op mijn werk gebruiken we ook Windows XP, maar dan wel met de classic theme, met een normale search, zonder balloons en meer van dat soort gein. Je hoeft er dus niet mee te werken, het kan ook allemaal uit.

En dat je op je werk Windows 98 gebruikt is leuk, maar ik onderhou toch liever Windows 2000/XP, zeker als het om 250 werkplekken gaat.
Beaves, het waren anders die "fool proof features zoals allerlei balloons en wizards die de gebruiker een hoop duidelijk maken" die me uiteindelijk hebben verdreven uit de Windows wereld.

Die handige Wizards en Balloons namen gewoon veel te veel tijd in beslag. Ik doe iets waar ik de uitkomst al van ken/kan dromen. Boem, een pop-up, die me vertelt wat ik al weet. Weer 5 seconden afgeleid en uit mijn ritme.

XP is voor ervaren gebruikers (lees kantoorpersoneel) een regelrechte ramp. Onnodige ballonetjes, een default theme waar je geen 2 week tegen aan kan kijken en alle vertrouwde opties uitgesmeerd over onlogische plaatsen.

Op het werk gelukkig (op de crashes na) gewoon Windows 98 SE, dus daar heb ik er geen last van.
Start, Run invoeren: gpedit.msc

zo start je de group policyeditor hiermee kan je al die zaken (en nog veel meer) waar jij je aan ergert instellen.....

Succes
voor ervaren gebruikers is XP juist een uitkomst. Je kunt alles aan- en uitzetten, en als jij je er dus aan ergert, betwijfel ik of je een ervaren gebruiker bent. Met behulp van Google kun je ieder irritantje namelijk uitschakelen.
4 minuten klinkt niet als veel, maar bij een groot bedrijf (1000+ personen) is 4 minuten x 1000 al heel wat...

Kortom, Windows XP is dus goedkoper in gebruik dan Linux. Ook als je de aanschaf kosten van Linux en Windows vergelijkt, dan is Windows na bepaalde tijd de goedkopere oplossing. En een ander voordeel is ook dat 99% van de gebruikers 'standaard' al kan omgaan met Windows.

Nog maar eens een 'bewijs' dat Windows (XP) gewoon het beste systeem is voor een workstation is.

Ik heb het hier trouwens specifiek NIET over servers.

En als je van Linux houdt, begin me dan niet te flamen, ik heb de feiten namelijk niet verzonnen.

-7
4 minuten klinkt niet als veel, maar bij een groot bedrijf (1000+ personen) is 4 minuten x 1000 al heel wat...
Kortom, Windows XP is dus goedkoper in gebruik dan Linux.


Dit is wel heel kort door de bocht.
Inderdaad, op de geteste onderdelen kwam Linux er langzamer uit als XP. Nu zou er eigenlijk eens een uitsplitsing moeten komen naar applicatie: stel dat het maken van een spreadsheetje in OO 2 minuten minder tijd vergt als in Office, maar dat het maken van een brief weer 3 minuten langer duurt, terwijl het branden van die cd waar ze het over hadden weer sneller is...
Dan zal een bedrijf toch een afweging moeten maken: hoeveel cd's worden er nu gebrand, en in de nabije toekomst? hoeveel brieven gaan er de deur uit? hoeveel spreadsheets worden er gemaakt?

Dat is 1 deel. Ander deel: hardware: al eens XP met Office op een Celeron 366 met 128 Mb ram geinstalleerd? En, ook een overdosis caffeine binnengekregen of omgevallen van verveling?
Redhat 9 met OO loopt ook niet geweldig, eerlijk is braaf, maar het loopt in ieder geval. Dat betekent voor een hoop bedrijven een langere afschrijvingstermijn van computers (= lagere kosten).

Als derde deel komt daarbij: (jawel, daar is ie weer) stabiliteit. Moet ik het nog hebben over de extra kosten van het crashen van PC's?

Dus om even te roepen dat XP dus goedkoper is als Linux... Neuh, zou ik niet durven aan de hand van dit testje!
Stabiel ? Vanaf W2K is Windows retestabiel, mits je niet elke dag 4 freewarepakketten installeert en weer deinstalleert (DLL hell) of rare drivers gebruikt. Stabiliteitsvoordelen W2K/XP <-> Linux zijn er gewoon niet.

Wat veel belangrijker is voor bedrijven is het managen van de PC's. Voor Windows zijn er diverse beheertools beschikbaar (Novell ZENworks, Microsoft SMS i.c.m. Active Directory, enz.). Beheersbaarheid is vaak de grootste kostenpost. Zo'n tool is er volgens mij niet voor Linux, of het is nog niet in het stadium waarin ZEN en/of SMS zich bevinden.
mits je niet elke dag 4 freewarepakketten installeert en weer deinstalleert
grappig. :) dat doe ik nou wel de hele dag met linux.

okej de software die ik installeer is meestal kwalitief goede software, zonder commerciele belangen. dat scheelt natuurlijk ook een hoop. http://apps.kde.com rules :)
Dan zal een bedrijf toch een afweging moeten maken: hoeveel cd's worden er nu gebrand, en in de nabije toekomst? hoeveel brieven gaan er de deur uit? hoeveel spreadsheets worden er gemaakt?
Zal wel waar zijn, maar voorlopig is XP dus 4 minuten sneller.
al eens XP met Office op een Celeron 366 met 128 Mb ram geinstalleerd
Jong, de gemiddelde computer hier op de zaak is een p4 2.0 met 256 mb. computers worden doorgaans in 3 jaar afgeschreven. hoe dan ook.
Als derde deel komt daarbij: (jawel, daar is ie weer) stabiliteit.
[schreeuw]idd, daar is ie weer: en wat kinderachtig! Echt, het is _stuitend_ hoe jij in de steentijd leeft. Windows is stabiel sinds winNT![/schreeuw] En sinds 2k ook thuis en op de kantoor desktop! Ik zou het een step further willen brengen en willen zeggen dat de GUI van de gemiddelde linux distro niet stabiel is. die zit stampvol met oneffenheden.
In KDE3 hebben de programma's een logischere naam
Dit is helemaal erg. Ga eens op zoek naar je browser in KDE, zit dat in de internet tools of in de networking tools of in... hee tering al die config + settings tooltjes (verschil ertussen?) zitten _ook_ maar 1 level diep in je menu. :?

Over windows wordt hoe dan ook nagedacht en de XP GUI is veel beter qua HCI dan alle windowsen ervoor (en alle huidige linuxen). wil je bv een programma starten dan klik je op Start en dan zit de optie All programs _direkt_ boven de startknop. een kortere muisafstand dus dan eerst. Ook is de help veel beter geworden doordat het in praktische categorien is ingedeeld. Zelfs ik als ervaring windows gebruiker (sorry als het opschepperig klinkt) vertrouw soms op de help en dat bevalt zeer goed. zelfde geld voor control panel. is ff wennen, maar het werkt intuitiever. terwijl dat bij linux zo lekker extreem technisch blijft.

Een misconceptie over windows die wel eeuwig zal blijven bestaan is dat je windows niet zou kunnen aanpassen aan je wensen. Dat is dus onzin. De meeste mensen verdwalen in de opties die je hebt.
de GUI van de gemiddelde linux distro niet stabiel is
van de gemiddelde linux disto? wat moet ik me daarbij voorstellen?
Windows is stabiel sinds winNT
ervaringen verschillen denk ik
zolang windows hier regelmatig crasht noem ik het niet stabiel
de XP GUI is veel beter qua HCI dan alle huidige linuxen
linux is een kernel
Zelfs ik als ervaring windows gebruiker (sorry als het opschepperig klinkt) vertrouw soms op de help
dat klinkt niet opschepperig, maar als een leek
Een misconceptie over windows die wel eeuwig zal blijven bestaan is dat je windows niet zou kunnen aanpassen aan je wensen
ik concludeer hieruit dat jij erg weinig wensen hebt en dat je geen voorstellig hebt van de mogelijkheden van kde, gnome e.d.

1 tip: "de gui van de gemiddelde linux distro" bestaat niet.

als jij generaliserend praat over "de gui van de gemiddelde linux distro" laat je zien dat je niet weet waar je over praat

vandaaaaaar dat je happy bent met je xp-tje
(jaja KDE en gnome staan heeeelemaal los, ik weet het, dat is juist zo dom
Je weet duidelijk niet waar je over praat....

voorbeeldje..
stel..we plaatsen geheel userland in kernelland.. dus de GUI mikken we in kernelland..dat is mooi....overzichtelijk..

met een mooi programmaatje.. lees shellscriptje..of beter..een ranzig websiteje met een vies html-etje zou je OS laten crashen en in theorie kan een scriptje zelfs je hardware kapot maken.

<sarcasme>
tja.. het scheiden van userland en kernelland..is inderdaad erg dom </sarcasme>
grappig dat je reageert op mijn uitspraak "de gemiddelde linux disto". ik geef toe dat dat een beetje een onhandige term is, sorry. ik bedoelde natuurlijk: De GUI die ik te zien krijg na de redhat installatie. of de GUI die ik te zien krijg na de suse installatie.

Maar goed, het was natuurlijk veel interessanter voor jou om te reageren op "die (linux GUI) zit stampvol met oneffenheden". maar dat deed je natuurlijk niet. werk ik met een linux distro (redhat en suse laatst weer geprobeerd) dan zit ik steeds met vensters die niet wegwillen, knoppen die niet reageren, next en previous knoppen op de verkeerde plekken, onlogische benamingen van van alels en nogwat, en ik moet voordurend xkill gebruiken om het werkbaar te houden. dat is wat ik bedoel met instabiele GUI.

ik was ff vergeten dat linux freakz op hun teentjes getrapt zijn als je de kernel en de GUI (jaja KDE en gnome staan heeeelemaal los, ik weet het, dat is juist zo dom) door elkaar gaat halen. met linux freakz bedoel ik nu dus niet alleen kernel freakz, ik heb het over freakz van het gehele linux-systeem, dat noemde ik gemiddelde linux distro. zo was de test ook bedoeld.

ik gebruik soms de help als ik geen zin heb om opties op te gaan zoeken, om een voorbeeld te noemen, ik hielp laatst een vriend die zijn internet verbinding wilde delen met meerdere computers, ik was allang weer vergeten hoe dat moet, dus ff opgezocht met de help functie. hoe doe je dat met linux (oh sorry, linux is alleen de kernel |:( ) overigens doet het dat soort dingen nu helemaal zelf.
dat je geen voorstellig hebt van de mogelijkheden van kde, gnome e.d.
ik wacht...

ik ben in mijn studententijd enorm veel met linux (oh ja: en met de GUI's) bezig geweest, maar ben juist vanwege de productiviteit op windows overgestapt. en tot grote tevredenheid. zolang ik gebruiker ben dient gemak de mens. en ik heb best veel eisen.
Dat is 1 deel. Ander deel: hardware: al eens XP met Office op een Celeron 366 met 128 Mb ram geinstalleerd
Toenvallig heb ik hier naast mij een celeron 333 mHz met 128 mb ram staa, en daar staat, jawel xp op. Ik heb er zelfs de alpha van longhorn op gehad, bewijs:

http://picserver.student.utwente.nl/getpicture.php?id=239641
Je moet altijd rekening houden met een foutmarge van 5 a 10% op zo een test, dus die 4 minuten lijken mij niet representatief om een vergelijking te maken, doch om een verantwoorde beslissing te nemen ivm het toewijzen van een IT-budget.

OpenOffice is ook beschikbaar voor windows dus daar gebruik je wat je wil, net zoals met crossover office microsoft office werkende te krijgen is onder linux.

Momenteel vind ik persoonlijk windows xp het beste systeem voor de workstation, gewoon omdat meer mensen gekend zijn met windows en voor een eventueel probleem makkelijker iemand gevonden kan worden die het kan oplossen. (Mensen met goede linuxkennis zijn nogaltijd in de minderheid tov windows-experts).

Daar rekening houden met het feit dat driversupport en algemene support van fabrikanten bij windows echt stukken beter is op dit moment zal mijn insziens Linux misschien (!) kwalitatief evenwaardig/beter zijn, maar je moet écht stukken beter zijn om de huidige marktpositie van microsoft over te kunnen nemen, hoe erg Linux-fans het ook mogen vinden.
Kortom, Windows XP is dus goedkoper in gebruik dan Linux.
linux is voordeliger in gebruik dan windows bedoel je denk ik

de beide testgroepen waren leek op het gebied van zowel kde als xp

xp is speciaal ontworpen voor de leek

kde is ontworpen vanuit de eisen van de gebruikers: dat zijn gemiddeld genomen complete freaks of gemiddelde tweakers

naarmate je langer werk met de gui krijgt kde dus het voordeel

kde heeft veel meer features die ingewikkeld zijn en die je echt moet leren

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True