Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties
Bron: ZDNet, submitter: Jurroon

Een analist van Gartner beweert dat er voor Linux op de desktop geen toekomst is. Over twee tot drie jaar zal zo'n vijf procent van de desktopcomputers voorzien zijn van het open-source besturingssysteem, zo verwacht hij. De groei zou worden beperkt door een gebrek aan volwassen applicaties voor het platform, waarbij StarOffice en OpenOffice.org als positieve uitzonderingen worden genoemd. Ook distributies als Lindows, dat momenteel bij enkele low-cost computers wordt meegeleverd, zorgen (nog) niet voor een machtsovername van Linux op de desktopmarkt.

De huidige grote speler, Microsoft, lijkt niet van zinnen het Linux makkelijk te maken. Er is zelfs al door verschillende personen gespeculeerd dat het bedrijf in de toekomst zijn besturingssystemen gratis zou maken en inkomsten uit andere software zou willen halen, maar de analist verwacht dat dat niet zal gebeuren. Wel neemt Microsoft de nieuwe concurrentie serieus: eerder spraken topmensen van het bedrijf nog over Linux en open-source als 'gezwellen' en 'tegen de Amerikaanse geest', maar momenteel neemt het bedrijf bepaalde dingen over van de Free Software-beweging. De shared-source licentie, die bedrijven onder strikte voorwaarden toegang verleent tot de broncode, is hier een voorbeeld van.

Linux vs WindowsEen probleem voor Linux is volgens Gartner dat de aankoopkosten niet de enige kosten zijn. De zogeheten Total Cost of Ownership (TCO) is voor bedrijven veruit belangrijker en nog niet iedereen is ervan overtuigd dat Linux op dat gebied beter scoort dan alternatieven. In serveromgevingen heeft Linux zich al meer bewezen en het besturingssysteem zal in die markt dan ook nog verder groeien, verwacht de analist van Gartner:

"Linux is the fastest growing of the operating systems; it will account for around 18 percent of revenue from servers [in the next five years]," said Sargeant. However, he claimed Linux still had a number of hurdles to jump over. He sees Linux becoming more scalable in the next 24 months while providing the same performance, and believes eight-way servers will be "doable."

[...] "Support and services really become the key to the strategy of any vendor moving forward," said Sargeant.

Of the Linux vendors, Sargeant believes Red Hat will remain the dominant player. "Red Hat is by far the biggest distributor of Linux. It's the only one to make money and the only one to be financially viable," he said. "Red Hat will maintain a market share of 50 to 60 percent as we move forward over the next five years."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Ik denk wel dat linux de grote desktoppe markt gaat halen. Want je ziet altijd klein groep mensen in de computerwereld die vooruit lopen in computer gebied en een grote groep mensen die beetje achterna dwarrelen niet echt verstandt hebben maar nemen wat ze krijgen.
Dus mij regenering is dat de kleine groep Linux gebruikers voorlopen en over tijdtje de grote groep mesensen hun gaan volgen en linux gaan gebruiken.
Windows kan op de fles gaan maar Linux kan dat nooit gebeuren :) Dus het wordt steet beter dat linux niet aan iemandt gebonden is.
Ow god, nou gaan we het krijgen. Ik adviseer de dames en heren medetweakers om eerst even GOED het artikel te lezen. Dus ook de argumentatie van de stelling.

Deze stellig is namelijk gebaseerd op economische veronderstellingen. Dus niet techniek. Ok? Ok. Let's discuss.
Inhoud maakt weinig uit. Gartner heeft inmiddels dusdanig voet aan de grond in de managementwereld, dat veel managers blindelings overnemen wat door Gartner gezegd wordt. Een uitspraak als "Linux heeft geen toekomst op de desktop" wordt daardoor een self-fullfilling prophecy.

Hoewel ik het dus inhoudelijk niet echt met ze eens ben, denk ik dat ze best een gelijk kunnen gaan krijgen. Als je Linux namelijk op een goede manier inzet, kun je juist op het gebied van TCO flinke besparingen realiseren. Je wilt namelijk het liefst gewoon thin clients op je werkplekken hebben staan en alle applicaties vanaf een server draaien. Maar goed, een goede oplossing (waarbij techniek en financien tegen elkaar zijn afgewogen) is voor elk bedrijf anders. Als bedrijf zul je dus even verder moeten kijken dan een Gartner-rapportje om te bepalen wat wijsheid is voor je eigen specifieke situatie.

edit:
[quote]
sommige ICT managers
[/quote]
Inderdaad, kami. Sommige... sommige. Gelukkig zijn er natuurlijk altijd nog wel bekwame mensen te vinden. Maar dat zijn echt de krenten in de pap. Het overgrote deel behoort niet tot die groep.
Die self-fullfilling prophecy zie ik in sommige gevallen inderdaad aankomen. Maar toch heb ik de (misschien wat naieve) hoop dat sommige ICT managers hun oordeel baseren op zowel de adviezen van hun medewerkers als gedegen (markt) onderzoek.
In de "Management wereld" is echt wel bekend dat bijv de voorspellingen van Gartner voor de groei van de semiconductor markt altijd kant nog wal raken.
Een uitspraak als "Linux heeft geen toekomst op de desktop" wordt daardoor een self-fullfilling prophecy.
:D Right

Gartner is zeker niet onbelangrijk of zo, maar beweren dat GNU/Linux op de desktop niks wordt omdat Gartner dat zegt is onzin.

Lang niet iedereen staart zich blind op Gartners voorspellingen, dus er zullen heus wel bedrijven zijn die toch overstappen. Als het desktop-marktaandeel daardoor boven de 5% komt zat Gartner er dus naast, wat voor andere bedrijven een reden te meer is om het dus toch te overwegen.
Let wel dat ik niet zeg dat dat gebeurt, maar dat zoiets kan gebeuren, waarmee ik aan wil tonen dat Gartner echt niet *zo* een grote invloed heeft.

Bovendien heeft Gartner al vaker gemeld dat GNU/Linux marktaandeel niet of nauwelijks meer zal groeien, en ik zie in de praktijk voorlopig alleen nog maar het tegenovergestelde.
Los daarvan:

Gartner heeft al eens voor de hele wereld met de broek naar beneden gestaan toen bleek dat hun 'onafhankelijke' onderzoek gesponsord was door Microsoft.

Ik vind persoonlijk dat Linux erg veel kans en toekomst heeft op de desktop, ik zie Lindows (Linux4Desktop) daar ook wel succesvol in zijn. Maar misschien is dat wel de reden dat dit rapport nu is gekomen.

Gartner heeft naar mijn weten nooit iets positiefs weten te zeggen over Unix of afgeleiden daarvan. Al helemaal niet als dat ook nog eens gratis is. In dat opzicht heb ik het sterke vermoeden dat men bij Gartner de beruchte oogkleppen opheeft.
Mja... Microsoft weet ook al die commerciele pikkies die a-technisch zijn om te lullen als hun product het beste is. Win95 was toen zo goed en zo vernieuwend en nu praten we erover als slecht, onstabiel etc.

Dus ja, wat die meneer nu commercieel zegt kan over een (paar) jaar wel eens heel anders zijn.

Hij zal zijn uitspraken wel berust hebben op de huidige positie maar ook alle ontwikkelingen in rechtzaken tegen MS. Zolang er geen rechter is die wat aan de praktijken durft te doen om weer een kaal concurerende OS op de machine te krijgen zal de voordeel bij MS liggen.....
Hoe overbodig die opmerking is hij is helemaal waar. De conclusie lijkt lijkt mij echter niet gebaserd op de feiten.

Als we b.v. eens naar een ander artikel kijken: http://www.zdnet.com.au/newstech/os/story/0,2000024997,20263627,00.htm dan is met de zelfde redenering te zeggen dat linux wel "leading"wordt. (hier wordt geredeneerd vanuit techniek en vanuit "vrijheid")

Maar toch lijkt me me economische gezien "gratis" is gratis goedkoper dan kopen.

bij servers lijkt het TCO principe veel belangrijker, een server beheren kost tenslotte meer dan een werkplek. (edit: de factor beheer is bij een server veel groter dan aanschaf volgens mij) En toch wordt in een ander onderzoek http://www.webwereld.nl/nieuws/12979.phtml beweert dat linux juist daar gaat winnen.

Kortom er is gekekn naar de huidige situatie (linux op server ok, linux op desktop onvolwassen) en daaruit zijn deze conclusies getrokken.
een server beheren kost tenslotte meer dan een werkplek
Maar werkplekken daar heb je er over het algemeen dan ook iets meer van. ;) Dus als de kosten per werkplek een fractie omlaag kunnen, kun je hiermee door het hele bedrijf gezien wellicht een flinke besparing realiseren.

edit:
uh, pschram, wat heeft dat met TCO te maken, wat heeft het uberhaupt met de hele discussie te maken?

[edit2]Er staat dat je er daar meer VAN hebt, wel ff goed lezen.[/edit2]
1) Ga een willekeurig bedrijf in.
2) Haal 1 server weg en 1 werkplek
3) Aanschouw welke het belangrijkste wordt gevonden

Op het moment van mijn post stond er dat je meer aan een werkplek hebt dan aan een server. Dat is natuurlijk grote onzin, dus daar reageer ik even op. Dat heeft niets met TCO te maken, maar met het reageren op iemand die onzin vertelt.
reactie op [pschram2]

ik denk dat jij de rol van server lichtelijk overschat.
tuurlijk zijn ze belangrijk maar zonder server is er ook heel goed te werken hoor, vroeger noemde ze dat stand-alone of workgroups.

Om productief te zijn heb je absoluut geen server nodig, het maakt het wel makkelijker maar uiteindelijkis de werkplek velemalen belangrijker als een server.

Wat zijn nou eenmaal servers als je geen werkplekken heb, niets meer dan een berg schroot.

Dus voordat je een ander gaat zitten beschuldigen dat hij onzin vertelt kan je beter ffkes naar je zelf kijken.
als je een kritische server weg haalt dan doet geen één werkplek het nog (in mijn geval de file-server/gateway of de login-server).
als er alleen een werkplek weg is dan kunnen een paar medewerkers des noods nog om de beurt werken op andere werkplekken.
Deffje, steeds meer bedrijven zijn afhankelijk van netwerken. Heel vaak zijn applicaties server client based (bijv. het welbekende SAP). En als die servers niet meer bereikbaar zijn, dan houdt het snel op met de productiviteit op de werkplek. Onderschat dus nooit (meer) het nut van servers !!
IDD zelf het uitvallen van een routertje ergens in het WAN en ik kan mijn werkplek wel uit het raam gooien! laat staan de Werkplek Server (tegenwoordig Sterfplek server genaamd ivm de berooerde performance door bezuinigingen ) :'(
de werkplek dus
In de TCo zie ik ook lost time aan werknemers die klungelen, virussen/worms binnenkrijgen, bluescreens etc...

K'weet dat ik een linux bakkie wel "user-proof" krijg.. namelijk mams heeft er geen problemen mee...
Hier kan je ook de stelling "wait and see" volgen.

Ik veronderstel ook dat Gartner hier een eerder Amerikaanse spirit volgt, waar er in Europa (wat neerbuigend behandeld door de VS) steeds meer stemmen opgaan om de overheid op Linux te laten overstappen.

Linux heeft in eerste instantie de komende jaren weinig bestaansrecht op de desktop omwille van de dominante positie die MS inneemt, en het genoemde gebrek aan sofware (sorry, maar je kan in een bedrijf MS Office echt niet zomaar door OpenOffice vervangen) maar in de backend beginnen omwille van de economische mailaise zelfs de meest MS-georienteerde bedrijven naar Linux te kijken als goedkoop en performant alternatief.

Het TCO verhaal is echt wel megamarketingbullshit, je moet er ook rekening mee houden dat je een Linux-desktop zo kan dichtimmeren dat de user enkel de zaken kan die hij moet en niks om zeep kan helpen. Bijkomend voordeel is dat gediplomeerde Linux-technici meestal iets meer kunnen dan de gemiddelde MCSE-waarvoor dient dit knopje?-geek. En ook minder marktgeorienteerd en dus goedkoper zijn.
Linux heeft in eerste instantie de komende jaren weinig bestaansrecht op de desktop omwille van de dominante positie die MS inneemt, en het genoemde gebrek aan sofware (sorry, maar je kan in een bedrijf MS Office echt niet zomaar door OpenOffice vervangen) maar in de backend beginnen omwille van de economische mailaise zelfs de meest MS-georienteerde bedrijven naar Linux te kijken als goedkoop en performant alternatief.
Dit kan heel goed kloppen dat een bedrijf niet meer zo makkelijk kan overstappen naar bv. OpenOffice omdat ze MS Office gebruiken. Maar dat is ook helemaal niet erg omdat het verleden is gekozen voor de closed data-formats van MS en het bedrijf in het verleden zich daarmee heeft gecommiteerd aan deze leverancier. (wel een cynisch iets wat ik hier geschreven heb) Mocht het vandaag de dag tot een ongewenste situatie (te duur of zoiets) leiden dan moet men zich maar eens goed achter de oren gaan krabbelen over de beslissingen die zij hebben genomen in het verleden en eventueel in de toekomst nemen.

Ik pleit al jaren ervoor open-data formaten te gebruiken, evenals standaard hardware (redelijk open) omdat daarmee twee zaken worden gerealiseerd. Men is dan niet meer sterk afhankelijk van een bepaald pakket, leverancier of wat dan ook. Het maakt het tevens mogelijk later over te stappen naar een beter, goedkoper, vertrouwder, anything else? leverancier.

Ik kan overigens heel veel voorbeelden aandragen (veelal niet in de IT) waar men met diverse toeleveranciers wil werken om de kwaliteit en concurrentie (non-monopoliesituaties) te handhaven.
Wordt de kwaliteit van een bepaalde toeleverancier minder of de prijs te hoog dan stapt men over naar een ander toeleverancier. Zo werken toeleveranciers ook beter aan hun produkt met hun prijs/kwaliteit verhouding. Dat is iets wat ik meer in de IT markt zou willen zien en dus in mijn optiek te wienig ervaar.
Linux heeft in eerste instantie de komende jaren weinig bestaansrecht op de desktop omwille van de dominante positie die MS inneemt, en het genoemde gebrek aan sofware (sorry, maar je kan in een bedrijf MS Office echt niet zomaar door OpenOffice vervangen)

Dit is half waar; ik geloof eerder dat je als bedrijf eerder StarOffice dan OpenOffice zal gebruiken.
Verder ben ik het niet met je eens. Ook voor andere software in een bedrijf zijn goede alternatieven; SAP-client onder Linux, vervanger voor Outlook, etc. De ellende is helaas dat het opzetten van een leuk alternatief voor een Windows machine een nachtmerrie is onder Linux. Linux zelf met software als StarOffice / OpenOffice is een eitje, maar om dan ook nog je scannertje aan de gang te krijgen, je webcam voor je telefoonconferenties, je vervanger voor MediaPlayer / QuickTime /etc, en om Acrobat / RealPlayer / Flash + plugins aan de gang te krijgen, en om fatsoenlijk true-type fonts met je bedrijfslogo aan de praat te krijgen. Ik geloof dat in dat traject meer de makken en tekortkomingen van Linux zitten op dit moment, en dat het wel redelijk goed zit met de zware applicaties (Office, Outlook, ERP-clients alternatieven in Linux).
Als we massaal GroenLinks gaan stemmen kan 't nog wel eens wat gaan worden (als de heren ambtenaar met Linux om kunnen gaan, kan de rest van NL dat ook, and so on...)

Maar goed, dat doen we niet (ik niet iig)

Wel erg jammer dat door gebruik van de term "desktop", de termen "work station" en "thuis computer" samengetrokken worden.

Voor een bedrijf is het namelijk mooier als zowel de servers als de work stations hetzelfde OS hebben, welke ook nog eens een stuk goedkoper is dan een andere (lees: Windows)

Echter, een bedrijf heeft niets aan een OS waar haar medewerkers niet mee om kunnen gaan, en welke compatibiliteitsproblemen zou kunnen hebben met haar clientele.

Dus, op het moment dat Linux op de thuiscomputer ingeburgerd is, (en dus de medewerkers ermee om kunnen gaan), wordt het voor het bedrijfsleven interessant om voor Linux te kiezen.

Als laatste, ik denk dat Linux wel degelijk een goede kans maakt. Als je namelijk kijkt naar de trend van gemiddelde computerkennis, zie je dat de gemiddelde Westerling steeds meer van computers af weet, en er steeds beter mee om kan gaan (nerds zijn tegenwoordig de stoere binken, bouwvakkers laten wiskundigen achter zich als het op het oplossen van bepaalde computerproblemen komt, etc.)

Oftewel, over een paar jaar is het goed mogelijk dat de gemiddelde kennis zover is, dat het grote deel van het huis- tuin- en keuken computer volk met Linux kan omgaan (zeker als tegen die tijd Linux nog gebuirksvriendelijker is, en Windows nog duurder en (bijna) niet te kraken)

Maar das mijn mening :)

edit:
The more you type, the more you typo

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, maar vrees dat de bal meer in de hoek van Linux ligt dan bij de in mijn ogen door je overschatte mogelijkheden van gewone gebruikers.
De install van Linux valt in mijn ogen reuze mee, maar het pad daarna is niet leuk voor een normale gebruiker. Dat is simpelweg nog geen click-and-go-verhaal zoals bij Windows. Bij Linux is het op dit moment meer een probleem van handmatig plugins kopieren naar onvindbare directories, veel beta's voor software die gewone gebruikers graag gebruiken (denk aan aMSN voor Messenger, Mplayer voor Windows MediaPlayer). waarbij in sommige gevallen dat alleen aan de praat te krijgen valt met make / make install / configuratie-bestandjes handmatig wijzigen / bestandjes naar bepaalde plaatsen kopieren / etc, een RedHat 8.0 die vwb de GUI te vroeg op de markt gezet is (met geen mogelijkheid valt de menu's aan te passen), true-type fonts die niet goed werken in RedHat 7.2 waardoor je niet goed kunt telebankieren (kost ook weer een paar nachten om de oplossing te vinden), etc. Voor een fanaat die de uitdaging niet uit de weg gaat is dat een leuke uitdaging, maar voor een gewone gebruiker een gegronde reden om af te haken.
Ik denk dat Linux op het gebied na de installatie nog heel veel te doen heeft. Iemand maakt mij niet wijs dat hij na een korte gewenning niet met OpenOffice uit de voeten kan, maar eerder dat hij de alternatieven van software die hij onder Windows gebruikte niet makkelijk geinstalleerd / werkend krijgt. Het komt allemaal wel goed, maar heeft zijn tijd zeker nog nodig.
Ik heb dat artikel ook al gezien (via desktoplinux dacht ik), en vond het erg hoopgevend.

5% in 2004, waauw! Cool!
Dat is meer dan 100% groei per jaar! (In marktaandeel, dus nog meer in absolute aantallen)

Lijkt me een van de meest hoopgevende cijfers die ik ben tegengekomen!

Wat die man eromheenpraat boeit me verder niet.

Ik denk dat zelfs apple met 5% over 2 jaar heel blij zou zijn. (zitten dacht ik in de 3,nogwat procent)

Verder dat RH 50-60 % marktaandeel heeft,... hmm, voor het geheel maybe, who knows?
Voor de desktop? No way.. kijk maar naar de stats op www.desktoplinux.com dan zie je Mandrake duidelijk bovenaan staan.
Nou is het natuurlijk wel zo dat RH de meeste inkomsten heeft, en waarschijnlijk heeft Suse ook meer inkomsten dan Mdk.
Verder dat RH 50-60 % marktaandeel heeft,... hmm, voor het geheel maybe, who knows?
Lijkt me niet echt...
De desktoplinux.com poll die jij noemde gaf al een andere verdeling aan.
Een zeer recente slashdot poll Geeft ongeveer hetzelfde aan.
En ook een poll in tweakers.net' eigen forum: GoT gaf Red hat lang geen 50% (helaas geen URL, de GoT search doet het atm niet).

Het gebruik van Red hat zal op de server wel iets hoger liggen dan op de desktop (al zijn Debian en Slackware ook populair op de server), maar 50-60% ? Dat betwijfel ik ten zeerste.
Linux wordt pas groot op de desktop als er meer spellen voor komen. Qua applicaties zit het wel goed (in de richting), maar op game-gebied loopt het nog ver achter.
Ik zie eerlijk gezegd eerder een gebruiksvriendelijkheidsprobleem.
De leek zal op dit moment volgens mij nog een stuk sneller weg zijn met windows dan met linux.

Ik zou alleszins linux niet aanraden aan een beginnend pc-gebruiker. Redenen hiervoor :
-installatie van nieuwe programma's loopt niet vlot (rpm's zijn miserie, apt-get zijn verschrikkelijk handig, maar dan moet je wel een debian of free-bsd kunnen installeren)
- installatie van de distributie, verloopt vlot indien alle hardware herkend wordt (ook hier scoort windows nog beter).
- bruikbaarheid van de programma's, niet alle programma's die door een leek gebruikt zullen worden zijn op dit moment evenwaardig aan een commerciële tegenhanger. Ik zie hier echter wel een grote kans voor open source, ik ben er van overtuigd dat binnen een aantal jaar de open source programma's beter zullen zijn dan de commerciële produkten.
- heel veel programma's zijn niet algemeen bekend voor de modale gebruiker, bv. iedereen kent Flash, dreamweaver, frontpage, wie kent een open source tegenhanger (ik bedoel dan wel, onder de leken, want dat is uiteindelijk de markt)

Mijn conclusie : ik ben rotsvast overtuigd van de kwaliteit van linux, en zijn potentieel, zeker ook voor de desktop. Alleen moeten er volgens mij nog een aantal drempels verlaagd worden om ook de modale gebruiker te overtuigen om op linux over te stappen.
Onzin, de leek kan met geen van beide werken.

Over de installatie: als je hardware goed gedetecteerd wordt, is linux gemakkelijker te installeren, anders windows (daar krijg je de drivers erbij); als iets niet goed werkt heb je bij beide systemen een probleem, waar een leek in elk geval niet zomaar uitkomt.
Onder win doet mijn tv kaart het niet, en ik ben toch echt geen leek, en ik vind 2x clean install toch echt wel genoeg moeite... oplossing: naar winxp upgraden (yeah right).
Programma's installeren: gebruik een gemakkelijke en populaire distro, bv Mandrake, daarvoor vind je overal rpms, werkt prima.
Niet voor een leek, maar die redt het zonder hulp op windows ook niet.

Gebruiksgemak: mee eens, wat sommige programma's betreft. Maar voor webbrowsers, emailclients ed. zie ik echt het verschil niet (mozilla - -mozilla, outlook/eudora - evolution/kmail)
Wat lastig is is de keuze (gnome of kde, mozilla of galeon of opera etcetc), maar dat is op termijn een voordeel (dat je keuze hebt).

Dat de open source programmas niet bekend zijn bij de leek is nogal een open deur, de leek kent linux ook niet.
Voor veel thuisgebruikers zal dat inderdaad tellen, maar bedenk ook dat er veel zakelijke gebruikers zijn, waarvoor dat argument niet opgaat.
Helemaal met je eens. Als er van veel meer games een linuxversie is dan gaat windows direct van mijn computer af. Maar helaas heeft MS hier een grote troef in handen, namelijk DirectX. Wat heeft linux naast OpenGL?! Veel games zijn ook alleen ontwikkeld voor DirectX. Het zou een ontwikkelaar veel tijd & geld kosten om eenzelfde game te maken voor linux. En zo'n investering zal waarschijnlijk zeker met de huidige stand van zaken dus nooit rendabel zijn. :'(
onzin, er is wel degelijk markt om spellen gewoon multiplatform te ontwikkelen. Ze hoeven niet het hele spel te maken voor windows om het vervolgens om te bouwen voor linux. Ze maken zo'n spel van begin af aan voor beiden systemen, en houden dus rekening met de verschillen... Tuurlijk duurt dit langer als ontwikkelen voor 1 platform, ben ik met je eens, maar ik ben er heilig van overtuigd dat deze extra moeite loont! (Denk maar aan de successen van Q3, UT en UT2003 voor linux om er maar een paar te noemen)
Veel spellen zijn op dezelfde engine gebaseerd. Op het moment dat je een spel ontwikkeld op basis van een bestaande engine die ook onder Linux werkt lijkt het mij geen echt groot probleem om dit spel ook voor Linux beschikbaar te maken.
Voor het windows netwerk systeem is er Samba ... daarmee kan je je linux-box koppelen aan je windows omgeving. Samba immiteerd (in dit geval dan voor Linux zelf is er NFS) dus het microsoft netwerk verkeer. Is er dan geen enkele groep/instelling/bedrijf dat bedacht heeft om DirectX ook te immiteren en uit te brengen voor Linux. Dan is volgens mij het probleem met de spelletjes ook opgelost.
Een beetje ontwikkelaar heeft er al lang rekening mee gehouden dat z'n spel misschien geport gaat worden naar andere platforms. Denk hierbij aan de opkomst van XBox e.d. Ervoor zorgen dat een spel ook op linux draait hoeft helemaal niet zoveel tijd en geld te kosten. Zeker in verhouding tot de ontwikkeling van het gehele spel.

Punt is alleen dat spelletjes voor linux ZO weining opleveren dat zelfs die kosten er vaak niet uitgehaald kunnen worden. Degenen die het dan toch doen doen dat bijna om principiele redenen.

Maar het blijft een beetje een kip en ei probleem: veel mensen gaan niet over als er geen software/games voor linux zijn en de software-schrijvers gaan niet over als er geen kopers zijn.
Zo heeft de PS2 nogal wat Linux bloed in zich. Dus zouden games die op PC / X-Box & PS2 uitkomen goede kandidaten zijn voor porten naar Linux.
Vwb UT2003 is de beslissing voor Linux gevallen omdat veel van de UT2003-servers onder Linux werken; daarom heeft men gelijk een complete port naar Linux gemaakt (zie ook berichten van Mark Rein in het UT2003 forum op http://www.ina-community.com/forums/showthread.php?s=4840cedcb6ba966f7 bc0fbc01c31aec8&threadid=201170&highlight=linux+support ).
Wat heeft linux naast OpenGL?!
Wat heeft GNU/Linux nodig naast OpenGL (en al bestaande 2D libs, zie bv SDL, beneden)?
Serieus, wat zou DirectX - technisch gezien - toevoegen?
Het zou een ontwikkelaar veel tijd & geld kosten om eenzelfde game te maken voor linux. En zo'n investering zal waarschijnlijk zeker met de huidige stand van zaken dus nooit rendabel zijn.
SDL.

Schrijf een applicatie in SDL, en als je dat netjes doet werkt het op oa Windows, GNU/Linux, MacOS X, FreeBSD, BeOS en Solaris.
Maar helaas heeft MS hier een grote troef in handen, namelijk DirectX. Wat heeft linux naast OpenGL?!
waarom is DirectX uberhaupt uitgevonden door MS? Omdat ze tot hun grote schrik tot de ontdekking kwamen dat hun Windows (95 destijds) directe hardware calls niet toestaan en games daardoor niet vooruit te branden waren onder Windows. Om nog maar te zwijgen over 3D acceleratie.

Daarom is DirectX er gekomen. Daarnaast is algemeen bekend dat OpenGL superieur is aan kwaliteit t.o.v. DirectX, waarom denk je dat Filmproductent hun films/FX renderen met OpenGL? Onder Linux (en ook Windows gelukkig) kan je van diezelfde goeie 3D technologie meeprofiteren.

Als ik kijk naar good old UT of Rune (gebaseerd op de UT engine) onder windows en onder linux, dan zie ik onder Linux betere perfomance (geen directX schil ertussen die de boel toch net iets vertraagd) en OpenGL die het er gewoon veel mooier uit laat zien.

Oh ja, Tribes2 heb ik ook op die manier draaien, en weer: draait sneller en mooier onder Linux.

En ik ben niet eens zo'n linux fan, geef mij maar FreeBSD, maar voor spelletjes: ja hoor, ik boot 'm wel in Linux.
Gartner richt zich niet op de thuismarkt.
Bedrijven zijn allergisch voor spellen.

1+1=3
Da's niet helemaal waar wat een aantal jaar terug zagen ze ook niet in wat een bedrijf ooit met resoluties boven 640x480 moesten doen of snelle grafische kaarten of 3D. Dat is toch behoorlijk veranderd, in zo verre dat zelfs m'n laptop van de zaak nu een scherm heeft van 1600x1200 en een GeForce 4 Go chipset bevat. Die waren er nooit gekomen als het niet voor de games markt was.

Je moet je ook voorstellen dat als er steeds meer mensen zouden overstappen naar Linux dat er dan ook binnen de bedrijven waar ze werken steeds meer gelobbyd zou worden om soortgelijke systemen aan te schaffen. Sneeuwbal effect en zo.
pentium I bugje?
;)
Elk OS staat of valt met beschikbare applicaties.

Linux is sterk in server applicaties omdat het goede serverapplicaties heeft. Qua desktop valt dat tegen, dat moet zich gaan ontwikkelen. Je kunt je nu ook al redelijk goed redden met Linux in een kantooromgeving.
Misschien dat het meer tijd nodig heeft dan menigeen hoopt, maar om bout te zeggen dat het geen toekomst heeft, dacht het niet.
Er zit een omslagpunt waarbij de ontwikkeling van Linux desktop applicaties gaat opwegen tegen de kosten van MS Windows versies. En dan worden commerciele pakketten voor Linux ook steeds interessanter om te ontwikkelen. En dan is het hek van de dam en kun je maar beter je MS aandelen verkopen.
Heb hier al eerder een reply over geplaatst, maar niemand op gereageerd.. ander topic btw.

Stel dat een server (of in dit geval desktop) met Linux als OS crashed.. Na onderzoek blijkt dat de crash veroorzaakt is door een stuk 'foutieve' code.. Wie word er dan aansprakelijk gesteld voor de geleden schade. Iets wat in een productie omgeving (voor de serverkant) toch snel gebeurd... schade lijden dus..
Als zoiets onder Windows gebeurd, dan heb je toch een heel makkelijk aanspreekpunt lijkt me, maar bij de verschillende Linux distro's?
Als mijn windows crashed kan ik MS ook niet schoppen hoor....

Heb een laptop met winXP pro meegeleverd (legaal dus). Normaal gesproken gaat zo'n ding in hiberntation als je de klep dichtgooit.... Dus ik gooi de klep dicht. Mik dat ding in m'n tas, stap op de bus richting college en kom er daar vervolgens achter dat winXP (waarschijnlijk)gecrashed is tijdens het afsluiten met als gevolg dat de laptop dus lekker in m'n laptoptas een beetje de engergie in de batterij in warmte omzet. Brande zowaar m'n handen toen ik dat ding op probeerde te pakken. Gelukkig is er niets kapot gebrand. Maar als dat wel gebeurd was had MS noch Toshiba daar een boodschap aan gehad.

Gelukkig draait het bakkie ook prima linux :)
Dit had ik ook met mijn laptop, maar dat werd een maandje later met een BIOS update gefixt. Oftewel, geef niet direct het OS de schuld daarin :)
Als zoiets onder Windows gebeurd, dan heb je toch een heel makkelijk aanspreekpunt lijkt me
Al ooit eens een MS EULA doorgelezen?

Uit de Windows 2000 Professional EULA:
LIMITATION OF LIABILITY. To the maximum extent
permitted by applicable law, any conditions or warranties
imposed or implied by law are hereby excluded. Consumers
may nevertheless have the benefit of certain rights or
remedies pursuant to the Trade Practices Act and similar
state and territory laws in Australia or the Consumer
Guarantees Act in New Zealand, in respect of which liability
may not be excluded. Insofar as such liability may not be
excluded, then to the maximum extent permitted by law, such
liability is limited, at the exclusive option of
Manufacturer, to either (a) replacement of the SOFTWARE (and
any accompanying hardware supplied); or (b) correction of
defects in the SOFTWARE; or (c) payment of the cost of
having defects in the SOFTWARE (and any accompanying
hardware supplied).
Met andere woorden: in de landen die dit toestaan (bijna alle landen) heb je nul rechten als het ontploft.
In de landen die via wetten aansprakelijkheid forceren is de leverancier ("manufacturer" en "MS" zijn andere dingen in de EULA... Key quote:
THE MANUFACTURER ("MANUFACTURER") OF THE COMPUTER SYSTEM OR COMPUTER SYSTEM COMPONENT ("HARDWARE") WITH WHICH YOU ACQUIRED THE MICROSOFT SOFTWARE PRODUCT(S)
) verantwoordelijk, niet MS.

Geen voordeel qua aanspreekpunt dus.
Btw, qua support is het hetzelfde verhaal. Uit dezelfde EULA:
7. PRODUCT SUPPORT. PRODUCT SUPPORT FOR THE
SOFTWARE PRODUCT IS NOT PROVIDED BY MS,
MICROSOFT CORPORATION, OR THEIR AFFILIATES OR
SUBSIDIARIES. FOR PRODUCT SUPPORT, PLEASE
REFER TO MANUFACTURER'S SUPPORT NUMBER
PROVIDED IN THE DOCUMENTATION FOR THE
HARDWARE. SHOULD YOU HAVE ANY QUESTIONS
CONCERNING THIS EULA, OR IF YOU DESIRE TO
CONTACT MANUFACTURER FOR ANY OTHER REASON,
PLEASE REFER TO THE ADDRESS PROVIDED IN THE
DOCUMENTATION FOR THE HARDWARE.
Het wordt altijd afgeschoven op de leverancier, niet MS zelf.
Gartner kan de pot op ... linux breekt telkens sneller door en de nieuwste Linux distributies van oa RedHat en Mandrake richten zich telkens meer op de reguliere computer gebruiken en worden telkens gebruiksvriendelijker of te wel beter als desktop OS te gebruiken!

Dus gartner ... wordt je betaald door MS?
Je hebt een nogal selectief geheugen, Gartner is over algemeen bijzonder negatief over MS, bekend voorbeeld is dat men IIS in bedrijfsomgeving afraad omdat het bloot zou staan aan code red en nimda |:(

Elke proffesional weet natuurlijk dat dit bullshit is, elk OS dient geupdate worden, tjah en als je dat maandenlang niet doet, dan loop je van zelf tegen problemen op
Tja, dat denk ik ook wel een beetje.
Ik ben een ver[fw]ent linux gebruiker, ik zou zelf niet anders willen, maar juist de reden daarvoor is ook de reden waarom ik niet verwacht dat het snel door zal zetten.

Ik vergelijk het met kennissen altijd met een auto: windows is dit keer geen auto, maar de trein! De trein heeft een bepaald aantal stations en als je van A naar B wil moet je al snel je aanpassen aan de plaatsing van de stations. Daarnaast koop je je kaartje, stap je in, hoef je je verder niet druk te maken, alleen maar uitstappen waneer dat moet. En als je meer wilt, moet de rest zelf lopend afleggen, of gebruik maken van extra diensten-van-wie-dan-ook die weer geld kosten. En dat is zo'n beetje iedereen gewend.
Linux is daarentegen -momenteel- een auto, je kunt overal vandaan overal naar toe, maar je moet wel zelf sturen e.d. D'r wordt weinig voor je gedaan. 'tuurlijk schieten momenteel de taxi's uit de grond, maar dat kost je ook weer geld, als je niet zelf aan het stuur wilt, kost dat misschien wel meer dan met de trein.
En tja, hoe slecht de treinen ook rijden, en last van het weer hebben, men blijft gewoon met de trein gaan hier in NL... Niet iedereen wil/kan zijn rijbewijs voor Linux halen, denk ik ook.
Ik ben bang dat het precies andersom is.

Ik zie Linux eerder als de trein, omdat deze corporate-wise vele malen goedkoper is dan een auto (per medewerker, een bedrijf kan namelijk wel goedkoop treinabo's regelen, maar geen liters benzine). Alleen gezien de huidige problemen is het gros van de mensen bang om de trein te gebruiken, en gaan dus liever met de (veel duurdere) auto (die ze overigens wel goed kennen).

Daar komt bij, dat de trein niet overal kan komen. (als metafoor voor compatibiliteit)

Dus... op het moment dat de trein veel gebruiksvriendelijker wordt, zullen mensen overstappen van de dure auto naar de goedkope trein. (treinabo's zijn goedkoper dan auto aanschaf + benzine + wegenbelasting + verzekering)
De beste metafoor die ik hierover ooit gehoord/gelezen heb!

Maar om even voort te borduren op jouw beeldspraak. Je wilt natuurlijk niet iedere werknemer een auto van de zaak geven, of erger nog een auto met chauffeur (=taxi). Dat wordt natuurlijk wel erg duur :+
Maar soms wil je mensen juist een auto met auto met chauffeur geven om te zorgen dat ze niet bij de efteling uitstappen (splletjes gaan spelen) of lastig worden gevallen door van die irritante zwervers die weer komen bedelen (virussen)

en 1 Linux chauffeur kan meer auto's besturen dan 1 Windows machinist treinen kan besturen (ofzo)

mja, je kan beeldspraken ook tever doortrekken ;)
Ik doe normaal nooit mee op tweakers aan van die Linux vs Microsoft discussies.
Waarom ?? Wel, ik heb steeds de indruk dat de halve tweaker gemeenschap geboren is na 1980 en net het luier-stadium achter zich gelaten heeft.
Om een Lang verhaal kort te maken, ik heb als consulent in een paar HELE grote bedrijven gewerkt (+90.000 personeel) en de eerste Linux server moet ik nog tegen-komen. In een bank Linux ??? Unix, AS400 mainframes etc blah blah dat wel linux nooit van gehoord.

Waarom ? Support !

Linux support ,huh wat is dat ? Ik bedoel dan wel support hé niet één of ander team van specialisten die me kan helpen met het linux os hé , neen ik zoek personen die mij kunnen helpen als op mijn windows 2000 server en mijn exchange server niet wil communiceren met mijn sql server waarvoor ik een asp applicatie geschreven heb. Daar heb ik 1 aanspreekpunt bij Microsoft voor nl. Microsoft Premier Support.
Wil je Unix support geen probleem ga je bij HP aankloppen of IBM, maar dit supporteren dan ook enkel je OS en niet je database tenzij die van dezelfde leverancier zijn.
Wat ga je dan op linux doen ? Apache contract nemen, contract bij Red Hat, contract bij oracle...
Welk support contract zou het duurst zijn of denk je nu echt dat ik bij mijn baas zou moeten komen aanlopen met het verhaal "we vinden het wel op Internet" ? Denk het niet.

Voor zij die beweren dat MS onstabiele producten maakt bullshit. Heb daarnet nog server uit produvtie gehaald, met 583 dagen op de teller. Screenshot enkel op verzoek :)

Dit was dan ook de enige en laatste keer dat ik een reply post op zo'n discussie.
Het loont nl. niet de moeite.
We zien wel, maar voor mij hoeft er niks te veranderen en gellukkig woon ik in België en hoef ik niet naar die bullshit van groen-links te luisteren. Nuja Links heeft nog nooit wat goed gedaan in hun leven , maar das meer wat voor een politiek forum.
Linkje voor je:
http://www.theinquirer.net/?article=6340
titel: Major Brazilian Bank votes for Big Blue, Linux

Support van IBM, lijkt me geen probleem.
Veel leesplezier.
effe een quote uit het artikel: "One of the iSeries 820 server runs the bank's systems in the whole of the European Union from one point, the second iSeries 270 Domino server runs mail, for 250 staff throughout Europe, while the third 820 consolidates the network file servers and connects six Intel-based IBM xSeries servers, has a storage area network, and runs Linux for file and print services, said IBM."

Laat het duidelijk wezen een bank die gebruik maakt van slechts 1 server voor heel Europa , krijgt geen rooie cent van mij ;)
<geboren is na 1980 en net het luier-stadium achter zich
<gelaten heeft.

Effe duidelijk make.. Ik ben geboren voor 1980 ('tscheelt wel ni veel ) :-)

<gewerkt (+90.000 personeel) en de eerste Linux server moet ik
<nog tegen-komen. In een bank Linux ??? Unix, AS400
<mainframes etc blah blah dat wel linux nooit van gehoord.

Ik ben consultant bij een grote Consultancy firma. Ik ben op dit moment gedetacheerd bij één van de grootste Belgische banken.
Wat zie ik?
Een hoop Windowsen (desktop), HP-UX, Solaris, Mainframes... en je raadt het nooit: Linux systemen. Vooral voor server doeleinden, maar er zijn ook enkele desktops.

<Welk support contract zou het duurst zijn of denk je nu echt
<dat ik bij mijn baas zou moeten komen aanlopen met het
<verhaal "we vinden het wel op Internet" ? Denk het niet.

Op de bank waar ik zit zijn het de manne van HP die aan linux support doen. Zij doen wel degelijk support van ALLES (behalve Oracle, dat doet Oracle zelf).
en geloof mij... Die gaste van HP kennen hun vak.

Grtz
Ok moet toegeven is ook alweer 5 jaar geleden dat ik nog voor een bank heb gewerkt. ik vond de sfeer zwaar kl*te

Overstaffed was vroeger het motto in een bank, maar als HP alle support geeft op file,mail,internet servers dan ziten daar ofwel nog enkel HP mensen (en die zijn vast duurder dan een MS support contract ) :D of je werkt bij de Nagelmaekers bank

Krijg het gewoon steeds op mijn heupen als iedereen begint te roepen dat MS servers geen uptimes kennen , ligt geheel aan de MS admin. En ik vertrouw nu eenmaal liever een firma die winst maakt (Microsoft) dan eentje die net weer een paar duizend mensen op straat heeft gezet ( HP).

Trouwens we hebben hier ook een paar Oracle experts zitten en die zijn geheel geen fluit waard. Aan het tempo dat die een simpele print-qeue aanmaken heb ik er 1000 aangemaakt op een windows bak.
Laat het duidelijk zijn ,ik heb gewoon zeer slechte ervaring met bepaalde firma's die unix/linux promoten.
En mijn motto blijft wat je zelf doet, doe je beter

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True