Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Bron: ZDnet, submitter: Soar

Nu de releasedatum van de eerste versie van UnitedLinux steeds dichterbij komt, gaan de vier samenwerkende partners meer nadenken over de toekomst van het project, zo meldt ZDnet. Het meest opvallende besluit is dat UnitedLinux ook in een uitvoering zal verschijnen die speciaal bedoeld is voor het gebruik op werkstations en desktop computers. Dit is opvallend, aangezien het project zich in eerste instantie zou richten op servers en er geen plannen waren voor een desktop distributie. Wanneer de desktop versie van UnitedLinux verwacht kan worden is niet duideiljk. Het is ook de vraag hoe de vier samenwerkende bedrijven, SuSE, SCO Group, Conectiva en TurboLinux dit willen gaan combineren met de ontwikkeling en verkoop van hun eigen distributies. Met name SuSE richt zich al geruime tijd op de desktop, wat dus kan conflicteren met hun belang in UnitedLinux.

Verder is er te lezen dat er mogelijk twee nieuwe leden komen van het UnitedLinux project. Hoewel er geen namen worden genoemd in het artikel van ZDnet zijn dit waarschijnlijk kleinere bedrijven. De huidige deelnemers van UnitedLinux zeggen echter alleen nieuwe leden te accepteren als deze in staat zijn om ontbrekende kennis aan te vullen of andere toegevoegde waarde te kunnen leveren.

De eerste public beta van UnitedLinux 1.0 is al weer een tijdje beschikbaar en de eerste officiële release wordt in november verwacht. Alle vier de participanten in het UnitedLinux project zullen deze versie gaan verkopen. De bedrijven moeten één CD leveren waarop het besturingssysteem staat en mogen extra add-ons leveren op losse CD's. Hierdoor is dus de uniformiteit van UnitedLinux gewaarborgd. De prijs voor een UnitedLinux versie mogen de bedrijven zelf bepalen:

UnitedLinuxBlepp said that much of the attention at Linux Expo focused on how the four member companies would avoid tangling in the marketplace. Since they are geographically far apart, the four will not directly compete most of the time. But SCO and SuSE overlap geographically in Europe, and both cater through different channels to large businesses.

[...] To keep things coordinated, the four companies agreed to some ground rules: they will all offer comparable licensing packages and have agreed not to interfere with the marketing and sales efforts of the other companies. Each will offer at least two CDs, with one containing the identical operating system software and others including the add-ons. Prices will be set individually, though, and each company will decide what additional software to include and how to market the product.

"We hope that we will be living together and not stepping on each other's toes," Blepp said. "Everybody has their own strengths."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Hmm.. alsof er nog niet genoeg concurrentie is op linux gebied. Ik vraag me af of dit wel zo slim is van deze linux bedrijven.. Tenzij ze nu echt met Windows gaan concurreren.. maar anders zijn ze alleen maar concurrentie voor hun eigen producten aan het maken..
Met z'n 4-en zetten ze nu zo'n goed produkt neer (basis) dat ze daar onmogelijk zelf tegen kunnen concurreren. Wat MS dus voorkomt (mensen hun eigen aanpassingen maken aan Windows) kan bij deze versie wel. Iedereen mag werken met dezelfde basis, de rest wordt bepaald door de verschillende distro's. Niet "dit tooltje werkt alleen bij deze distro", omdat de basis net iets anders is.

* 786562 TheGhostInc
Ik denk dat ze het ook als een soort experiment beschouwen... als UnitedLinux goed gaat lopen, zou het misschien meer geld opleveren om te fuseren en als 1 bedrijf verder te gaan, met 1 UnitedLinux (en Desktop/Office versies dan he)
Wat een gezeur meteen over de gebruikersvriendelijkheid van linux... Ik gebruik linux nu al behoorlijk lang bijna exclusief op mijn desktop, en ik zou voor geen goud terug willen naar 100% Windows.

De installatie van de desktop georienteerde distros (zoals Red Hat en Mandrake) is stukken beter dan die van Windows. Je kiest een harde schijf en een standaard configuratie (server, workstation, gnome of kde, ..) en binnen een half uur heb je alles draaien, inclusief alle standaard software (web, mail, office, games, multimedia, graphics). En oh ja, alles is gratis,

De laatste keer dat ik Windows installeerde bij iemand moest-ie eerst een gigantische lading drivers laden die ik absoluut niet nodig had, en vervolgens moet je text modus partities aanmaken en formatteren. Een uur en twee reboots later heb je een systeem draaien, maar je bent nog een uur bezig alle instellingen en troep er een beetje uit te halen. En dan kan je beginnen met het installeren van Antivirus, Norton Utilities, Ad-Aware, ZoneAlarm e.d. om je computer ook daadwerkelijk goed te laten lopen. En dan moet je nog je gewone applicaties installeren zoals Office, winamp en DAP. (Ik heb het nu nog niet eens over de prijzen van de software).


Linux is al een tijdje net zo gebruikersvriendelijk als Windows (al hangt dit enigszins af van je definitie van 'vriendelijkheid'). Het is alleen zo dat een hoop mensen gewend zijn geraakt aan de onmogelijke bochten waar je je als Windows gebruiker door moet wringen. Je kan alleen moeilijk verwachten dat je alles in een keer goed kan doen. De eerste keren dat jij met Windows werkte snapte je er ongetwijfeld ook geen snars van.
ianweeks, we meet again! :9

Mag ik je wat vragen? Hoe vaak heb je Linux al geinstalleerd? Wat jij beschrijft klink als een idyllische versie.

Ik zal je vertellen hoe het bij mij ging de eerste keer: (debian)

Cdtje erin, booten, simpele vraagjes doorlopen, oeps, geen driver voor netwerk kaart, wat nu!? (de meeste mensen haken nu af)

Nieuwere kernel bod oplossing, Debian geinstalleerd maar ja .... X werkt alleen in 16 kleuren modus.

Na lang uitzoeken ging het om de AGPgart module
(die module zorgt dat onboard video geheugen kan 'lenen'van het systeem')

Wou die module activeren, maar die bestond niet in'die versie van de kernel. Moest ik dus mjn kernel opnieuw compileren.

Dit alles heeft me 3 dagen van 8 uur lang zwoegen gekost.

Natuurlijk kan ik nu hetzelfde in 1 uurtje, maar besef wel dat de drempel om inux de eerste keer te installeren ENORM hoog is.

Dat is bij Windows niet zo simpelweg omdat het verdomd makkelijk is. Als mjin moeder het kan, kan iedereen het! }>

In het kort:

Voordelen Linux:

Stabieler (!) gigantische uptime
veiliger
goedkoper

Nadeel Linux:

Je moet geduld hebben van Gandhi en af en toe een Valium slikken zodat je de eerste installatie succesvol doorkomt.

\[edit: Dit is absoluut geen flamebait!!!]
Volledig met je eens Twisted_Mind.
Het is denk ik wel het regelmatig geknoei met netwerkkaarten of grafische kaarten bij de installatie die je er soms aardig tegen doet op zien.

Ook het hele partitie systeem, en gewoon het spreken over een 'kernel compileren' zijn voor de meeste mensen vlakaf chinees.

Mjah vorige week nog voor de eerste maal Gentoo geïnstalleerd (verre van mijn eerste linux installatie). Netjes hun tutorial gevolgd, tijdens installatie vlekkeloos mijn netwerkkaart kunnen configureren, beetje geknoei met proxy maar da's geen probleem.

...maar dan blijkt dat na het installeren, bij de eerste boot, er nergens iets van mijn netwerkkaart overgebleven is. Had ik nou toch wel anders verwacht eigenlijk, één keer configureren zou toch genoeg moeten zijn, niet ?

Nog zoiets dat regelmatig voor problemen zorgt, voor heel wat Linux zaken heb je nog de commandline nodig (even zeggen dat ik veel minder een gui gebruiker bent, dus 'nodig' is misschien niet het juiste woord, niettemin vind ik gebruiksvriendelijkheid ook wel handig ;-))), maar laten ze het dan eens eenvoudiger maken om je toetsenbordinstellingen aan te passen (azerty dus in mijn geval)! Het is niet echt moeilijk als je weet hoe, maar toch, moet je eerst weten welk proggie te gebruiken, en dan nog dat je layout be-latin1 noemt. Zie ik mijn moeder toch niet ontdekken eigenlijk :) Die wil liever dat er een mooit lijstje verschijnt waar de toetsenbord instellingen netjes op 'Belgisch (Komma)' staan of zo.

Maar ik moet toegeven dat dit de laatste jaren al fel verbeterd is, en tegenwoordig (hoop ik) ook al wel meer uitzondering dan regel zal zijn. Linux wint meer en meer, en nVidia zal daar ook wel zijn toe bijdragen.

Eenmaal de gamers geen reden meer hebben om bij Windows te blijven... dan zou het ook wel eens in een stroomversnelling terecht kunnen komen.
Als je de tutorial volgt dan moet je ook ergens aangeven je netwerk module mee op te startten tijdens de boot (/etc/modules.autoload d8 ik), ik heb veel distro's gebruikt maar zelden echt problemen tegengekomen (behalve als je wat meer spartaanse installs zoals gentoo of debian/slackware hebt, maar ddat is gewoon een keuze)

Toen ik laatst xp weer eens keer installeerde werd het beeld keer op keer gewoon zwart...ook niet echt ideaal maar ik geef toe dat dat een uitzondering is, net als al die problemen die men vaak aan de linux install toeschrijft.

Het enige echte probleem is wanneer je hardware hebt waarbij de fabrikant geen support geeft en waar de specs niet vrij van zijn, maar ja, dat ligt niet aan linux.

Er is natuurlijk nog zat ruimte voor verbtering (zie de overstap naar fontconfig in xfree 4.3), ik kan bijna alles met de gui doen, maar de cli werkt vaak gewoon fijner, zeker als je er wat ervaring mee hebt
Ook het hele partitie systeem
Als er iets in GNU/Linux logischer is dan in Windows, dan is het dat wel.
en gewoon het spreken over een 'kernel compileren' zijn voor de meeste mensen vlakaf chinees.
Ja, maar ook voor jou geldt: daar noem je wel een distro.
Zeg nou zelf, als je gewoon Mandrake ofzo pakt en op een gemiddelde computer installt, dan werkt meestal alles (dat is tenminste mijn ervaring). Wat nou kernel compilen?

Als je echter iets als Debian, Slackware, Gentoo of een van de BSDs installt, dan moet je je afvragen of je niet beter iets anders uit kunt kiezen als je geen kernel wilt compilen.
Ik moet het helaas met Twisted_Mind eens zijn. De eerste installatie van Linux is, zels voor een ervaren techneut, een disaster. Ikzelf heb eerst geprobeerd Mandrake op mijn laptop te installeren. Drie dagen later had ik het werkend. Daarna nog eens een poging, nu met Red Hat. Dat had ik in twee dagen voor elkaar.

Intussen zou ik een Linux installatie binnen een half uurtje kunnen doen, maar dat is een direct gevolg van het gekloot en de frustraties van de eerste pogingen. Daardoor weet ik nu heel veel van het installeren van Linux.

Echter de standaard huis-, tuin- en keuken PC gebruiker wil, kan, en in mijn mening MAG niet zo intensief met een installatie bezig zijn. Het moet snel, simpel en vooral probleemloos gaan.

Ik geef toe dat Windows installaties ook nogal eens haperen. Echter in de regel is dit beduidend minder dan bij Linux, en de Windows gebruiker zal hoogstens een extra driver of zoiets moeten installeren. Dat is toch wel even een stap verwijderd van configuratie files editen.
Ik zal je vertellen hoe het bij mij ging de eerste keer: (debian)
Jawel, maar daar noem je ook een distributie die niet bedoeld is als "point-klick-klaar" distributie (wat Red hat, Mandrake en SuSE wel proberen).
Debian is (net als Slackware, Gentoo en {Net,Free,Open}BSD) een OS waar je de nodige dingen zelf moet doen, wat oa meer flexibiliteit, performance, robuustheid en veiligheid met zich mee brengt.
Cdtje erin, booten, simpele vraagjes doorlopen, oeps, geen driver voor netwerk kaart
Wat voor een rare netwerkkaart heb je dan? De Debian installer ondersteunt echt een waslijst netwerkkaarten hoor...
Dan zou je dus inderdaad echt eens 1 van de nieuwste versies van mandrake of red hat moeten proberen...

Cdtje er in...
booten van cd...
aangeven wat je geinstalleerd wil hebben aan applicaties...
en je bent zo goed als klaar...

Ik heb Mandrake 9 (de nieuwste versie op het moment) maar 1 keer geinstalleerd en zoals Ianweeks al zei: tussen beginnen met install en het klaar zijn met install zit zo'n 30 minuutjes en alles loopt perfect...
zelfs brandproggies... internet is gemakkelijker te installeren dan bij win XP (heb ik 3 maal moeten installeren voor het al mijn hardware enigsinds fatsoenlijk wilde gebruiken en zelfs toen was ik nog niet tevreden)
Je hebt helemaal gelijk, als software niet illegaal zou (kunnen) worden gebruikt zouden veel meer mensen op OpenSource en daarbij Linux overgaan
Als ze nu met iets revolutionairs komen waarmee ze de bruikbaarheid van windows minstens evenaren wordt het nog een een keer aantrekkelijk voor een grote groep mensen en OEM's om Linux te gaan gebruiken.
De hele desktop is IMO nog steeds niet overzichtelijk genoeg en de verwevenheid van GUI en kernel nog steeds niet optimaal.
Als bv hardware goed (lees makkelijk) instelbaar is kan linux nog een heel eind komen.
Als ze nu met iets revolutionairs komen waarmee ze de bruikbaarheid van windows minstens evenaren wordt het nog een een keer aantrekkelijk voor een grote groep mensen en OEM's om Linux te gaan gebruiken.
Opzich is die bruikbaarheid er wel, maar mensen zijn moeilijk te bewegen om nieuwe dingen te leren, naarmate er meer windows applicaties worden geport zal de aantrekkelijkheid voor die groep toenemen (ondanks het bestaan van prima alternatieven)
De hele desktop is IMO nog steeds niet overzichtelijk genoeg en de verwevenheid van GUI en kernel nog steeds niet optimaal.
De hele desktop bestaat op zich niet omdat er keuze in is, dat zal altijd blijven dus als jij keuze een slecht iets vind dan zul je niet zo snel linux gaan gebruiken denk ik, gui en kernel horen daarnaast ook niet verweven te zijn (levert geen voordelen op qua snelheid en verkleint de keus en de stabiliteit)
Als bv hardware goed (lees makkelijk) instelbaar is kan linux nog een heel eind komen.
Ook al weer iets wat niet zozeer een linux iets is, als wel een gebrek aan support van de hardware fabrikanten, een goede driver installeren is een eitje (zie de nvidia drivers>wel de readme lezen btw voor de paar stappen die nodig zijn daarvoor)
En je hoeft ook niet telkens te rebooten voor allelei nieuwe drivers (zoals in xp e.d)
En je hoeft ook niet telkens te rebooten voor allelei nieuwe drivers (zoals in xp e.d)
Ja, maar een doorsnee gebruiker heeft toch nog wel liever even snel een reboot dan een half uur tot een uur (als amateur, soms dus nog heel wat meer) in configuratie files zitten klooien. Dat rebooten is sinds Windows 2000 toch ook al wat gereduceerd (veel drivers/programma's vragen er nog wel om, maar het is helemaal niet altijd noodzakelijk voor een goede werking), en het snel "dubbelklikken *flits* installed" systeem lijkt me toch net da 'ietsje' gebruiksvriendelijker :-).

Dit los van het feit dat het inderdaad soms erg stroef gaat tussen de hardware fabrikanten en de Linux ontwikkelaars.
Een distro met goede hardwareherkenning is vaak (op doorsnee hardware) meteen klaar na de install, een nieuwe driver laden is een kwestie van 1 commando uitvoeren en klaar, net als bij windows dien je alleen te weten welke driver (er zijn ook vast wel gui achtige progjes voor modconf ofzo)
Als ze nu met iets revolutionairs komen waarmee ze de bruikbaarheid van windows minstens evenaren wordt het nog een een keer aantrekkelijk voor een grote groep mensen en OEM's om Linux te gaan gebruiken.
Ik vind de bruikbaarheid anders prima geevenaard. Beter eigenlijk zelfs.
...en de verwevenheid van GUI en kernel nog steeds niet optimaal.
Die is niet "niet optimaal", die is er gewoon niet. De kernel en GUI zijn niet verweven en worden dat ook niet, omdat dat compleet onnodig is. Een userspace grafisch systeem en GUI werkt namelijk prima en is aanmerkelijk flexibeler en robuuster. Het is al meerdere malen aangetoond dat het grafische systeem in kernelspace draaien weinig of geen snelheidswinst oplevert, en de GUI wil je er al helemaal niet in.

Ik heb sterk de indruk dat je niet goed weet waar je het over hebt.
Als bv hardware goed (lees makkelijk) instelbaar is kan linux nog een heel eind komen.
:? Ik heb altijd veel meer gekut met drivers in Windows dan in GNU/Linux...
Als Linux nu zo'n beetje thuis te gebruiken is, ook voor beginners, welke Linux versie raden jullie dan aan? Ikzelf zat te dubben tussen Mandrake of RedHat.

Heeft iemand ooit eens LinuxFromScratch geprobeerd?

Belangrijk is (1) makkelijk te gebruiken, dus met GUI, maar ook nog zo dat ik er wat van kan leren, (2) Game support, als dat mogelijk is.

Ik instaleer 't eerst op een p233, 64MB, zodat ik wat kan knoeien - dus met ik waarschijnlijk NIET de laatste (zware) versies hebben? Mischien dat ik later dan Linux instaleer op de Athlon bak.
Zowel redhat als mandrake zijn prima voor de beginnende gebruiker, ik raad echter eerder xandros aan, dat is een distro die gericht is op de beginnende gebruiker (net als mandrake), maar die wel op debian gebaseerd is (apt is echt iets wat rpm based distro's missen)

www.xandros.org (komt als het goed is binnen een paar weken uit)
(apt is echt iets wat rpm based distro's missen)
FUD :(. Mandrake heeft urpmi, dat doet hetzelfde voor RPM als apt voor DEB doet.
Hmm, interessant, ik heb anders nog niemand gehoord (die ook apt gebruikt heeft) die dat zo vind..welke alternatief voor debconf heeft mandrake dan?

maar ja, binnenkort eens mandrake 9.0 installeren op een losse bak, ik neem aan dat urpmi zonder problemen zaken als X, gnome, kde, etc kan installeren/updaten zonder depedency problemen (kon ten tijde van 8.2 namelijk nog niet)
Lang geleden heb ik een keer SUSE proberen te installeren, heb daarin gefaald, vond de installatie enorm moeilijk te begrijpen.

Een paar weken geleden heb ik Debian (www.debian.org) geprobeerd en het ging stukken beter. Vooral het installeren van nieuwe packages gaat met APT (apt-get) zeer easy.

Voor de rest bepaalt je eigen voorkeur de distro. Alles is 'ongeveer' even moeilijk/makkelijk/irritant.

b.t.w. debian is volledig gratis :*)
Mja, pas als ze de gebruiksvriendelijkheid en overzichtelijkheid van Windows kunnen creeren wordt het interressant.

Ik heb zelf een ontzettende hekel aan het werken met Linux als Workstation. Ik heb het eens geprobeerd, maar het kost je toch als gauw een toetsenbord of 3 ;)

Is dit: http://www.xpde.com eigenlijk alleen een soort Theme of echt een ander soort desktop omgeving?

edit: typo
Mm, ik heb dezelfde "overzichtelijkheid" in linux als in windows, dus ik denk dat dat meer afhangt in welke mate je beleving gekleurd wordt door je ervaring met windows (dat werkt tenslotte anders)
De gebruiksvriendelijkheid ligt niet aan windows of aan de gui, maar aan de software en driver support die er in zeer ruime mate voor windows is..zonder die support zou t een stuk minder gebruiksvriendelijk zijn dan linux (wat zelfs zonder al die support heel erg ver komt)

Ik werk de volledige tijd met linux als desktop en ik verslijt een stuk minder toetsenborden (minder agressie)
Ik heb zelf een ontzettende hekel aan het werken met Linux als Workstation. Ik heb het eens geprobeerd, maar het kost je toch als gauw een toetsenbord of 3 ;)
Dan gebruik je dus geen desktop :P
Ach zit niet zo te zeuren het kan er alleen maar beter op worden. De andere distrubuties concureren toch ook niet ''echt'' met windows. :9
Nee, op zich niet echt. Maar de distri's tesamen worden herkend onder de noemer 'Linux'. En dat concurreert wel degelijk met Windows.

Hoeveel a-technische windows gebruikers hebben jou al gevraagd of het niet zinnig wordt om van windows over te gaan naar linux? Alleen die overweging al houdt een serieuze bedreiging in voor windows. Je overweegt zoiets alleen als je niet tiptop tevreden bent met hetgeen je hebt. En sja.. het digitale gras op de onbekende linux desktop is altijd groener dan het teletubbie gras op je windows XP...
(raar, andersom heb ik dat nou niet :? )
Niet alleen omdat ze niet tevreden zijn, maar ook omdat ze heel veel horen over Linux van bijvoorbeeld whizzkids die deze mensen weleens op bezoek krijgen. Ze zijn gewoon benieuwd of het echt zo goed is als zij beweren.
Daarnaast worden de a-technische gebruikers toch steeds handiger (minder onhandig :p) en willen ze toch weleens wat experimenteren.

Ik ben ook linuxgebruiker, en ik gebruik het al heel lang als desktopsysteem, maar nog steeds vind ik het niet goed genoeg voor de huis-, tuin- en keukengebruiker. Zolang het dat niet is vormt het nog geen rechtstreekse bedreiging voor Microsoft.
Hoeveel a-technische windows gebruikers hebben jou al gevraagd of het niet zinnig wordt om van windows over te gaan naar linux?
In mijn geval is dat aantal 0.
En ik ben serieus benieuwd wie van jullie wel a-technische kennissen heeft die deze vraag gesteld hebben. Over het algemeen zijn dit soort gebruikers SUPER tevreden met Windows XP waarmee ze op een gebruikersvriendelijke manier briefjes kunnen schrijven, video's kunne editen en fotootjes kunnen bewerken.

Ik denk dat Microsoft met Windows XP een enorm goede zet heeft gedaan. Een OS met de gebruikersvriendelijkheid van Windows 95 en de stabiliteit van Windows 2000 en/of Linux. En ja, ik ben van mening dat Windows XP net zo stabiel is als welke Linux versie dan ook.
in mijn mening is microsoft alleen van de troon te stoten in 1 massaal grote linux ze moeten alle thuisgebruiker problemen eruit halen zoals de problemen met compaibility met hard- en software en gebruiksvriendelijkheid dat moeten ze meteen goed trekken en dan een fixe pr en promo om het hele zaakje heen en het zal al een flinke stap zijn in het microsoft van de troon soten want daar gaat het uiteindelijk om dat microsoft niet meer zn zwaar agressieve beleid kan voeren
Je schrijft het allemaal wat chaotisch en zonder spaties, komma's etc., maar je hebt wel gelijk!

Het hele geneuzel met Linux-en op de desktop wordt veroorzaakt door een 3-tal simpele factoren:
- Door de vele distro's is er absoluut geen overzicht meer. "Door de distro's het OS niet meer zien" is misschien een toepasselijk spreekwoord.

- Linux is in de huidige opzet nog steeds té technisch! (Niemand wil een kernel recompilen (wtf is dat eigenlijk!), of een rpm'etje draaien (idem...I don't have a f%cking clue).

- Er moet veel meer gekeken worden naar de gemiddelde PC gebruiker, ipv de tweaker. De gemiddelde PC gebruiker (de naam zegt het al) gebruikt een PC, ipv 'speelt', 'tweaked' en 'kloot' met z'n PC.

Pas als Linux een eenduidige vorm, met eenduidige structuur en werkbaarheid heeft gekregen, waarbij de GUI dusdanig natuurlijk aanvoelt en daarnaast voor de gebruiker werkt (ipv andersom), dán hoeft MS pas bang te zijn!

Zie MacOS X, (10.2) -> BSD kan het wel, dus waarom Linux niet ?
Ik vind het gegeven dat er voor Suse belangenverstrekkling zou kunnen plaats vinden een beetje merkwaardig aangezien de andere producenten zich meer op de server kant van linux richten dus voor hun is er momenteel al een grotere vorm van belangenverstrelling dan voor Suse.
Dat is natuurlijk niet per defintie zo.
Mensen moeten dan licenties kopen waardoor ze minder snel zullen overstappen.
Ikzelf heb zoveel licenties van Windows programma's dat het mij belet om echt over te stappen, linux blijft dus op de hobby pc.

Mensen zullen echt durven overstappen als Linux voor de thuisgebruiker gebruiksvriendelijk is en wanneer er meer naamsbekendheid van de linux software is.

United Linux is natuurlijk iets waar de linux gemeenschap blij mee moet zijn. komt alleen maar ten goede inventiviteit en standaarden.
Want ook onder linux wordt er vaak een zootje van gemaakt, waar de thuisgebruiker niet op zit te wachten.

Voor ons hobbyisten natuurlijk leuk. :P
Je hebt helemaal gelijk, als software niet illegaal zou (kunnen) worden gebruikt zouden veel meer mensen op OpenSource en daarbij Linux overgaan
Een soort lichte schil versie? Lijkt mij leuk ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True