Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: UnitedLinux

De eerste bètaversie van UnitedLinux zal aan het eind van deze maand in beperkte mate beschikbaar zijn. Aan het eind van september 2002 zal de testversie vrijgegeven worden aan het publiek. UnitedLinux is een gezamelijk project van Caldera, Turbolinux, Conectiva en SuSE Linux en is voornamelijk gericht op de zakelijke markt. Het viertal is in mei van dit jaar begonnen aan deze gezamelijke distributie omdat ze denken dat in het bedrijfsleven behoefte is aan standaardisatie. Het aantal deelnemers aan UnitedLinux hoeft niet beperkt te blijven tot vier, andere Linux-distributeurs zijn uitgenodigd om ook deel te nemen:

UnitedLinuxLinux Industry leaders Caldera International, Inc. (Nasdaq: CALD), Conectiva S.A., SuSE Linux AG, and Turbolinux, Inc., today announced that UnitedLinux will be available as a closed beta product by the end of August to partners of the four founding companies. It is expected to be publicly available in open beta by the end of Q3 2002.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Heeft iemand enig idee waarop deze Linux versie gebaseerd wordt? Op SuSE of zo? Of gewoon geheel nieuw geschreven??
Waarschijnlijk lenen ze wel uit bestaande distributies (waarom iets herschrijven wat werkt?), maar zijn er delen herschreven.

Misschien dat je kan vinden wat precies in de whitepapers:
http://www.unitedlinux.com/en/whitepapers/misc/whitepaper_ul.pdf
wat ik uit hun webpagina begrepen heb gaan ze hem ontwikkelen op de sterke programma's die iedere distro heeft. Ze combineren gewoon hun sterke punten tot een nieuw product
de bedrijven gaan deze versie naast hun eigen distributies aanbieden?
ja! maar allen zullen ook united linux aanprijzen, om zo windows te bestrijden
ik denk niet dat t specifiek een "anti windows" campagne is ofzo
zoals in t artikel staat, ze willen 1 standaard

ik ben dan geen linuxkenner ofzo maar t lijkt mij dat als dr 1 standaard is dat t makkelijker is om software te maken dr voor
ik denk nog niet eens zozeer dat het te maken heeft met software, maar veel meer met support. verschillende linuxdistro's draaien wel dezelfde software, maar configuratie ed kunnen nogal sterk van distro tot distro verschillen. door een "standaard" te ontwikkelen wordt het voorbedrijven relatief goedkoper om linux in de bedrijfsomgeving in te zetten.
Alle Linux/Unix distro's komen in zoverre redelijk overin in broncode, dus er hoeven ook niet honderd verschillende versies te worden gemaakt. Alleen heb je soms voorgecompileerde programma's die voor een bepaalde distro is gecompileerd. Maar er word 1 source gebruikt.

Het verschil tussen Windows en Linux is veel groter, dan is 1 standaard wel zo handig. Maar voor software tussen Linux maakt het niks uit.

Door 1 linux distro te maken heb je wel weer meer kansen om te overleven als bedrijf.
Daarom ben ik benieuwd wat voor package management systeem ze hanteren.

RPM vind ik persoonlijk zwaar klotuh, URPMI van mandrake maakt het wat eenvoudiger maar is niet goed genoeg.

Freebsd, gentoo en debian hebben wel goede package management systemen.
What about unitedlinux?

whitepaper : hier

ik kon er nix over vinden
Inderdaad, het gaat niet zozeer om anti M$ maar eerder om een reel alternatief te bieden waardoor het gemakkelijker wordt om productief en zakelijk Linux als een platform te gebruiken. Reinventing the wheel een beetje als je aan Posix denkt.. maar goed. Donders goed initiatief en de concurrentie met RedHat en M$ alsmede de andere X'en zal de gebruiker alleen maar ten goede komen door betere keuze mogelijkheden en transparantere systemen om maar te zwijgen van de voordelen van open-source....

Errug goed nieuws!

(al ben ik zelf een RedHat maniac...)
Ja, deze distro is alleen gericht op de zakelijke markt. De andere versies blijven gewoon bestaan.
goede zaak dit. wat mij betreft gaan ze deze linux allemaal enorm pushen, en gaan er meerdere distributeurs meedoen. dit verhoogt de linux support van hardware en software makers (hopelijk) enorm.
Alleen moeten ze dan wel nog Red Hat en Mandrake mee krijgen, zonder 2 van de grootste spelers missen ze wat geloofwaardigheid.

Edit: Vooral omdat Dell bijvoorbeeld RH nog steeds op hun servers aanbiedt. (Dacht ik tenminste, kan even niet checken omdat de Dell site problemen geeft (kan niet naar de configuratie van een server gaan))
Lijkt me niet dat RedHat mee gaat doen. Deze distro is juist bedoeld om de concurrentie aan te gaan met RedHat. En Mandrake vind ik niet echt geschikt voor de zakelijke markt.
dit verhoogt de linux support van hardware en software makers (hopelijk) enorm.
Mag ik dan vragen wat het bestaan van UnitedLinux fabrikanten ertoe zou bewegen om meer support aan te bieden?

Drivers en software lukt met de huidige distro's net zo goed, en totdat UnitedLinux de enige distro is die overblijft schiet je met een extra distro (want dat is UnitedLinux nu) ook niks op.
En dit wordt nooit de enige distro.
omdat honderden verschillende distro's nogal wat verwarring schept. imho zouden we naar 1 hoofddistro (UnitedLinux) moeten evolueren omdat het dan beter geaccepteerd gaat worden. stel je eens voor: honderd versies van windowsxp. de een ondersteund dit wel de ander dat niet > werkt niet. er moet gewoon 1 'linux' komen (die meeste mensen denken gewoon dat linux linux is. die weten niets van distro's).
omdat honderden verschillende distro's nogal wat verwarring schept.
Dus voegen we er nòg een aan toe? Nuttig.

Btw, zie deze post van mij. Er zijn maar een handvol grote, bekende distro's (veel van de kleinere zijn niche distro's), en hieruit kiezen is niet zó moeilijk.
imho zouden we naar 1 hoofddistro (UnitedLinux) moeten evolueren omdat het dan beter geaccepteerd gaat worden.
Mja, over mijn lijk dat ik UnitedLinux ga gebruiken. En ik ben niet de enige die er zo over denkt. Kortom: dat gaat niet gebeuren, en dat is ook helemaal niet nodig.
stel je eens voor: honderd versies van windowsxp.
Ik noem:

* Windows XP Home
* Windows XP Professional
* Windows 2000 Professional
* Windows 2000 Server
* Windows 2000 Advanced Server

En dan heb ik alleen maar XP en 2000 genomen (de andere versies zijn obsoleted).
Kortom: non-issue. Voor de leek/newbie/thuisgebruiker zijn toch maar drie distro's interessant voor op de desktop, namelijk: Red hat, Mandrake en SuSE.
de een ondersteund dit wel de ander dat niet > werkt niet.
Noem mij één ding dat op de ene grote distro wel kan en niet op de anderen...
er moet gewoon 1 'linux' komen (die meeste mensen denken gewoon dat linux linux is. die weten niets van distro's).
Mneuh... Een paar (zoals nu: drie) grote distro's voor leken/thuisgebruikers/e.d. kan wel hoor... De consument moet ook leven met verschillende Windowsversies.
IMHO is er maar 1 linux.
linux dat is de kernel. Tuurlijk, je hebt 3 versies..
1: Errug stable.. 2.2.x
2: Huidige stable 2.4.x
3: development 2.5.x

En als je dan echt wilt miereneuken, dan kan je dat ongetwijfeld weer onderverdelen..maar daar heb ik geen zin in.
Feit is, (wat je zegt..) te veel verschillende distro's (want de distro's verschillen van elkaar) maakt het erg onduidelijk.

Er zijn echter geen goede / slechte distro's tussen de grote namen. (en dan tel ik Corel Linux niet mee.. > :) )
de verschillen zitten in de verschillende configuratiebestanden, en locaties hiervan & de manier van configureren etc..

Als er echter 1 distro komt, welke een aantal zaken gestandariseert heeft, dan kan het voor de zakelijke markt inderdaad interessanter worden, omdat er software op een gestandariseerd OS geschreven kan worden.

Echter vind ik persoonlijk de mogelijkheid tot keuze welke Distro je zelf fijn vind werken, erg belangrijk. deze openheid en mogelijkheid tot keuzes is imo ook een belangrijke sleutel tot het succes wat de opensource gemeenschap heeft bereikt.

just my 2 cents
Dus voegen we er nòg een aan toe? Nuttig.
Het is dus de bedoeling dat de rest gaat verdwijnen.
en hieruit kiezen is niet zó moeilijk.
je moest eens weten wat veel moeite is voor een bedrijf. kijk, voor hobbyisten zoals jij niet, maar bedrijven die werken niet als hobbyisten.
Mja, over mijn lijk dat ik UnitedLinux ga gebruiken. En ik ben niet de enige die er zo over denkt. Kortom: dat gaat niet gebeuren, en dat is ook helemaal niet nodig.
het zal me een worst wezen of united linux de standaard wordt of een willekeurige andere distro, ALS er maar een standaard distro komt, en zo denken er nog veel meer mensen over :)
* Windows XP Home
* Windows XP Professional
* Windows 2000 Professional
* Windows 2000 Server
* Windows 2000 Advanced Server
Windows xp pro,windows 2k server & advanced server zijn dan ook niet (verkrijgbaar) voor thuisgebruiker. er is toch ook niemand de redhat advanced thuis heeft draaien (wel een beetje eerlijk blijven,deadinspace
Noem mij één ding dat op de ene grote distro wel kan en niet op de anderen...
de een ondesteund usb beter dan de ander, de een instaleerd apparaten die de ander niet instaleerd.
De consument moet ook leven met verschillende Windowsversies.
maar bij windows heb je alleen het verschil tussen ouderdom. bij suse heb je bijvoorbeeld versie 6,7 en 8. maar je hebt ook nog eens madrake 7,8 en 9. en daarnaast ook redhat 5,6 en 7. dat werkt veel verwarrender dan windows xp en windows 2000 (daar is namelijk duidelijk welke ouder is, bij linux weet niet iedereen het verschil tussen de distro's is). en als je dat niet van me aanneemt, vraag gerust eens rond (onder n00bs).
Als er echter 1 distro komt, welke een aantal zaken gestandariseert heeft, dan kan het voor de zakelijke markt inderdaad interessanter worden, omdat er software op een gestandariseerd OS geschreven kan worden.
Nee, nee en nog eens nee.
De weg naar standaardisatie is niet door simpelweg maar alle distro's uit te roeien tot er één overblijft!
De weg naar standaardisatie is het instellen van degelijke, open standaarden en je daar aan houden. En het LSB is daar een begin van.
je moest eens weten wat veel moeite is voor een bedrijf. kijk, voor hobbyisten zoals jij niet, maar bedrijven die werken niet als hobbyisten
Voor een bedrijf lijkt het mij alleen maar makkelijker. Immers, een bedrijf kan makkelijk een paar honderd euro missen om iemand van de IT afdeling te laten onderzoeken welke distro voor hen het geschikst is, terwijl individuen op andermans meningen en trial-and-error af moeten gaan.
Windows xp pro,windows 2k server & advanced server zijn dan ook niet (verkrijgbaar) voor thuisgebruiker.
Windows XP professional wordt in veel winkels wel degelijk geleverd voor thuisgebruik.
de een ondesteund usb beter dan de ander, de een instaleerd apparaten die de ander niet instaleerd.
Doe me een lol... Wat heeft dat nou met standaardisatie te maken? De oorzaak voor dit soort dingen zijn trouwens vaak de software- en kernel- versies waar die specifieke versie van die specifieke distro mee geleverd wordt. En dat soort problemen (dat dingen out-of-the-box detected worden) heb je bij Windows des te meer.

Daar komt bij dat mijn standpunt nog altijd geldt: als het in een andere distro werkt kan het ook in die ene distro.
maar bij windows heb je alleen het verschil tussen ouderdom.
Nee, dat heb je niet. Je hebt al heel lang de NT strain en de 9x strain, die gedeeltelijk bij elkaar gekomen zijn. En van de laatste versie van beiden strains heb je ook nog verschillende edities.
bij suse heb je bijvoorbeeld versie 6,7 en 8. maar je hebt ook nog eens madrake 7,8 en 9. en daarnaast ook redhat 5,6 en 7. dat werkt veel verwarrender dan windows xp en windows 2000 (daar is namelijk duidelijk welke ouder is, bij linux weet niet iedereen het verschil tussen de distro's is). en als je dat niet van me aanneemt, vraag gerust eens rond (onder n00bs).
Oh nee! Drie in plaats van twee strains/distro's! Dat overleven we niet!
Noobs kiezen Mandrake omdat ze van iemand hoorden dat die supermakkelijk is, of ze kiezen Red Hat omdat die het bekendst is of ze kiezen SuSE omdat ze die in de winkel zagen liggen. En dat lukt prima zo. Sommigen twijfelen misschien een dagje of twee, maar dat is overal het geval waar je keuzes hebt.

Of moeten we misschien maar ophouden met al die automerken? En nog maar één soort videokaart maken? Dat is namelijk even belachelijk.
En de acceptatie in het bedrijfsleven (hoopt men) Want dat is het grote doel uiteindelijk: voor volwaardig aangezien worden.
Ik begrijp niet direct wat het nut is van UnitedLinux. Ik las zojuist op de Mandrake site dat Mandrake LSB-gecertificeerd is (Linux Standard Base). Dit is blijkbaar een onafhankelijke organisatie die probeert een standaard voor Linux te hanteren. Ook RedHat en Suse zijn gecertificeerd, dus wat Suse nou bij United Linux doet? Misschien voor het gelijkschakelen van de desktop en grafische configuratieschermen of zo?
Ik begrijp niet direct wat het nut is van UnitedLinux. Ik las zojuist op de Mandrake site dat Mandrake LSB-gecertificeerd is (Linux Standard Base).
Ik deel je twijfel. De LSB is imho een prima initiatief om bepaalde dingen te standaardiseren en zo het samenwerken van distro's wat te vergemakkelijken, en ik zie ook niet in wat UnitedLinux daar aan toe te voegen zou hebben.

Ik heb liever een paar grote, bekende distro's (met verschillende idealen voor verschillende mensen) die prima kunnen samenwerken omdat ze LSB- (en anderszins-) gestandaardiseerd zijn, dan één grote distro waarbij samenwerking met andere distro's niet nodig is maar je dus geen keuze hebt.

En de LSB begint behoorlijk aan te slaan; de meeste grote distro's zijn best serieus bezig met de LSB.
dat is nou nog niet gebeurd, en dat vind ik het allerzwakste punt van linux: .deb en .rpm, dat gaat gewoon niet samen.
rpm's krijg je overal wel op geinstallleerd, alleen met deb's wordt het inderdaad wat lastiger...

* 786562 freebie_
Alien, het programmatje dat ik even hoger noemde kan ook gewoon .debs converten naar .rpms hoor, dus dat is nog steeds geen issue.
Dit is op zich wel prettig, want niks is moeilijker dan steeds kiezen welke distro je moet nemen. Als er gewoon 1 is, dan is dat gewoon Linux. Veel makkelijker lijkt me.
Een voordeel van open source / linux is juist dat er heel veel soorten van zijn, iedereen kan een distro kiezen die het beste aansluit op zijn/haar behoeften. Door alles te gaan standariseren naar "één linux", om o.a. sterker te staan tegen windows, ga je dat voordeel verliezen. Als UnitedLinux goed gaat lopen dan weten bedrijven na een tijdje niet beter dan dat er "één linux" is. Bedrijven zullen die ene linux die ze kennen weer helemaal moeten configgen naar de linux die ze eigenlijk willen. Gelijk een distro kiezen die zoveel mogelijk aansluit op je behoeften lijkt me makkelijker en goedkoper.
Dit is op zich wel prettig, want niks is moeilijker dan steeds kiezen welke distro je moet nemen.
Je wil klikken, wizards en meteen een grafische desktop -> Red hat, Mandrake of SuSE.

Je hebt er het geld voor over: Koop een SuSE pakket. Schijnt uitstekende handleiding bij te zitten en ik hoor ook goede verhalen over de support.

Je wilt het gratis downen en op CD branden: Mandrake of Red hat (waarbij Mandrake erg makkelijk schijnt te zijn).

Als je jezelf niet door de install met wizards en automagische hardware-detectie heen wilt klikken, maar meer zelf wilt doen en meer controle over het geheel wilt hebben, dan zijn Slackware, Debian en Gentoo goede keuzes. En als je toch veel zelf wilt doen kun je ook wel even de moeite doen om uit die drie te kiezen.

Nou, dat was niet zo bijzonder moeilijk toch?
Als er gewoon 1 is, dan is dat gewoon Linux. Veel makkelijker lijkt me.
Als er maar één distro is, dan moet dat natuurlijk wel zo'n makkelijke klikdistro zijn, anders kan GNU/Linux nooit aanslaan bij het grote publiek.
Je vergeet dan één groep: de hackers, tweakers en andere gekken die onwijs veel van computers weten. En die willen over het algemeen geen klikdistro, maar het is wel de groep die het grootste gedeelte van GNU/Linux ontwikkelt, dus die groep raak je niet kwijt en wil je ook niet kwijt.

Bijvoorbeeld: over mijn lijk dat ik Unitedlinux oid ga gebruiken in plaats van Debian, en een andere hacker zweert weer bij Slackware, en de newbie bij Mandrake ofzo.

Één distro gaat dus ook gewoon nooit lukken. En dat lijkt me ook totaal niet nodig (is er maar één Windows variant dan?), omdat verschillende mensen gewoon verschillende wensen hebben. Ik vind de huidige situatie qua verschillende distro's eigenlijk wel ok.

Iets wat wel aardig zou zijn is dat distro's zich op bepaalde dingen gaan standaardiseren, maar zo'n project bestaat al: the Linux Standards Base, en begint de laatste tijd steeds geaccepteerder te worden.
ja, maar alle andere distro's blijven gewoon bestaan, er komt er alleen nog 1 extra bij, nog meer keus dus...
Zakelijk product, zakelijk prijsje?
Is deze versie nog gratis?

edit: Redhat Advanced Server kost wel degelijk geld
+- €500,-
welke linux versie heeft tot nu toe geld gekost? Geen enkele, hoewel er bij bedrijven wel geld via constructies verkregen kan worden.

Het is de gedachte van Linus die er voor zorgt dat het gratis blijft. Bovendien... je komt meer in de aandacht als je linux ook gratis aanbiedt, anders komt het niet van de grond.
Deze zal ook gratis zijn ja. In eerste instantie om vertrouwen te winnen, later kunnen ze het altijd nog van de ftp server gooien.
welke linux versie heeft tot nu toe geld gekost? Geen enkele, hoewel er bij bedrijven wel geld via constructies verkregen kan worden.

Het is de gedachte van Linus die er voor zorgt dat het gratis blijft. Bovendien... je komt meer in de aandacht als je linux ook gratis aanbiedt, anders komt het niet van de grond.
fFout!: Het is de gedachten Linus om de kernel gratis te houden, niet de hele omgeving. Linus heeft weinig te doen met de software die er bij een distro zitten.

Bedrijven die er achter zitten zijn (meestal) commercieel. Deze mogen hier dus een 'slaatje' uitslaan en hun product verkopen tegen een bepaald bedrag. Mits (ja ook nog ;)) van de GPL programma's die gebruikt worden de source meegeleverd wordt en de licentievoorwaarden gewoon bij een programma worden geleverd.
Het zou ook wel handig zijn om ook voor de consument een united linux project te starten.

Dat is ook handiger met het ontwikkelen van drivers en software nu ben je vaak gebonden aan drivers gebasseert op een specifieke kernel

Administratie en i-net ea. wil allemaal wel, maar om 3d games enz op een linux bak runnen is niet bepaald simpel en je moet vaak een snelle vga kaart hebben zodat je toch redelijk wat fps haalt.

Die 3d games is toch echt nu wel de grootste mankement en reden waarom ik niet alleen maar linux draai.
Dit geld alleen maar voor 3d games.Speel je geen (zware) 3d games dan is linux een goede vervanger van windows. Hoewel winXP nu toch" naar wat kinderziektes" zeer goed draait.

Update:
Ik geef hier alleen maar ff mijn eigen mening en geef zelf ook toch duidelijk aan dat linux een manko heeft met 3d games:
Waarom dan overbodig? Is dat dan niet zo?
Linux als gamesplatform is niet echt van de grond gekomen. Loki (www.lokigames.com) heeft het geprobeerd door Linux-versies van games uit te brengen (onder andere Civ, Alpha Centauri, Quake 3, SimCity 3000, UT, Railroad Tycoon 2, Tribes 2, Deus Ex...), maar ondanks dat zijn ze toch over de kop gegaan.

De doorsnee consument heeft a) de kennis en b) de interesse niet om een Linux-machine fatsoenlijk in te richten, zolang er Windows is (laten we wel zijn, het is dankzij Windows dat zowat elk huishouden nu een pc heeft omdat iedereen met Windows om kan gaan).
Dat is ook handiger met het ontwikkelen van drivers en software nu ben je vaak gebonden aan drivers gebasseert op een specifieke kernel
Drivers moeten open-source zijn en in de kernel worden opgenomen, dan werken ze tenminste. Anyhow, Unitedlinux gaat aan het feit dat je met binary-drivers aan één kernelversie gebonden bent niks veranderen.
Administratie en i-net ea. wil allemaal wel, maar om 3d games enz op een linux bak runnen is niet bepaald simpel en je moet vaak een snelle vga kaart hebben zodat je toch redelijk wat fps haalt.
Ik vind de Q3A installer en de Loki installers toch ech niet moeilijk hoor :? Beetje a la installshield.
En in Windows heb je zeker geen snelle videokaart nodig om een spel te spelen? FYI, Q3A draait hier in GNU/Linux ietsje sneller dan in Windows, en over nVidia kaarten hoor ik vaak soortgelijke verhalen.
Er is al een UnitedLinux. Die heet Red Hat. De naam is listig gekozen, maar het kan natuurlijk niet verhullen dat dit een slag in de lucht is van een paar distributeurs die nijdig kijken naar het marktaandeel van de echte corporate standaard.
net niet,
heel veel mensen gebruiken suse of mandrake..even gebruiksvriendelijk als redhat
Daar ben ik het niet mee eens: je zou Red Hat een "United Linux" kunnen noemen omdat ze de grootste zijn en omdat andere distros ook een vorm van het rpm package formaat gebruiken. Om diezelfde reden zou je Debian ook een united linux kunnen noemen. Ze bieden immers het meest paketten aan voor niet- i386 architecturen en hun .deb systeem in combinatie met apt wordt ook door verschillende distributies gebruikt.
Ik denk dat de versie voor de "normale" gebruiker wel gratis zal blijven, alleen de server variant zal zeker geld gaan kosten, er moet toch ergens aan worden verdiend.
In het artikel staat dat UnitedLinux voornamelijk is bedoeld voor de zakelijke markt. Ik denk niet dat er een soort van consumentenversie zal komen, daarvoor zijn er al de normale versies van Suse et al. Anders kunnen deze 4 meteen fuseren tot 1 groot Linux-consortium met 1 productlijn.

(UnitedLinux Home Edition, UnitedLinux Professional, UnitedLinux Server, UnitedLinux Advanced Server, UnitedLinux Datacenter Server? ;) )
Ik denk dat ipv. 1 standaard distro te hebben, het belangrijker is om gewoon richtlijnen op te stellen waar elke distro-maker zich aan dient te houden.
Bv. het fs-hierarchie moet op een bepaalde manier in elkaar steken, en iedereen moet deze regels hanteren. Verder niet te lang wachten met overstappen op bepaalde nieuwe vondsten, zoals met inetd naar xinetd, RH draaide al op xinetd (de nieuwe) en oa. Suse en Mandrake gebruikten nog steeds inetd.
Eén package-beheer systeem voor alle distro's, en of dat dan RPM of deb wordt boeit me niet zo. Verder zou ik het wel fijn vinden (niet haalbaar) als er toch iets mider verschillende namen overbleven. Er zijn nu meer dan 300 verschillende distro's. Lijkt me (ook voor hun) beter als er een (groot) aantal kleinere distro-makers gaan samenwerken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True