SCO klaagt IBM aan voor één miljard dollar

Op Forbes is, evenals op een groot aantal andere sites, te lezen dat de SCO Group - voorheen Caldera - IBM heeft aangeklaagd voor één miljard dollar. Hun klacht is gebaseerd op een samenwerking in het verleden tussen de twee bedrijven wat tot doel had een Unix-variant te ontwikkelen voor 64-bit Intel processors. Het bedrijf beschuldigt IBM er nu van dat het bedrijf kennis die bij dit project is opgedaan heeft gebruikt tijdens de ontwikkeling aan het Linux operatingsystem, waardoor dit besturingssysteem te geavanceerd is geworden waardoor de toegevoegde waarde van proprietaire Unix-versies op het Intel-platform tot een minimum is gereduceerd. SCO heeft een aantal van deze 'closed-source' Unix versies in hun product portfolio.

Specialisten op het gebied van open-source bedrijven en de bijbehorende licenties zijn sceptisch over de basis waarop deze aanklacht is gebaseerd, en geven SCO dan ook weinig kans. Bradley Kuhn, president van de Free Software Foundation zegt dan ook dat dit een laatste poging is van SCO om winst te maken op basis van een free-software businessmodel. SCO verkeert al geruime tijd in financiele problemen en heeft begin dit jaar een speciale divisie in het leven geroepen die inkomsten moet genereren uit het groot aantal intellectuele eigendommen die het bedrijf in de loop der jaren heeft verworven.

SCO Group, heeft zelf ook een Linux distributie in hun assortiment. Deze is echter weinig succesvol en niet erg winstgevend. Door deze stappen zal dit ook niet echt veranderen, aangezien op een hoop Linux-sites woedend is gereageerd op deze stap van SCO. Het bedrijf heeft overigens aangekondigd dat waarschijnlijk niet alleen IBM zal worden aangeklaagd. Op dit moment is het bedrijf aan het onderzoeken welke intellectuele eigendommen mogelijk kunnen worden gebruikt om te bewijzen dat deze in Linux zijn toegepast. Bedrijven als Red Hat, Hewlett Packard en Sun Microsystems kunnen mogelijk ook nog een schadeclaim van het bedrijf verwachten:

The suit charges that IBM "misappropriated the confidential and proprietary information" from a joint SCO-IBM project, called project Monterey, to run Unix on an advanced 64-bit computing system on the Intel platform. The project was terminated in May 2001, SCO says, alleging that IBM "misused its access to the Unix Software Code" to help build the Linux open standard. As evidence, SCO cites numerous statements from IBM and its executives that it would use knowledge from both Monterey and earlier IBM Unix iterations to improve Linux.

Reacties (30)

Project Monterey was een tri-partide samenwerking tussen SCO, IBM en Sequent om een unix versie te maken voor de Intel Itanium processor.
Samenwerking flopte en IBM is zich daarna meer gaan concentreren op Linux als OS om op de Itanium te gaan draaien.
Vergis je niet in het feit dat IBM met meer dan 300.000 werknemers een logge dinosaurus mag lijken maar verdomd snel kan reageren op marktveranderingen zonder een lange termijn visie uit het oog te verliezen.
Nadat het project geflopt was heeft IBM Sequent opgekocht voor de NUMA-Q technologie (lees: de PowerPC 970) en heeft Linux gepushed als OS.
En dan komt het (niet geheel) toevallig net goed uit dat zowel AIX als Linux prima op die hardware kan functioneren.
SCO is op sterven na dood en probeert in een laatste wanhoopsdaad nog iets. De enige die er beter van gaan worden zijn de juristen, die om deze zaak heen zullen zwermen als een setje gieren om een kadaver.

Dus IBM heeft Linux te complex gemaakt en daarom moeten ze 1 miljard dollar betalen?! Een beetje een belachelijke aanklacht volgens mij. En waarop is het bedrag van één miljard dollar op gebasseerd?!

Nee, IBM heeft kennis gebruikt uit een samenwerkingsverband met SCO. Volgens SCO was vooraf vastgelegd dat dat niet mocht. Het gaat er nu om dat kennis die mede afkomstig is van SCO door IBM wordt gebruikt voor een concurrerend platform.
Als dat inderdaad zo is kan ik SCO goed begrijpen, al is het misschien een laatste strohalm.

Zou pas helemaal leuk gaan worden wanneer blijkt dat SCO in hun eigen Linux versie dezelfde ontwerpen aan het gebruiken is als IBM. Dan zijn ze dus niet meer in overeenstemming met hun eigen contract, waardoor de rechtzaak helemaal nergens meer op slaat...

Zou pas helemaal leuk gaan worden wanneer blijkt dat SCO in hun eigen Linux versie dezelfde ontwerpen aan het gebruiken is als IBM.
Hoewel wel leuk, zal dat niet aangetoond gaan worden. De rechter zal dat waarschijnlijk niet toelaten als bewijs.
Hooguit zal de rechter aan IBM het advies geven een "counter-suit"(tegen- rechtzaak) aan te spannen als dit bewezen kan worden...

Hoewel wel leuk, zal dat niet aangetoond gaan worden. De rechter zal dat waarschijnlijk niet toelaten als bewijs.
Hooguit zal de rechter aan IBM het advies geven een "counter-suit"(tegen- rechtzaak) aan te spannen als dit bewezen kan worden...

en met een beetje pech komt de zaak voor bij een rechter die in z'n vrije tijd enthousiast digibeet is

Het gaat kennelijk niet eens om een samenwerkingsverband met SCO maar met AT&T toen het de unix rechten had. Het zou om een "vodje" (lees contract o.i..d) gaan uit 1985.

De unix-rechten zijn via diverse IT-ondernemingen waaronder SCO en Novell bij Caldera terecht gekomen. Caldera heeft de SCO poot van Novell overgenomen van het geld waarmee zij de beurs zijn opgegaan. Daarna heeft Caldera zijn naam gewijzigd in SCO en nu het allemaal niet zo vlotje loopt hebben ze hun advocaten waarschijnlijk opdracht gegeven in de archief te kijken of daarmee iemand ge-sue'd kan worden. Welnu IBM is de eerste kandidaat (en ja wie is niet te porren voor 1 Miljard?). Maar goed ik verwacht dat IBM wel een weerwoord vindt hierop.

tja als je geld nodig hebt doe je rare dingen.. ik bedoel dit slaat nergens op.

IBM is goed bezig door linux te supporten!! En dan maken ze een 64bit versie, wat IBM evengoed zou kunnen zonder die SCO kennis. En dan krijgen ze dit.. nou lekker hoor SCO..

kill -9 sco!

killall -9 sco

maareh... is het niet zo dat IBM de boel ge-reversed ge-enigneered heeft (god hoe schrijf je dat in voltooide tijd)
De amerikaanse wetgeving is namelijk het reverse engineering ook flink aan het verbieden namelijk .. ook onder de noemer patenten..

Reverse engineering is niet nodig als je de broncode hebt ...

Je zou code kunnen reverse engineeren naar UML bijvoorbeeld. In dit verhaal zal reverse waarschijnlijk nergens anders aan te pas komen.

reverse geengineerd

Ze kunnen mischien gelijk hebben, maar ik denk nooit dat IBM met >1 miljard dollar alsjeblief< op de proppen gaat komen, ze hebben dat mischien wel, maar zoveel gaat SCO nooit krijgen!

Inderdaad, IBM heeft de kracht om de beste advocaten in te huren. Bovendien heeft IBM een enorme juridische afdeling. IBM heeft zijn lesje geleerd toen het in de jaren tachtig continue werd aangeklaagd door de overheid ivm monopolie (zoals MSFT nu )

Ben ik effe blij met mijn SCO Master Ace certificaat

Zeg dat niet te hard, RickJansen.

Zie het zo: stel nou dat dit een laatste wanhoopsdaad is van SCO voordat ze het loodje leggen, dan zullen veel bedrijven opeens de expertise van SCO experts nodig hebben om al hun SCO-systemen te migreren naar Linux of andere platforms waarvoor nog wel support gekregen kan worden.

Als je naast SCO-kennis dan ook nog gedegen Linux-, BSD- of Solaris-kennis hebt, dan ga jij mogelijk gouden tijden tegemoet!

Sco is niet wijs:
mv /dev/sco /dev/null

Laat ze maar zo gauw mogelijk failliet gaan want dit is een gewauwel. Dit soort manier van omgaan met patenten is iets typisch amerikaans.

Lang leve de processen in de USA

Wat niet iedereen duidelijk lijkt te zijn is dat SCO boos is over hoe IBM om gaat met de UNIX-Intellectual Property die in AIX zit. Met linux heeft deze rechtszaak niets van doen.

is de source voor Itanium niet door Intel zelf vrijgegeven aan Linus Torvalds??
Dat is namelijk de source die in gnu/linux wordt gebruikt.

waarom komen bedrijven altijd 'te' laat achter dit soort dingen.

Ik kan heir soms echt spuugziek van worden.

iedereen gebruikt ons product al jaren, laten we ze dan nu maar gaan aanklagen nu het niet meer uit het systeem weg te denken is.