SCO heeft bekend gemaakt dat het bedrijf een investering van 50 miljoen dollar heeft ontvangen van BayStar Capital. SCO zal het extra geld gebruiken voor de ontwikkeling van software en om de kosten van rechtszaken en licenties te betalen. De investering is een ommekeer voor SCO. In mei had het bedrijf uit Utah nog laten weten dat, ondanks verschillende aanbiedingen, het geen extern geld wilde aannemen omdat SCOsource genoeg geld opbracht. SCO is er echter achtergekomen dat 'om écht leuke dingen te kunnen doen' extra geld noodzakelijk is. Op 31 juli had SCO 11 miljoen dollar in kas, dit is nu toegenomen tot 61 miljoen. Volgens Blake Stowell, woordvoerder van het bedrijf, kan iedereen, die er niet op vertrouwde dat SCO genoeg geld zou hebben voor alle rechtszaken, nu rusten.
SCO ontvangt 50 miljoen dollar via investering
Lees meer over
Reacties (29)
BayStar Capital is ook de toko aan wie Nina Brink destijds haar aandelen verkocht...
Do you see the conspiracy
Maar ff ontopic. Microsoft en BayStar Capital slaan nog wel eens een balletje op de golfbaan.
Microsoft stond in 2002 op de 8e plaats op BayStar's Investors top-ten.
Als ik de website van BayStar goed begrijp is BayStar oa. een soort van doorgeef-luik voor bedrijven aan andere bedrijven.
Zo vallen transacties niet zo snel op.
In dit geval zou het heel goed kunnen zijn dat MS aan Baystar centjes geeft die BayStar weer, onder hun eigen naam, doorgeeft aan SCO.
Het NCR handelsblad heeft hier eens een artikel over geschreven als ik het me nog goed kan herinneren.
Do you see the conspiracy
Maar ff ontopic. Microsoft en BayStar Capital slaan nog wel eens een balletje op de golfbaan.
Microsoft stond in 2002 op de 8e plaats op BayStar's Investors top-ten.
Als ik de website van BayStar goed begrijp is BayStar oa. een soort van doorgeef-luik voor bedrijven aan andere bedrijven.
Zo vallen transacties niet zo snel op.
In dit geval zou het heel goed kunnen zijn dat MS aan Baystar centjes geeft die BayStar weer, onder hun eigen naam, doorgeeft aan SCO.
Het NCR handelsblad heeft hier eens een artikel over geschreven als ik het me nog goed kan herinneren.
Als je je informatie hebt van:Microsoft stond in 2002 op de 8e plaats op BayStar's Investors top-ten.
http://www.baystarcapital.com/public/pdf/BayStar%20White%20Paper%20Oct ober%202002.pdf
dan heb je niet echt goed gelezen... Er staat dat MSFT tussen 1995 en 2002 acht keer (!) investeringen middels een PIPE deal via BayStar Capital heeft laten uitvoeren. Niks over een 8e plaats als investeerder in 2002.
(PIPE staat voor 'private investment in public equity' een financiële tool die Baystar gebruikt om onderhands kapitaal op te halen voor beursgenoteerde ondernemingen. Zou kosteneffectiever zijn dan een tweede 'public offering').
Is Microsoft Behind SCO's $50 Million Cash Infusion?
http://www.eweek.com/article2/0,4149,1356734,00.asp
http://www.eweek.com/article2/0,4149,1356734,00.asp
Jammer zulke dingen 
Niet dat SCO tot niks in staat is, maar 50 miljoen investeren in ee bedrijf dat de afgelopen tijd uitblinkt in intimidatie en schoffering
Ik ben niet zo van de complotten, dus hoop ik erop dat deze investeerders veel nadeel zouden hebben bij een failliet of nauwelijks levensvatbaar SCO, maar stinken doet het wel...
Niet dat SCO tot niks in staat is, maar 50 miljoen investeren in ee bedrijf dat de afgelopen tijd uitblinkt in intimidatie en schoffering
Ik ben niet zo van de complotten, dus hoop ik erop dat deze investeerders veel nadeel zouden hebben bij een failliet of nauwelijks levensvatbaar SCO, maar stinken doet het wel...
Ik hou wel van complotten, en dit stinkt behoorlijk naar een toxic-convert deal. Hierbij krijgt een bedrijf dat in diepe crisis verkeert en een dringende cash impuls nodig heeft een hoop geld tegen superslechte voorwaarden. Bij deze deals hebben de investeerders er zelfs baat bij als het bedrijf ten onder gaat.
Het komt neer op je vastklampen aan een hongerige leeuw als je boven een afgrond hangt in de hoop dat je nog net genoeg kracht hebt om weg te rennen nadat de leeuw je bij je nek omhoog getrokken heeft.
Zie ook dit artikel.
Het komt neer op je vastklampen aan een hongerige leeuw als je boven een afgrond hangt in de hoop dat je nog net genoeg kracht hebt om weg te rennen nadat de leeuw je bij je nek omhoog getrokken heeft.
Zie ook dit artikel.
Oei als dat maar goed gaat. Het lijkt wel alsof ze er echt zin in hebben zoveel mogelijk rechtzaken te beginnen
Gebruik nou dat geld voor zinnige dingen ga nieuwe software ontwikkelen ofzo...dit is echt zonde.
Gebruik nou dat geld voor zinnige dingen ga nieuwe software ontwikkelen ofzo...dit is echt zonde.
yeah right, dat "software maken" gedeelte is toch enkel maar een drogreden zeker: verliezen ze hun processen, dan is het gedaan, winnen ze, dan gaat hun beursnotering de hoogte inschieten en hebben de investors quasi direct hun geld terug en dan pas zal SCO terug deftig beginnen werken imho
Geld word lekker nuttig besteed, Amerikaanse advocaten wrijven zich nu al in de handen.
Tulip heeft van de 49 miljoen dollar die ze van Dell gekregen/gewonnen hebben ongeveer 33 miljoen aan advocaten besteed!!! En dan ben je nog de winnende partij!
Voor de noob op dit gebied:
Wat is SCO, wat doet het, wat maakt het, en is het goed wat ze maken?
Wat is SCO, wat doet het, wat maakt het, en is het goed wat ze maken?
Dat is helemaal niet bewezen dus praat niet zo dom.SCO is de eigenaar van de Unix- en ook Linuxbroncode
Bovendien gaat het, als het waar blijkt te zijn, om een heel klein gedeelte van de Linux broncode en niet om de gehele broncode zoals jij suggereerd.
Ulx jongen, je snapt er geen ene hol van. Zeg dan niks !
SCO is geen eigenaar van de broncode van Linux.
Er was ooit eens een stukje code wat in Linux hetzelfde was als in UNIX van SCO. Echter weten ze nu nog niet of het door SCO zelf in Linux is gezet of niet. SCO had namelijk ook zelf een Linux distro waarin dit gedeelte stond.
En trouwens het stukje code is er al lang weer uit gehaald. Dus waar hebben we het over?
Jammer dat mensen maar wat rondbazuinen zonder fictie van feiten te scheiden. Ulx is een beetje gefrustreerd omdat hij de IT-wereld niet begrjipt.
Er was ooit eens een stukje code wat in Linux hetzelfde was als in UNIX van SCO. Echter weten ze nu nog niet of het door SCO zelf in Linux is gezet of niet. SCO had namelijk ook zelf een Linux distro waarin dit gedeelte stond.
En trouwens het stukje code is er al lang weer uit gehaald. Dus waar hebben we het over?
Jammer dat mensen maar wat rondbazuinen zonder fictie van feiten te scheiden. Ulx is een beetje gefrustreerd omdat hij de IT-wereld niet begrjipt.
Amen !Ulx is een beetje gefrustreerd omdat hij de IT-wereld niet begrjipt
Is daar dan al onomstotelijk bewijs voor geleverd ??? (Zo ja, dan heb ik dus echt iets gemist) Het enige wat ik weet is dat er 2 screenies naar buiten zijn gebracht met commentaar-regels...
Met het grote verschil dat SCO zelf ook hele stukken uit BSD en ook stukken GPL heeft gejat zonder copyrightvermelding daarvan te laten staan in de code. Valve software heeft zoiets niet gedaan.
En welke linuxcode ging het om? een paar standaard dingen die ze jaren geleden zelf hebben vrijgegeven. Naja, we zien wel hoe de soap eindigt, misschien is dit geld er wel ingepompt om dezelfde reden als een echte soapserie: er moet geen eind aan komen want dan loopt het publiek bij je zender weg.
En welke linuxcode ging het om? een paar standaard dingen die ze jaren geleden zelf hebben vrijgegeven. Naja, we zien wel hoe de soap eindigt, misschien is dit geld er wel ingepompt om dezelfde reden als een echte soapserie: er moet geen eind aan komen want dan loopt het publiek bij je zender weg.
Economie en maatschappijnee, SCO claimt eigenaar te zijn van stukjes linux broncode. Echter, al het bewijs dat SCO tot noch toe openbaar heeft gemaakt (zonder het hoeven tekenen van bloody NDA) stamt uit schoolboekjes van rond 1981.SCO is de eigenaar van de Unix- en ook Linuxbroncode. Die is namelijk gewoon gejat. Geheel terecht maken ze daar bezwaar tegen.
zolang de rechter nog niet bepaald heeft dat de claim van SCO terecht is (SCO vs IBM) en de complete opensource community (niet gerestrict tot linux alleen) en masse heeft gezegt dat 't onzin is ga ik SCO niet serieus nemen. (daarna ook niet trouwens, ik gebruik geen linux, alleen FreeBSD).
Hier is het bedrijfsprofiel van SCO (Sorry, alleen in het Engels)
The SCO Group (SCO) is a provider of software solutions for small- to medium-sized businesses (SMBs) and replicated branch offices. SCO solutions include UNIX platforms; messaging, authentication, and e-business tools; and services that include technical support, education, consulting, and solution provider support programs.
Based in Lindon, Utah, SCO has a worldwide presence with representation in 82 countries. This infrastructure enables SCO to provide local support and dependable solutions to businesses around the world. In addition, SCO has a channel of more than 11,000 solution providers, a developer network of nearly 8,000, thousands of direct account customers and an installed base of more than two million systems.
SCO solutions are divided into three broad areas: operating systems, extended platform and services.
edit:
geblaat
geblaat
Wat voor rechtzaken ?? Dit is toch genoeg om SCO voor eeuwig tot zwijgen te krijgen!! Ik snap niet waarom deze soap nu al maanden zo door kan gaan.
Er zit meer onder het gras! Als je echt meer wilt weten moet je even de nieuwe Linux Magazine kopen, daar staat het hele verhaal duidelijk en compleet een, klein stukje daaruit:
IBM heeft eigen code aan Unix toegevoegd, en volgens een contract met SCO mocht dat alleen als het geheimgehouden werd. IBM heeft die code nu dus aan Linux gegeven, en SCO zegt dat dat dus niet mag..
SCO heeft meerdere rechtszaken lopen, dus deze door elkaar halen is niet lastig..
IBM heeft eigen code aan Unix toegevoegd, en volgens een contract met SCO mocht dat alleen als het geheimgehouden werd. IBM heeft die code nu dus aan Linux gegeven, en SCO zegt dat dat dus niet mag..
SCO heeft meerdere rechtszaken lopen, dus deze door elkaar halen is niet lastig..
En daar gaat nu de hele zaak over. Beweerde (nog niet bewezen) contractbreuk door IBM.
Op het moment (er kunnen nog altijd echte bewijzen komen) heeft SCO geen poot om om te staan aangezien alle code die ze beweren dat ontwikkeld is door IBM voor Sytem V en daarna toegepast in Linux al ontwikkeld was voor Linux door derden.
En dan is er het akkefietje dat SCO probeert dit contract breuk te gebruiken om eigenaarschap te claimen over Linux. ELKE vorm van Linux, zelfs de versies waar hun code nooit van zijn leven in zal komen (of heeft er al iemand een SMP capabele PDA gezien?).
Op het moment (er kunnen nog altijd echte bewijzen komen) heeft SCO geen poot om om te staan aangezien alle code die ze beweren dat ontwikkeld is door IBM voor Sytem V en daarna toegepast in Linux al ontwikkeld was voor Linux door derden.
En dan is er het akkefietje dat SCO probeert dit contract breuk te gebruiken om eigenaarschap te claimen over Linux. ELKE vorm van Linux, zelfs de versies waar hun code nooit van zijn leven in zal komen (of heeft er al iemand een SMP capabele PDA gezien?).
Volgens Blake Stowell, woordvoerder van het bedrijf, kan iedereen, die er niet op vertrouwde dat SCO genoeg geld zou hebben voor alle rechtszaken, nu rusten.
Ja hoor ik slaap nu zoveel lekkerder nu ik weet dat SCO lekker zomaar mensen voor de rechter kan slepen.
Dat is hopelijk sarcastisch bedoelt?? Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand op hun rechtzaken zit te wachten.
Ja hoor ik slaap nu zoveel lekkerder nu ik weet dat SCO lekker zomaar mensen voor de rechter kan slepen.
Dat is hopelijk sarcastisch bedoelt?? Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand op hun rechtzaken zit te wachten.
SCO is er echter achtergekomen dat 'om écht leuke dingen te kunnen doen' extra geld noodzakelijk is
Hoeveel rechters kun je daar mee omkopen?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.