Studie: SuSE is de meest innovatieve Linux distributie

Volgens een recentelijk gepubliceerde studie over de volwassenheid en innovativiteit van verschillende Linux pakketten, wint SuSE de prijs voor de meest innovatieve distributie, op de voet gevolgd door Red Hat. Sinds de vorige uitgave van het onderzoek zijn de Duitse en de Amerikaanse distributie in de ogen van de onderzoekers in oordeel opgeschoven van "OK" naar "good". Debian maakt een nog grotere sprong: van "weak" naar "good". De schaal loopt van "Weak" tot "Excellent". Alleen commerciële Unix-varianten scoren op dat hoogste niveau. De sterke opmars van Red Hat, SuSE en Debian is echter wel tekenend voor de snelle ontwikkeling die Linux de laatste twee jaar heeft doorgemaakt.

Op alle vlakken kwam SuSE als beste uit de test, of deelde het die eerste plaats met Red Hat. SuSE's overwinning is te danken aan de snelheid waarmee het nieuwe features opneemt in haar product. Concurrenten wierpen echter tegen dat SuSE dat té snel doet. Door SuSE opgenomen features zouden nog niet klaar zijn voor een productieomgeving. Het onderzoek focuste zich verder op onderdelen van het besturingssysteem die nodig zijn om server te draaien, zoals de ondersteuning van grote hoeveelheden geheugen, beheertools en netwerkstandaarden.

Het onderzoek, gedaan door D.H. Brown Associates, maakte ook een vergelijking tussen de huidige Linux distributies (d.d. 1 januari 2003) en bestaande commerciële Unix-varianten. Waar Linux het in het verleden nog vaak moest afleggen tegen de "echte" Unices, heeft het geesteskind van Linus Torvalds zich nu een plaatsje weten te veroveren tussen de grote Unix-versies. En ondanks dat dit een plaatsje onder de absolute top is, zijn de toekomstverwachtingen hoog gespannen. Men kijkt met name uit naar het moment dat de kernel naar versie 2.6 getild gaat worden. Veel van de argumenten tégen Linux en vóór sommige Unices worden volgens de auteur van de studie, Tony Iams, specifiek aangekaart in de nieuwe kernel:

Iams said the upcoming version will offer improvements on large multiprocessor servers with scheduling multiple tasks, managing memory and handling input-output (I/O)--the transfer of data to and from networks and storage systems. "These will significantly improve the ability for Linux to 'scale up on large...systems, allowing it to support much larger databases and other I/O-intensive applications," Brown said.

De studie testte SuSE Enterprise Linux Server 8, Red Hat Enterprise Linux AS 2.1 en Debian 3.0. Je kunt een executive summary van de studie lezen via deze url, mits je bereid bent een klein vragenlijstje in te vullen.

Reacties (68)

Hmm, ik ben geen linux persoon maar aan iedereen aan wie ik het vroeg werd gezegd: Debian is beter.

Maar dat zal misschien samenhangen met: Veiligheid, gebruiksvriendelijkheid, stabiliteit. En niet innovativeit.

Als er dus een test zou komen welke distro beter is in bepaalde taken dan zal Debian(?) hoger geplaatst zijn?

Debian loopt veelal "achter" op de overige distributies en zal dus op innovativiteit niet snel hoog scoren. De redenen hiervoor zijn echter wel legitiem:
1. Debian heeft stabiliteit zeer hoog in het vaandel en baseert zijn stabiele distro vrijwel nooit op een .0 of .1 versie (het duurde b.v. erg lang voordat Debian op kernel 2.4 uit kwam);
2. Debian werkt (voor zover ik weet) met een standaard kernel in hun distributies, die men bovendien voor alle architecturen tegelijkertijd wil releasen. Dit houdt in dat eerst alle processor specifieke zaken in een nieuwe kernel geregeld en getest moeten zijn voordat Debian die in haar release opneemt.

Gevolg; zeer robuuste distributie.

Debian is volledig niet commerciëel en niet direkt op eindgebruikers gericht. Hierdoor is de gebruikers interface bij de installatie nogal spartaans. Omdat bovendien zo'n beetje alles mogelijk is verzuip je nog wel eens in de mogelijkheden.

Uhm ja, dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen:
Innovativiteit staat niet gelijk met veiligheid en/of stabiliteit.

Ik liep zelf altijd met de gedachte: Redhat, Mandrake en Suse e.d. zijn zeg maar de Windows XP's onder de linux distro's.

/edit: BezurK, true true. Niet opzettelijk vergeten

SuSE hoort ook in dat rijtje thuis hoor die jij zojuist noemt. Het is niets minder gebruiksvriendelijk/makkelijk als Red Hat of Mandrake imho

imho:
Mandrake vergelijken met Win9x (standaard niet veel geavanceerde opties, easy bij install, totaal geen kennis nodig)
Red Hat vergelijken met Win2k3 (meer voor servers en workstation of geavanceerde desktopgebruiker)
SuSE vergelijken met WinXP (voor vanalles te gebruiken, zolang je het maar instelt met YaST, een beetje systeemkennis is soms wel nodig)
Eigenlijk mag je niet vergelijken want het is een ander systeem dan Windows enzo.
Ik vind zelf dat Debian goed draait voor servers op afstand of als ze 24/7 moeten draaien zonder al te veel naar om te kijken. Standaard veilig maar enorm "ruw" en veel tijd in beslag nemend.
Mandrake is voor de n00b's
Red Hat is voor de luie system administrator
SuSE is als je iewat van een pc-systeem kent en toch veel wilt instellen in een grafische omgeving, je moet ook geen schrik hebben van fouten te maken, want tis gemakkelijk upgradeable en terugzetbaar.

Wat is dit nou voor onzin. Ik heb jaren gebruik gemaakt van Suse en Mandrake.
Waarom Mandrake een versie voor n00b's noemen. Ik denk dat het voor de toekomst van Linux belangrijk is om uit die Wizkid omgeving te komen. Ik vind de weg die Mandrake gekozen heeft uitstekend. Stop de installdisk erin, installeer automatisch en draai. Vooral hun hardware herkenning is ijzersterk. Schroef een nieuwe kaart in je systeem en Mandrake past zich aan.

Nou, ik ben eerlijk gezegd niet weg van SuSe. Voor een newb is het geweldig maar je raakt snel gewend aan de flavour denk ik en als je dan een keertje achter een debian of RedHat zit ben je vaak de weg kwijt. Ik ben zelf RedHat indoctrinate maar sta open voor en kan weg met debian maar ik moet bekennen dat ik SuSe niet erg overtuigend vond, YAST2 zal wel functioneel zijn maar het is niet "standard" linux, innovatief yes, widely adoptedd no way. BTW mijn splinternieuwe 8.1 inclusief unused code is for sale...

Tevens is het een beetje jammer dat SuSE unstable dingen in de standard install gooit, zoals write acces bij NTFS mounts...is gevaarlijk... en in de Personal versie heb je nul server packages. Daarentegen is RedHat 100% free software en komt gratis met heel veel server packages. Je kan dus met drie rommetjs echt aan de slag. Het voordeel van Debian zit dan weer in het geweldige Apt-Get package management waardoor je een installatie jaren lang kan laten mee boeren zonder een complete reinstall. Naar mijn weten is debian hier de enige mee. RedHat komt helaas vaak met nieuwe releases en de upgrade features zijn een beetje labiel...

{edit} oh yeah.. forgot, XP en MAC OS X hebben echt niet veel ingemeen, onderling, noch met *nix. XP heeft wel een "gejatte" BSD TCP Stack en OS-X zit op een "hacked" BSD kernel but that's where the buck stops...

grootste argument voor debian is hun apt-get progje, updates voor programas voor je download en installert en ook nieuw programas kan installeren.
vooral voor thuis gebruik extreem handig.

al die updates verdelen ze in 3 groepen. unstable (net nieuw niet grondig getest)
testing - in de test fase
en stable - stabiel dus.
als thuis gebruiker is het downloaden van de testing versies geen bezwaar maar voor critical servers blijven mensen liever bij stable.
alleen het duur vrij lang voor nieuwe features/progjes de "stable" status berijkt.
dat zal vooral zwaar hebben geweegt tegen debian voor de zakenwereld (waar de test vooral voor was)

ok zeggen ze dat debian moeilijk te installeren is, al had ik er als linux newbie (had net 2 maanden ervaring met knoppix op mijn thuis server) geen probleem mee.

als ik er kompleet naast zit moet je het fff zegen. ben pas nieuw bij linux

En SuSE heeft YaST2 en YOU waarmee je ook al die dingen (packages installeren, updaten , verwijderen) kan doen alleen dan met een grafische interface.
Ik kies dan toch liever voor dat grafische ipv zo'n spartaanse shell interface als apt-get.

Er bestaat wel degelijk een grafische shell voor apt-get/dpkg.

Het voordeel van het Debian-systeem is dat het automatisch zorgt dat alle noodzakelijke libraries en benodigde hulpprogramma's mee ge-update worden.

En net dat durft bij andere Linux distributies wel eens foutlopen... (en ook bij Windows overigens, met foute DLL-versies en zo )

Tsja, Debian stable is niet echt een distributie met de nieuwste software, maar da's dan ook de bedoeling. Pas als een pakket bewezen stabiel is wordt het in Debian opgenomen.

Maar als je wel nieuwe software wilt draaien is er natuurlijk nog Debian SID of Testing...

aan vulling op de bovenstaande posts:
----------------------------------------------------------
Debian heeft een package systeem wat de overige linux varianten vaak missen waardoor je soms een hogere versie.. download en die dan vereist dat je dan dit en dat en zus en zo update... een goed package systeem zorgt ervoor dat je. dat geupdate niet hebt .. en het mooie is ook dat het (soms) automagisch je package download voor je zodat je niet naar een download site hoeft te gaan zoeken. (inclusief veiligheids checks enzo)

Hm. 'SuSE is het meest innovatief.'

En dan staat eronder:

De studie testte SuSE Enterprise Linux Server 8, Red Hat Enterprise Linux AS 2.1 en Debian 3.0.

Als je maar drie distro's test, hoe kan je dan een conclusie maken voor het hele spectrum aan distributies?
Bovendien staan ze allemaal op 'good' volgens de heren onderzoekers, dus eigenlijk zeggen ze helemaal niets.
Of zie ik dat verkeerd?

Het rare is ook dat RedHat zijn AS producten juist als niet-innovatief neerzet, het is bedoeld als een stabiele omgeving voor server- en zakelijke toepassingen, dus ze hadden redHat 9 moeten meenemen in de test. Ook jammer dat andere distributies niet bekeken zijn. Vooral Mandrake had ik wel verwacht in een dergelijke test (en ik had wel eens willen weten wat men van de innovativiteit van Lindows vond )

Staat er volgens mij wel:
"Het onderzoek, gedaan door D.H. Brown Associates, maakte ook een vergelijking tussen de huidige Linux distributies (d.d. 1 januari 2003) en bestaande commerciële Unix-varianten."
Er vanuitgaande dat de commerciële Unix-varianten al wat ouder zijn en je dus kan vergelijken wat er allemaal anders bij zit in de huidige Linux distributies.

Ik heb in de jaren ook vele Linux versies gebruikt waaronder redhat, mandrake debian en gentoo en zelf nog het oude slackware.

--
Debian is zeker een goede distro als je het aan de praat krijgt en is zeer stabiel maar innovatief ..

Gentoo heeft een innovatief packet systeem en is net als debain zeer stabiel en goed alleen vereist het een diepgaande kennis van linux en een zee aan tijd. Verder heeft gentoo zelf weinig toegevoegd

Redhat is zeker innovatief en doet veel goed werk (alleen al door allen cox te onderhouden) maar ook op het gebied van virtual clustering

Maar SuSe, ja ik vind SuSE innovatief, zeer innovatief zelfs, SuSE gebruikte al een journaling filesystem toen ext3 on alpha was. YAST of je er nu van houdt of niet is een prima tool om je systeem om een eenvoudige wijze te beheren .. als je dat wilt .. je hoeft het niet te gebruikt. Ook SuSe heeft een redelijk Online Update. Hun gebuikers interface ziet er zeer netjes uit (getweakte KDE het is waar je van houdt) en de install is zeer eenvoudig.

En over innovatief gesproken, SuSE heeft nu ook SUSE office server .. een distro waar zowel MS word als Lotes notes onder draaien. Once again je hoeft het niet leuk te vinden maar het kan wel/

Natuurlijk zijn er ook nadelen aan SuSE .. voornamelijk hun nogal vreemde licentie van hetzelfde YAST en het feit dat er geen nieuwe ISO's te downloaden zijn

Op zich, dat bestandssysteem zou wel een argument zijn, maar als je eens kijkt hoeveel distro's er zijn diie een goede configuratie-tool hebben, vind ik dat eigenlijk geen goed argument voor Suse.

Het verbaast me meer dat Gentoo niet ergens bovenaan staat. Gebruikersvriendelijk is het slechts heel beperkt, maar des te meer innovatief zou ik zeggen...

Gentoo heeft een innovatief packet systeem en is net als debain zeer stabiel

Gentoo mag nog niet als stabiel beschouwen worden omdat het nog niet eens officieel is opgeleverd.. het zit nog steeds in de RC fase..
Gentoo is hoe dan ook een big "no!!" op productie servers.
Het is een veel te experimenteel OS

Heb een paar jaar met redhat gewerkt, maar debian is echt een stuk stabieler imho.
(lees: ik werk wel met textmode, dus grafische dingen doen me weinig).
Het grote voordeel wat SuSe heeft boven bovenstaande is haar Yast, ongeacht of dat nou gebruik maakt van rpm (het doel heiligt de middelen).

Qua redhat update in vergelijking met apt-get kan ik kort zijn... het is het vergelijken niet waard. apt-get is ver superieur, veel flexibeler, uit te breiden met verschillende source-trees (stables, security, unstable branches etcetc). Kost niets (ok, die van redhat ook niet, maar de standaard service is echt bagger traag!!! in vergelijking met apt.)

Alleen ik denk dat de markt waar deze distro's op mikken verschillend zijn. Debian is qua moeilijkheid minder moeilijk dan slackware, maar toch een stuk ingewikkelder dan redhat en SuSe die zich beiden vooral op de desktopmarkt en nieuwe gebruikers richten.

Volgens mij rich RedHat zich helemaal niet op de desktop markt, daar verdienen ze echt hun geld niet mee, RedHat is het meest gebruikte OS bij (Linux) Hosting bedrijven, en bedrijfskritische servers, daar leven ze van niet van de desktops.

Ik heb al verschillende distro's gehad. In volgorde:
Suse, Debian, Mandrake, Redhat, Debian..

Geef mij dan toch maar de 'gebruiksonvriendelijke' Debian, waarbij je elke config file van het systeem kent dan het achter mooie venstertjes verstopte systeem à la SuSe..

er is een groot verschil tussen gebruikersvriendelijk en beginnersvriendelijk...
Debian er zeer gebruikersvriendelijk

euh ja dat bedoelde ik

Debian is moeilijk om mee te beginnen, maar is de enigste distro die mij kan overtuigen qua degelijkheid en package beheer...

Geef mij dan toch maar de 'gebruiksonvriendelijke' Debian, waarbij je elke config file van het systeem kent dan het achter mooie venstertjes verstopte systeem à la SuSe..

Verstopt? Natuurlijk kun je bijvoorbeeld Redhat ook op de 'Debian-manier' configureren en beheren (inclusief gebruik apt) in plaats van de GUI-tools te gebruiken, maar de verleiding om dat niet te doen zal voor veel mensen wel te groot zijn

Debian is prima voor beginners. Dan leer je tenminste snel .

reactie op Fuse,

Juist, helemaal mee eens, ben zelf na een paar dagen met redhat (6 geloof ik toen nog) geklungeld te hebben overgegaan op debian, in het begin kreeg ik het niet eens geinstaleerd, maar na een week wist ik wel ongeveer wat alles deed en waarom, niet dat ik nooit tegen verassingen aanloop. maar ik kan ze nu wel goed/beter aan dan waneer ik de hele tijd in de grafische omgeving van rh bezig was geweest (denk ik)

doh ..

SuSE is zeker mooi. Helemaal voor op je desktop. Maar vernieuwend (innovativiteit)? ..

Debian wordt door veel tweakers beter geacht omdat het beter geschikt is voor server. Vooral dat package management .

edit:

Wie is er zo stom aan het modden geweest? Eerst staat er netjes +zoveel interessant en nou in eens off topic??

Denk ook eens aan bijvoorbeeld een Oracle certificering & support:
http://www.suse.com/en/business/certifications/certified_software/orac le/certified.html

Verder is er nog ondersteuning voor IBM eservers & pservers en zijn ze volgens mij ook nog bezig met een versie die de MS Exchange server zou kunnen vervangen.

Dit zijn toch wel dingen waar ze in het bedrijfsleven op kicken en wat mij betreft toch best wel innoverend genoemd mag worden.

Ook Red Hat is veel met dat soort dingen bezig. Debian volgens mij in een wat mindere mate.

En dat probeerde ik te zeggen:
Innovativiteit heeft niks te maken of het beter is.

Wat dat betref kan je ook zeggen: Microsoft is in principe ook zeer innovatief bezig, maar dat wil nog niet zeggen dat het beter is!

/disclaimer: totaal geen aanleiding willen geven tot een flamewar.
Alleen mijn "punt" even geven over het verschil tussen "innovatief" en "beter".

Ik deel je twijfel.SuSe krijgt hier toppunten omdat ze veranderingen door anderen (de developers van de pakketten) sneller doorsluizen in hun retail distro. Zelf doen ze niet zoveel (muv steevaste pogingen de bugs uit YAST(2) proberen te krijgen). Zo gebruiken ze bijvoorbeeld .rpm, dat nota bene door RedHat ontwikkeld is.

Als ik aan innovatie denk, denk ik aan wat de mensen van die distro zelf doen. Dan scoort Red Hat zonder meer hoger dan SuSe omdat zij nota bene .rpm onderhouden. Ook heeft Debian natuurlijk de apt, wat ze zelf bijhouden. Ik zou qua innovatie dus SuSe juist onderaan dit gezelschap zetten- ze zijn een 'Dell distro'- nemen dingen die anderen ontwikkeld hebben snel en effectief over, maar doen zelf niet zoveel (wat overigens niet wil zeggen dat ik Dell of SuSe slecht vind- het heeft lang geduurd voordat ik met Debian zo ver was dat ik vond dat mijn Debian install beter was dan de default SuSe waar ik een tijd m'n eerste Linux ervaringen mee opdeed)

Ik ben bezig met Debian te installeren. Ben min of meer een linux n00b en weet niet of ik nu spijt moet hebben dat ik het over mijn mandrake root partitie heb gegooid of niet. Kon mijn Alcatel USB adsl modem niet direct configureren en belangrijker, ik kon mijn EXT3 partitie met /home /usr en /var niet mounten (kernel 2.2.x geval gok ik).

Als ik het geduld op kan brengen word ik ipv gefrustreerd misschien wel blij met Debian. De tijd zal het leren

ext3 kan je ook gewoon als ext2 mounten, is backwards compatible, en anders bak je een kernel(module) die wel ext3 kan

Als je met een 2.4 kernel wilt booten kun je gewoon even je rescue cd'tje erin gooien (= install cd) en dan met de 2.4 kernel en root=/dev/hdxx opstarten. Kun je als het goed is gewoon je partitie even mounten...

Ik ben al ruim een jaar tevreden Debian gebruiker, en voor mij is dat wel de beste distro die er op het moment is, met een superieure package manager (apt-get).
Verder is het ook niet te veel, Red Hat al verschillende malen geprobeert, maar die instaleerd standaard veel te veel meuk mee, Suse kan ik nog niet erg veel over vertellen

Waarom is apt-get dan zo superieur ?
Bij Redhat heb je vanaf versie 8 RedHat update. Deze update vrijwel geheel automatisch. (next-next) alle belangrijke packages. Daarnaast heb je je Redhat Package manager waarmee je heel snel kan zien of jouw .rpm package nieuwer is, en zo niet hem snel kan uninstallen om de nieuwe te installen.
Het is imo maar net wat je gewend bent.

[edit]
Reactie op LintuxCx
Voor 2 pc's € 0,0 pm

Apt solved niet alleen dependencies bij het upgraden ook bij het installeren worden automagisch dependencies afgehandeld. Ik heb een aantal jaar RH gebruikt, maar in het dagelijks gebruik is het installeren en onderhouden van je syste(e)m(en) is apt gewoon een supertool. Je moet het zelf proberen om het echte gemak ervan te leren waarderen.
Ik ben bij RH niet echt iets vergelijkbaars tegen gekomen, hetgeen wat er het meest bij in de buurt kwam was Redcarpet. Maar dat werkte toendertijd lang niet voor alle packages. Misschien is er nu al zoveel aan rpm verandert of aan up2date dat de voordelen van apt aan het verbleken zijn, maar ik ben ze nog niet tegengekomen (ik heb al een jaar niet meer naar RH gekeken ).
De installatie van Debian is tenopzichte van RH of je naar de 4 of 5 series terugkeert, maar er is niks mis met een beetje retro gevoel

apt-get doet niet alleen maar je packages updaten, maar doet ook allerlei afhankelijkheden controleren.

Als je dus een nieuw stukje software (lees package) wilt installeren en je hebt er wat ondersteunende software (libraries, ofwel packages die je nog niet op je systeem hebt zitten) bij nodig... dan wordt dit automatisch mee geinstalleerd.

Doet RedHat update dat ook al dan?

Ja hoor,
de laatste Redhat(ook Suse) heeft een goede automatische update.
Je krijgt 'm alleen niet gratis bij een gedownloade iso.

apt-get doet niet alleen maar je packages updaten, maar doet ook allerlei afhankelijkheden controleren.

Mandrake heeft bijvoorbeeld al sinds versie 8.0 of zo urpmi en grpmi .. die doen precies hetzelfde als apt-get.
grpmi is zooo verslavend.. je vind er tools mee waar je het bestaan niet vanaf wist maar die je wel nodig achtte..

Het (Verkoop?)argument voor Debian om zijn superieure apt-get is al lang achterhaald gezien de grotere distributies dit ook al meeleveren..

Hoe veel kostte dat nou ook al weer precies per maand?

0,0 euro, hoezo?

Alleen mensen die betalen voor support bij RH hebben voorrang.

Hoe meten ze die volwassenheid en innovativiteit dan? Zijn m.i. nogal algemene berippen.

In dit onderzoek word ook meer gekeken naar de zaken die SUSE zelf heeft geimplementeerd naast de kernel, GUI, etcetra.

Al vraag ik me toch af of de distro's de zelfde kernel versie en KDE/Gnome versie hebben gebruikt.