Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Webwereld

Webwereld schrijft dat Linux-distributeur Red Hat vanaf nu gaat verbieden om gekopieerde versies van zijn distributie nog 'Red Hat' te noemen. Hoewel de GPL-gelicenseerde distributie nog wel gekopieerd mag worden, heeft het bedrijf kleinere distributeurs gevraagd alle merken, metatags en namen die naar Red Hat verwijzen, uit de kopie te verwijderen. Het bedrijf zegt hiermee van het computernerd-imago af te willen komen, om zo een groter marktaandeel in de zakelijke markt te kunnen veroveren. Boze tongen beweren echter dat het een eerste stap om van Red Hat een Windows-achtige distributie te maken die alleen maar te koop is en niet meer aangepast kan worden. Hoewel dit tegen de GPL indruist, zouden inkomsten ermee veilig gesteld kunnen worden. Ondertussen zoeken diverse ondernemingen naar een nieuwe naam voor hun eigen distributies:

Red Hat logo (rood)Philips Charles van Copyleft, een kleine Linux-distributeur in Nieuw-Zeeland, betreurt de beslissing van Red Hat. Hij heeft zijn Linux-versies nu Ingoakore Linux (Polinees voor 'No Name Linux') genoemd.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

LEZEN !
RedHat is en blijft gratis te copieren en te distribueren.
Alleen al die kleine sub-distributeurs die er iets vaags aan toevoegen en het dan "based on RedHat" noemen, zullen voortaan een eigen naam moeten verzinnen (en geen profijt meer maken van andermans naam).

RedHat zeld is/blijft een gratis Linux-distro.
TweakersHat Linux of RedTweakers?
ComradHat Linux ;-)
net als mandrake eigenlijk. dat is ook een red hat kopie die gigantisch veranderd is en commercieel wordt uitgebuit. dus nieuw is het niet
Boze tongen beweren....beetje understatement, zodra de naam RedHat valt begint een bepaald slag mensen automatisch te schelden :)

Ook dit weer, het enigste dat RedHat hier doet is voorkomen dat derden de naam RedHat kunnen voeren zonder enig contact met RedHat dan ook. Sterker er zijn diverse partijen die voor een paar euro een 'boxed' RedHat leveren die in werkelijkheid niks meer is dan een gratis gedownloade en gefikte iso. Op zich alleen maar goed want voor de beginner is dit zeker verwarrend. En verder verandert er niets je kunt nog steeds je iso's downloaden, fikken en installeren, alleen stap 4 en 5: een mooi cdfrontje maken/downloaden en je eigen handeltje beginnen is wat moeilijker geworden :)

Wat nou dit knaagt aan de fundamenten van de gpl? Als er 1 bedrijf is dat de gpl promoot is het RedHat wel door met grote regelmaat (bepaalde) innovaties onder de gpl vrij te geven en verder stevig in te zetten op support als grootste bron van inkomen en niet langer de software zelf. Maar ja als je groot bent komt de kritiek van zelf geloof ik :(

Van mij mogen ze dit soort dingen vaker doen om de RedHat distributie te beschermen. Ik had bv persoonlijk graag gezien dat ze rpm voor zichzelf hadden gehouden al die wildgroei is ook nergens goed voor....maar ja dat is achteraf praten ;)
Terecht, ik begrijp het heel goed. Redhat wil gewoon de communicatielijnen kort houden en gewoon direct contact hebben en onderhouden met de klanten, niet via allerlei tussenkanalen. Anders worden hun dingen toegerekend die niet aan hun liggen. Ook kunnen ze op deze manier een betere service aan de klant leveren.

Dat denk ik over hun beweegredenen.
Je vergeet alleen dat het hier helemaal niet om klanten gaat. De mensen die deze cd's kopen doen dat omdat ze zelf niet 3 cd's willen downloaden. Die kloppen niet bij RH aan en zelfs niet bij degene die de CD's verkopen. Ons bedrijf deed dat (en heeft ook zo'n cease and desist emailtje gehad), maar je hoort nooit wat van de mensen die die cdtjes kopen.

En hoe dan de service voor hun klanten (die wel de officiele doosjes kopen) kan verbeteren door dit tegen te houden zie ik al helemaal niet.

Met hun klanten hebben ze prima en directe communicatielijnen (zoals RHN). Het is simpel een stap om meer doosjes te verkopen en mischien naar buy only te gaan. De rest is marketinggeklets.
Huh? Wat is daar nou nieuw aan? :? Op de Red Hat mailing lijsten werd hierover al zeker een jaar geleden gediscusseerd... Op zich ook heel begrijpelijk als een bedrijf zijn merknaam een beetje beschermen wil - was het niet zelfs zo, dat je je merknaam (in de VS dan) kwijt raakt, als je tegen zoiets niet ingaat?
Sterker nog: sinds een paar maanden zie ik steeds meer RH kopieen in de handel waar de naam al niet meer bij vermeld staat.
Niet zo vreemd, ze willen gewoon dat aan de naam RedHat ook gelijk ondersteuning enzo zit gekoppeld, iets dat je bij de kopiŽn niet kan verwachten!
Best wel een vreemde beslissing. Volgens mij hebben deze kleine bedrijfjes en distributeurs er juist voor gezorgd dat de naam "RedHat" zo bekend is geworden.

In de beginperiode van RedHat hadden ze nog niet eens de capaciteit om het pakket in hun eigen land te distribueren, laat staan wereldwijd.

Dit gaat een beetje over de rug van de mensen die meegeholen hebben RedHat te maken wat het nou is.
Alleen als je iets veranderd aan het OS moet je er een andere naam aan geven. Dus die kleine bedrijfjes kunnen meestal gewoon nog de naam 'RedHat' gebruiken en volgens mij is dit idee ook zeker niet nieuw want Apache heeft al vrij lang een vergelijkbare licentie.

Verder vind ik dit helemaal geen slecht idee. Nu weet je zeker dat je RedHat binnen haalt en niet een veranderde versie van RedHat en je weet dat RedHat deze distro ook niet volledig kan supporten.
Overgens vind ik het een beetje raar dat ze van [qoute]het computernerd imago af te komen[/qoute]. Volgens mij hebben ze niet echt dat imago en als ze dat al hebben is het niet iets waar ze meteen vanaf zouden moeten. Zo negatief is dat toch niet?
Ik wist dat dit zou gaan gebeuren, voor niets gaat de zon op tenslotte.

Vind het trouwens geen domme zet. Kan heel goed zijn voor de algemen acceptatie van Linux in meerdere omgevingen...
Ik wist dat dit zou gaan gebeuren, voor niets gaat de zon op tenslotte.

Vind het trouwens geen domme zet. Kan heel goed zijn voor de algemen acceptatie van Linux in meerdere omgevingen...
Dat is de grootste kolder.. RedHat is al enige tijd een winstgevende organisatie .. althans ze maken winst..

Een groot deel van de inkomsten kwam al uit support.

Met dit geintje ondermijnen ze hunzelf ontzettend omdat 80 tot 90% van de ontwikkeling van RedHat uit de Open Source community komt. En dit betreft RedHat eige dingen niet algemene zaken die in een distributie naar voren komen.
En die gaan deze beslissing absoluut NIET goedkeuren.

De kans is namelijk enorm dat de community door dit RedHat de rug toekeert.. en wat heb je dan?
Niks meer om aan te bieden of te verbeteren.

Ik voel de bui al hangen.. ze graven zo hun eigen graf.
Dit is helemaal niets nieuw. Staat al jaar en dag in de user agreement en de legal disclaimer. Zij stoppen niet met de gratis distributie maar willen een vat krijgen op hoe en wanneer hun distro wordt verspreid. Namelijk heb jij "tijdschriften" die in de winkel liggen met hun logo erop en zelfs boxed sets die worden verkocht tegen winst door mensen die gewoon de iso halen bij RedHat. Dit is natuurlijk gewoon scheef omdat de consument uiteindelijk wordt bedrogen en betaalt voor iets wat ie eigenlijk gratis kan downloaden. dit betekent dus niet dat je nooit en te nimmer een cd'tj RedHat ergens zult zien aangeboden, alleen dat RedHat zeggenschap wil omtrent de omstandigheden en verpakking ervan. Wil je een boxed set? Koop dan een Origineel RedHat boxed set, dan krijg je een code om van de online maintenance RedHat Network gebruik te kunnen maken. Wil je gewoon mijn cd'tjes kopieren dan mag dat zeker nog wel alleen mag ik het neit op m'n website aanbieden zonder afspraak met hun.

Goeie Zaak!
Deze bui zag natuurlijk iedereen al hangen. Een groot bedrijf als Redhat kan op een gegeven moment niet meer alles verschaffen en de gebruiker maar aan laten klooien en dat hun dan inkosten missen. Ik zelf zou het helemaal niet erg vind als er een Linux versie uitkomt die tegen de GPL indruist. Mits je daarvoor goede software krijgt. Laat andere bedrijven 'normale' Linux uitgeven en laat Redhat lekker zn gang gaan! Dat is het mooie van Linus... bevalt Redhat je niet... dan ga je toch naar Suse ofzo.

Het feest kan niet voor altijd door blijven gaan.
Dit gaat toch niet in tegen de GPL? Je mag gerust al hun broncode re-compilen en verspreiden als Hansworst Linux , maar niet als RedHat Linux...
Ik zelf zou het helemaal niet erg vind als er een Linux versie uitkomt die tegen de GPL indruist.
Zullen de developers leuk vinden.
Boze tongen beweren echter dat het een eerste stap om van Red Hat een Windows-achtige distributie te maken die alleen maar te koop is en niet meer aangepast kan worden. Hoewel dit tegen de GPL indruist, zouden inkomsten ermee veilig gesteld kunnen worden.
Lijkt me een mooie gelegenheid om de GPL eens voor de rechter te testen.
Huh?

Het gaat hier dus om alles wat de term "red hat" bevat. Ik neem aan dat red hat daarvan zelf de ontwikkelaar is, en daar dus ook zelf de licensie-vorm van bepaald. Als ze niet willen dat een *aangepaste* kopie van hun distributie "red hat" genoemd word dan lijkt me dat hun goed recht.

Ik zie niet in hoe dit tegen de GPL in gaat ofzo.
En die quote gaat er over dat Redhat naar een systeem wil dat het OS niet meer is aan te passen.
Met waarschijnlijk onderdelen er in die onder de GPL vallen.
Hmmm, de reden die Red Hat geeft vind ik wel de meest onzinnige die gegeven zou kunnen worden... "Om van het computernerd imago af te komen"? Een geloofwaardigere reden had ik bijvoorbeeld gevonden dat Red Hat een beter overzicht wil hebben van waar haar software wordt verkocht en wil dat gebruikers van Red Hat rechtstreeks contact hebben met Red Hat, en niet via allerhande vage tussendistributeurs. Een betere grip op het product en een voor de klant duidelijkere verbinding met Red Hat maakt het interessant voor het bedrijfsleven.
als een programma geassocieerd wordt met computernerds gaan mensen veronderstellen dat het niks voor hen is omdat het te moeilijk is en ze er veel tijd zullen moeten instoppen...
ik kan de beslissing wel enigzins begrijpen..red hat wil de grote massa aanspreken..niet het beperkte groepje van linux die-hards
Volgens mij gebruiken de echte die-hards geen eens RedHat. SlackWare en Debian zijn de echte die-hard linuxen.

Zelf gebruik ik Slackware. Vroeger wel eens naar RedHat gekeken, maar Slackware is toch echt leuker naar mijn idee.
En als je echt cutting edge bent, gebruik je gentoo (http://www.gentoo.org)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True