Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 142 reacties
Bron: ZDNet

De CEO van Red Hat heeft de relatief opmerkelijke uitspraak gedaan dat Windows tot nu toe beter geschikt is voor het gebruik op de desktop dan Linux, zo meldt ZDNet. Volgens Matthew Szulik is Linux echter wel goed geschikt voor gebruik op desktop-computers binnen een bedrijfsomgeving. Voor thuisgebruik is Linux nog niet volwassen genoeg. Met name op het gebied van device-drivers en ondersteuning voor nieuwe technieken laat Linux het afweten ten opzichte van Windows, zo stelt de hoogste baas van Red Hat. "Thuisgebruikers willen USB-sticks en digitale camera's gebruiken, maar binnen een bedrijf liggen de eisen anders", zo zegt Szulik tegen ZDNet. Hoewel zowel USB-sticks als digitale camera's goed worden ondersteund zonder extra aanvullende software acht Szulik dit nog niet bruikbaar genoeg voor de thuisgebruiker. Deze uitspraak is gezien het verleden opmerkelijk omdat Red Hat een van de eerste was die een distributie uitbracht die erg gericht was op het gebruik op de desktop.

De uitspraak komt niet totaal onverwacht aangezien Red Hat de laatste tijd zich meer is gaan richten op bedrijven met een vernieuwd productaanbod. Red Hat Linux, de gratis versie van Red Hat welke ook veel door thuisgebruikers werd ge´nstalleerd, wordt niet meer onder die naam verder ontwikkeld en op de markt gebracht. Hiervoor in de plaats is het Fedora Project gekomen wat deze week de eerste stabiele release hoopt vrij te geven. In een recent interview met Linus Torvalds, ontwikkelaar van de Linux-kernel, deed vergelijkbare uitspraken als de CEO van Red Hat. Voor bedrijven is Linux al zeer interessant om in te zetten op de desktopsystemen omdat het goedkoper is en een secretaresse alles kan wat ze op een Windows-pc ook zou kunnen. Ook Linus noemt de driver ondersteuning een belangrijk probleem. Hardwarefabrikanten zijn geen softwarefabrikanten en staan dus niet te trappelen om drivers voor diverse platformen te ontwikkelen. Hij stelt echter dat zodra bedrijven bepaalde hardware ondersteund willen hebben de ontwikkeling opeens heel snel kan gaan. Veel hardware die specifiek voor servers zijn ontwikkeld komen al met ondersteuning voor Linux:

Matthew Szulik - CEO Red HatMatthew Szulik, chief executive of Linux vendor Red Hat, said on Monday that although Linux is capable of exceeding expectations for corporate users, home users should stick with Windows: "I would say that for the consumer market place, Windows probably continues to be the right product line," he said. "I would argue that from the device-driver standpoint and perhaps some of the other traditional functionality, for that classic consumer purchaser, it is my view that (Linux) technology needs to mature a little bit more."

[...] However, Szulik expects Linux to be ready in a couple of years after it has had time to mature. In the mean time, he is adamant that corporate users would be surprised by how much the operating system has to offer. "Consumers want USB drivers and digital camera support; but for the enterprise desktop, that is a little bit different -- that area is ripe," he said. "We think that the enterprise desktop market place is much more strategic and has buyers whose needs we can exceed."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (142)

Laatste bericht van Redhat (officieel):
Redhat stopt met de gratis distributie!

http://www.newsforge.com/software/03/11/03/1657205.shtml

En richt zich daarmee voortaan volledig op het bedrijfsleven. Geen wonder dus deze uitspraak.
Overigens verplaatst de focus van Redhat Inc. misschien wel, maar gelukkig is er dan nog het ook in het nieuwsbericht genoemde Fedora Project, zie http://fedora.redhat.com/, wat voor de thuisgebruiker die perse een redhat linux-achtige omgeving wil een prima alternatief is, vermoed ik.

En voor bedrijven is een overweging over te stappen op Redhat Enterprise Linux (bijvoorbeeld) helemaal niet zo gek i.v.m. support e.d. Het "gratis" is in bedrijven over het algemeen toch al niet zo interessant. Geef een tikje meer uit en je slaapt ook lekkerder ;) zou ik zeggen :)
Dan komt de vraag: Waarom Linux (RedHat) op je server? Als je toch al flink moet bloeden (in je portemonnaie) kun je net zo goed bijvoorbeeld een SUN kopen en Solaris draaien. Voor weinig geld heb je dan erg fijne 64-bit apparaten.

De kracht van Linux was juist goedkope (Intel of AMD) machientjes met 'gratis' OS. Als dat OS ineens flink geld gaat kosten, is het een stuk minder interessant. RedHat hoopt al genoeg kritische massa te hebben om mensen die nu al RH draaien ook te behouden. Ik ben benieuwd of dat lukt.
Wordt nu de (beginnende) thuisgebruiker in feite verplicht om uit te wijken naar Mandrake?
neej voor de thuis gebruiker hebben ze met ingang van deze week Fedora Core. fedora.redhat.com mooie handige distro. gaat goed scoren volgens mij.
Red Hat Linux, de gratis versie van Red Hat welke ook veel door thuisgebruikers werd ge´nstalleerd, wordt niet meer onder die naam verder ontwikkeld en op de markt gebracht. Hiervoor in de plaats is het Fedora Project gekomen wat deze week de eerste stabiele release hoopt vrij te geven.
Dit staat dus allemaal letterlijk in de tekst ? :?
Of naar SuSE natuurlijk...
Redhat stopt met de gratis distributie!

http://www.newsforge.com/software/03/11/03/1657205.shtml

URL doet het niet?
CEO Microsoft: "Linux beste keus voor server tasks" :P
Als ze eerlijk zouden zijn, zoals Szulik, zouden ze toegeven dat Linux op sommige fronten (om niet metteen alle te zeggen) beter scoort dan Windows. Ik vind het eerlijk van een CEO dat hij toegeeft dat het product van de concurent beter is. Dat zie ik bij Microsoft nog niet zo snel gebeuren
vind het eerlijk van een CEO dat hij toegeeft dat het product van de concurent beter is
En ik vind het dom.. uit marketing technisch oogpunt is dit wel een vreemde strategie. Zeggen dat je eigen product ergens niet voor is geschikt met de hoop dat het product daardoor meer onder de belangstelling komt te staan van je eigelijke doelgroep (workstations?).

Enne.. Microsoft heeft natuurlijk niets om toe te geven :+
Dom? Hij zegt dat het voor thuisgebruik beter is om Windows te gebruiken, dan is dat niet dom. Er wordt JUIST verdient op het bedrijfsleven, en niet op de thuisgebruiker. Deze is van tijd tot tijd alleen maar "lastig" (vragen stellen waar dan ook nog eens aandacht in moet worden gestoken, terwijl de thuisgebruiker geen duur service contract heeft, maar wel een retail-versie van Red Hat). Hij praat zich hierdoor uit de thuis-mart te praten, maar in de business markt, waar het toch allemaal om gaat.
ik zou niet zeggen dat windows beter is.

Ik zou zeggen dat mijn product NOG niet zo goed is als....
Dat zegtie toch ook?
Voor thuisgebruik is Linux nog niet volwassen genoeg.
Verder, ach, ik vind het een vreemde maar eerlijke uitspraak. En persoonlijk houd ik wel van eerlijke mensen. Matthew, ik hou van je! :P
Was iedereen maar zo eerlijk over hun product, zelfverzekerd, maar eerlijk. Dan weet je tenminste precies waar je aan toe bent. Het zou het leven er een stuk gemakkelijker en prettiger op maken.
Microsoft heeft volgens mij oowk niejt gezegd dat het product BETER is.... (Apple doet zulke dingen bijvoorbeeld wel --> beste dit... beste dat...)

En diej CEO heeft trouwens oowk niejt toegegeven dat Windows beter is... Alleen op het gebied van thuisgebruik...
Microsoft heeft volgens mij oowk niejt gezegd dat het product BETER
De CEO Microsoft heeft Linux een niet nader te noemen gezwel genoemd. Ik denk dat hij daarmee refereerde aan de onstopbare opkomst van Linux waarmee zijn monopolistische regime ten val zal worden gebracht :P

Deze uitspraak van Matthew Szulik, CEO van Redhat was te verwachten. Zijn bedrijf richt zich niet op thuisgebruikers, die keuze verantwoordt hij met deze uitspraak. Het is dus een commerciele onderbouwing van de bedrijfstrategie van Redhat.

En dat is ook de reden dat van microsoft dergelijke uitspraken niet komen: zij richten zich, in het kader van een totalitair monopolie, op nogal veel marktsegmenten, de meeste hebben zij ook een monopolie of proberen ze er een te krijgen. Ik kan zo geen marktsegment opnoemen waar microsoft zich van terugtrekt.

Maar met een beetje geluk trekt MS zich nog eens terug van de servermarkt.
Waarom zou MS zich moeten terug trekken van de servermarkt?? dat moeten ze zelf weten, als het niet bevalt dan moet je het gewoon niet gebruiken....
CEO Microsoft: "Linux beste keus voor server tasks"
Als de CEO van Microsoft net zo eerlijk is als de CEO van Redhat zal hij moeten uitspreken dat:

"Linux beste keus voor iedereen die MEER wil dan thuisgebruik!"

:)
Een opmerkelijke maar eerlijke uitspraak. Wie zegt dat Linux als keuze net zo goed zou zijn voor de thuiscomputer heeft het mis. Voor wie de meest gangbare dingen doet op de computer kan zonder problemen Linux gebruiken. De mensen die iets meer doen kunnen dat ook maar moeten er rekening mee houden dat ze niet alles kunnen.

Spellen bijvoorbeeld, veel Windows-spellen kun je spelen met Wine maar dat werkt in de meeste gevallen niet perfect en het is bovendien log. Er zijn van veel spellen ook nog Linux-binaries beschikbaar maar de handelingen die je moet verrichten maken weer dat niet iedereen dit zomaar onder de knie heeft. :)
Toevallig net eens op mijn laptop een aantal spellen onder wine getest (o.a. Medal of Honor met de diverse uitbreidings packs). Tot mijn grote genoegen draait MOHAA onder Linux (op dit moment Redhat 9) even snel als onder WinXP. Ik was in ieder geval aangenaam verrast door de vooruitgang die met wine gemaakt is!

Detail info laptop: Pentium 2.4Ghz, 512MB en ATI9000M. Wat voor de performance wel veel uitmaakt is of je hardware accelerated X gebruikt of de standaard X. Ik heb in ieder geval geen klagen over de performance van de ATI Linux driver.

Wat betreft hardware support door Linux: alle hardware van mijn toch vrij recente laptop werd volledig automatisch door de RH9 installatie gevonden. Alleen standaard X vervangen door de ATI driver
Tja, games zijn weer een (externe) support kwestie (windows support intrinsiek dus veel minder dan linux)
Er zijn van veel spellen ook nog Linux-binaries beschikbaar maar de handelingen die je moet verrichten maken weer dat niet iedereen dit zomaar onder de knie heeft.
wat? onder linux installeer je spellen net zo makkelijk (of zelfs makkelijker) dan onder windows....gewoon via een installshield achtig programmatje

En tja, met wine kan het idd soms iets meer moeite kosten, maar dat betreft wel spellen die windows only zijn, en het leukste daarbij is dat die spellen met emulatie vaak sneller draaien dan native in windows
Voor de luie mensen onder ons:

http://icculus.org/~ravage

Daar staan wat spelletjes die je simpel kunt installeren
Ik verbaas me toch over hoe gemakkelijk de Tweakers in de praatjes van deze CEO trappen.

Ten eerste is het de vraag of Linux echt zo slecht is. Games noem ik geen vereiste voor Desktops. De gebruiksvriendelijkheid is prima. Alle oorzaken dat Linux nog niet geschikt zou zijn als desktop komen door de fabrikanten van hard en software die hun ogen niet willen openen en niet eens de technische specificaties vrij willen geven aan de Linux developers zodat er drivers voor kunnen worden geschreven.

Ik wil ook opmerken dat jullie wel heel snel geloven dat deze man 'eerlijk' is. Hij hoopt dat hij sympathiek over komt maar ondertussen hoort dit beleid toch gewoon bij zijn business-strategie. Als hij dan zo'n opvallende uitspraak doet komt hij ook nog eens in alle media, en reageren zelfs de technisch meer ontwikkelde personen instemmend (blijkbaar).

Deze uitspraken zijn dus mijns inziens nutteloos, ze dragen iig niks bij aan de ontwikkeling van Linux. Als Torvalds deze uitspraken zou doen hadden we er tenminste nog wat aan, itt tot een CEO die gewoon datgene zegt wat in zijn business-strategie past.
Ten eerste is het de vraag of Linux echt zo slecht is
Nee, Linux is niet slecht, maar dat beweert hij toch ook niet?
Games noem ik geen vereiste voor Desktops
Voor minimaal 50% (en dan schat ik het erg laag in) zijn games zeker een vereiste. En daar heeft de beste man het over, de gemiddelde thuisgebruiker.
De gebruiksvriendelijkheid is prima.
Veel mensen hier op tweaker overschatten de "computerkundigheid" van de gemiddelde gebruiker veel en veel te hoog in. Een firewall of virusscanner installeren en (belangrijk) configureren onder Windows is voor nog heel veel mensen abacadabra. Dat zegt wel iets over hoe het deze mensen met Linux zou vergaan.
Deze uitspraken zijn dus mijns inziens nutteloos, ze dragen iig niks bij aan de ontwikkeling van Linux.
Mee eens, weet ook niet of het wel zo'n verstandige uitspraak is, wellicht bedoelt hij het als een soort wake-up call naar andere ontwikkelaars om meer met gebruiksvriendelijkheid in het achterhoofd te ontwikkelen ofzo, ik weet het niet. Maar ik vind wel dat hij gelijk heeft, zonder dat ik daarmee een oordeel wil vellen over de kwaliteit van Linux.
Ik heb zo het gevoel dat ik niet de enige ben als ik zeg dat ik me aan zulke uitspraken dooderger.

En dan dit erbij genomen:
In een recent interview met Linus Torvalds, ontwikkelaar van de Linux-kernel, deed vergelijkbare uitspraken als de CEO van Red Hat.
LINK GRAAG!

Ik zal mijn positie even uitleggen. De uitspraak 'windows is de beste keuze voor thuisgebruik' doet vermoeden dat er 1 beste oplossing kan bestaan (wat niet zo is).
Had hij gezegd: "windows is de beste oplossing voor de meeste thuisgebruikers", dan had ik dat wel in orde gevonden.

Het zit namelijk zo: in het bedrijfsleven valt geld te verdienen, bij de thuisgebruikers niet. Dat is vrij duidelijk te zien aan de grote distro's die zich op thuisgebruikers richten, zoals Mandrake; de betaalde distro's laat ik even achterwege (LindowsOS, Lycoris, Xandros).
Service kost veel meer moeite, en er wordt moeilijker gedaan over het wel of niet een betaalde versie nemen etcetc.

Als Szulik eerlijk was geweest, had hij bv gezegd: "RH linux is in het algemeen minder geschikt voor thuisgebruik dan Windows of Mandrake Linux". (Vul SuSE of zo in, naar keuze, welke thuisgebruiker gerichte distro ook.)

Naar mijn mening is Windows inderdaad voor de meeste thuisgebruikers de beste keuze, gevolgd door Linux distro's die gericht zijn op thuisgebruik en die veel gebruikt worden (krijg je snel antwoord op forums en zo), gevolgd door Apple OS X. Waarom OS X niet boven linux? -- puur omdat je dat OS niet op je huidige pc hardware kunt installeren.
(Overigens, ik denk dat dat de komende 10 jaar best zo zou kunnen blijven, dat voor de meeste thuisgebruikers windows de beste keuze is, dan linux, dan mac, maar dan wel in een verdeling 40 30 30.. :P )

Waarom RH niet als thuisgebruikersdistro? Het is nou eenmaal geen newbie distro, vooral ook als je hulp nodig hebt krijg je veel RTFM en UTF te lezen. En dat is natuurlijk niet ok voor de gewone thuisgebruiker. Bovendien zegt Szulik het zelf al, RH is niet voor de thuisgebruiker. ;)

Een preinstalled preconfigged machine met Mandrake, (ugh!) LindowsOS, Lycoris of Xandros zal voor veel thuisgebruikers prima voldoen. De hardwareondersteuning is dan prima.
En voor je begint over dat gebruikers dan nog niet zomaal alle mogelijke hardware aan hun systeem kunnen koppelen en gebruiken:
- dat kan met WinXP ook niet (probeer maar een printer-scanner van Canon van 3 jaar terug, geen drivers)
- dat kan met Mac al helemaal niet, en dat was daar ook geen probleem

[edit] Dank voor de link, alweer een zeer interessant interview van Thorvalds, ons aller opper pinguin ;)
Maar, daar staat helemaal niet dat windows een betere keuze is voor thuisgebruikers dan Linux; en ik geloof dat Linus dat niet eens kan beoordelen, want het zou me verbazen als hij langer dan 1 dag (24u) in de afgelopen 5 jaar gebruik gemaakt heeft van windows.
Natuurlijk, er is nog een hoop te verbeteren, maar dat zegt niet dat het op dit moment niet goed genoeg is.

Nog een toevoeging:
er wordt steeds gezegd, zolang er niet genoeg games (etc) op linux draaien, blijft windows de beste keuze. Sorry, alleen voor degenen die games spelen. Ik ken zoveel mensen die dat niet doen.
Hardware ondersteuning is inderdaad niet perfect, maar kijk eens naar usb(2) -- en vergeet met zijn allen eens niet dat de massa nog steeds op win98(se)/ME zit (google zeitgeist), waar je nog drivers voor usb2 moet installeren etc.

Dus: voor een groot deel van de thuisgebruikers is windows (voorlopig, of misschien wel altijd) de juiste keuze, en voor een aanzienlijk deel is linux nu al prima geschikt.
LINK GRAAG!
Link naar recent vraaggesprek met Linus Torvalds over de toekomst van Linux.
Reactie op jep : Dat zal je nooit horen om dat dat computers binnen een bedrijfsomgeving een zeer grote markt vormt. En als ze het op hun werk gebruiken ... gaan ze het uiteindelijk ook op de desktop gebruiken.

edit:

Wow wat wordt er snel gepost
Er wordt veel te makkelijk gedacht dat je bedrijfsomgevingen makkelijker op linux kan zetten dan thuis.
Dat is IMHO een grote misvatting.

We zitten hier nog steeds tegen oude k%$#$ applicaties aan te hikken die niet netjes onder 2000 willen draaien. Laat staan dat er een linux versie voor is.
(ook vage applicaties die perse Word97 nodig hebben en niet met 2000 of 2002 kunnen werken)

En dat zijn dan nog applicaties die essentieel zijn voor de business en waaronder zelfs in windows geen alternatief is.

Iedereen die ik tegen ben gekomen van een beetje groot bedrijf herkent de situatie.

De driver situatie is bij bedrijven minder een issue dan thuis ja. Maar de applicaties zijn bij bedrijven juist weer meer een issue dan thuis.

Of je thuis nou MS Office of OpenOffice draait of Gimp ipv PaintshopPro dat maakt allemaal niet zoveel uit.
Je hebt kans dat linux juist die oude applicaties WEL goed draait. wine is voor een deel reverse-engeneering, meer tijd betekent meer kans zeg maar. Ik zou zeggen probeer het eens!

En wat is het verschil dan tussen thuis en kantoor als het gaat om welke textverwerker je gebruikt? Als iedereen in het bedrijf hetzelfde gebruikt (niet eens helemaal noodzakelijk trouwens) kom je geen problemen tegen lijkt me, en naar buiten toe zou ik pdfjes gebruiken.
Heeft tie volledig gelijk in.

Linux is zeker een mooi OS maar voor thuisgebruik nog niet hetzelfde dan Windows.
O.a. aan gebruiksvriendelijkheid, software e.d.

Windows kent ook iedereen dus waarom zouden mensen iets anders pakken...

edit:

WTF is hier overbodig aan dan :? :o
Windows kent ook iedereen dus waarom zouden mensen iets anders pakken...
Omdat je baas wilt zijn over je eigen desktop ;)
En verplaats jezelf nu eens in 1 of andere meid die alleen maar de hele dag loopt te MSNnen... Waarom zou die op Linux overstappen?
Klopt, games zijn nog altijd HET argument om voor windows te kiezen. Maar ook het argument wat iedereen hier lijkt te vergeten: iedereen gebruikt het (95% van de mensen die ik ken, gebruikt windows) en het dus zo standaard is. Bovendien: je gebruikt het al jaren, Linux is een overstap en zal ongetwijfeld anders werken, maar windows gebruiken de meeste mensen al jaren, thuis en op het werk, waarom zou je overstappen van iets wat je door en door kent naar iets waar je weer helemaal aan moet wennen?

Of de standaard installatie van Linux veiliger is en genoeg voor het MSN-ende meisje doet er hier niet toe, zij kan met windows alles wat ze wil en Linux is dan eng en nieuw. Zo is het nu eenmaal :)
Als dat geen goed argument is, waarom is de gaming industrie dan groter dan de filmindustrie? En worden er per jaar miljoenen extra geinvesteerd aan de research van de nieuwste en snelste videokaarten?

Zelfs mijn buurman welke een complete noob is, heeft de plank volstaan met films en... jawel games..

Maar het voorbeeld van de plug and play USB devices en (video) camera's is op zich eigenlijk ook al voldoende, ik weet het ;)
Als deze meid alleen maar loopt te msnen en surfen.
Dan is juis Linux geschrikt. (ja 't nieuwe msn protocol werkt ook al op linux :) )

In verband met veiligheid, virussen nog meer van die zooi
een computerleek kan even goed met een goed ge´nstalleerde linux box overweg als met een windows computer... ik ken genoeg mensen die niets van computers kennen, maar dagelijks hun mail nakijken op linux...
Wat is dat toch altijd met dat 'gamer' argument, alsof iedereen die een pc gebruikt steeds maar games speelt.

Als er een nieuwe processor uit is dan lijkt de framerate in games de belangrijkste factor te zijn, als er een nieuw besturingssysteem is (of een oud, nu volwassen besturingssysteem als linux wordt bekeken) wordt er tot vervelens toe over 'game ondersteuning' gepraat.

Ik wordt hier een klein beetje ziek van, natuurlijk kan het spelen van een game af en toe leuk zijn, maar het is niet voor iedereen van belang om de laatste pixel shaded 3d 1 miljoen polygons/s games te kunnen draaien.

Veel mensen die ik ken spelen hoogstens een spelletje patience of mijnenveger, en daar zijn prima equivalenten voor onder zowel KDE als Gnome :-)

Ook denk ik dat de markt voor Linux voor consumenten nu de potentie heeft te groeien: Microsoft dropt de ondersteuning voor windows 98, veel consumenten hebben een PC die niet zwaar genoeg is om XP naar tevredenheid te draaien. Echter, met Linux kan je daar nog prima en snel op werken.
Het wordt tijd dat Linux distributies als RedHat deze markt aangrijpen!
Die moet blijven bij Windows, omdat dat OS beter te gebruiken voor een computerleek.
Misschien is dan een (i|a|e|whatever-)Mac wel een betere keus. Voor een leek moet het systeem zowiezo volledig kompleet geinstalleerd zijn. En dan is de moeilijkheidsgraad, bij een gelijkvormige installatie van Linux danwel Windows, identiek.
Ter illustratie, mijn vrouw heeft een dual-boot systeem met keuze tussen Windows 2k danwel Gentoo Linux 1.4 + KDE. De laatste gebruikt ze om een spelletje te spelen (kshisen - mahjongg patience) - maar ze kan hier ook haar mail lezen (kmail) of browsen (mozilla). Voor haar is de notie van het OS van ondergeschikt belang - ze vind net zo lastig iets terug in Windows als in Linux/KDE. Dus de applicaties zijn van belang. Om terug te komen op jouw voorbeeld, als er een goede client is voor MSN onder Linux zie ik geen beletsel voor haar om een volledig ingerichte (dus inclusief desktop) Linux client te gebruiken.
Bof, ik ben het niet eens maar bon.. Laten we het erop houden dat deze persoon gelijk heeft in die zin dat de meeste Users nog niet instaat zijn zichzelf uit de nood te helpen.. vandaar t-shirts met opdrukken zoals " no I will no fix your computer..." - cfr www.vt100.nl

Desalniettemin lijk mij dat Linux Desktops voor een groot gedeelte van de gebruikers al in een dual-boot configuratie erop mag, dat ze alvast hun nieuwsgierigheid kunnen botvieren. Immers zijn de meeste onder ons (linux gebruikers) op deze manier begonnen. Dat RedHat de Consumer markt voledig links laat liggen heeft met andere strategische inzichten te maken. RedHat heeft veel liever dat een thuisgebruiker windows draait omdat RedHat niet wil dat deze laatste met SuSE of Debian etc... aan de slag gaat en er daardoor op z'n werk wil komen... Logisch dus dat RedHat niet de concurrentie in de thuishaven van zijn klanten wil... dan maar een ridicule oplossing door Windows Home te promoten... Des deux Maux , il faut choisir le moindre?
Mijns inziens mis je met een PS2 heel veel wat op de PC wel kan, met name op modding gebied en spellen die voor ADHD kinderen bedoeld zijn.

Terug on-topic:
Verrassend eerlijke uitspraak en laten we eerlijk zijn er zit een duidelijke kern van waarheid in.

Hoezeer de Linux-fans ook anders lijken te denken, onder Windows doet alles het gewoon (je bent het ook niet anders gewend!) en zelfs eindgebruikers kunnen met moeite een XP systeem om zeep helpen.

Onder andere de opkomst van digitale camera's en dergelijke had het nooit zo goed gedaan zonder XP.

De Mac is een leuk, maar erg duur apparaat en laten we eerlijk zijn, ook nono's weten heel goed hoe ze aan "gratis" software moeten komen, dus ook op dat gebied wint de PC.

Waarom mensen hier massaal eindgebruikers onderschatten ontgaat me, zij zijn gewoon NIET in systeembeheer geinteresseerd.

Daarentegen kunnen ze op bepaalde hobbygebieden (wat ze dus wel interesseert) dingen waar ik weer van versteld sta.
Totdat hij zometteen het nieuwste en heetste game koopt en deze even wil installeren op zijn linux doosje.. En dan?
correctie:Games zijn het argument om een PS2 te kopen..
Een PC koop je beter niet om alleen maar te gamen, zonde van je geld, koop dan een gespecialiseerd stuk hardware en hou de PC voor computer toepassingen.. Als je zoals ik sporadisch een game speelt dan kan je altijd een kleine windows partitie aanhouden of een game in Linux Native draaien ( Wolfenstein, Quake, UT2003 etc.... )

Als last resort, voor de echte freaks kan je WineX'en maar ik raad dan aan om een PS2 te kopen... instant satisfaction!


{edit} nesting in de thread is moeilijk fout gegaan...
correctie:Games zijn het argument om een PS2 te kopen.
Ik heb zowel een PC als een PS2, maar de laatste tijd heb ik de PS2 amper aangeraakt. Eigenlijk speel ik daar alleen games op die niet voor de PC gereleased worden, zoals bijv. de Gran Turismo en Tekken series. Andersom heb ik voor de PC een hele hoop games die niet op de consoles uit worden gebracht.
Ik snap eerlijk gezegd je denigrerende houding niet. Dat jij nou weinig games op de PC speelt betekent niet automatisch dat de PC ondergeschikt is aan een console als game-platform.
Het ligt puur aan het aanbod, games spelen vaak op een bepaald platform het "lekkerst". Of dat nou PC of console is doet daar niets aan af. Ik ken iemand die nagenoeg elke console in huis heeft die sinds circa 1990 uit is gekomen. En daarnaast heeft ie ook een aantal PC'tjes staan, waarvan 1 puur een "gaming rig" is.
Wat is dat toch altijd met dat 'gamer' argument, alsof iedereen die een pc gebruikt steeds maar games speelt.
Het is anders wel de rede dat ik nog steeds winXP als OS heb en niet linux.
Toegevoegde waarde heet dat.

En iemand die win98 draait op een oude pc is denk ik niet computer 'minded' genoeg om te willen overstappen naar linux. Dus daar zit geen markt(wellicht in Afrika).
Multiboot. niet zo moeilijk.
Ik denk dat er ook op de server markt nog al wat verdeling is. Linux is bijvoorbeeld weer beter als web en database server met bijv. apache en mysql en dingen als DHCP, DNS routering etc.. Windows is weer beter in zakelijke netwerk omgevingen zoals bijvoorbeeld het active directory domein, eenvoudige manier van file en printer sharing en configuratie. Vooral het implementeren van policy's en gebruikers rechten in active directory is zeer uitgebreid een soortgelijke feature heb ik in linux nog niet kunnen zien.
Hrmm? Ik weet het niet hoor maar ik meende dat Samba ondertussen verder was dan Active Directory... zeker wat veiligheid betreft...

http://networking.earthweb.com/netos/article.php/3069121
Ook Samba 3.0 mist nog een aantal essentiele dingen die Windows 2000 Server al wel heeft, zoals local policies instellen per profiel, etc.

Daar moet nog aan gewerkt worden door Samba.
De desktop in bedrijven is nog in handen van MS, vandaar dat de support van die desktop dus ook nog veelal in handen is.

Echter overal waar je zegt "linux heeft het nog niet, en zou het wel moeten hebben" dan is vaak een korte zoektocht over internet al voldoende om een project te vinden die het aan het implementeren is.

Dat geld nu ook weer, Samba 3, op dit moment nog niet helemaal stable, heeft al bewezen ook met AD te kunnen samen te werken, en de snelheid van Samba 3 is indrukwekkend, zeker tegen over een Windows 2003 server
Daar heb je gelijk in, de meeste tweakerts zullen wel overweg kunnen met linux, maar wij tweakerts vertegenwoordigen misschien 5% van de totale hoeveelheid gebruikers. Een verwaarloosbare groep dus.

Wat ook een probleem is met linux (en een van de redenen waarom ik nog steeds windows op mijn hoofd pc heb) is dat gamen er niet onder gaat.
Ja een paar spellen, misschien wel populaire spellen, maar niet de meeste spellen die ik wil spelen. Plus het feit dat ik veel programmeer met C# (.net dus) en het framework niet 100% werkt onder linux (belangrijkste, Windows forms, werkt niet)
En zo kan ik nog meer redenen opnoemen waarom een power user als ik geen linux gebruik als hoofd OS.

Voor een leek is Windows al lastig zat. Windows wordt gebruikt om 99.99% van de thuis computers en daardoor makkelijker te begrijpen door een leek, want er zijn zat andere mensen die het gebruiken.

Een voorgeinstalleerde linux kan misschien net zo gebruiksvriendelijk zijn voor een leek. Maar aangezien de leken overal worden geconfronteerd met windows, snappen ze dat wel en linux niet.
Wat ook een probleem is met linux (en een van de redenen waarom ik nog steeds windows op mijn hoofd pc heb) is dat gamen er niet onder gaat.
Ja een paar spellen, misschien wel populaire spellen, maar niet de meeste spellen die ik wil spelen.
dit si echter geen probleem van linux maar iets wat door ms en de gamedevelopers zelf veroorzaakt is, men gebruikt steeds meer direct3d voor graphics en dat is nu eenmaal geen multi-platform api, je kunt als developer beter opengl gebruiken (goede gamedevelopers doen dat dus ook)
Plus het feit dat ik veel programmeer met C# (.net dus) en het framework niet 100% werkt onder linux (belangrijkste, Windows forms, werkt niet)
Mail maar naar MS, zij zijn degene die ervoor zorgen dat je met .net eigenlijk niet echt multiplatform apps kunt maken

Maar ja, uiteindelijk gaat het allemaal om externe support en die richt zich allemaal op windows (al sinds ibm ms-dos uitkoos op hun pc platform), pas als je doorhebt wat linux allemaal bereikt heeft zonder een fractie van die support begrijp je dat het potentieel enorm groot is.
Hij had eigenlijk moeten zeggen: windows wordt het beste ondersteund door de software en hardware industrie en dus is het nu voor de massa nog de beste keus

qua gebruiksvriendelijkheid en software loopt linux al niet meer achter, qua externe support wel, maar: dat is niet iets waar je als linux developer iets aan kan doen helaas...
De rede waarom iedereen Windows gebruikt, en ook zal blijven gebruiken ligt hem bij de huidige en toekomstige software. Deze is niet platform onafhankelijk. Zou dit wel zijn, dan zouden er heel veel meer mensen kiezen voor linux. Nagenoeg alle games en applicaties zijn voor windows, en sommigen zijn dan aangepast voor op de mac. Deze software is niet eenvoudig werkend te krijgen op een linux systeem, en daarnaast werkt het dan ook nog niet echt lekker.

Want stel je voor dat er een MS Office versie zou komen die zowel op Windows als op elke willekeurige linux distributie en Mac zou werken, dan zou de OS-markt ineens anders verdeeld zijn.

Java is een goede zet in de richting van platform onafhankelijke software. Als in de toekomst meer software platform onafhankelijk zou worden gemaakt, dan zou de overstap naar linux veel kleiner worden.
Ik denk dat je niet echt moet kijken naar platform onafhankelijk, maar eerder naar Microsoft-afhankelijkheid.

* Kies je voor Direct3D of OpenGL / SDL
* Kies je voor GIF, of voor PNG?
* Kies je voor .Net of Java?
* kies je voor Microsoft-foundation classes, of gebruik je standaard C++ classes? (en QT zal heel goed onder Windows kunnen werken, het was ook als cross-platform toolkit gemaakt)

etc...

dan kan je specifieke zaken per platform aanpassen. En grafische technieken als X11 en QT (KDE knopjes e.d.) zijn zeer overdraagbaar; Microsoft kiest echter altijd voor zijn eigen techniek, ook om concurenten de pas af te snijden.

(Microsoft office werkt perfect met crossover office, en Java is imho niet de perfecte oplossing.)
Geef mij anders maar geoptimaliseerde, platform afhankelijke en daardoor snel draaiende software ipv slome instabiele vm's of jit compilers. Platform onafhankelijkheid is een wassen neus die niet werkt. Applicaties hoeven niet platform onafhankelijk te zijn, zolang vergelijkbare applicaties op verschillende platformen op dezelfde manier met dezelfde data om kunnen gaan. Of het nou documenten of datastreams zijn. Dat is belangrijk.

De linux community zou zich moeten focussen op het gebied waar linux (en unix) sterk is: betrouwbare server omgevingen. En dan lekker de desktop laten liggen waar ie prima ligt: bij ms windows.
Je kan niet alles goed doen en als je je op teveel verschillende zaken concentreert lijdt alles daaronder, incluus dat waar je wel goed in bent. Het beste voorbeeld daarvoor is MS: hun server os heeft duidelijk te leiden onder het success en kwaliteit van het desktop os, waardoor het server os behoorlijk prut is in veel gevallen, en hun desktop os niet zo goed is als het zou kunnen zijn als ze zich daarop zouden concentreren.

Ben blij dar RH zich dit gerealiseerd heeft (al dan niet met de verkeerde redenen), en ik kan alleen maar hopen dat de rest snel volgt.
Met deze uitspraak gooit de RedHat CEO natuurlijk niet zijn eigen glazen in, maar geeft toe dat tot op heden Linux het op de desktop nog niet heeft gemaakt. Neemt niet weg dat er flink aan gewerkt wordt om dit voor elkaar te krijgen.

Wat wel betreurenswaardig is dat RedHat per mei 2004 het downloaden van patches enkel nog tegen betaling mogelijk maakt. Het 'freebee' karakter verdwijnt dus bij RedHat en het is afwachten voor hoelang je betaling recht geeft op downloaden van patches. Als je RedHat 8 kocht was het zo dat je 1 jaar zonder gezeur patches kon downloaden van het redhatnetwork, nu gaat het er naar uitzien dat je bij de aanschaf van je officieele RedHat distro wederom 1 jaar dit kunt doen, maar daarna moet gaan betalen voor de patches. Microsoft daarintegen is eenmalig betalen voor je OS en dan voor de ondersteuningsperiode gratis de patches downloaden (5 jaar lang dus).
Ik vraag me af wat de kosten van een RedHat install zullen zijn als dezelfde 5 jaar in acht neemt. De distro aanschaffen zal goedkoper zijn dan Windows XP maar wellicht dat het 4 jaar patch abo uiteindelijk de totale kosten gelijk trekt met windows. Als dit zo is dan gaat de riedel dat een Linux install goedkoper qua aanschaf en onderhoud is dan een Windows install voor RedHat in ieder geval niet langer op.
Op dit moment is het zo dat de 'gratis' download versie toegang tot patches geeft mits je de vragenlijst van RedHat iedere keer braaf invult, wat me dan wel opvalt is dat de tijd tussen invullen wel steeds korten wordt.
Hij gooit helemaal zijn eigen glazen niet in.

Sterker, om een sterk product neer te zetten en verder te ontwikkelen is het essentieel dat je goed in de gaten hebt wat je sterke en zwakke punten zijn.

Die CEO van RedHat heeft dat donders goed in de gaten. En ze richten hun bedrijf daarom dus ook op die markt waar de sterke punten van Linux liggen.
Laat me een goed idee. Probeer geld te verdienen in die markt waarin je sterk bent en verspil geen geld aan een markt waarin je teveel zwakke punten hebt.
Kernel 2.6 is bijna af . De Kernel 2.6 ondersteunt USB volledig.
Ja, dat is een voorbeeld. Linux loopt gewoon gigantisch achter op het gebied van thuisgebruikers die allang verdrinken in hun USB-apparatuur. En Linux zou nu binnenkort pas volledige USB-ondersteuning hebben? Kom op man! USB is er al meer dan 5 jaar!

[edit]
Overigens heb ik zelf ook een tijdje RedHat gedraaid, maar de opduikende, wazige problemen zijn mij nog te irritant om het veel meer te gaan gebruiken voor thuisgebruik.
Voor servergebruik vind ik het qua performance en mogelijkheden echter ideaal en sta dan ook volledig achter RedHat's standpunt :)
Wat betreft USB, die wordt door de huidige windows versies goed ondersteund, echter vergeet het maar bij WNT <= 4, w95(a). Voor w95b was er een usb stack, ik vraag me af of die ooit goed gewerkt heeft. En bijv w2k kan wel van alles herkennen, maar dat hoeft niet automatisch ondersteund te worden. Als voorbeeld, een fuji digicam wordt herkend, echter werkt niet automatisch want je moet eerst nog de device driver voor het ding downloaden. De nieuwere linux distributies (of freebsd) met usb/mass-storage support ondersteunen dat ding gewoon (in 'storage' mode). Recente distributies (zie bv Knoppix) ondersteunen standaard al verschrikkelijk veel hardware, misschien niet eens veel minder als een 'standaard' windows.
Idd, generieke usb support is niet het probleem, herkennen van hardware ook niet maar de drivers.

Beetje onzinning om te roepen 'windows kan dit en linux niet" als er WEL windows drivers zijn meegeleverd en geen linux drivers...
en hoelang ondersteunt windows usb al volledig native?
niet!
dat dacht ik.....
2.4 ondersteunt ook al heeel veel usb. 2.6 is de ondersteuning idd beter geworden, maar muizen, usb mass storage, usb modems, webcams, enz. Worden de meeste apparaten gewoon ondersteunt NU AL!!!

Overigens ook geen nieuw driver-model ofzo hoor. De meeste drivers worden trouwens niet door fabrikanten onderhouden, maar zijn opensource en zitten gewoon in de kernel, waar de kernel-developers dus zorgen dat ze blijven werken met nieuwe versies.

Als t gaat om gebruiksgemak van usb is t een iets ander verhaal, mandrake is al best ver op dat gebied, maar t kan (moet) nog veel beter. Als je in mandrake je usb-stick inplugt verschijnt ie 9 van de 10 keer ook gewoon meteen op je desktop...

enne --MeAngry--:
denk dat de belangrijkste reden dat je die wazige problemen tegenkomt is dat je er niet zoveel vanaf weet, en dus niet kunt plaatsen/weten waar je moet zoeken. linux is veeel transparanter dan windows.
Kernel 2.6 is bijna af . De Kernel 2.6 ondersteunt USB volledig.
En wat, als ik vragen mag, is er incompleet aande USB ondersteuning van 2.4?

Twee verschillende USB fotocamera's, twee verschillende webcams, een heel scala een USB muizen, een trust USB scanner (die het in Windows 2000 compleet vertikt), USB bluetooth dongles. Allemaal USB devices die hier liggen, en allemaal werken ze al lang met Linux 2.4 .

Dus, nogmaals, wat is er zo incompleet?
Linux loopt gewoon gigantisch achter op het gebied van thuisgebruikers die allang verdrinken in hun USB-apparatuur.
Nee, dat doet het niet. Zoals je daarboven kunt zien verdrink ik ook al lang in de USB-apparatuur. In de werkende USB-apparatuur wel te verstaan :Y)
Mja krijgen we weer een nieuw driver model...

Moeten alle fabrikanten weer nieuwe drivers maken... Eens kijken of ze dat leuk vinden...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True