Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: C|Net, submitter: T.T.

TuxDe verdere ontwikkeling van de nieuwe Linux-kernel is in een volgende fase aanbeland. Linus Torvalds maakte bij de release van versie 2.6.0-test7 bekend, dat hij het programmeursteam opdracht heeft gegeven om zich vanaf nu voornamelijk op de stabiliteit te richten. Het opschonen van de code krijgt een lagere prioriteit. Torvalds en projectleider Andrew Morton willen geen patches zien die geen grote en duidelijke bugs oplossen. Verder wil Torvalds wat gas terug nemen met ontwikkelen van nieuwe features. Eind oktober kan er dan naar de staat van de kernel worden gekeken zonder de ruis van niet strikt noodzakelijke dingen. Greg Kroah-Hartman, de leider van het team dat de USB-ondersteuning in Linux verzorgt, neemt de aansporing serieus. Hij heeft zijn programmeurs opgedragen om hun bezigheden aan de Linux-support voor infrarood randapparatuur van programmeerbaar Lego-speelgoed eerst uit te stellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Vreemd, ik heb altijd gehoord dat stabiliteit juist 1 van de dingen was waarin linux zoveel beter in zou zijn dan windows. En laatst las ik op extremetech nog een heel verhaal hoe je een usb-key onder linux kon laten werken. heel veel werk voor iets wat windows al jaren automatisch kan. Als dat dan ondere nieuwe features valt dan vind ik de beslissing van Linus een beetje vreemd. Zeker als je Linux wil laten doorbreken op de desktop-markt.
Tsja met die kernel is niet eens zoveel mis, maar inderdaad, het GUI gedeelte (KDE/Gnome, wat in principe niet Linux IS, maar kijk nu even naar het grotere geheel) loopt nog altijd mijlenver achter op OS X en Windows XP. Na al die jaren heb je nog steeds het idee dat je met een development versie aan het prutsen bent. Het lijkt erop dat men alleen aan de 'leuke' zaken als alpha blending effectjes en multiple desktops aan het sleutelen is, terwijl het (vervelende) integreren van alle install tooltjes en scriptjes tot 1 samenhangende menu structuur blijkbaar nul prioriteit heeft. Vrijwel niets werkt intuitief. Je moet nog steeds om de haverklap naar de console toe voor de meest elementaire zaken, en dat is misschien wel "l33t" maar XP en OS X laten zien dat het zo echt niet hoeft. Dat is een beetje het nadeel aan open source, er is enorm veel wil en mankracht om aan de 'coole' projecten als de kernel/security fixes/etc te gaan klussen, en veel te weinig voor de broodnodige vervelende klusjes.

Anders dan Microsoft en Apple wordt er bij Linux (de distributies als geheel) veel meer vanuit de ontwikkelaars ontworpen dan vanuit de eindgebruiker, merk ik. In de situatie dat de gebruiker vrij dicht bij de belevingswereld van de ontwikkelaar staat (zoals server beheer) werkt dat fantastisch, maar zodra het 'gat' groter wordt, wreekt dat zich. Maar wat niet is kan nog komen, en Linux heeft in de huidige kernel een stabiele ondergrond. Er is denk ik een fundamentele omschakeling in denken nodig om Linux succesvol naar de desktop te brengen.
Je moet nog steeds om de haverklap naar de console toe voor de meest elementaire zaken, en dat is misschien wel "l33t" maar XP en OS X laten zien dat het zo echt niet hoeft.
Effe zieken: :Y)

In Windows moet je om de haveklap de Registry in om de meest simpele zaken recht te zetten die door een defect GUI-paneeltje is vernaggeld.

Exact hetzelfde probleem...
Je moet nog steeds om de haverklap naar de console toe voor de meest elementaire zaken
zucht. had w2k of xp maar een fatsoenlijke console implementatie maar nee hoor, altijd geknoei met die gui van ze.
Begint wel een beetje off-topic te worden maar toch:
Cmd.exe een fatsoenlijke console?
Ik vind van niet.
In de linux console kan je alles doen wat nodig is, alle configuratie en onderhoud. Goede man pages.
Dat heb ik in de Cmd.exe nog nooit (goede) manpages gevonden en lang niet alles is goed te doen in deze console.

Verder kan ik niet wachten op Linux 2.6 en vind ik dat je met RedHat en gnome toch een heel behoorlijk desktop-systeem hebt
zucht. had w2k of xp maar een fatsoenlijke console implementatie maar nee hoor, altijd geknoei met die gui van ze.
Cmd.exe ring a bell?
Vrijwel alles kan vanuit een command prompt. Alleen geen man pages. Heeft me nooit echt gestoord eerlijk gezegd.
Spijker/kop
En het ontwikkelaars gerichte ontwerp vloeit ook direct voort uit het open source model. Iedereen die iets kan toevoegen heeft een bovengemiddeld cijfer op de 'nerd schaal'. Hoog power-user gehalte. Tel daar bij op het hobby karakter van veel projecten en je zit in een soort impasse. Waarom zou je als ontwikkelaar die het liefst (en snelst) z'n software via een terminal installeert een tool gaan klussen om datzelfde grafisch te doen? En zelf nooit te gaan gebruiken?

Zelfde geldt een beetje voor features vs. stability. Hobby projecten zijn leuk als je snel resultaat hebt. Debuggen is bij de meesten geen hobby en bovendien tijdrovend....

Dit is overigens wel langzaam aan het veranderen. Gnome bijvoorbeeld is omarmd door Novell. Misschien dat daardoor een duidelijkere focus op de eindgebruiker komt.
Ik ben het wel met je eens.

Maar ik denk dat de grote distributies hier wel verandering in kunnen aanbrengen.

Of misschien met geld van overheden (China/Japan?) die liever geen Windows gebruiken.
USB keys zijn niet heel moeilijk aan de gang te krijgen onder linux. Echter: ze bevatten een filesystem/rechten en potentieel gevaarlijke files.
Er zal dus een behoorlijk rechtenmanagement moeten worden opgezet op het moment dat die usb-drive een deel wordt van je filesystem..

Onder Windows XP heb ik nooit een implementatie van rechtenmanagement op USB-devices kunnen ontdekken. dat beschouw ik als een veiligheidsrisico.

Tenzij je als root wil werken, is hotplug in linux een prima manier om per device aan te geven wat een gebruiker kan en mag.
Omdat die rechten niet uit de lucht komen vallen, is enige configuratie eenmalig vereist.

Dit staat trouwens helemaal los van een feature-freeze voor een kernel die nu langzaamaan stabiel moet worden
Hmmz,. volgens mij heb ik ook wel eens USB keys gezien die gewoon NTFS te formateren waren (en zelfs keys die al NTFS geformateerd uitgeleverd werden.) Dit is op zich al enige beveiliging boven dien hebben bijna alle keys wel een of ander tooltje waarmee je een wachtwoordbeveiliging aan kun zetten.

Daarbij moet ik zeggen dat ik nog niet geprobeerd heb deze als Ext2fs te formateren maar aangezien ik het ding ook kan fdisken (en zelfs 2 partities er op maken)denk ik wel dat ik er navtive linux filesystem op kan maken. B-) hmmz gentoo op mijn USB key ;)
Ik heb persoonlijk liever een systeem dat goed draait dan een systeem dat vastloopt door de vele features. Hoe meer features hoe meer kans op bugs = minder stabiliteit... Nu en dan stabiliteit verbeteren is altijd mooi meegenomen en het voorkomt gezeur achteraf...
Linux is inderdaad al stabiel, maar als het haar reputatie wil behouden dan dient uiteraard zoveel mogelijk bestaande bugs opgelost te worden dat de stabiliteit nog hoger wordt. 100% is nooit haalbaar.

Imho is dit een beter instelling dan wat Microsoft doet. Zij blijven nieuwe programma's de lucht in gooien om hun beveiliging te verhogen. Echter komen er steeds zoveel nieuwe dingen bij zodat het dweilen met de kraan open is.
Ik kan het mis hebben, maar dit is juist de bedoeling van linux, dat alles uit modules bestaat. Zodat niet meteen de kernel crasht als de GUI mis loopt met de VGA driver (wat wel eens met windows gebeurd) dat je hele bak omver trapt. Daarom is linux nou zo populair bij servers. Gui kan je helemaal wegtrappen (wat ik heb) en het gaat niet plat als een service irritant gaat doen. Zolang de kernel stabiel is zie je een linux box totaal crashen. (tenzij goed geconfigureerd)
een slecht geprogrammeerde kernel module kan nog wel degelijk zorgen dat het hele spul onheroepelijk plat gaat als die module over de zeik gaat, het maakt niet uit of je dan een Linux, Windows, FreeBSD, Sun Solaris, HP-UX of MacOS draait. De kernel is simpelweg een gevoelig stukje software waar je heel erg mee uit moet kijken.

wat wel zo is: een applicatie/daemon mag nooit bij een fout in die code de hele kernel onderuit jagen (iets wat de mensen nog wel kennen van windows 9x/me).
Linux laten doorbreken op de desktopmarkt is veel moeilijker dan een groter aandeel in de servermarkt verwerven. Zeker met de nieuwe MS Windows 2003 server heeft Linux er weer wat concurrentie bij. Het is dan zeker nier raar om je meer te richten op een van de sterkste punten (stabiliteit) van Linux en dat verder gaat versterken.
Linux-support voor infrarood randapparatuur van programmeerbaar Lego-speelgoed
Kan hier uit opmaken dat de programmeurs zich verveelden? .. Linux en humor .. het blijft leuk :)
Dat spul wordt nogal erg veel op universiteiten gebruikt voor onderwijs in robotica. Dus nuttig is het wel degelijk.
Ja, maar dat is natuurlijk ook wel een beetje een select groepje. Zoiets zal ook nog wel sterk blijven doorontwikkelen en dus heeft het niet veel zin om zoiets in een kernel in te bouwen. Misschien de basis, maar het lijkt mij nuttiger om het in de vorm van een patch te doen zodat hij makkelijk te updaten is.
Als ze dat er even bij zetten komt het anders over moet ik zeggen. Maar je hebt volkomen gelijk!
Vergeet ook niet dat dit op vrijwillige basis gebeurt - dus als iemand er zin in heeft dat te doen - en er vind iemand dat nuttig genoeg (academisch dus zoals hier) - dan mag dat mee in de kernel. Welcome to open-source :)
Vergeet ook niet dat dit op vrijwillige basis gebeurt - dus als iemand er zin in heeft dat te doen - en er vind iemand dat nuttig genoeg (academisch dus zoals hier) - dan mag dat mee in de kernel. Welcome to open-source
incorrect. Linus en Andrew hebben de leiding in wat er wel of niet in de kernel terecht komt die gedistribueerd wordt naar de wereld toe. ( je bent vrij daar een patch op uit te brengen, maar Linus zal die nooit ondersteunen als 'stable'.).

In dit geval hebben ze een soort van 'code-freeze' afgekondigd zoals we die bij FreeBSD al langer kennen, vanaf dat moment mogen alleen nog maar bugfixes gesubmit worden. Compleet nieuwe features zijn voor een volgende versie.

overigens wel intressant te zien dat Linus deze stap heeft genomen, het is al een tijdje redelijk bekend dat hij het ontwikkel en release systeem van FreeBSD (en waarschijnlijk de andere BSD's ook, al weet ik niet of die volgens hetzelfde principe werken) erg goed vond. Als hij het nu gaat toepassen op Linux kunnen we mooie en grootse dingen gaan zien in de Linux Kernel.
Ik zal blij zijn.
Wil al een tijdje zo'n lego systeem kopen. Is wel cool
Kben echt blij dat Linux zich nu op stabiliteit richt (terwijl ze daardoor ander andere reeds bekend om zijn!). Misschien kan Microsoft hier wat van leren? 't Is zoals reeds vernoemd is: stabiliteit is véél belangrijker dan features.
dit is geen koersverandering. Het is meer een aankondiging dat er geen features meer toegevoegd mogen worden aan de 2.6-test branche. Binnenkort zal ook de unstable 2.7 branch geopend worden en daar mogen weer uit volle borst features toegevoegd worden.

Microsoft zal zeker wel wat kunnen leren van de ontwikkelings procedure van Linux. Begin eens met 'release when ready' ipv 'release when shareholders want it' ;)
De hoeveelheid bugfixes die 2.6 nodig heeft is werkelijk op kernel nivo gesproken enorm, althans voor systemen type quad opteron e.d.

Draaide daar wat beta kernels op en het is *hopeloos*.

We praten al over tienduizenden regels minimaal die herzien moeten worden nu cq aangepast.

Niet eenvoudig.

Vergelijken met windows is niet handig. Die heeft een heel ander principe.

Die zitten met een DLL probleem (de tientallen programma's die op 1 machine geinstalleerd worden hebben allemaal hun eigen DLL die de DLL van iemand anders weer enigszins wegdrukt, verder worden die onhandig boven elkaar in 't geheugen geladen) wat linux niet heeft.

Linux heeft als probleem dat de supercompatible code te compatible is in sommige opzichten (en daardoor op hardware nivo gesproken niet het uiterste kan geven) en dat vreselijk veel features er op papier inzitten: "paper supports everything" in plaats van dat ze ook daadwerkelijk stevig meehelpen.

Dan zijn er enorme shared memory problemen die al sinds 1997 op 't bugfix lijstje staan. Sterker nog, hele gedeeltes staan al sinds die tijd in de manual pages zonder dat 't werkt.

Neemt niet weg dat natuurlijk voor normaal gebruik het prima werkt.

Deze branch dus sluiten en een poging doen om datgene wat op papier staat dat 't beestje hoort te doen, om dat ook daadwerkelijk werkend te krijgen is een geweldig idee.
Greg Kroah-Hartman, de leider van het team dat de USB-ondersteuning in Linux verzorgt, neemt de aansporing serieus. Hij heeft zijn programmeurs opgedragen om hun bezigheden aan de Linux-support voor infrarood randapparatuur van programmeerbaar Lego-speelgoed eerst uit te stellen.
Echt prachtig, het open-source-wereldje :)

Wat anders dan deadlines en strak regime bij closed-source (vaak dan :P)
Inderdaad erg grappig die humor. Probeer maar eens Freesco te installeren zonder te glimlachen :)
wel eens gekeken naar apt-get --help (Debian dus...)
helemaal onderaan: "This APT has Super Cow Powers." :D
Terecht natuurlijk. Het versienummer is al een poos van 2.5.x naar 2.6 gegaan. Tijd voor een stabiel 2.6 en een nieuwe ontwikkel-branch.
dat is noodzakelijk omdat er anders nooit software komt die echt gebruik gaat maken van de nieuwe features.


Leuke discussie op /. over features die in kernel 2.7 zouden moeten komen.

\[edit: dode link verwijderd]
"een poos" ? mwa, pas een maand of 3, 4.
vind ik nog niet echt lang om van onstabiel test versie naar stabile 100% werkende kernel te komen.
Ooit gezien hoe snel windows door kinderen verneukt kan zijn :? :P

Ik kan mij voorstellen dat vaders hier een goed systeem neer wilt zetten zonder al te veel onderhoud....
Alleen jammer dat al hun Putt Putt en Freddi Fish enzo niet werken onder Linux...
doe het met wine eh
of zorg voor een gemakkelijke ontwikkelings omgeving zodat de mama's ipv. brei patronen te maken op de computer. Kinder spelen kunnen maken
Hmmm, best we vreemd...persoonlijk zie ik niet in waarom 'opschonen van de code' betere stabiliteit in de weg staat. Normaal gesproken ontdek je hier juist problemen mee vanwege een een geforceerde code review en door de vergelijking met andere gebruikte code met gelijke functionaliteit.

Als het goed uitgevoerd wordt is het dus eerder andersom, tenzij hij er bug-compatibility stabilitiet mee bedoeld wordt. Dit zal door applicaties boven op het OS als stabiliteit ervaren worden, maar in de evolutie van het OS is dit beslist niet het geval. Evolutie betekend nu eenmaal verandering en het verwijderen van onnodige of enigsinds foute code is dan aleen maar toe te juigen omdat het OS er op lange termijn beter van wordt.

Bovendien is het abrupt omschakelen tussen twee programeer opdrachten aan dezelfde code niet echt aan te raden. Je hebt hier immers niet met robots te maken, maar met mensen die laten hun gedachten gang over waar zij mee bezig waren echt niet zomaar varen. Mischien was het beter geweest om deze twee opdrachten uit te laten voeren door twee sub-teams met eigen een specfieke verantwoordelijkheid. Ontdekt team A was wat onder team B valt, dan gaat team B er mee verder en andersom.

Maar goed, dit is een algemene inschatting van mij en niet Linux specifiek. Op zich is een rustpunt in de ontwikkelijk van een snel evoluerend product overigens goed. Klanten die echt plannen om volledig op Linux over te stappen (wat jaren kan gaan duren) zullen voor zo'n stabiele 'rustpunt' release gaan en daar enekel jaren mee vooruit moeten.

Dut technisch gezien vind ik het een rare kronkel, maar marktechnisch gezien is het een geniale zet. Nu maar zien hoeveel tijd men nodig heeft voor deze release en er weer opgeschoond kan gaan worden om een goede basis te hebben voor een snelle doorontwikkeling.

Ik ben dan wel een Linux gebruiker, maar ik ben blij dat er alternatieven komen (en zijn voor sommigen). Concurentie is altijd goed voor ons consumenten, ongeacht wan welk product je nu gebruik maakt.
Hmmm, best we vreemd...persoonlijk zie ik niet in waarom 'opschonen van de code' betere stabiliteit in de weg staat. Normaal gesproken ontdek je hier juist problemen mee vanwege een een geforceerde code review en door de vergelijking met andere gebruikte code met gelijke functionaliteit.
Je hebt het verkeerd geinterpreteerd. Het hele idee van het stabiel maken, zoals ze dat nu gaan doen, is dat er fouten in de code worden gezocht en vervolgens verbeterd. Dit in plaats van een stuk code dat niet 'mooi' is opnieuw te gaan schrijven op een meer nette manier. Dit laatste kan namelijk nieuwe fouten in de code brengen, maar bij het eerste kan dat niet.
Ze zijn dus van plan om vanaf nu alle code lekker lelijk te laten, maar de fouten eruit te halen, zodat ze later, als de kernel eenmaal stabiel is, alles overzichtelijker/mooier/schoner te maken.
Tja, als je niet uitlogt krijg je dat ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True