'Linus Torvalds is niet de geestelijke vader van Linux', dat is een van de conclusies van een onderzoek naar de oorsprong en ontwikkeling van open-sourcesoftware dat is uitgevoerd door het Alexis de Tocqueville Institution (AdTI). Het onderzoeksinstituut heeft dit afgelopen vrijdag door middel van een persbericht laten weten. De hoofdauteur van het onderzoek is Kenneth Brown, president van het AdTI. In het kader van het onderzoek heeft hij een aantal mensen, waaronder Andrew Tanenbaum (geestelijk vader van Minix), Richard Stallman (president van de Free Software Foundation) en Dennis Ritchie (Unix-opa), ondervraagd. Groklaw heeft het persbericht geanalyseerd en onder andere geconstateerd dat er geen onderbouwingen zijn terug te vinden van de opvallende beweringen die gedaan worden door het AdTI. Aanstaande donderdag zal het onderzoek gepresenteerd worden en enkele hoofdstukken zullen na die datum zijn na te lezen op de internetsite van het instituut.
Onderzoek: 'Linus niet de geestelijk vader van Linux'
Lees meer
/i/1318494024.png?f=fpa)
Grondlegger C-taal en Unix-pionier Dennis Ritchie is overleden
Nieuws van 13 oktober 2011
SCO dagvaardt Groklaw-schrijfster
Nieuws van 14 februari 2007
/i/1169810654.png?f=fpa)
Tanenbaum: 'Besturingssystemen lijden aan overgewicht'
Nieuws van 26 januari 2007
Nieuwe versie van Minix uitgebracht
Nieuws van 27 oktober 2005
Interview met GNU-ontwikkelaar Richard Stallman
Nieuws van 25 december 2004
Tanenbaum reageert opnieuw op AdTI-onderzoek
Nieuws van 9 juni 2004
Eerste Linux TrendStore geopend in Berlijn
Nieuws van 2 juni 2004
Nieuw systeem voor codewijzigingen Linux-kernel
Nieuws van 24 mei 2004
Torvalds reageert op onderzoek AdTI
Nieuws van 18 mei 2004
Linus Torvalds geeft commentaar op Intels 64 bit-extensies
Nieuws van 23 februari 2004
Interview met Torvalds over SCO
Nieuws van 28 januari 2004
Linus Torvalds wijst SCO's copyright claims af
Nieuws van 23 december 2003
Linux 2.6.0-kernel officieel uitgebracht
Nieuws van 18 december 2003
Linus Torvald SCO-quotes top tien
Nieuws van 9 december 2003
Torvalds laat ontwikkeling Linux 2.6 beperken tot stabiliteit
Nieuws van 10 oktober 2003
Linus Torvalds reageert op open brief SCO
Nieuws van 12 september 2003
Linus Torvalds bekritiseert SCO
Nieuws van 23 augustus 2003
Interview met Linus Torvalds over zaak tussen SCO en IBM
Nieuws van 25 juni 2003
Linus Torvalds gaat full-time aan Linux-kernel werken
Nieuws van 17 juni 2003
Reacties (78)
:strip_icc():strip_exif()/u/43854/guybrush.jpeg.jpg?f=community){kind=small}
Dit komt van hetzelfde bureau dat eerder al schreef dat open-source software terroristen in de hand werkt. Dat geeft wel aan hoe serieus dit te nemen is. De linux kernel is verder een stuk source dat nog steeds van versie 0.0.1 tot nu volledig is te traceren op herkomst van code. Dit lijkt me dus zeer makkelijk te weerleggen.
Heck! Waarom reageer ik hier eigenlijk op?
Heck! Waarom reageer ik hier eigenlijk op?
Tsjah, ik vind ze wel een punt hebben. Linux is kwa architectuur absoluut gebaseerd op unix. Vee ideeen zijn simpelweg overgenomen, waardoor Linus hier de geestelijk vader niet kan zijn. Verder word gezegd dat de GPL er al eerder was dan Linux, wat ook klopt, die was er al een jaar of zes.
Dat Linus deze elementen heeft opgepakt, en in een OS heeft geproggelt, is natuurlijk waar. Hierom zou je kunnen zeggen dat Linus idd de geestelijk vader van Linux is. Maar de pilaren (GPL, Unix en Minix) waren er al voor dat Linus met z'n linux kwam.
Of Linus dus de geestelijk vader van Linux is, daar over kun je dus discussieren.
Dat Linus deze elementen heeft opgepakt, en in een OS heeft geproggelt, is natuurlijk waar. Hierom zou je kunnen zeggen dat Linus idd de geestelijk vader van Linux is. Maar de pilaren (GPL, Unix en Minix) waren er al voor dat Linus met z'n linux kwam.
Of Linus dus de geestelijk vader van Linux is, daar over kun je dus discussieren.
Goed, dat is dus een andere definitie dan degene die ik hanteer. Dat hij goed naar andere OS'en heeft gekeken, dat is niet zo raar. Hij is echter het project begonnen en leidt het nog steeds. Ik durf hem dus wel de geestelijk vader te noemen. Wat die GPL hiermee te maken heeft is me verder niet duidelijk. Hij heeft een bepaalde licentie gekozen voor zijn werk, dat doet elke softwarebouwer
:strip_icc():strip_exif()/u/11577/doc1.jpg?f=community){kind=small}
Nou zelfs met jouw visie blijft hij de geestelijk vader van Linux
Niet die van minix, unix of andere dingen.
Net als dat walt disney geestelijk vader is van mikey mouse. Hij heeft niet het tekenen en de muizen uitgevonden, maar wel de muis op het witte doek geholpen.
Wat ik dus wil zeggen is ondanks dat hij de "voorlopers" van linux gebruikt heeft voor het maken, hij nog steeds de geestelijk vader van Linux is. Hij heeft Linux bedacht en hij heeft Linux de wereld in gebracht. Het waren zijn ideeën die linux tot leven brachten. (en onder zijn ideeën denk ik dus ook aan het afkijken van andere OS-en en het verwerken tot linux)
Niet die van minix, unix of andere dingen.
Net als dat walt disney geestelijk vader is van mikey mouse. Hij heeft niet het tekenen en de muizen uitgevonden, maar wel de muis op het witte doek geholpen.
Wat ik dus wil zeggen is ondanks dat hij de "voorlopers" van linux gebruikt heeft voor het maken, hij nog steeds de geestelijk vader van Linux is. Hij heeft Linux bedacht en hij heeft Linux de wereld in gebracht. Het waren zijn ideeën die linux tot leven brachten. (en onder zijn ideeën denk ik dus ook aan het afkijken van andere OS-en en het verwerken tot linux)
Ik denk dat het wel meevalt, Linux is dan wel UNIX compatible, oftewel POSIX compliant, maar de kernel staat daar nogal los van. Linux is een kernel voor een UNIX achtig OS, maar dat wil nog lang niet zeggen, dat Linus daar niet de geestelijke vader van is. Sterker nog, Linus had amper een idee van hoe zo'n UNIX in elkaar zit (de source code kon hij dus niet aankomen), en kon alleen her en der wat informatie over POSIX compliance loskrijgen. Dingen als virtual memory / swap, filesystems, de ix86 code ... dat is allemaal wat Linus heeft geschreven. Voornamelijk kwamen er algemeen bekende, maar desalniettemin omstreden onderwerpen aan te pas, maar dan meer over OS ontwerp, dan over specifiek UNIX.
Misschien hebben ze wel een sterk punt, als ze zeggen, dat de GNU toolset op van UNIX gejat is, maar dat strijd ook niemand af, Stallman heeft juist vervangers voor al die UNIX tooltjes geschreven. Deze vormen een bovenlaag voor GNU/Linux OS'en, maar Linux zelf is alleen de kernel.
Ik vind het article een nogal hoog FUD gehalte hebben, trouwens.
Misschien hebben ze wel een sterk punt, als ze zeggen, dat de GNU toolset op van UNIX gejat is, maar dat strijd ook niemand af, Stallman heeft juist vervangers voor al die UNIX tooltjes geschreven. Deze vormen een bovenlaag voor GNU/Linux OS'en, maar Linux zelf is alleen de kernel.
Ik vind het article een nogal hoog FUD gehalte hebben, trouwens.
Daar heb je een punt, Ruudjah. Linux is natuurlijk gebaseerd op het Unix ontwerp. Maar (zoals iemand op Slashdot al eerder opmerkte), MS DOS (waar MS rijk mee werd) is in feite gebaseerd op het CP/M ontwerp. Windows heeft MS natuurlijk ook al niet zelf uitgevonden.
Beide systemen zijn weliswaar geinspireerd door, maar niet gekopieerd van hun voorgangers. Daar is juridisch niks mis mee,
Linus is natuurlijk wel de geestelijke vader van Linux. Linux is nl. meer het idee van een gezamelijk ontwikkelde UNIX kloon, dan dat het gaat om de concrete sourcecode. Hij heeft het nou eenmaal in zijn hoofd gehaald om een eigen UNIX te bouwen en vervolgens de sourcecode vrij gegeven.
Dat is het revolutionaire eraan. UNIX is oude koek, alleen het stond op het punt uit te sterven toen Linus een manier bedacht om het een gigantische schop te geven...
Beide systemen zijn weliswaar geinspireerd door, maar niet gekopieerd van hun voorgangers. Daar is juridisch niks mis mee,
Linus is natuurlijk wel de geestelijke vader van Linux. Linux is nl. meer het idee van een gezamelijk ontwikkelde UNIX kloon, dan dat het gaat om de concrete sourcecode. Hij heeft het nou eenmaal in zijn hoofd gehaald om een eigen UNIX te bouwen en vervolgens de sourcecode vrij gegeven.
Dat is het revolutionaire eraan. UNIX is oude koek, alleen het stond op het punt uit te sterven toen Linus een manier bedacht om het een gigantische schop te geven...
Linux is nooit ontstaan uit een idee van een gezamelijk ontwikkelde unix kloon. Het is ontstaan uit de behoefte van Linus Torvalds om (zelf) een unix omgeving te draaien op goedkope x86 pc hardware.Linus is natuurlijk wel de geestelijke vader van Linux. Linux is nl. meer het idee van een gezamelijk ontwikkelde UNIX kloon, dan dat het gaat om de concrete sourcecode. Hij heeft het nou eenmaal in zijn hoofd gehaald om een eigen UNIX te bouwen en vervolgens de sourcecode vrij gegeven.
Zie hierboven, unix stond niet op uitsterven, en staat nog steeds niet op uitsterven. Er was alleen niks fatsoenlijks unix-achtig dat draaide op een x86 pc. Linus heeft het ook geen schop willen geven aan het gebruik of ontwikkeling van unix.Dat is het revolutionaire eraan. UNIX is oude koek, alleen het stond op het punt uit te sterven toen Linus een manier bedacht om het een gigantische schop te geven...
Laten we vooral wel even de feiten recht houden en niet net doen alsof Linus eea heilige was met hogere doelen en visioenen over wereld dominatie.
En ongeacht welke tools of inspiratie hij heeft gehad, als zijnde de persoon die de eerste linux kernel verzonnen en geschreven heeft, is hij uiteraard de geestelijke vader van die kernel.
Bill Gates is de geestelijke vader van de hedendaagse (IBM kloon) PC. 
MacOS was zeker niet de eerste: die hebben (veel van) het spul van Xerox PARC geleend!
Kijk hier eens voor een mooi historisch overzicht:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_graphical_user_interface
Kijk hier eens voor een mooi historisch overzicht:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_graphical_user_interface
Dat kan niet. De bios PCbios is door compaq en nog wat grote bedrijven de reversed engineert 
Als Linus niet de geestelijke vader van Linux is is Bill gates ook niet de geestelijke vader van windows. MacOS was er namelijk als eerste met een grafische shell
[edit:]
@haven: ok ok MacOs niet de eerste.. weer wat geleerd
Als Linus niet de geestelijke vader van Linux is is Bill gates ook niet de geestelijke vader van windows. MacOS was er namelijk als eerste met een grafische shell
[edit:]
@haven: ok ok MacOs niet de eerste.. weer wat geleerd
:strip_exif()/u/29605/Q4O.gif?f=community){kind=small}
Nou, ik zou je aanraden om nog even iets dieper te graven.
Zegt de naam 'Altair 8800' je iets? Dat was de eerste computer die als 'homecomputer' werd aangemerkt. En die had een passive backplane met slots waar je van alles in kon proppen. wwwcsif.cs.ucdavis.edu/~csclub/museum/items/mits_altair_8800.html.
Apple was wel de eerste die geen CPU kaart in een passive backplane had, maar de backplane op het CPU board zelf zette. Op die manier hadden ze maar 1 printplaat nodig en dat was goedkoper.
Zoek ook eens op 'S100 bus', de bus van de Altair 8800. De S100 bus werd al heel snel overgenomen door tientallen (er waren er nog geen honderden) computerbedrijven die ook met een homecomputer kwamen.
encyclopedia.thefreedictionary.com/S100%20bus
Zegt de naam 'Altair 8800' je iets? Dat was de eerste computer die als 'homecomputer' werd aangemerkt. En die had een passive backplane met slots waar je van alles in kon proppen. wwwcsif.cs.ucdavis.edu/~csclub/museum/items/mits_altair_8800.html.
Apple was wel de eerste die geen CPU kaart in een passive backplane had, maar de backplane op het CPU board zelf zette. Op die manier hadden ze maar 1 printplaat nodig en dat was goedkoper.
Zoek ook eens op 'S100 bus', de bus van de Altair 8800. De S100 bus werd al heel snel overgenomen door tientallen (er waren er nog geen honderden
) computerbedrijven die ook met een homecomputer kwamen.encyclopedia.thefreedictionary.com/S100%20bus
/u/8115/tweakers.png?f=community){kind=small}
Bill Gates is dit sowieso niet. Geestelijk vader van de PC qua hardware, is Apple: de ][ was de eerste personal computer met volwaardige uitbreidingssloten, een idee dat nadien door IBM is overgenomen met de ISA sloten.
Of Bill Gates geestelijk vader is van PC-Dos (en dus ook MS-Dos)? Ook twijfelachtig. Er waren al verscheidene DOS-achtige besturingssystemen, waaronder wederom Apple-DOS maar ook CP/M en allerlei unix varianten.
En met betrekking tot de GUI, daarop hebben haven & Koenijn al gereageerd.
Ik zie Bill Gates meer als iemand die goed om zich heen kijkt en gebruikt wat hij gebruiken kan. Dat hij hiermee hier en daar op wat teentjes gaat staan... sjah... het is uiteindelijk wel goed gebleken voor de innovatie.
Of Bill Gates geestelijk vader is van PC-Dos (en dus ook MS-Dos)? Ook twijfelachtig. Er waren al verscheidene DOS-achtige besturingssystemen, waaronder wederom Apple-DOS maar ook CP/M en allerlei unix varianten.
En met betrekking tot de GUI, daarop hebben haven & Koenijn al gereageerd.
Ik zie Bill Gates meer als iemand die goed om zich heen kijkt en gebruikt wat hij gebruiken kan. Dat hij hiermee hier en daar op wat teentjes gaat staan... sjah... het is uiteindelijk wel goed gebleken voor de innovatie.
Linus beweert overigens zelf alleen maar de geestelijke vader te zijn van de Linux KERNEL. En dat is doodgewoon waar. De rest er omheen zijn utilities.
En als je het hebt over 'Unix', over WELKE Unix heb je het dan?
'Linux' vergelijken met 'UNIX' is hetzelfde als 'Microsoft Basic 7.0' vergelijken met 'BASIC'. Of 'Ferrari' vegelijken met 'Auto'. Of 'Regen' vergelijken met 'Water'. Of 'Snelweg' vergelijken met 'Weg'. Of 'Torenflat' vergelijken met 'Gebouw'.
Linux kun je vergelijken met Minix, Unix System V (en dat is al moeilijk), Irix, BSD, Solaris, Mac OS X en meer varianten van UNIX.
Als je niet al te nauw kijkt kun je zelfs zeggen dat Windows NT een versie van UNIX was. Tenslotte heeft het een kernel met POSIX compatible calls.
Ach ja, in feite is het onderzoek a waste of money. Toch is er iemand die het het geld waard vond. Dus is het inderdaad heel simpel een onderdeel van een FUD campagne.
Lees hier maar wat een FUD campagne is: info.astrian.net/jargon/terms/f/FUD.html
En als je het hebt over 'Unix', over WELKE Unix heb je het dan?
'Linux' vergelijken met 'UNIX' is hetzelfde als 'Microsoft Basic 7.0' vergelijken met 'BASIC'. Of 'Ferrari' vegelijken met 'Auto'. Of 'Regen' vergelijken met 'Water'. Of 'Snelweg' vergelijken met 'Weg'. Of 'Torenflat' vergelijken met 'Gebouw'.
Linux kun je vergelijken met Minix, Unix System V (en dat is al moeilijk), Irix, BSD, Solaris, Mac OS X en meer varianten van UNIX.
Als je niet al te nauw kijkt kun je zelfs zeggen dat Windows NT een versie van UNIX was. Tenslotte heeft het een kernel met POSIX compatible calls.
Ach ja, in feite is het onderzoek a waste of money. Toch is er iemand die het het geld waard vond. Dus is het inderdaad heel simpel een onderdeel van een FUD campagne.
Lees hier maar wat een FUD campagne is: info.astrian.net/jargon/terms/f/FUD.html
:strip_icc():strip_exif()/u/2626/nice_eye.jpg?f=community){kind=small}
The kernel van de Windows NT serie is ook gebaseerd op Unix. Die is namelijk ontworpen door mensen die daarvoor voor unix werkten en opgepikt zijn door MS om nu eindelijk een stabiele kernel voor een OS te schrijven.
nee hoor, die is op VMS gebaseerd, en VMS is niet echt een unix. Het heeft een commandline, maar ja, dat heeft DOS ook. En er zijn nog wel wat kleine overeenkomsten, maar de verschillen zijn groter.The kernel van de Windows NT serie is ook gebaseerd op Unix.
Reactie van Linus staat op LinuxWorld (www.linuxworld.com/story/44851.htm):
Het is trouwens aan te raden zijn volledige reactie te lezen
De kerstman bestaat dus wel!"Ok, I admit it. I was just a front-man for the real fathers of Linux, the Tooth Fairy and Santa Claus."
Het is trouwens aan te raden zijn volledige reactie te lezen
Jazeker! Ze heten RMS en maddog (Voor wie geen idee heeft hoe ze eruit zien, zoeken!)
(Voor wie geen idee heeft hoe ze eruit zien, zoeken!)
wat een bullshit artikel is dit zeg..
die Alexis de Tocqueville Institution wordt door MS gesponsord
lees voor de gein de reakties op slashdot eens: http://slashdot.org/articles/04/05/17/112218.shtml?tid=109&tid=126&tid =163&tid=187
die Alexis de Tocqueville Institution wordt door MS gesponsord
lees voor de gein de reakties op slashdot eens: http://slashdot.org/articles/04/05/17/112218.shtml?tid=109&tid=126&tid =163&tid=187
Ik wou dat ik ook een instituut had. Want ik kan ook heel goed onzin uitkramen, alleen komt mijn onzin niet als Headline in Tweakers terecht.
Het is wel jammer dat het zo werkt in de wereld (niet alleen bij Tweakers). Ik zou het smaakvoller gevonden hebben als Tweakers dit gewoon genegeerd had. Er is zo veel kul die niet door de voorselectie heenkomt.
Ik heb zelf natuurlijk ook gekeken toen ik de headline zag staan, maar dat was omdat ik erop vertrouwde dat als Tweakers het vermeldt, er ook echt iets aan de hand is. Loze moeite deze keer. Als ik echt verstandig was geweest had ik ook deze reactie niet geschreven.
FF afspreken: als er weer eens dit soort totale ongegronde onzin geschreven wordt dan reageert er niemand meer op!
Het is wel jammer dat het zo werkt in de wereld (niet alleen bij Tweakers). Ik zou het smaakvoller gevonden hebben als Tweakers dit gewoon genegeerd had. Er is zo veel kul die niet door de voorselectie heenkomt.
Ik heb zelf natuurlijk ook gekeken toen ik de headline zag staan, maar dat was omdat ik erop vertrouwde dat als Tweakers het vermeldt, er ook echt iets aan de hand is. Loze moeite deze keer. Als ik echt verstandig was geweest had ik ook deze reactie niet geschreven.
FF afspreken: als er weer eens dit soort totale ongegronde onzin geschreven wordt dan reageert er niemand meer op!
/u/14857/k7of9barcode.png?f=community){kind=small}
Ik hecht niet al teveel waarde aan de artikelen op slashdot
Aan de reacties van slashdotters hecht ik al helemaal totaal geen enkele waarde. Als je alles zou geloven wat daar staat dan is Bill Gates de duivel in persoon, is MS de spil in een allesomvattende conspiracy theory en zal OSS alle problemen in de wereld oplossen [/overdrijfmode]
Aan de reacties van slashdotters hecht ik al helemaal totaal geen enkele waarde. Als je alles zou geloven wat daar staat dan is Bill Gates de duivel in persoon, is MS de spil in een allesomvattende conspiracy theory en zal OSS alle problemen in de wereld oplossen [/overdrijfmode]
Grappig want dan ben je het eens met een behoorlijk percentage van de slashdotters. De waarheid is natuurlijk dat alle soorten mening (ook die waar jij aan refereert) op slashdot te vinden zijn. Het aardige is dat er tussen de honderden rommelpostjes toch altijd wel een paar zitten die de moeite om de hele thread te lezen meer dan waard zijn.
Je moet natuurlijk wel over voldoende onderscheidend vermogen beschikken om het kaf van het koren te scheiden, maar dat geldt nou eenmaal overal op het Internet. Ook op Tweakers.
Jouw postje valt wat mij betreft eerder onder het kaf, maar dat geef je zelf al aan met je /overdrijfmode...
Wat de moderators van het mijne vinden zullen we wel weer merken, want ook daar is het kaf goed vertegenwoordigd. ;-)
Je moet natuurlijk wel over voldoende onderscheidend vermogen beschikken om het kaf van het koren te scheiden, maar dat geldt nou eenmaal overal op het Internet. Ook op Tweakers.
Jouw postje valt wat mij betreft eerder onder het kaf, maar dat geef je zelf al aan met je /overdrijfmode...
Wat de moderators van het mijne vinden zullen we wel weer merken, want ook daar is het kaf goed vertegenwoordigd. ;-)
'T grote voordeel van Slashdot is dat er tussen de honderden reacties altijd wel een paar zijn van mensen die details en feiten weten; als je ze samen weet te voegen vind je de waarheid.
Uiteraard moet je wel bereid zijn je mening te veranderen, veel mensen op Slashdot zijn wel protagonist of antagonist van een-en-ander, net zoals hier vaak lijkt.
Ik lach me elke keer weer de stuipen als er een "cheat" wordt gevonden in grafische drivers; tientallen verontwaardige tweakers die echt geen idee hebben wat nou preciés het "probleem" is en de artikels als waarheid aannemen zonder na te denken of het wérkelijk een kwaliteitsverlies is.
Je hebt geen hersens gekregen om zomaar blind alles aan te nemen wat een ander je zegt Doe dat dus ook met mijn post niet
Uiteraard moet je wel bereid zijn je mening te veranderen, veel mensen op Slashdot zijn wel protagonist of antagonist van een-en-ander, net zoals hier vaak lijkt.
Ik lach me elke keer weer de stuipen als er een "cheat" wordt gevonden in grafische drivers; tientallen verontwaardige tweakers die echt geen idee hebben wat nou preciés het "probleem" is en de artikels als waarheid aannemen zonder na te denken of het wérkelijk een kwaliteitsverlies is.
Je hebt geen hersens gekregen om zomaar blind alles aan te nemen wat een ander je zegt
Doe dat dus ook met mijn post niet
/u/45193/voodooless_small.png?f=community){kind=small}
Het is juist het doel van de meeste Slashdot posters om te overdrijven. Het is gewoon een website die mensen zo af en toe een wakkerschud. Je kunt ook met de suffe ogen voor je beeldschem blijven staren en het maar allemaal best vinden. Deze mensen denken tenminste een beetje na. Soms moet je gewoon overdrijven en groot scheeuwen om een punt duidelijk te maken. Anders worden de mensen toch niet wakker.
Lekker boeiend verhaal, NOT
Of Linus nou wel of niet de geestelijk vader is, is toch helemaal niet interessant??????
Linux zelf is gewoon een prima OS, of ie nou door Linus is ontwikkeld of door Puk v/d Petteflat. Het vaderschap is toch totaal niet boeiend???
En het werk dat Linus hedentendage doet voor Linux zijn toch ook prima???
Wat een onzin-discussie (en artikel)
Of Linus nou wel of niet de geestelijk vader is, is toch helemaal niet interessant??????
Linux zelf is gewoon een prima OS, of ie nou door Linus is ontwikkeld of door Puk v/d Petteflat. Het vaderschap is toch totaal niet boeiend???
En het werk dat Linus hedentendage doet voor Linux zijn toch ook prima???
Wat een onzin-discussie (en artikel)
Dat heet nou een FUD campagne; het hoeft niet de waarheid te zijn, het hoeft niet eens relevant te zijn; zolang maar de indruk wordt gewekt dat er iets niet 100% okay is, is de schade al aangedaan.
Denk dat Linus er goed aan doet hier gewoon niet op te reageren, zoals hij meestal doet. 'T is gewoon geen reactie waardig.
Denk dat Linus er goed aan doet hier gewoon niet op te reageren, zoals hij meestal doet. 'T is gewoon geen reactie waardig.
:strip_icc():strip_exif()/u/26381/Tijger_logo.jpg?f=community){kind=logo}
En waarom zouden wij dat doen ?
Wij hebben slashdot niet nodig voor dom geblaat daar hebben wij legio wannabe tweakers voor tegenwoordig.
Wij hebben slashdot niet nodig voor dom geblaat daar hebben wij legio wannabe tweakers voor tegenwoordig.
en SCO door MS
Natuurlijk is Linux mede ontstaan door Unix/Minix en GNU-producten. Maar dat wist iedereen toch al? Wat een bullshit. Gaan we onze tijd nog aan nuttige dingen besteden?
Ze hebben vast het boekje 'Hoe verkrijg ik extra publiciteit en fondsen door bekende feiten in een nieuw jasje te presenteren'.
Ik ben wel benieuwd naar de 'feiten' die ze 'opgeduikeld' hebben. Sjeez, Linus heeft toch altijd gezegd dat hij probeerde een Unix compatible OS te maken met een schuin oog naar Minix (maar dan beter).
Ik ben wel benieuwd naar de 'feiten' die ze 'opgeduikeld' hebben. Sjeez, Linus heeft toch altijd gezegd dat hij probeerde een Unix compatible OS te maken met een schuin oog naar Minix (maar dan beter).
/u/112886/crop619386c77cb8c_cropped.png?f=community){kind=small}
Een discussie tussen Andrew Tanenbaum en Linus Torvalds uit 1991 kan hier duidelijkheid ins cheppen. Zie http://people.fluidsignal.com/~luferbu/misc/Linus_vs_Tanenbaum.html
Gelukkig is het geheugen van internet beter dan dat van AdTI
Gelukkig is het geheugen van internet beter dan dat van AdTI
Tja ik was daar aan de VU aan het studeren toen. Wat was ast toen pissig zeg.
:strip_exif()/u/16970/crop57cd1ef1eb0d0.gif?f=community){kind=small}
Tuurlijk wel, Linus heeft sex gehad met een pinguin en daar is Linux uit onstaan.Waar dacht je dan dat het "geestelijk" voor stond? Voor zover ik weet kan je nog geen biologisch vader worden met alleen je geest
Tux is dus eigenlijk de biologische moeder...
Tuurlijk is Linus niet de geestelijk vader ! Da's SCO toch ?
Had deze post er 2 dagen geleden opgestaan, dan had ik het hem kunnen vragen. Nooit gedacht dat dit zou gebeuren, maar ik heb hem dus ontmoet en 5 minuten babbeltje mee gedaan. 
:strip_icc():strip_exif()/u/1100/crop5a1c5df8066e1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
mag ik je aanraken
:strip_icc():strip_exif()/u/68401/crop621367cd595e0_cropped.jpg?f=community){kind=small}
Het artikel vind ik onzin, maar dit plaats is graag ter informatie (als je het nog niet wist)
Linus was een computer-freek, vanaf zijn 10e al. Hij kon zich zelfs helemaal inleven in de specs van de i386 chip, zo'n iemand dus. Hij heeft vervolgens een (terminal) programma gemaakt, om die chip te leren kennen. Dit programma stuurde alle data direct over het modem, naar de universiteit. Zodoende kon hij met zijn machine thuis op de universiteit werken.
Later is hij verder gegaan om de bash-shell met dit programma te draaien. (een mega karwei! hiervoor had hij de POSIX specs nodig) Toen zijn resultaten op comp.os.minux plaatste, wisten unix-hackers het direct: hier was een nieuw OS geboren.
Ik snap dus ook niet wat het onderzoek nou precies wil uithalen eigenlijk...
Het is echt aan te raden om het boek "Just for fun" van Linus uit de bieb te halen
Linus was een computer-freek, vanaf zijn 10e al. Hij kon zich zelfs helemaal inleven in de specs van de i386 chip, zo'n iemand dus. Hij heeft vervolgens een (terminal) programma gemaakt, om die chip te leren kennen. Dit programma stuurde alle data direct over het modem, naar de universiteit. Zodoende kon hij met zijn machine thuis op de universiteit werken.
Later is hij verder gegaan om de bash-shell met dit programma te draaien. (een mega karwei! hiervoor had hij de POSIX specs nodig) Toen zijn resultaten op comp.os.minux plaatste, wisten unix-hackers het direct: hier was een nieuw OS geboren.
Ik snap dus ook niet wat het onderzoek nou precies wil uithalen eigenlijk...
Het is echt aan te raden om het boek "Just for fun" van Linus uit de bieb te halen
/u/85941/crop61dd9b39bb021_cropped.png?f=community){kind=small}
Verandert dit iets aan Linux? Nee!
Heeeel misschien, als de onderzoeker gelijk blijkt te hebben, verandert het iets aan de status van Linus. Ik denk zelf dat het geen ene bal uitmaakt. Alle Linux frieks springen uit hun vel en roepen heel hard dat het onzin is, hoewel ze het onderzoek niet eens gelezen hebben. Jammer...wacht dat gewoon af en ga dan pas kraaien. Niet te snel oordelen omdat nu toevallig je favo OS wordt 'belaagd'.
Als het een hoax is en bedoeld om Linux onderuit te halen, mogen ze me uitleggen hoe ze dat in gedachten hadden. Moet ik dan, alleen omdat Linus het niet zelf bedacht heeft, mijn Linux doosje formatteren en er Windows op gaan zetten? Dacht het niet...
So...waar maakt iedereen zich druk om. Als het een hoax is heb je je druk gemaakt om niet en hebben de auteurs alleen maar bevrediging. Is het geen hoax, heb je jezelf voor aap gezet. Relax...de wereld draait gewoon door...net als mijn Linux doosje...ook al blijkt het stiekum door Bill Gates zelf gemaakt te zijn. Who cares...het werkt toch?
Heeeel misschien, als de onderzoeker gelijk blijkt te hebben, verandert het iets aan de status van Linus. Ik denk zelf dat het geen ene bal uitmaakt. Alle Linux frieks springen uit hun vel en roepen heel hard dat het onzin is, hoewel ze het onderzoek niet eens gelezen hebben. Jammer...wacht dat gewoon af en ga dan pas kraaien. Niet te snel oordelen omdat nu toevallig je favo OS wordt 'belaagd'.
Als het een hoax is en bedoeld om Linux onderuit te halen, mogen ze me uitleggen hoe ze dat in gedachten hadden. Moet ik dan, alleen omdat Linus het niet zelf bedacht heeft, mijn Linux doosje formatteren en er Windows op gaan zetten? Dacht het niet...
So...waar maakt iedereen zich druk om. Als het een hoax is heb je je druk gemaakt om niet en hebben de auteurs alleen maar bevrediging. Is het geen hoax, heb je jezelf voor aap gezet. Relax...de wereld draait gewoon door...net als mijn Linux doosje...ook al blijkt het stiekum door Bill Gates zelf gemaakt te zijn. Who cares...het werkt toch?
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.