Eerste versie Fedora Core uitgebracht

De eerste versie van Fedora Core is vrijgegeven. Dit op Linux gebaseerde besturingssysteem is compleet opgebouwd uit zogenaamde 'free' software. Het project wordt gesponsord door Red Hat en zal geheel open source ontwikkeld worden. Iedereen wordt opgeroepen om het product te proberen en bugs of oplossingen door te geven. De verbondenheid met Red Hat is niet toevallig, het Red Hat Linux Project zal samengaan met het Fedora Linux project omdat er veel dubbel werk gedaan werd en Red Hat zich meer op bedrijven wilde gaan richten. Ook is het nu mogelijk om meer mensen uit de open source gemeenschap bij het ontwikkelen te betrekken. Er zullen regelmatig nieuwe versies verschijnen, twee of drie keer per jaar wordt er een nieuwe release uitgebracht: Nieuwe, in dit project ontwikkelde technologie, wordt in de toekomst misschien gebruikt in andere producten van Red Hat zoals Red Hat Enterprise Linux. Men hoopt met het project beter aan te sluiten bij de idealen van de open source gemeenschap:

The goal of The Fedora Project is to work with the Linux community to build a complete, general purpose operating system exclusively from open source software. Development will be done in a public forum. The project will produce time-based releases of Fedora Core about 2-3 times a year, with a public release schedule. The Red Hat engineering team will continue to participate in building Fedora Core and will invite and encourage more outside participation than in past releases. By using this more open process, we hope to provide an operating system more in line with the ideals of free software and more appealing to the open source community.

Lees voor meer achtergrondinformatie de review van Fedora Core 1.

Reacties (26)

[afterburn]

By using this more open process, we hope to provide an operating system more in line with the ideals of free software and more appealing to the open source community.

U bedoelt meneer RedHat, we hebben geen zin meer om grote financiele injecties (ontwikkelingskosten enz) te maken in een vrijelijk te verspreiden product en anderen te laten profiteren van uw werk, maar ipv investeert u liever minimaal in een door de community gedragen project om vervolgens die ontwikkelingen te implementeren in uw eigen server producten zodat u die tegen hoge prijzen en met maximale winst kan verkopen aan het bedrijfsleven. Heel goed meneer RedHat, u heeft zojuist het principe van vrije markt en kapitalisme ontdekt! Kosten minimalisatie en winst maximalisatie. Prima! Maar dat mag u ook gewoon zeggen hoor.

[Verwijderd]

we hebben geen zin meer om grote financiele injecties (ontwikkelingskosten enz) te maken in een vrijelijk te verspreiden product

Daar verkijk je je ernstig op. Enerzijds wordt Fedora dik gesponsord door RedHat, anderzijds zijn vele RedHat ontwikkelaars alsnog actief bezig met de ontwikkeling van de vrijelijk-te-verspreiden producten (Gnome, kernel, glibc, al dat soort dingen). De winst zit 'em erin, dat de packaging en QA wordt overgenomen door Fedora. Met name de QA kostte veel geld, en Fedora kan dat - als een soort Debian-achtig community-systeem - prima zelf doen. .

[jb044]

Tss jij snapt er echt helemaal niets van.

RedHat heeft nooit grote sommen geld in 'hun'GNU Linux versie gestopt. Hun manier is meer begin ergens mee en als het voldoende kritieke massa heeft, laat het dan aan de community over. Zie bv Gnome, Cygwin en wat recenter de NPTL combo van gcc en de linux kernel. En daar past dit uitstekend bij. Bij RedHat zijn support en stimulatie de toverwoorden en dit geldt net zo goed voor de enterprise produkten. Ook daar betaal je niet voor de software an sich maar eerder voor een heel concreet support contract en een heel zorgvuldig samengesteld en langdurig ondersteunt produkt, lees (nog) stabieler dan gebruikelijk. En ook de enterprise produktgroep komt compleet met source rpms

Maar ja zolang het goed blijft gaan met RedHat zullen mensen blijven blaten dat ze niet roomser dan de paus meten willen zijn en er gewoon vooruit moeten komen dat ze net zo commercieel zijn als allen andere bedrijven.

Klopt gewoon niet want het is toch wel het bedrijf dat de opensource gedachte in de praktijk brengt, toch een nieuwe manier van zakendoen. En waarom ook niet als de concurrentie alleen maar met jou source code bezig is, heb je het erg makkelijk want jij loopt altijd twee stapjes voor

[jb044]

Toch netjes van RedHat dat ze de onzekerheid zo kort lieten duren.

Kortom begin nu pas een beetje te snappen hoe briljant die persberichten van gister eigenlijk waren
Reclame maken voor je eigen zakelijke linux produkten en enpassant een ieder die nog niet wist dat fedora voortaan verantwoordelijke is voor 'de'' thuis versie van RedHat' op het bestaan en reden hiervan wijzen. En het resultaat is er ook naar voor 'weer; een nieuwe linux distro is het wel erg druk op de gebruikelijke mirrors

En als ik er over nadenk ben ik het ook nog met ze eens ook, al die pogingen om geld aan de consumenten versie van RedHat te verdienen waren gewoon kansloos, ook zonder support contract zijn er immers voldoende manieren om aan goede ondersteuning te komen. En daarnaast was ik en RedHat zelf kennelijk ook niet onder de indruk van de toevoegingen van RedHat zelf. Dus waarom ook eigenlijk niet de support en vooral ook de ontwikkeling in handen geven van 'de' community, die kunnen dat waarschijnlijk veel beter. Bij RedHat had ik toch altijd het gevoel dat het ze aan mensen en resources ontbrak, ik bedoel gerommel in de marge is toch wel het eerste wat me te binnen schiet als ik aan bv de diverse redhat-config-blaat proggies denk

[Nappie]

Ik geloof dat het niet zo eenvoudig ligt dat het alleen maar goedkoper moet. Dit nieuws was ook al te vinden op Slashdot en er speelt meer mee.

In ieder geval blijft Red Hat ontwikkeltijd besteden aan Fedora.

Een belangrijk aspect aan het hele verhaal is branding. De naam Red Hat hoort voortaan alleen bij de (dure) Enterprise versie. Of dat een slim idee is, daar kan je lang over praten:
- Het kan slecht zijn voor de vrije versie: Fedora heeft nu eenmaal minder naamsbekendheid.
- Het kan slecht zijn voor Red Hat: hun marktaandeel lijkt misschien in een keer veel kleiner.
- Een voordeel is dat iedereen een Fedora distro kan aanbieden, terwijl (als ik het goed begrepen heb) dat met Red Hat niet kon (dan moest je dat Green Sock of zo noemen).

[dion_b]

Wat ik me enigszins hierbij afvraag is wat de meerwaarde is tov Debian, dat ook volledig open source is (als je tenminste alleen de free (as in free speech) spul installeert). RH had er ook voor kunnen kiezen om daarin te contribueren. Ondertussen zijn er zoveel 'breng-alles-bij-elkaar-in-synthese' distro's aan het ontstaan dat het meer op een herschudding van de kaarten lijkt dan een ware standaardiseringspoging

[Verwijderd]

Debian staat er om bekend wat langzamer te zijn met het nieuwe spullen, fedora wil stukken sneller zijn.
Fedora installeert ook over je oude redhat 7/8/9 heen als update, ook handig.
Debian en gentoo zijn ook wat spartaanser van opzet..

[Verwijderd]

Debian is idd langzamer met het uigeven van nieuwer spul, maar dat is dan wel goed getest zodat het ook echt stabiel is. Ik gebruik Debian zelf en ben zeer tevreden met het pakket. Ik heb no geen foutmelding gezien . Ik heb met RedHat wel eens vaker problemen gehad omdat het vastliep en niet echt stabiel liep of gewoon helemaal niet werkte omdat RedHat zo desktop georienteerd is als ik iets aanpaste in de console en opnieuw opstarte was het weer weg, zo kreeg ik somigge dingen niet aan de gang. Dat probleem heb ik met Debian nog niet gehad.

[Verwijderd]

Alweer een Linux versie? Wordt wat teveel vind ik. Voor commerciele producten is concurrentie zeer voordelig, maar voor gratis software is volgens mij samenwerking juist beter!

[Verwijderd]

Het is niet "weer" een distro maar "weer" een naamsverandering. Red Hat brengt nl. niets meer uit voor Jan met de pet. Enkel nog voor bedrijven. Maar met dit product (wat finacieel afhankelijk is van) verbreekt Red Hat het contact met de thuisgebruiker (nog) niet. Want stel dat Linux op korte of middellange termijn om 1 of andere reden toch zou aanslaan bij de thuisgebruiker kan Red Hat eventueel mooi uitpakken met betaalde support ofzo. Iedereen wil geld verdienen. Niet?

[Unipuma]

Als je het artikel hierboven zou lezen, zie je dat het een samenwerking is tussen Red Hat en Fedora.

Omdat Red Hat zich gaat richten op bedrijven, en eigenlijk geen consumenten product meer maakt (onder de naam Red Hat), wordt de ontwikkeling nu gedaan door Fedora.
Zodra nieuwe ontwikkelingen in Fedora en bij de gebruikers (+ code-hackers*) goed aanslaat, worden deze mogelijk ook overgenomen richting de professionele Red Hat producten.

* Met Hackers bedoel ik code kloppers , geen crackers of script kiddies

[Verwijderd]

Ik HEB het artikel gelezen hoor, het is niet altijd zo dat first-posters het niet gelezen hebben en ik kende Fedora zelfs ook al en ik ben het er ook nog mee eens dat het veelbelovend is, ik vind het alleen jammer dat er zoveel verdeeldheid is omdat volgens mij veel concurrentie juist slecht is voor open source omdat het te onoverzichtelijk wordt voor de gebruiker. Als de zeldzame goede codekloppers met z'n allen nou eens aan een iets kleiner aantal versies zouden werken zou dat de software denk ik ten goede komen.

[Beaves]

Je begrijpt denk ik niet wat aardappeljunk bedoeld, natuurlijk is keuze goed, maar ook weer niet te veel want anders wordt het nooit iets met Linux en de desktop.

Dat er over de 20 distributies zijn is leuk voor de kenner die voor elke toepassing de beste distributie kan pakken, maar voor de normale gebruiker is het niet echt duidelijk.

Als alle distributies nou op dezelfde manier vwerken dan zou het geen probleem zijn, maar dat doen ze dus niet. Distributie A installeerd weer op die manier met de de bestanden in dir A, Distro B installeerd weer op een compleet andere manier en allemaal werken ze anders wat betreft het updaten van applicaties en ga zo maar door.

Er is dus geen einheid en dat is IMO de grootste "vijand" van Linux en de hoofdreden dat Linux moeite heeft met de desktopmarkt en de acceptatie daar.
Niet voor niets zijn er nu steeds meer bedrijven die dat door hebben en zijn ze dus met een soort United Linux begonnen. Dat er nu weer een nieuwe is helpt alleen niet echt.

Dit omdat de open source wereld geen hinder ondervind van patenten-gezeik.

Als de gekheid blijft bestaan dan kan het goed zijn dat er straks manieren van werken gepatenteerd worden en dan heeft de open source wereld er wel degelijk last van.

[Verwijderd]

Keuze is altijd goed, open source of niet. Dat is juist een van de successen van open source volgens mij.
Meerdere projecten van een soort kunnen naast elkaar 'leven' en van elkaar leren. (dus ze helpen elkaar indirect juist wel) Dit omdat de open source wereld geen hinder ondervind van patenten-gezeik.

[Verwijderd]

Dat er over de 20 distributies zijn is leuk voor de kenner die voor elke toepassing de beste distributie kan pakken, maar voor de normale gebruiker is het niet echt duidelijk.

Dan gaat de normale gebruiker zich verdiepen, vraagt-ie een vriend, mond op mond reclame, enz.

Als alle distributies nou op dezelfde manier vwerken dan zou het geen probleem zijn, maar dat doen ze dus niet.

Nee. Hou eens op met die autoriteit, laat iedereen zelf bepalen hoe zij het willen doen. Diversiteit is goed, echt niet iedereen wil exact hetzelfde.

Aan de andere kant is uniformiteit op bepaalde punten ook goed. Mee eens. Bijv. freedesktop.org doet daar een duit in het zakje.

Distributie A installeerd weer op die manier met de de bestanden in dir A, Distro B installeerd weer op een compleet andere manier en allemaal werken ze anders wat betreft het updaten van applicaties en ga zo maar door.

Ja, nou en? De een vind deze installer prettig, de ander weer de andere installer. Wanneer de installers Free Software zijn kan iedereen deze in eigen distributie ook gebruiken.

Bij een installer gaat het er m.i. om dat je de onderliggende basis (de taal, enige kennis over soft- en hardware) begrijpt. Een newbie wil daar wat hulp bij, een expert wil geen uitleg over wat KDE is.

Er is dus geen einheid

"Aha, dus kernel developers werken niet samen!"
Bij RedHat werken ze ook allemaal langs elkaar heen, ze doen maar wat!
...
Wat je hier beweert is onwaar. Er is wel degelijk op een aantal punten eenheid; maar niet op alle punten. Er is niet 1 GNU/Linux distributie ''to rule them all''; dat lijdt tot diversiteit, mensen doen hun eigen ding, en anderen kiezen hun eigen ding.

Er is namelijk 1 belangrijk punt waar jouw hele filosofie op stuk loopt: er is op vele punten niet 1 manier welke de beste is. Dat bestaat niet altijd. Bijna nooit. Anders hadden we 1 OS, 1 file sharing implementatie, etc.

Vanaf morgen alleen nog Windows en iTunes, de rest moet iedereen van de computer afgooien, want GNU/Linux, FreeBSD, MorphOS, AmigaOS, Gnutella, Napster, KaZaA zijn duidelijk slechter dus die moet iedereen verwijderen omwille van onze autoriteit, onze ubervisie. "One ring to rule them all".

en dat is IMO de grootste "vijand" van Linux en de hoofdreden dat Linux moeite heeft met de desktopmarkt en de acceptatie daar.

Mocht je nog een punt heben op welke volgens jou te weinig eenheid bestaat, behalve je voorbeeld van installers en app-updaters waarmee je de algemene bewering probeert te bewijzen (en dat kan dus niet) dan hoor ik 't graag.

[aheemstra]

kijk maar eens naar het product. Dit is een zeer interessante versie. Mooie vormgeving, goede architectuur en veel participatie van gerenomeerde namen in het vakgebied. Een echte kanshebber om een blijvertje te zijn! En dat kan ik alleen maar toejuichen

[Verwijderd]

Rawhide is het team en de naam voor de Redhat ontwikkeling. Dat gaat ook samenwerken met Fedora.

Je ziet ook op de diverse FTP sites dat de Fedora core Rawhide, oftwel Beta, versies heeft. Verder zie je dat er stable, testing en unstable versies van core zijn.

Het enige wat ik nog mis is de contributed software, maar dat zal wel snel komen. Wat je in de gaten moet houden beter kunt gaan installeren als je het nog niet hebt, is apt-get en Synaptic zodat die software toegankelijk is.

En verder, loopt het RH9 spul ook braaf onder Fedora core ...

[Amdk6II]

ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/redhat-ftp/redhat/linux/beta/severn /en/iso/i386/

Heb bijna 2 weken geleden deze linux gedownload.. helaas ging mijn brander stuk na de 1ste cd te hebben gebrand...

Ondertussen ook hardeschijf corruptie gehad (wat te maken heeft met een dooie cpu en moederbord m.b.v. pinmod)

Anyway het ziet er erg goed uit, plaatjes staan op de (bron)site.

edit:
Excuus, verkeerd gelezen

[Verwijderd]

Dat is de beta versie. Waar dit artikel over gaat is de core.

De correcte download link is:
http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/1/i386/iso/

[Verwijderd]

Torrent @ http://torrent.dulug.duke.edu/
Review http://www.osnews.com/story.php?news_id=5066
Meer reviews
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=fedora

[Er staan ook oude reviews op OSnews, vul bij search ''Fedora'' en en zoek.]

Nog een review!

http://www.linuxelectrons.com/staticpages/index.php?page=2003110906352 4188

[Verwijderd]

Fedora... weer een linux distro erbij... Ik zou gewoon overstappen naar Debian. En het wss mss idd slim geweest van RedHat om mee te helpen aan Debian dan weer een distro op de markt te brengen. Ik denk dat 't net zo zal gaan als RedHat met Fedora, eerst gratis, dan laten dokken en dan stoppen.

[Mr.Aargh]

Fedora is gepositioneerd als een community Linux-OS met inbreng van een aantal RedHat medewerkers om de boel te stroomlijnen, dit gewoon om gebruikers tegemoet te komen.

RedHat verleent dus geen ondersteuning, patches etc. uit, hier moet de community voor zorgen.

[slaay]

Wel leuk om te zien dat iedereen huiverig was voor het nieuws dat Red Hat gaat stoppen met de ondersteuning op Red Hat t/m 9.0.

Vandaag alweer de opvolger van Red Hat 9.0 uitkomt in de vorm van Fedora Core 1.

Ik zie het nog wel eens zover komen dat Fedora uitgroeid tot desktop/workstation voor Redhat Server.

Het gaat steeds beter als je bekijkt dat voor elke omgeving er een aangepaste versie van Red Hat uitgebracht gaat worden!

[Verwijderd]

hoe weet ik nou welke iso ik heb, als ik download. waarom zetten ze geen versie in de filname. ik heb al vaker verschillende severn iso's gehad.