Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Red Hat

Op de site van Red Hat wordt met veel bombarie de release van Red Hat Enterprise Linux (RHEL) versie 3 bekendgemaakt. Sinds afgelopen woensdag is de nieuwe release beschikbaar. Het product kan overweg met zeven verschillende systeemarchitecturen, van Intel x86 en Itanium tot AMD64, IBM p- of xSeries en S/390. De versie voor het x86-platform is vanaf de site te downloaden en kost 349 dollar voor een jaar 'Basic Edition'. De 'Standard Edition' moet 799 dollar opbrengen, hierbij krijg je dan wel 24 uur per dag ondersteuning. Red Hat werkt met een release cycle van 12 tot 18 maanden en belooft vijf jaar support op deze producten.

Red Hat logo (rood)Red Hat Enterprise Linux is gebaseerd op de 2.4.21 kernel en bevat verbeterde SMP-ondersteuning. Draaiende op een Intel- of AMD-architectuur kan het product overweg met 16 processors. Red Hat Enterprise Linux is met name bedoeld voor bedrijven en kan prima toegepast worden op plaatsen waar performance een belangrijke rol speelt. Een benchmark van Enterprise Linux met Oracle 10 op een aantal HP-systemen levert een snelheidswinst tot zeventig procent op, aldus Mike Balma van HP. Dit komt door de verbeterde Posix threading library. Analist Stacey Quandt van het Open Source Development Lab (OSDL) ziet de release niet als een gewone upgrade. Het gat tussen Unix en Enterprise Server wordt steeds kleiner, daarnaast is het besturingssysteem een goede concurrent voor Microsoft omdat zij voor 2004 nog niet beschikt over een 64-bits OS.

Red Hat Enterprise Linux versie 3De Enterprise-versie wordt gezien als een van de belangrijkste producten van Red Hat. Voor het product wordt per jaar betaald, hiervoor krijgt men de software, support en de benodigde bugfixes. Gebruikers van RHEL versie 2.1 krijgen toegang tot de nieuwe release. De servers kunnen gemakkelijk actueel worden gehouden via het bijgeleverde Red Hat Network. Met deze dienst wordt gekeken welke software een update of een patch nodig heeft; deze kunnen dan automatisch worden gedownload en geÔnstalleerd. Een overzicht van de status van de systemen is ook op de Red Hat Network site te zien.

De jaarlijkse bijdrage is een goede inkomstenbron voor Red Hat, maar analisten verwachten echter dat de meeste inkomsten uit de samenwerking met grote bedrijven zoals IBM, Dell en HP komen. Ondanks de verbeteringen die in de nieuwe versie zijn terug te vinden, zijn er toch mensen teleurgesteld, zo lezen we bij C|Net. Dit is echter niet op het technisch vlak, maar meer op het gebied van de achterliggende filosofie van het bedrijf. Oorspronkelijk bood Red Hat de software gratis aan en betaalde men alleen voor ondersteuning:

While the new version of RHEL brings some improvements, it also leaves farther behind some Red Hat fans accustomed to the company's earlier philosophy of making its software available for free and charging only for optional technical support. Before 2002, Red Hat sold its Linux product with support but also made it available as a free download by those who didn't want support. When the company began its aggressive RHEL plan in 2002, it stopped offering the corporate product as a free download, started requiring customers to pay for each copy they used and charged higher prices. In exchange, Red Hat promised a version that met industry partners' needs and that would change less frequently so hardware makers, software companies and customers wouldn't have to spend all their time keeping up with fast-moving Linux.
Red Hat netwerk diagram
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

nou ff een leuke vergelijking :)
microsoft heeft laatst te kennen gegeven dat hun geen support meer verlenen op NT4

hier staat dat ze 5 jaar support geven.

waarom zeikt iedereen over microsoft dat hun die support opgeven?

support geven aan verouderde producten kost alleen maar geld als ontwikkelaar zijnde.

dit moest ik ff kwijt :)
Ze geven MINIMAAL 5 jaar support. Als over 5 jaar blijkt dat veel bedrijven met deze versie door willen werken dan zullen ze heus nog wel support blijven geven, alleen is die situatie vrij onwaarschijnlijk.

En zelfs als RedHat de support stopt dan is alle source-code nog steeds beschikbaar waardoor anderen de support kunnen overnemen. Dat is met NT4 niet mogelijk.

Toch niet helemaal vergelijkbare situaties dus, in mijn ogen.
Yep, er zijn genoeg bedrijven die om div. redenen met NT4 door willen maar nu eigenlijk met de strop om hun nek gedwongen worden naar XP over te stappen.
Enterprise klanten kunnen van MS ook nog steeds support kopen voor NT4.
verschil is dat je voor ditt OS *per jaar* betaald.
NT4 betaal je ineens het gebruksrecht op en jemag hopen dat het nog gesupport wordt .. mocht deze redhat je niet bevallen na een jaar ben je er zo weer vanaf en neem je de volgende versie.

linux upgraden is overigens ook niet zo'n ramp als windows upgrades.
Je moet effe beter leren lezen... Ze hebben het op release cycle niet support... Redhat biedt tot op vandaag nog support tot 6.2 en die is al oud.....
alles wat ouder is kan op basis van community projects nog ondersteuning krijgen maar dat is dan zo oud dat je met een pre-2.0 kernel zit en dat is gewoon niet een goed idee... Maar stel jij koopt een doosje penguin van hun, en over zes maanden brengen zij een nieuwe versie, dan mag jij die gewoon downloaden , je upgrade-install doen genieten van de support, anders dan bij MS waar je steeds nieuwe licentiekosten moet dokken. Bij RedHat betaal je, indien je dat kiest, 60$ per jaar per pc, maakt niet uit welke versie je draait, dat kan je zelf ten alle tijde veranderen. Behalve dan voor de specifieke toepassingen zoals PortalServer of Stronghold, dat zijn immers geen besturingssystemen maar server applicaties.
Waarom zou dat een probleem zijn als RH geld vraagt ? Als je gratis Linux wil dan zijn er genoeg alternatieven :)

Das namelijk het leuke concurentie, dat bedrijven elkaar be-concureren op basis van prijs en kwaliteit
De "gewone" redhat is nog steeds te downloaden op ftp://ftp.redhat.com in the /pub alleen adverteren ze niet meer de "gewone" linux naar bedrijven toe. Dat is nu waar dit artikel over gaat, de professionele Linux. Wees gerust de "reguliere" RedHat 9.0 is nog steeds binaire te downloaden en doet het prima. Wat dit artikel niet meldt is dat alle versies in broncode te krijgen zijn via de FTP dus als je het will uitproberen kan het..
Als ze genoeg vragen prijzen ze zichzelf wel uit de markt.

Bovendien, als ze wijzigingen in de kernel aanbrengen MOETEN ze de sourcecode beschikbaar stellen. Je betaalt dus eigenlijk niet voor het Linux deel, maar voor alles wat je daaromheen 'krijgt'.
Als ze genoeg vragen prijzen ze zichzelf wel uit de markt
Ik weet niet of je het woordje "Enterprise" gelezen hebt :?

Dit is geen consumenten versie ;)
ja und?

Ook bedrijven hebben beperkte budgetten en doen aan kostenafwegingen. Ik snap je opmerking dus niet helemaal. Omdat er "Enterprise" staat, mag het oneindig duur gemaakt worden? Alleen consumenten letten op de prijs?
Ze moeten wijzigingen in de kernel beschikbaar stellen ja. Maar niet aan jou of mij. De GPL zegt dat het meeleveren van de source code, ofwel het bekend maken hoe deze verkregen kan worden tegen eventuele vergoeding voor het medium, verplicht is bij levering van de binaries. Dus mensen die deze software kopen krijgen de source code erbij. Maar die source codes staan dus niet per se zomaar op het internet.

En trouwens, de 24/7 support is vooral waar je voor betaalt, en dit is voor de meeste grote bedrijven, waar dit pakket voor is bedoeld, heel acceptabel. Voor deze prijs ($800) kan je op al je servers RH draaien, en heb je support.

Ik denk dat dit best veel gebruikt gaat worden, maar ik ben bang dat RH er niet rijk van zal worden.
Een bedrijf dat RHEL koopt, mag die wijzigingen echter gewoon openbaar maken, dus dat kun je net zo goed zelf doen (en dat zal ook wel gebeuren :P )
Ze moeten wijzigingen in de kernel beschikbaar stellen ja. Maar niet aan jou of mij. De GPL zegt dat het meeleveren van de source code, ofwel het bekend maken hoe deze verkregen kan worden tegen eventuele vergoeding voor het medium, verplicht is bij levering van de binaries. Dus mensen die deze software kopen krijgen de source code erbij. Maar die source codes staan dus niet per se zomaar op het internet.
bijna goed. Volgens de GPL moet juist de source via een gangbaar medium openbaar gemaakt worden indien de GPL binaries op wat voor manier dan ook verspreid worden. Alle software van RHEL die onder de GPL valt is dus ook zelf te bouwen. Je kan dus een gratis RHEL installeren. Je betaalt voor de service en de eventuele niet GPL software.

Verder is RHEL bedoeld voor behoorlijk intensief gebruikte servers -> veel werknemers -> lage prijs per werknemer.
Ik vind het een beetje een vreemd verhaal, het merendeel van deze RedHat release is toch gewoon onder de GPL gereleased. Dat betekent dat deze release volledig ge-GPL-ed zou moeten zijn en een bedrijf deze code dus vrijelijk mag kopieeren, wijzigen enz.

Waarom zou een bedrijf dan nog voor licenties moeten betalen?? Voor support, ok...
Het merendeel van de distributie zal wel GPL zijn.
Echter, juiste de Enterprise tools; de beheer- en configuratie tools; de performance tuning tools zullen dat niet zijn. Dat is de meerwaarde van zo'n Enterprise set boven een Personal RedHat. Daarvoor betaal je, en voor de ondersteuning.

RedHat heeft trouwens, om op de consumentenmarkt terug te komen, een "nieuwe", meer op de community gerichte distibutie uitgebracht, genaamd Fedora.

Bij elkaar heeft RedHat een mooie portfolio om linux nog sneller te kunnen laten groeien en rijpen dan het al doet. Hulde :)

\[edit: typo]
Volgens mij kun je ook gewoon 1x betalen voor RHES bijvoorbeeld en dan op veel machines installeren, je hebt dan alleen niet die mooie RHN ondersteuning waarbij je al je machines in 1 oogopslag kan updaten / status bekijken etc.
Is dat wel zo? Ik denk van niet namelijk. In de EULA staat als volgt:
The term "Installed Systems" means the number of Systems on which Customer installs the Software. The term "System" means any hardware on which the Software is installed, which may be, without limitation, a server, a work station, a virtual machine, a blade, a partition or an engine, as applicable. The initial number of Installed Systems is the number of copies of the Software that Customer purchases.
Dan lijkt het erop dat er toch per 'System' een kopie moet worden aangeschaft. Helaas is RedHat er niet echt duidelijk over.
Wat ik erg opmerkelijk vind is dat mensen bij Linux altijd meteen denken dat het gratis is. Het is helemaal niet verplicht om het gratis te publiceren; dat is iets waar je zelf voor kiest als developer. Men wilt vrijheid geven in keuzes voor je OS, daarom maken veel developers hun Linux distro Open Source.

Neem nou een voorbeeld aan RedHat. Ze hebben een goed OpenSource OS dat ook goed functioneerd als server. Het kost toch ook allemaal tijd en geld om zoiets te maken? Hebben de developers dan geen recht op geld zoals bij MS? Daarom vind ik het meer dan normaal dat Red Hat ook betaalde versies van hun OS maakt. Mandrake heeft trouwens ook een server edition dat niet gratis is.

Novell 6/6.5 is een voorbeeld dat onder de Linux Kernel draait maar absuluut niet Open Source is. Daar hebben de developers er voor gekozen om de source code niet uit te geven en het ook niet gratis te verspreiden. Ik vind dat ze daar recht op hebben als zij dat willen doen.

That were my two cents...
Open source hoeft zeker niet gratis te zijn... als de source maar open blijft, niet? Hier ligt nu juist het probleem, de GPL staat gratis (her-)gebruik toe :-)

Maar nu even principieel - Een RedHat distro (of dit nu een server versie is of niet) bestaat bij de gratie van het programmeerwerk van duizenden programmeurs die 'heil in die zaak' zagen. Het zou RedHat niet misstaan als ze de verbeteringen die ze in deze software aanbrengen 'teruggeven aan de community'.
Op dezelfde wijze zou een bedrijf dat van deze software gebruik maakt de community moeten supporten. Als ze zelf niet kunnen/willen programmeren kan dat door een bedrijf als RedHat een bijdrage te leveren. Of door simpelweg support te kopen (met een ingebouwde developers-fooi).

Dit is iets heel anders dan het verkopen van licenties op een product dat voor 80% door derden is geschreven!
Het is perfect mogelijk om support te geven op Open Source software.

Ik denk dat dat een van de meest misvatte opmerking is. Het is niet omdat het open source is dat er geen ondersteuning of support is, alleen moet je niet verwachten dat dat gratis kan gebeuren.

Je ziet ook maar meer en meer bedrijven support geven als added value en dit zal alleen maar tengoede komen van de acceptatie van linux / unix in kleinere omgevingen die niet het geld hebben om een dure linux of unix man aan te nemen.

Vandaar de grote penetratie van MS servers in de KMO markt!

Laten we hopen dat open source is van zijn "slechte" naam af kan komen met betrekking tot support! Pas dan kan linux/unix of andere brokken maken op markt!
Ook maar ff een lans breken voor RedHat.

Voor al de zuurpruimen, je hebt het hier wel over een linux versie exclusief voor enterprise class servers. Kortom waar die paar honder dollar voor een basic versie echt helemaal niets is. Sterker nog ik zie nergens 'per processor' staan waar ze in de industrie normaal gesproken erg veel mee verdienen. Bij RedHat is het de support die de prijs bepaald.

En support kan natuurlijk ook zijn dat je een normale versie hebt (die ook als server wil werken), gratis down te loaden of te koop met beperkte support. En daarnaast heb je een heel scala aan enterprise produkten van werkstation tot (grote) server, met een eigen release cyclus (langzamer en gebruik makend van de stabiele releases niet zozeer de laatste) en uitgebreide support van hoog niveau. Je betaald dus voor wat je krijgt niet voor wat je er mee doet. Als je miljoenen wilt verdienen met RedHat9 (noem maar een downloadable editie) op een 32 way systeem en je redt jezelf er verder mee, vind RedHat dat prima!

Dus wat zeurt men toch, RedHat legt de nadruk nog steeds op het verdienen aan support ipv het vezinnen van allerlei prijsklassen die je meer of minder mogelijkheden geven met in wezen dezelfde software.
Ik neem aan dat de support ook wel open source is maar dat je er als third party niet veel aan zal hebben..
De ondersteuning zal wel heel erg gericht zijn op dat ene probleem

En dus eerst betalen voor de support die wel open source is maar waar je als derde toch niets aan zult hebben..
jipppppieeee weer ene nieuwe versie :)
149§ voor OSX 10.3 :9
Inderdaad Mac is duur }>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True