Bluecurrent krijgt patent op softwarebeheer via internet

Op Breekpunt.nl vinden we 'een klein berichtje met misschien grote gevolgen'. Er wordt gemeld dat het Amerikaanse bedrijf Bluecurrent in zijn eigen land een patent heeft verkregen op het installeren van software via internet en het beheren van bestanden via internet. Je hoeft geen Einstein te heten om te begrijpen welke gevolgen zo'n patent zou kunnen hebben voor bedrijven werkzaam binnen de softwarewereld. Velen hiervan maken immers veelvuldig gebruik van softwareinstallatie op afstand en remote bestandsbeheer, waarbij het installeren van patches via Windowsupdate maar één van de vele voorbeelden is. Het is even afwachten wat de consequenties precies zullen zijn, maar het bedrijf heeft al te kennen gegeven niet passief toe te zullen kijken hoe het patent geschonden wordt:

Shawn P. Thomas, de grote baas van Bluecurrent, wil overtreders binnen 45 dagen voor de rechter slepen en per installatie van een stukje software of per beheerhandeling een schadevergoeding eisen van 10 tot 25 dollar. Aangezien het installeren van een patch ook onder het patent van Bluecurrent valt kan Microsoft dus rekenen op een eis tot schadevergoeding van vale miljoenen dollars. Dat is dus lekker verdienen voor Bluecurrent.

Reacties (80)

[Verwijderd]

Ik snap nog steeds niet hoe het kan dat een bedrijf nu nog een patent toegewezen krijgt, op een techniek die al een hele tijd algemeen gebruikt wordt.

De commisie die deze patenten uitgeeft kan toch ook wel zien dat dit patent slechts aangevraagd is om zoveel mogenlijk claims in te dienen/ andere bedrijven dwars te zitten.

Jammer dat hierdoor de mogelijkheden van softwaremakers sterk worden ingeperkt vooral in het freeware/ open source circuit kunnen dit soort patenten ernstige gevolgen hebben.
Ik zie het nog wel gebeuren dat op een dag gratis software gewoon onmogelijk wordt gemaakt door de hoge kosten verbonden aan de vele patenten.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat dit soort patenten vaak al lange tijd geleden zijn aangevraagd.

Recent was er een van Microsoft die nu is toegekend, maar al in 1996 is aangevraagd.

De datum van aanvraag geldt. Als het bedrijf bijvoorbeeld dit patent in 1993 heeft aangevraagd (het bedrijf bestaat sinds dat jaar) dan is het de vraag of een dergelijke functionaliteit daarvoor al (elders) gebruikt werd. Bovendien moet je dat dan nog maar eens aan zien te tonen...

(Overigens is het theoretisch mogelijk dat het patent nog voor 1993 is aangevraagd en dat het bedrijf de rechten daarop heeft verworven door een overname of andere voorganger van het bedrijf. Ik weet niet of er een limiet staat aan de duur van een patentaanvraag, maar het kan dus in ieder geval 7 jaar duren (zie MS))

[GrimaceODespair]

Wordt het dan niet eens tijd om, afgezien van de vraag of dit soort patenten enig nut heeft, ook de vraag te stellen of er misschien iets aan het systeem moet gebeuren?

In een wereld waar een CPU na een half jaar verouderd is, kan je toch niet 10 jaar zitten wachten op patenten!

[alfatrion]

Tenzij het patent ongeldig word verklaart kunnen ze minstens 20 jaar bedrijven aanklagen die op afstand iets installeren. Daarna vervalt het patent tenzij ze dit tegen betaling verlengen. Tenminste als dat mogelijk is. Ook is het mogelijk om het patent door te verkopen aan een ander. De wet voorziet een ieder die het patent heeft gehad het recht om dat gene waar het patent over gaat ook na verkoop te blijven gebruiken.

[Verwijderd]

telnet wellicht? da's al eeeeeuwen oud, uit de tijd dat internet nog veilig was

[s463042]

Volgens mij kan volgens de wetgeving zelfs geen patent worden uitgegeven op een algemeen bekende en gebruikte technologie.
Of kan dit in Amerika ineens wel? Ik snap hier niks van.

[Anthor]

Er loopt in amerika een vent rond met het patent op het wiel, die is ook afgegeven.
Ook heeft iemand zijdelings schommelen gepatenteerd.

Zo'n software patent kijk ik niet meer van op

[-=bas=-]

Dat was in Australie. Maar hij had het gedaan om aan te geven hoe krom de nieuwe patentwetgeving daar was.
In Australie kan je zo'n patent direct van tafel vegen als je kan aantonen dat de techniek al eerder in gebruik was. Zoiets zou handig zijn voor de U$A!

[Aaargh!]

In Australie kan je zo'n patent direct van tafel vegen als je kan aantonen dat de techniek al eerder in gebruik was. Zoiets zou handig zijn voor de U$A!

Dat is in de USA ook zo (prior art heet het) , het punt met het amerikaanse systeem is alleen dat ze kijken of er al een patent is die over hetzelfde onderwerp gaat, en als dat er niet is krijg je 't patent toegewezen.

Zodra je het er niet mee eens bent moet je maar een rechtzaak aanspannen en bewijzen dat er prior art was.

[Verwijderd]

Zodra je het er niet mee eens bent moet je maar een rechtzaak aanspannen en bewijzen dat er prior art was.

Bijna goed. Je hoeft de zaak niet zelf aan te spannen. Je hoeft pas prior art te bewijzen als je wordt aangeklaagd. Dat bedrijven zich bezighouden met het aanvragen (en ontvangen) van dergelijke onzin-patenten verplicht jou allerminst tot een gang naar de rechter.

[MewBie]

ik denk niet dat de open source wereld aangeklaagd zal worden, dr valt immers geen cent te halen daaro. was laatst ook al het geval, een flink aantal bedrijven aangeklaagd maar de open source wereld werd met rust gelaten omdat daar geen geld valt te halen

[PjotrX]

Oh nee? Je kan de gebruikers van open source software wel aanklagen. Waarom niemand het doet is omdat je dan evil overkomt.

[GambitRS]

Wat dacht je van SCO? Die klaagt Linux gebruikers aan (ze beginnen dalijk met de grootste bedrijven, daarna komen de wat kleinere bedrijven aan de beurt) en Linux is ook OpenSource. Maar goed, als je bedoelt dat SCO niemand is dan heb je eigenlijk wel gelijk

[Countess]

ik betwijfel of de grote bedrijven gaan betalen aangezien ze (SCO) nog met geen enkel hard (of zelfs maar half zacht) bewijs zijn gekomen dat hun clame geldig is.
het voordeel voor ons dat ze met de grote bedrijven beginnen is dat die grote bedrijven het geld hebben om een rechtzaam met SCO te winnen.
ze komem dus niet verder dan de grote dedrijven

[Verwijderd]

Niet waar. Ze hebben alleen IBM aangeklaagd. Ze hebben wel een soort kettingbrief geschreven naar allerlei Linux-gebruikers waarin ze die laatste aansporen om Linux-licenties te kopen ^_^.

[Verwijderd]

Na het patent gelezen het hebben blijkt het toch om iets anders te gaan als het artikel doet lijken. Het gaat om een methode waarbij:

- gebruikersinstellingen vanaf een computer worden opgeslogen op een opslagplaats op het internet
- de gebruikersinstellingen vanaf het internet worden binnengehaald op een andere computer
- de instellingen vervolgens worden gebruikt om de nieuwe computer opnieuw te installeren

Het gaat dus eerder om een soort systeem om gebruikersinstellingen via het internet over te zeten op een nieuwe computer. Dingen als windows update vallen dus absoluut niet onder dit patent.

Er zijn verder nog een aantal speciefieke eisen opgenomen. De internetverbinding moet over een lan tot stand worden gebracht en de data moet versleuteld verstuurd worden.

Het lijkt mij dat dit een voorbereiding is voor een product dat het bedrijf op de markt gaat brengen en dus puur bedoeld is als bescherming voor dat specifieke product

[X-G]

Opzicht, als dit waar is, zou dat zeer goed nieuws zijn. Ik heb me wel vaker afgevraagd waarom ik niet gewoon ergens kan inloggen op internet en me eigen desktop voor me heb. Het is irri als je op veel verschillende pc's moet werken, en je eigen desktop heel erg lekker vind gaan, maar diegene waar je op werkt dat niet heeft (die instellingen). Ook zo'n idee is misschien over een paar jaar dat gewoon iedereen in zijn kleding ofzo een HD heeft verwerkt, en dat PC's dan nog alleen maar WorkStations zijn. Die HD sluit je gewoon heel simpel met USB 2.0 (of 3.0 tegen die tijd ) aan en je hebt altijd je eigen zooi op iedere pc waar je werkt, extreem handig lijkt me dat.

[Gondor]

daar heb je een laptop/notebook toch voor.

[Brons]

Uhm, goed nieuws?
Als jij dat zo graag wilt heb je nu pech want dat bedrijf is nu 'eigenaar' van dat systeem en ik denk dat er weinig kans is dat zoiets echt binnenkort op de markt komt.

[Squee]

Nee, maar zou het dan wel van toepassing zijn op een groep systemen die mbv een Windows Domain zwervende gebruikers profielen hebben, om maar eens wat te noemen?

[Verwijderd]

Volgens mij niet. De claim in het patent rust op een systeem voor asset management dat gebruik maakt van het WWW. Je moet het wel heel raar buigen om daar dingen als roaming profiles onder te laten vallen. Verder specificeert het patent dat de handelingen in de methode uitgevoerd worden door een persoon (technician). Hiermee sluiten ze volledig geautomatiseerde systemen dus al uit.

Verder is dit patent volgens mij redelijk eenvoudig te omzeilen door bedrijven die dit na willen maken. Het is zo specifiek opgesteld dat het al niet meer op gaat wanneer een van de gestelde voorwaarden of technieken niet wordt gebruikt. Een bedrijf dat een dergelijk asset management systeem maakt dat bijvoorbeeld alleen binnen een lan gebruikt wordt komt hier volgens mij makkelijk mee weg.

[Speedpete]

Lijkt er inderdaad verdacht veel op... maar verander voor je eigen bedrijf het internet door een ander netwerk en je bent onder het patent uit...

Er zitten gaten in (gelukkig ) en daar moet je van profiteren...

Met al die leuke patenten vrees ik toch steeds meer over de zakelijke programmatuur die ik schrijf en gebruik... als er een patent op komt en ik mag het niet meer gebruiken, of moet ervoor betalen, dan kan ik dag zeggen tegen m'n baan

[DizzyWeb]

Goh, laat ik nu net onderoek aan het doen zijn voor een dergelijk systeem....

[Longbeard]

Method and system for web-based asset management

The method and system of the present invention provides an improved technique for replacing, implementing and managing computer-related assets. A technician accesses the World Wide Web through a user's computer. The information resident on the computer, including information regarding the computer and the user's preferences, are downloaded to a remote storage medium through the World Wide Web. Once downloaded, all information may be removed from the user's computer. Subsequently, the technician accesses another computer such as, for example, a new computer that has been assigned to the same user. The technician accesses the World Wide Web through the new computer and downloads the information previously stored on the remote storage medium. This information can then be used to install the user's prior applications, settings and preferences on the new computer.

Een typisch resultaat van het, in 1995, vernieuwde amerikaans patentrecht. Waardoor "business patents" tot dit soort rare patenten lijdt.

Dit patent, dat pas op 17 december 2002, is aangevraagt is een "business idee" dat allang in de praktijk werd toegepast. Nu onder het vernieuwde Amerikaanse patent recht volgen jarenlange rechtzaken om dit patent te ontkrachten. En de aanvrager hoopt waarschijnlijk, op een schikking, waardoor hij op goedkoop wijze wat dollars verdient.

[JeRa]

En weer één van de vele voorbeelden waaruit blijkt dat softwarepatenten niet goed worden gebruikt. Wie gebruikt het beschreven systeem eigenlijk NIET?

Ik vraag me echt af wat er vanaf dit patent gaat gebeuren, want ik denk niet dat bedrijven als Microsoft passief gaan zitten toe te kijken op hoe andere "kleine" bedrijfjes langzaam de softwarewereld gaan patenteren.

Het patent

[Crazy D]

Wie gebruikt het beschreven systeem eigenlijk NIET?

Wie WEL ?
Als je het patent leest, lees je dat het over een behoorlijk specifiek iets gaat, waarbij gebruikersinstellingen remote worden opgeslagen om later, na herinstallatie of op een andere pc, weer teruggelezen kunnen worden. Ik zal niet zeggen dat niemand dat gebruikt, maar zowel het bericht hier op t.net als op breekpunt.nl wekken de illusie dat softwareupdates die je via internet binnen haalt er ook onder vallen, maar zoals ik het begrijp vallen bv windows update of virusscanners die de nieuwste .dat files ophalen hier totaal niet onder.

[Verwijderd]

Dit is toch exact wat er gebeurt als je een roaming profile gaat gebruiken in Windows omgevingen. Zodra de gebruiker zich aanmeld, worden als zijn settings van een server gehaald en toegepast.

Kortom exact binnen de reikwijdte van het patent, vermits je dit niet over je lokale netwerk laat lopen maar over het Internet (krakkemikkig verschil overigens)

[Crazy D]

Klopt, maar volgens mij geldt het patent al niet meer als de roaming profiles via een VPN connectie worden binnengehaald.
Al twijfel ik of het roaming profiles sowieso al aantast. Als ik het goed begrijp gaat het niet om software die automatisch de settings upload, maar dat een techneut dat handmatig kan doen. Misschien dat de Win XP mogelijkheid om je settings te exporteren (mits die online worden opgeslagen, dat weet ik zo 123 niet) er onder valt.
Maar als het principe van roaming profiles hier wel ondervalt, lijkt me dat het patent niet geldig is. Roaming profiles worden al ontzettend lang gebruikt, en dan is het geen nieuw idee meer (en dus geen patent waardig, toch?).

En IM programma's hetzelfde. Dat doet de IM software automatisch, je hebt er geen techneut bij nodig die de settings bewust exporteerd om ze later te kunnen importeren. Het lijkt me dus dat dat er ook buiten valt.

[EfBe]

Precies. Windows update werkt op de client, die kijkt op de client of updates al zijn geinstalleerd en filtert alleen die patches uit die niet zijn geinstalleerd. Het patent raakt windows update dus niet.

[Verwijderd]

Mischien heel verkeerd gedacht maar IM programma's dan?

Als je het goed bekijkt worden elke keer als je inlogt je client geupdate met de op de server opgeslagen instellingen/contact list

[tech-no-logical]

uit het patent :

Filed: December 17, 2002

prior art (zie discussie hierboven) moet niet _heel_ moeilijk te vinden zijn...

daarnaast is het gebruik van 'World Wide Web' zoals beschreven in dit patent op zijn minst vreemd. er wordt duidelijk onderscheid gemaakt tussen het WWW en het internet, waarbij toegang tot het WWW loopt _over_ het internet, terwijl de 'uitvinding' slechts betrekking heeft op het WWW. dus software installeren over het internet, maar buiten het WWW om lijkt niet gedekt door dit patent.
definieer WWW even als 'http' en/of browser, en het installeren van software via ssh/scp/rsh/whatever valt daar blijkbaar niet onder.

een raar patent in een raar land...

[Ravhin]

Dan vraag ik mij weer af: Wie heeft de langste juridische adem? Je moet van goede huize komen (en met een keiharde zaak) om dit soort 'legal affairs' te winnen.
...
Ze hebben trouwens lekker lang gewacht met het bekendmaken van dat patent... op deze manier krijg je een ingeburgerd systeem op jouw hand.

Ik ben benieuwd in hoeverre hun zaak dichtgetimmerd is. Ik heb niet veel met patentschendingen te maken, maar ik weet wel dat veel patenten een achterdeurtje hebben waar de schrijvers geen rekening mee hebben gehouden.

[Parlor_Inventor]

Dan vraag ik mij weer af: Wie heeft de langste juridische adem?

Microsoft wel

Mandrake niet
Red Hat niet
Ximian niet
Debian niet
Gentoo niet

[Lord-M]

Ik mag hopen dat de 'grote bedrijven' eens wat 'harder' op gaan treden tegen dit soort (naar mijn idee) vrij achterbakse praktijken...

Hostile takeover, bedrijf sluiten, alle mederwerks op straat en maar hopen dat soortgelijke patenthouders worden afgeschrikt.

[akimosan]

Ja, fijn.. Door de overname kan het overnende bedrijf dan ook ineens beschikken over de verworven patenten.

En dan kunnen ze er dus zelf misbruik van maken.

[Verwijderd]

van wat ik kan zien is claim 25 interessant. Deze claim beschrijft een methode die via een network/internet een overzicht van alle onderdelen (HW/SW) van alle computers bij elkaar zoekt en dit in een database gooit.

Voor de rest heeft dit patent alleen invloed op die mensen die het internet of een lokaal netwerkje gebruiken om de data/software van een computer over te zetten naar een nieuwe computer. b.v. als je je documentjes via je wifi netwerk naar je nieuwe computer stuurt, maar niet direct. Je moet wel via een 'remote storage device' werken

[Verwijderd]

Voor de rest heeft dit patent alleen invloed op die mensen die het internet of een lokaal netwerkje gebruiken om de data/software van een computer over te zetten naar een nieuwe computer. b.v. als je je documentjes via je wifi netwerk naar je nieuwe computer stuurt, maar niet direct. Je moet wel via een 'remote storage device' werken.

En hoeveel bedrijven denk je dat er zijn die data veiligstellen op precies die manier via een SAN en storage boxen, TSM, en remote copy systemen?
Doe maar even alle banken van de wereld, plus alle bedrijven waar de waarde van het bedrijf zit in opgeslagen data.
Heeee, dat zijn zowat alle grote bedrijven, en het gros van de middelgrote bedrijven!
Damn, wordt dat patent toch ineens erg aantrekkelijk voor Bluecurrent. Alleen zal de rest van de wereld er niet vrolijker van worden.

[Verwijderd]

Over prior art gesproken....

Ik noem zoiets als Windows, X terminals, Citrix Clients ???

Een beetje creatieve advocaat haalt dit patent (zelfs in de VS zelf) gewoon onderuit....

[Hertog]

In tegenstelling tot alle negatieve reacties hier denk ik dat dit een goede zaak is. Goed? Ja, goed.

Hoe meer patenten op algemene zaken worden toegekend, hoe beter. Door al die rechtzaken en protesten zullen ze toch zelfs in Amerika wel een keer inzien dat het systeem zo niet werkt?

Dus hoe meer van dit soort patenten, hoe sneller we van die onzin af zijn

[jb044]

Hoop het met je mee, maar het blijft de VS natuurlijk
Absurde rechtzaken zijn daar heel gewoon, heb zelfs wel eens gehoord dat een simpel sorry als spontane reactie bij een aanrijding je alles kan kosten wat je waard bent

[Sorcerer8472]

Jeez, in Nederland zijn we gelukkig beter beschermd tegen dit soort onzin...

Zo'n 'iets' als bestanden updaten via Internet is toch zo verschrikkelijk vanzelfsprekend en voor de hand liggend...........?

Nogmaals bedankt (onder anderen) meneer Bolkestein (VVD) voor het mogelijk maken van softwarepatenten in Europa...

[bamboe]

in nederland zijn we een beetje door geslagen, als adidas niet eens rechten heeft over zijn kenmerkende streepjes, die opeens versiering blijken te zijn.
Wel handig, kunnen ze je bij de douane niet meer aanhouden met nep merk kleding...

[BAWLS]

Wat een ontzettende onzin, ik denk dat ik ook maar eens patent op wat dingen ga aanvragen.... bijvoorbeeld op de "if, else if, else" constructie... of op een "while loop" om maar eens iets algemeens te noemen.

Ik hoop dat de patent organisaties eindelijk eens gaan inzien dat dit soort patenten nergens over gaan.

[ATS]

Te laat! Dat patent op 'if' bestaat al.

[cavey]

Geweldig.

Hopelijk valt CVS er niet onder, hoewel, dat kan er niet eens ondervallen omdat ze dat al sinds pfoe, de jaren 80 aan het ontwikkelen zijn? Eerst als zijnde RCS...

(versie beheer voor software ontwikkeling... rcs is de voorloper, stuk minder vriendelijk dan cvs..)

Maar dit patent moet toch binnen no-time ontkracht kunnen worden wegens prior-art?!

Er wordt al sinds het begin zo ongeveer van het internet (zeg maar omstreeks 1994 dat het beetje goed in opgang kwam voor Nederland) programmatuur gedownload via internet, updates van drivers etc etc. Het enige verschil zo ongeveer wat er dan tussen die handelingen en het patent in zit... is de aanwezigheid van een engineer monkey die beetje lafjes url's aan klikt voor de gebruiker en de instellingen doet.

Nou nou poe poe, what happened to "PRIOR ART" ?

[Verwijderd]

Nou nou poe poe, what happened to "PRIOR ART" ?

Ga ik patent op aanvragen >