Microsoft schendt mogelijk patent met muziekdownloads

MSN, onderdeel van Microsoft, is recent in samenwerking met Tiscali een muziekdienst gestart in Europa. Via deze dienst, MSN Music Club of Tiscali Music Club geheten, kunnen tegen betaling muziekbestanden gedownload worden die vervolgens op een cd gebrand kunnen worden. Het kleine New Yorkse bedrijf E-Data heeft MSN aangeklaagd vanwege het schenden van een patent op dit gebied. In 1985 had dat bedrijf al een patent aangevraagd waarin een techniek was vastgelegd om informatie te transporteren naar een centraal ontvangpunt, alwaar die informatie op een vast medium gezet zou worden. In de optiek van E-Data is het internet in dit geval de manier waarop de informatie getransporteerd wordt, en het branden van de cd staat gelijk aan het op een vast medium zetten. E-Data wil dat de muziekverkoop via internet stop wordt gezet, totdat er een goede licentie-overeenkomst is gesloten. Het patent is echter sinds begin 2003 niet meer geldig, en veel andere muziekaanbieders hebben daarom weing meer te vrezen van E-Data:

Angowitz said his company's patent expired in the United States in January, making Apple's service--which launched in April--an unlikely target for an infringement suit.

However, other music companies that previously allowed download and burning might find themselves in court on the issue. Federal law allows companies to sue for past infringements for six years after a patent has expired, and E-Data says it still may take a look at U.S. companies that were operating services in 2002 and earlier.

[...] E-Data previously settled with or won court judgments against several companies over download services, including sheet music publisher Hal Leonard and computer games company Broderbund.

IT-banen

Reacties (48)

catfish 14 oktober 2003 15:12

beetje belachelijk naar mijn mening:
a) internet bestond nog niet deftig
b) cdr's zeker niet

het concept heeft alleen wat gelijkaardigheden, beetje idioot, dan kan je straks een patent aanvragen dat van toepassing is op ALLES

daarbij, waarom heeft enkel MS te vrezen?
Apple ITunes:
wordt ook overgedragen door internet
kan een hd niet als vast medium worden gezien?
als je moet betalen voor muziek zal je het toch niet zomaar weggooien, dus is het toch ook een beetje "vast"

-=bas=- @catfish • 14 oktober 2003 15:28

Apple is met haar service pas in april 2003 begonnen, nadat het patent verlopen is. Dus daarom hebben zij niets te vrezen.

jimshatt @-=bas=- • 14 oktober 2003 16:12

Maar Microsoft is toch ook pas recentelijk met Tiscali in zee gegaan, dus toch ook pas nadat het patent verlopen is? Dat kon ik nergens vinden trouwens, dus ik kan het verkeerd hebben.
Ik snap niet hoe ze uberhaupt rechtzaken kunnen aanspannen over patenten die verlopen zijn. Ik vind dat je dat had moeten doen toen je patent nog iets betekende.

(naast het feit dat softwarepatenten uberhaupt te stom voor woorden zijn)

kroeske 14 oktober 2003 15:13

volgens mij ziet E-data over het hoofd dat het hier om msn europe gaat en dat patenten in de VS niet in Europa gelden

Verwijderd @kroeske • 14 oktober 2003 15:58

Er staat dat ze een soortgelijke rechtzaak hebben gewonnen tegen Broderbund, dat is dus een Duits bedrijf. Ze hebben het blijkbaar ook in europa gepattenteerd.

blouweKip @Verwijderd • 14 oktober 2003 17:53

patenten gelden nog niet in europa (worden al wel uitgegeven) en welke versie van de eu patentenrichtlijn er ook komt: dit patent is zeker niet geldig

mindcrash @kroeske • 14 oktober 2003 20:05

volgens mij ziet E-data over het hoofd dat het hier om msn europe gaat en dat patenten in de VS niet in Europa gelden

De officiele URL van msn.nl is nl.msn.com, dus draait het Europese deel van msn zeer waarschijnlijk wel degelijk op de Amerikaanse servertuin van Microsoft. Volgens mij valt deze website dus dan ook onder Amerikaans recht, inclusief de gewraakte wet op softwarepatenten en al die andere regeltjes die nergens op slaan

Verwijderd @mindcrash • 15 oktober 2003 11:20

Dat zou helemaal mooi zijn, als de FQDN/DNS naam uit zal maken of het patent getoetst wordt op Europese of Amerikaanse bodem.

NL.MSN.COM kan net zo makkelijk naar een IP adres resolven, wat uitkomt op een server die in een Nederlands datacenter staat, als MSN.NL naar ditzelfde IP adres wijst.

Venator

14 oktober 2003 15:23

E-Data wil dat de muziekverkoop via internet stop wordt gezet, totdat er een goede licentie-overeenkomst is gesloten. Het patent is echter sinds begin 2003 niet meer geldig, en veel andere muziekaanbieders hebben daarom weing meer te vrezen van E-Data

Oftwel: Blaffende honden bijten niet. Waarom doen ze eigenlijk zo hun best om op deze manier in het nieuws te komen? Ik denk dat er een achterliggende reden is. Gaat misschien niet zo goed met E-data? Hebben ze ELKE vorm van aandacht nodig? Doet me denken aan een bepaalde linux-rechtzaak

Cyberdude47 @Venator • 14 oktober 2003 15:32

Doet me denken aan een bepaalde linux-rechtzaak

Welnee! Die willen geen aandacht, die hebben toch bewijs???

StiGMaTa 14 oktober 2003 15:12

1985???
Wanneer gaan we eindelijk is leren?
Op basis van wat er hier gezegd wordt heeft E-Data een patent op bijna het hele computergebeuren. Backup-servers werken toch ook volgens deze beschrijving. Maar los daarvan: Te dom om uit te drukken. E-Data maakt er een potje van!

Verwijderd @StiGMaTa • 14 oktober 2003 19:37

Patenten ... zucht. Ooit was ik geabbonneerd op de nieuwsbrief van Wired magazine. Totdat het me de keel uit ging hangen dat in de VS 80% van alle IT-nieuws over jurische aangelegenheden gaat. Wat een k****-maatschappij zijn de VS. Alles draait om rechtszaken en elkaar vliegen afvangen. Als al die miljoenen mensen (advocaten en hun medewerkers, personeel van rechtbanken, directeuren van bedrijven) eindelijk eens iets produktiefs zouden gaan doen, in plaats van hun tijd te verspillen met elkaar te bestrijden, wat zou dat een hoop mooie nieuwe producten opleveren. En een enorme economische groei. Amerikanen zijn s*ff*erds.Laat het een waarschuwing voor ons Europeanen zijn.

Nu wordt er in Nederland ook gesproken over no-cure-no-pay advocatuur. Dat klinkt heel aanlokkelijk, namelijk zogenaamd dat arme mensen dan ook hun recht kunnen halen. In de praktijk betekent dit (behalve hordes advocaten die achter ziekenwagens aanjagen om claims te 'scoren') dat er de meest waanzinnige rechtzaken worden begonnen tegen rijke bedrijven. Eén procent kans om een claim van 500 miljoen dollar toegewezen te krijgen kan heel interessant zijn als je als advocaat vooraf 30% van de opbrengst bedingt.

blouweKip @Verwijderd • 14 oktober 2003 20:41

Ach, die claims bij no-cure-no-pay hebben de rechters helemal zelf in de hand.

Verwijderd 14 oktober 2003 15:13

Als ik iets download vanag een site en zet dat op een cd is toch precies hetzelfde?!

arjankoole

Economie en maatschappij

@Verwijderd • 15 oktober 2003 07:55

Als ik iets download vanag een site en zet dat op een cd is toch precies hetzelfde?!

jazeker, je zal dus ook vast meerdere malen het patent van e-data hebben geschonden.

echter, bij jou valt geen geld te halen, en da's het enige waar dit soort patenten voor zijn: geld verdienen aan iets wat je zelf niet bedacht hebt, door een patent wat iedere sufferd had kunnen bedenken.

Skimmer 14 oktober 2003 15:13

Seriously... in dit geval zie ik weer een voorbeeld waarin patenten niet gebruikt worden om een idee te beschermen, maar eerder misbruikt om de vooruitgang tegen te gaan...

Verwijderd 14 oktober 2003 15:16

Ik weet niet of in dit artikel alles wel juist is overgenomen, maar dit stuk "naar een centraal ontvangpunt" slaat nou juist niet op de service van MS, aangezien elke gebruiker het naar zijn eigen pc haalt en niet naar een centraal ontvangpunt

jp 14 oktober 2003 15:10

Die ruiken gewoon geld... en denken dat MS ze liever wat geld toe stopt, dan dat ze moeten gaan procederen.

Cheetah @jp • 14 oktober 2003 15:29

...een patent aangevraagd waarin een techniek was vastgelegd om informatie te transporteren naar een centraal ontvangpunt, alwaar die informatie op een vast medium gezet zou worden. In de optiek van E-Data is het internet in dit geval de manier waarop de informatie getransporteerd wordt, en het branden van de cd staat gelijk aan het op een vast medium zetten.

Maar dit is gewoon een belachelijk patent. Je kunt het vrijwel overal op toepassen, zowel binnen als buiten de computerbranche.

Niet nader gedefineerde "informatie" wordt op een niet nader gedefinieerde manier "getransporteerd" naar een niet nader gedefinieerd "centraal ontvangpunt" waar de betreffende informatie op een niet nader gedefinieerde manier wordt "vastgelegd" op een (wederom) niet nader gedefinieerd "vast medium".

Dit patent treedt zelfs in werking als ik mijn krant besluit in te lijsten:
"Informatie" (de krant) wordt via de krantbezorger getransporteerd naar een centraal ontvangpunt (mijn huis) en vervolgens vastgelegt op een vast medium (de fotolijst).

Laat staan als ik eens een potje op internet ga surfen! Al die webpages vol informatie die naar mijn computertje worden getransporteerd en vervolgens op mijn harddisk in de cache worden vastgelegd...
Ieder van ons heeft zo al duizenden, misschien wel tienduizenden malen dit patent gebroken. Worden wij nu ook aangeklaagd

Zo'n patent slaat werkelijk helemaal nergens op!

Het zou me echt verbazen als E_Data dit voor elkaar krijgt... aan de andere kant is (vooral op IT gebied) in de VS zo ongeveer alles mogelijk, getuige de recentelijke ophef rond de DMCA wetgeving en de RIAA...

eigenaardig @Cheetah • 14 oktober 2003 16:09

Je hebt helemaal gelijk. zoals het er staat mag je dus ook geen centraal datacenter hebben die informatie op optische disk opslaat. In deze visie is zelfs een centrale server met een burner een patentschending. Het wordt steeds belachelijker.

mindcrash @Cheetah • 14 oktober 2003 19:56

Het zou me echt verbazen als E_Data dit voor elkaar krijgt... aan de andere kant is (vooral op IT gebied) in de VS zo ongeveer alles mogelijk, getuige de recentelijke ophef rond de DMCA wetgeving en de RIAA

Graag wijs ik je op de rechtszaak Eolas Technologies and the Regents of the University of California vs. Microsoft Corporation. Aangezien Microsoft deze zaak heeft verloren moet Internet Explorer (en wellicht ook andere browsers) de render engine zodanig aanpassen dat de eindgebruiker voor ELK stuk content op een pagina een messagebox wegklikken voordat dit deel geladen wordt (je zal maar 100 flash movies in je pagina hebben zitten).

Uiteraard is hier wel een workaround voor verzonnen via JavaScript, maar mensen die dat uit hebben staan kunnen dus noway interactieve content bekijken. Daarnaast moet ELKE pagina die reeds op internet staat en gebruikt maakt van plugins vervangen worden door een nogal brakke variant met JavaScript.

En dat allemaal door die stomme softwarepatenten, ik vindt dat echt diep- en dieptriest, met name omdat wij helemaal aan de andere kant van de grote plas zitten en net zo zwaar de dupe zijn van deze uitspraak als de overburen

[beetje offtopic]Ben trouwens onwijs blij dat de EU een soortgelijke wet hier op het nippertje gecancelled heeft }>[/beetje offtopic]

Anyway... IK ben dus totaal NIET verbaasd als zo'n onbekend bedrijf als E-Data dit voor elkaar krijgt... als de UoC en Eolias een proces aanbinden over iets wat echt cruciaal is om websites 100% lekker te laten draaien en vervolgens nog winnen ook, dan zou dit echt 'piece-of-cake' moeten zijn

(Als ze tenminste op een of andere manier hun patent op tijd weten te vernieuwen, want in de huidige situatie hebben ze zeer waarschijnlijk geen poot om op te staan...

)