Philips in gesprek met onlinemuziekwinkels

Philips wil voorkomen dat een aantal grote bedrijven en Hollywood het alleenrecht op het distribueren van digitale audio en video krijgen, zo meldt The Sydney Morning Herald. Het bedrijf wil dit gaan doen door samen te gaan werken met onlineverkooppunten voor digitale muziek. Op dit moment is die markt in handen van Apple, Realnetworks en Microsoft. Vooral Microsoft wil met Windows Media Player een groot deel van deze markt veroveren. Om te voorkomen dat de uiteindelijke markt in handen komt van een paar grote spelers, wil Philips een eigen techniek gaan aanbieden om zo ook een graantje mee te pikken. Het is nog niet bekend welke websites eventueel gebruik gaan maken van Philips' techniek.

Philips maakt zich niet alleen zorgen over digitale audio, ook digitale video komt in het nauw. In de Verenigde Staten wordt namelijk over een maand een besluit genomen over de 'broadcast flag'. Een wet die er voor zorgt dat een handje vol technologiefirma's en Hollywood de controle over digitale televisie-uitzendingen krijgen. Het is dan niet meer mogelijk om alles op te nemen of het uit te wisselen met anderen. Onder andere televisies en videorecorders moeten dan van hardware worden voorzien die gemaakt wordt door vijf bedrijven, waaronder Intel. Een consumentenelektronicafabrikant als Philips is hier natuurlijk niet blij mee en heeft liever een klantvriendelijke, open standaard:

As a company that makes money selling TVs and stereo sets, Philips is concerned that consumers will be limited in the ways they listen to music and watch movies if these are distributed digitally over the internet or the airwaves.

Such limitations could slow sales of a new range of digital devices, which Philips and its rivals hope will boost sales of the stagnant $100 billion a year consumer electronics industry.

Reacties (17)

[Venator]

Onder andere televisies en videorecorders moeten dan van hardware worden voorzien die gemaakt wordt door vijf bedrijven, waaronder Intel.

Dit is dus alleen in de USA, dus je kan verwachten dat er in de rest van de wereld andere standaarden náást deze onzin worden gemaakt. Ik vind het wel een legaal staaltje van concurrentie vervalsing en thuismarktbescherming die deze wet mogelijk maakt..

Ik bedoel, je wijst 5 bedrijven aan, de rest kan barsten en kunnen dus nooit en te nimmer aan deze markt gaan verdienen omdat er maar 5 spelers worden toegelaten. Maak dan een open standaard, inclusief strikte regels en specificaties waar de bedrijven zich aan moeten houden. Dan heb je tenminste nog kans dat er goede concurrentie komt en de prijzen dalen. Met dit soort dingen werk je ook nog eens onderlinge prijsafspraken in de hand zodat het effect van concurrentie tussen deze slechts 5 bedrijven al helemaal dreigt weg te vallen en ze gegarandeerd inkomsten binnen trekken naar gelang hun productie..
Een open standaard zou inderdaad beter zijn!

[Iblies]

Inderdaad ja, momenteel wordt er gewerkt aan mpeg4, komen er allerlei apparaten op de markt die dit ondersteunen, oa divx-spelers, besluit de USA-overheid om al deze initiatieven (eventueel broadcast)buitenspel te zetten door mbv een wet de standaard in Amerika te laten ontwikkelen en beheren.

[Venator]

Het mpeg4 initiatief is tenminste nog redelijk open en wordt ook door aanmerkelijk veel meer fabrikanten dan 5 gesteund en zeker met veel interesse gevolgd. Ik denk dat ze door dit te doen zichzelf afsluiten van de rest van de wereld die waarschijnlijk een andere standaard gaat volgen.

[Olaf van der Spek]

Maar een open standaard is toch helemaal niet mogelijk?
Dan kan iedereen de beveiliging namelijk omzeilen.

[Venator]

Een open standaard mét een optionele broadcast flag lijkt me een betere optie dan?

[alexbl69]

Deze wetgeving doet een beetje denken aan de "strategie" die de platenbonzen hanteren om illegaal kopiëren tegen te gaan. Alles verbieden en met moelijke technische oplossingen piraterij proberen te voorkomen.

Resultaat zal zijn dat de oprechte consument de dupe is. Ten eerste betaald hij voor al deze ongein en ten tweede krijgt hij of zij te maken met het (gedeeltelijk) technisch falen. Zoals je nu ook al ziet bij beveiligde CD's die niet in de auto, computer of oude speler afgespeeld kunnen worden.

Tweede resultaat zal er een nog grotere opleving van het grijze (of zwarte) circuit zijn. Niet-Amerikaanse producenten hebben geen boodschap aan al die beveiligingen. Vooral de Aziatische producten zullen (net als nu) geen enkele beveiliging kennen. Downloaden van internet wordt steeds eenvoudiger, sneller en aantrekkelijker.

[headout]

Prima deze actie van Philips en de insteek die ze hebben.
Ik vraag me alleen af of deze move niet te laat is. Is er nog wel plek voor nog zo'n initiatief?

[Beaves]

Ik vraag me alleen af of deze move niet te laat is. Is er nog wel plek voor nog zo'n initiatief?

Ik denk het niet, de markt voor online muziekverkoop is door Apple eigenlijk pas echt begonnen en aangezien die nog niet zolang bezig zijn, is er nog wel plaats voor concurerende initiatieven.

Alleen zal het lastig worden om met genoeg platenmaatschappijen overeenstemming te bereiken, want anders bied je als verkoper te weinig aan en zal de koper dus voor andere aanbieders kiezen of ze gewoon illegaal te downloaden.

Apple heeft bijvoorbeeld moeite om genoeg platenmaatschappijen in Europa te krijgen waardoor iTunes voorlopig VS only blijft. Zulke problemen zullen MS en Philips, samen met de andere aanbieders ook krijgen en dat moet dus eerst opgelost worden.

Daarbij heeft Apple erg ruime regels, je mag erg veel met de gekochte AAC bestanden, veel meer dan je bij de andere aanbieders mag. Als Philips dus niet mee gaat is de kans groot dat ze achter Apple blijven aanhobbelen straks.

[Longbeard]

Mijns inziens, draait het, in dit Philips initiatief niet zo zeer om de verspreiding van de muziek en of Philips aan deze verpreiding wil deelnemen. Maar draait het meer om de Digital Rights Management, die de verspreiding van deze muziek, voor de muziekindustrie, moet beveiligen tegen illigale verdere verspreiding.

In Verenigde Staten is de muziek- en electronica industrie al een tijdje bezig met het introduceren van deze DRM.

Nu ook de Europese Unie naar deze techniek gaat bekijken, wil Philips haar eigen digitale rechten-management systeem onder de aandacht brengen. (bron)

Zeker omdat Philips en Sony, via hun dochter Intertrust, in een gerechtelijk conflict met Microsoft verwikkeld zijn, aangaande de patenten, die in de DRM-techniek verweven zijn. Is het voor Philips van belang om haar eigen systemen in het publieke oog te brengen.
(bronnen:
INTERTRUST: Can This Man Bring Down Microsoft?
Schlappe für Microsoft im patentverfahren wegen DRM-Techniken)

[Verwijderd]

Ik hoop dat Philips deze keer op tijd is. Zoals met veel dingen in de 'markt' is vaak de speler die als eerste komt ook de uiteindelijke winnaar.
Philips zelf heeft hier ervaring mee, ondanks dat Philips video 2000 systeem technisch gezien beter was heeft VHS het toch gewonnen puur omdat het eerder was... Jammer als dat weer zou gebeuren...

[Verwijderd]

Het winnen van VHS tegenover de 2 andere systemen is te verklaren als volgt:
Er was procentueel veel meer huur-porno te vinden op het VHS systeem dan op de andere.
(Betamax kampte in het begin met tekorten aan lege videobanden, dus koos de porno-industrie voor VHS.)

[Arcane Apex]

Het is wel zo dat als Philips 1 van de grote spelers was in Hollywood dat ze dan niet gelobbied hadden hiervoor.

Alles in handen van de grote jongens is niet goed....alleen wanneer Philips zelf 1 van die grote jongens is.

Zo komt dit bericht op mij over.

[Venator]

Als jij als bedrijf iets ziet waar voor jou geld in te verdienen is, maar dit op een twijfelachtige manier afgeschermd wordt door de aanname van een dergelijke wet, vind ik wel dat je op zijn minst het recht hebt om hier kanttekeningen bij te zetten. Een eerlijke kans voor andere bedrijven is wat me wel redelijker lijkt dan deze wet..

Daarbij zal de consument eerder gebaat zijn bij een open standaard met goede concurrentie dan zo'n model als hier voorgesteld wordt wat alleen maar prijsafspraken in de hand werkt (denk eens aan de kunstmatige prijzen van cd's hier, als voorbeeldje)

[Abom]

over die 'Broadcast flag':
Ze denken dat ze meer omzet kunnen draaien door dit allemaal te beveiligen... Maar het wordt tijd dat ze in zien dat wanneer ze de consument niet tevrede houden dat netwerken zoals Kazaa en technologien als Bittorrent alleen maar populairder zullen worden.

[SuperPaddo]

Jazeker, ik denk van wel, als Philips dit echt wil en er voor zorgt dan (veel) websites Philips technologie gaan gebruiken dat ze er dan veel aan zullen verdienen.

Mocht dit aanslaan dan hebben ze een groot succes, echter twijfel ik er zelf een beetje aan, probeer die andere grote spelers zoals Microsoft en Apple maar van de troon te stoten , dat vraagt een hoop wilskracht en geld .

edit: reactie op Headout (bovenaan).

[Verwijderd]

waar philips geen zin in heeft is het volgende. Als elektronica fabrikanten hardware moeten gaan inbouwen voor bv zo'n flag, kun je d'r donder op zeggen dat zij dit stukkie hardware in licentie moeten nemen en daar zwaar voor betalen. Als je een apparaat maakt met bv mp3 ondersteuning, geen probleem, als je WMA ondersteuning wilt moet je 1 veel dokken, 2 microsoft eigent zich enorm veel toe (ik weet effe niet meer precies wat, maar het komt er op neer dat je als producent niks meer ownt en blij mag zijn dat je er nog aan kunt verdienen; iemand die de voorwaarden wel kent??)

[Loft]

Het lijkt er steeds meer op dat enkele grote bedrijven in de VS zo ongeveer alles willen proberen om maar het alleenrecht te behouden op alles wat met digitaal te maken heeft...

Betreft zowel muziek luisteren, verspreiden (legaal) copieren (thuis) bewerken enz.
En dat zelfde geld ook voor video, waar ze momenteel met die 5 bedrijven mee bezig zijn.

MS is al bezig met de grootste afbeeldingen library. Dat heeft ze al en breidt steeeds verder uit.

Er komt op deze manier een toekomst dat je niets, maar dan ook geen enkele film/kuziek/kunststuk meer in huis hebt en dat je betaalt per keer dat je naar kijkt.... (artikel van John Dvorak)