Tekort aan TFT-schermen zorgt voor prijsstijging

WebWereld meldt dat volgens het ICT-vakblad ComputerPartner er de komende maanden een tekort zal ontstaan op de markt voor 15" TFT-monitoren. Het gevolg hiervan zal een prijsstijging zijn voor deze modellen met een percentage van maximaal 30 procent. Na de aanhoudende prijsdalingen voor deze monitoren, welke al geruime tijd plaats vind, heeft deze komende prijsstijging een groeiende vraag voor de instap TFT-modellen doen groeien. Verkopers proberen het probleem te benutten door potentiële kopers voor 15" TFT-monitoren om te praten en deze de winkel uit te laten stappen met een 17" model. Deze oplossing zal echter ook minder eenvoudig worden omdat volgens een medewerker van Samsung ook deze modellen binnenkort een prijsstijging zullen ondergaan.

De tekorten aan 15" monitoren is een gevolg van het feit dat veel TFT-fabrikanten productielijnen voor deze modellen overzetten naar de productie van grotere (17") modellen. Daarnaast is er een groeiende vraag naar TFT-panels voor notebooks. Op de verkoop van deze TFT-panels voor laptops zit een hogere marge dan op de reguliere TFT-monitoren, waardoor veel fabrikanten de productie van die schermen een hogere prioriteit. Het is echter nog niet helemaal onmogelijk om aan 15" LCD-schermen te komen, aangezien niet alle fabrikanten kampen met productietekorten:

Het probleem doet zich niet overal voelen. In tegenstelling tot de concurrentie kan bijvoorbeeld Philips wel beschikken over 15 inch-tft's, al zijn dat de meer luxe uitvoeringen. Wel is het instapmodel slecht voor handen, zo stelt Philips.

Reacties (61)

[Not Pingu]

De hoge prijzen zijn voor mij het grote struikelblok voor het kopen van een TFT scherm. Maar misschien dat als reactie op deze tekorten de productie flink wordt opgevoerd.
Hopelijk gebeurt er dan hetzelfde als jaren geleden eens met SD-RAM gebeurde: overproductie waardoor de prijs kelderde.

[Beaves]

De hoge prijzen zijn voor mij het grote struikelblok voor het kopen van een TFT scherm.

Ach, je koopt een Acer 15" TFT voor € 245,-, een prijs die erg laag is, zeker als je de prijs vergelijkt met de prijs die je er een jaar geleden voor moest neerleggen. En € 245,- is zeker te doen voor een beeldscherm, ook vergeleken met een CRT van 17".

Veel lager zal de prijs niet worden, er zitten nu eenmaal kosten aan de productie van TFT schermen, ik denk dat de prijs pas echt lager wordt als er OLED schermen op de markt komen.

misschien dat als reactie op deze tekorten de productie flink wordt opgevoerd.

De productie was al flink hoog, ze schakelen alleen op 17" over en ze verkopen de 15" TFT's dus liever aan de notebook fabrikanten aangezien daar een hogere marge geldt. Nogmaals, ik denk niet dat de prijs lager wordt, alleen de 17" modellen zullen straks gaan dalen wanneer de overschakeling is afgerond.

Hopelijk gebeurt er dan hetzelfde als jaren geleden eens met SD-RAM gebeurde: overproductie waardoor de prijs kelderde.

Ik hoop het niet, die situatie was erg ongezond voor de bedrijven, ze verkochten de modulles voor onder de kostprijs met als gevolg dat er veel bedrijven of falliet zijn gegaan of ermee gestopt zijn.

[CARman]

Ik vind 245 Euro voor een Acer 15" TFT tegen zeg es 125 Euro voor een 17" Samsung CRT. Mochten we dan es producten van dezelfde fabrikant vergelijken, dan is het verschil denk ik nog wel groter.

Momenteel heeft imo TFT maar 2 voordelen tov CRT en dat is ruimte en energieverbruik. Verder is de CRT de TFT op alle fronten nog de baas. Kwa snelheid, kleurintensieteit, contrast, helderheid en vooral het veel flexibeler omgaan met verschillende resoluties. Dat is voor mij nu het grote struikelblok om es serieus over TFT na de gaan denken. Het beeld is pas mooi als je op native resolutie werkt, anders ziet het er gewoon niet uit

[Verwijderd]

Ach, je koopt een Acer 15" TFT voor € 245,-, een prijs die erg laag is ...Veel lager zal de prijs niet worden, er zitten nu eenmaal kosten aan de productie van TFT schermen

Hehe, ik weet zeker dat het duurder is om een CRT te produceren/transporteren dan een TFT. In de post hieronder is al te zien dat een 15" TFT 2x duurder is dan een 17" CRT van een beter merk. Oftewel 4x zo duur

Ik koop pas een 17" TFT als deze rond de prijs van een CRT ligt, dus zo'n 125 euro... Dat wordt dan misschien wel lang wachten, want het lijkt allemaal erg op de invoering van CD na de LP. 2x zo duur terwijl het goedkoper te produceren is...

[Jasper Janssen]

Ik weet wel zeker dat het goedkoper is een CRT te produceren dan een TFT. KleurenCRTs worden al sinds de jaren 50 en masse geproduceerd. Dat geeft wel aan dat het geen hightech produktie is. LCD panels daarentegen zijn *wel* hightech: ze worden geproduceerd op glazen "wafers" van een vierkante meter+, met dus hele grote produktielijnen, en dat moet allemaal gebeuren in een cleanroom. Daarnaast is de yield nog steeds lang niet praktisch honderd procent zoals dat voor CRTs wel is, en er gaan veel meer onderdelen in een LCD panel dan in een CRT buis.

[DuLaC]

Erg leuk allemaal, maar je ziet een aantal dingen over het hoofd. Met alleen productie ben je er namelijk nog niet...

Gewicht en afmeting maakt het transport, depot en opslag van CRT monitoren veel duurder tov TFT.

De prijzen worden gewoon kunstmatig hoog gehouden omdat de meeste mensen nou eenmaal liever een TFT dan een CRT scherm hebben staan. Dat is toch bij heel veel producten.

Neem de auntobranche:

Waarom is een 2.0 liter motor duurder dan een 1.8, terwijl er alleen maar een grotere boor gebruikt wordt.

Waarom betaal je meer voor electrische ramen tov handbediend. Heb je alle mechaniek in de deur van een handbediend raam wel eens gezien.. Echt wel duurder dan een draadje een knopje en een motortje...

Tuurlijk zal de prijs langzaam dalen, maar dat heeft er vooral mee te maken dat het fenomeen TFT inmiddels al weer wat langer op de markt is. Het gaat pas echt hard als er een nieuwere/betere technologie op de markt komt.

[Jasper Janssen]

Transport is niet duur, zeker oceaantransport niet. Een zeecontainer kost een of twee duizend euro om de oceaan over te varen, dus dat scheelt op een CRT versus een TFT misschien 5, 6 euro, en het vervoer met vrachtwagens naar de uiteindelijke markt hetzelfde. Een CRT buis kost pak 'm beet $40-50 in quantity in China, een TFT panel waarschijnlijk meer in de buurt van de $100.

De concurrentie op deze markt is *ontzettend* sterk, je ziet nu al dat in de laatste paar maanden de prijs van een 15" platte monitor gedaald is van rond de 350 euro naar 250 euro. Als er een bedrijf was dat ze op dit moment voor 230 of zelfs 200 euro aan zou kunnen bieden, zouden ze dat echt wel doen. Dat is bij optionele dingen aan een wagen wel anders.

[gp500]

2e sterke struikelblok is vor mij dan nog ook de kwaliteit/eigenschappen t.o.v CRT.

ik hoop eigenlijk dat ThinCRT er nu ook wat beter doorkomt.

[Verwijderd]

Als je recht op een TFT kijkt is die kwaliteit toch zeer goed!? En moest die kwaliteit zo slecht zijn, dan zouden de macs tegenwoordig toch niet met cinema displays komen, aangezien die vooral bestemd zijn voor grafichi...

Akkoord, er zullen ook wel minder goede en betere TFTs zijn, maar dat is van CRT toch zeker ook het geval! Bovendien is een TFT 10000 keer aangenamer (eigen ervaring ;-)) om naar te kijken dan een CRT. Ik kan zonder enig probleem uren aan een stuk naar tft schermen kijken, maar zodra ik een half uur naar een CRT kijk zonder m'n filterbril (bril met zo'n filtertje op de glazen die bepaalde lichtfrequentie wegfiltert) beginnen mijn ogen al te knipperen...

Mijn persoonlijke ervaring met TFT is in ieder geval beter dan met CRT, maar je moet er wel recht op kijken. (Hoewel de betere TFT's een serieuze perfect bruikbare beeldhoek krijgen, op school staan er dingen die je nog kunt lezen als je der onder een hoek van 160 graden op kijkt, bij mijn laptop gaat dat wel niet ;-))

[RetepV]

De traagheid, het (relatief) lage contrast en de lichtopbrengst zijn ook belangrijke dingen, zeker als je games speelt.

TFT schermen zijn al een heel stuk beter dan vroeger, maar echt nog niet vergelijkbaar met CRT's. Of het ooit zo ver zal komen durf ik trouwens niet te zeggen. Persoonlijk denk ik dat OLED's wel eerder uitontwikkeld zullen zijn voordat TFT's snel zullen zijn en een hoog contrast zullen hebben.

[Jasper Janssen]

Ik denk dat het wel eens heel erg lang zou kunnen duren voordat grote OLED displays zijn uitontwikkeld. Diverse van de grote fabrikanten hebben na een paar jaar ondezoek juist de OLED research opgegeven, en vertelt wat mij betreft dus dat ze tot de conclusie zijn gekomen dat de tijd er nog lang niet rijp voor is.

[haven]

Weet je zeker dat de refresh rate van je videokaart hoog genoeg staat? Een tip om dat snel te checken: kijk een beetje vanuit je ooghoeken naar het scherm. Als het scherm knippert dan de refresh rate wat hoger zetten.

Zelf zal ik nooit achter een scherm gaan zitten met een refresh rate van 72Hz, omdat ik weet dat ik dan binnen een halfuur knallende koppijn krijg. 75 Hz is wat beter te verdragen, maar ik werk altijd op 85Hz.

Niet iedereen is even gevoelig en veel mensen kunnen goed met 75Hz werken. Maar zoals gezegd, ik dus niet.

Bovenstaande refresh rates gelden alleen voor CRTs. De beeldopbouw van TFT is anders, waardoor je op veel lagere waardes uitkomt. Hier heb je met 60Hz al een strak beeld.

[Gwaihir]

TFT schermen hebben ook een hogere nagloeitijd waardoor het scherm op lagere rehreshrates ook niet gaat flikkeren.

Eh..nee.

Bij een TFT branden de beeldpunten continu. Zelfs bij een refresh van 1Hz geeft een TFT dus een perfect strak stilstaand beeld. Refresh rate en na- / opgloeitijd komen hier pas in het spel wanneer het beeld verandert - en vooral als het snel achter elkaar blijft veranderen zoals bij video of gamen.

Bij een CRT wordt maar één beeldpuntje tegelijk aangestraald, wat vervolgens langzaam uitdooft totdat het opnieuw wordt verlicht. Hier is het zaak die puntjes met zo'n rotgang af te gaan dat het menselijk oog de wisselende intensiteit niet waarneemt.

[Yokozuna]

De beeldopbouw van TFT is anders, waardoor je op veel lagere waardes uitkomt. Hier heb je met 60Hz al een strak beeld.

Dat is niet helemaal waar.

TFT schermen hebben ook een hogere nagloeitijd waardoor het scherm op lagere rehreshrates ook niet gaat flikkeren. Een CRT scherm heeft een zeer korte nagloeitijd en geeft samen met een hoge rehreshrate dus een strakker beeld dan de TFT.

Echter, een voordeel van de TFT heb ik nog niet naar voren zien komen. Weerkaatsing van het licht is op TFT schermen vele malen lichter dan (zelfs) op dure CRT monitoren. Dit kan zeker een voordeel zijn in kantoren met veel lichtinval en is daar rustiger voor de ogen. Zeker belangrijk als je 6 uur per dag naar een beeldscherm kijkt.

Een 17" TFT scherm is een nog groter voordeel in bedrijven, zeker met een native resolutie van 1280x1024. En we hebben al vaker gezien dat een nieuwe standaard niet "inburgert" zonder slag of stoot.

[RetepV]

Ah fijn, dan gaan ze nu overproduceren en worden TFT schermen eindelijk goedkoper dan 100 euro.

Of zouden ze WEER hetzelfde geintje uit gaan halen dat je straks geen 17" schermen meer kunt krijgen en een 19" scherm moet kopen voor dezelfde prijs als 17" schermen voordat de 'prijs zakte'.

Eigenlijk wordt ik een beetje moe van het feit dat de prijs kunstmatig hoog gehouden wordt door geen R&D uit te voeren naar goedkopere productiemethoden en in plaats daarvan alleen R&D te doen naar grotere en betere schermen.

Net als bij harddisks: net als de prijs eindelijk omlaag begint te gaan worden ze uitgefaseerd en vervangen door een grotere en snellere harddisk die even duur was als de voorgaande. Zo blijft de prijs altijd rond de 100 euro hangen.

Edit:

Effe duidelijker wat ik bedoel:

De 15" schermen zijn nu bijna op omdat geen enkele fabrikant ze meer maakt. Intussen zijn alle 15" productielijnen wel omgegooid naar 17", met de bijbehorende kosten. 15" schermen zullen dus nooit in prijs omlaag gaan omdat de productielijnen nooit zo ver zijn gekomen dat ze goedkoop geproduceerd konden worden. De 17" lijnen zijn duurder omdat het ombouwen van de 15" produktielijnen geld gekost heeft. Ze hebben stuk voor stuk gegokt dat de verkopers idd. de mensen om kunnen praten een 17" scherm te kopen. Die zijn duurder in de winkel, maar zullen qua produktiekosten wel niet veel duurder zijn dan 15" schermen.

Internet heeft niet alleen bij de gewone mensen gezorgd voor goede onderlinge communicatie...

Maar goed, de fabrikanten willen voorlopig nog dat TFT schermen een elitespeelgoedje blijven, anders verkopen ze natuurlijk geen CRT's meer.

[Moartn]

Maar goed, de fabrikanten willen voorlopig nog dat TFT schermen een elitespeelgoedje blijven, anders verkopen ze natuurlijk geen CRT's meer.

TFT is echt geen elitespeelgoedje meer hoor... Een paar jaar geleden was een CRT even duur als een TFT nu. Op CRT's zit te weinig marge om nog interessant te zijn voor een fabrikant, dus daar gebeurt niet veel meer.

Ik denk dat de meeste pc-winkels inmiddels wel meer TFT's als CRT's verkopen. Zeker voor de mensen die gewoon een kantoor/internet-pctje willen hebben...

[Jasper Janssen]

De meeste fabrikanten hebben hun CRT fabrieken inmiddels ook afgestoten. De markt beperkt zich steeds meer tot alleen maar Chinese fabrikanten van het kaliber 'goedkope troep'.

[Jasper Janssen]

Misschien is het wel zo dat je voor veel minder dan 60-80 euro geen HD kunt produceren. Die R&D is er niet alleen maar op gericht om groter/sneller te maken, maar vooral ook om meer te maken voor hetzelfde geld of hetzelfde voor minder geld. Bij HDs bijvoorbeeld loop je daarbij tegen een probleem op: een 80 MB (ja, megabyte) harde schijf uit 1993 is op precies dezelfde manier opgebouwd als een 80 of 120 GB schijf annu nu: een of twee ronde plaatjes, een set koppen, een spindelmotor, een custom servo voor de koppenpositionering, een plaatje elektronica, en een aluminium spuitgietstuk waar de hele boel op zit plus een deksel. Tegenwoordig kopen we dat voor 100 euro, destijds voor 3-400 gulden, dus het is wel degelijk goedkoper geworden, maar dat soort fysieke dingen worden nou eenmaal niet zo snel goedkoper als de elektronica die erop zit. In die tien jaar tijd is de prijs dus met een derde omlaag gegaan en de capaciteit ver-1500-voudigd. Het eerste komt door schaalvergroting en efficientere produktie, en het tweede komt door verbeteringen in de elektronica en andere technologie die erin zit.

Je kunt wel kwaad zijn dat je nu geen 4 gig HD kunt kopen voor 5 euro, maar het moet iedereen toch duidelijk zijn dat dat onrealistisch is: alleen al het aluminium spuitgietstuk waar alles op gemonteerd is is al duurder. Hij zou dus praktisch hetzelfde kosten om te produceren als een 40 of 80 gieg HD.

Op dezelfde manier is er heel erg weinig prijsverschil meer tussen het maken van een 15" en een 17" scherm, en dat wordt alleen maar kleiner. Afgezien van het panel en een verschillende plastic kast bestaan een 15 en 17 versie van hetzelfde scherm uit dezelfde spullen, en de prijzen van die panels gaan heel erg hard naar elkaar toe.

[Aham brahmasmi]

Ah fijn, dan gaan ze nu overproduceren en worden TFT schermen eindelijk goedkoper dan 100 euro.

100 euro??? Je bedoelt zeker 300 euro. Dat is nog steeds 2x zo veel als voor een goede 17". Dan koop ik toch een 17" die 92 kHz horizontaal aankan, zodat 'ie minstens 1024x786@100Hz aankan. LG Flatron schermpje bijvoorbeeld...

[kmf]

Hmm.. nu een tekort-> prijsstijging-> mensen kopen minder, maar productieproces blijft verbeterd worden. Uiteindelijk enorm overschot en dus een prijsdaling lager dan ooit.

Even een paar maanden wachten dus, na de komende hectische feestdagen zal de prijzen weer beetje stabieler zijn denk ik.

[Duca_griff]

De prijzenoorlogen voor de 15" TFT monitor zijn al ruime tijden bezig. Daarnaast komen ook de 15" LCD-TV's op de proppen.
Dit samen met het stijgen van de verkopen van laptops...

Ik zag dit al een tijdje aankomen. Bovendien verwacht ik dat de 15" productiecapaciteit aan het dalen is omdat men toch massaal overgaat naar 17" of meer.
Later zullen alleen nog de laptops en andere handhelds en compacte applicaties gebruik maken van 15". Terwijl de kantoren al lang zijn uitgerust met 17"+.

Deze prijsstijging houdt nog een half jaartje aan denk ik, zeker met de feestdagen in het vooruitzicht.
Daarna gaan de prijzen zakken tot op een bepaald punt waar de fabrikanten hun 15" producten gaan dumpen. Maar dat duurt nog wel een tijdje.

[Zuluman]

wel leuk die TFT schermen mooi en plat enzo...maar zolang ze geen 32 bit kleuren aankunnen heb ik er niks aan. dat wordt vaak vergeten. en kwaliteit doet nog steeds onder voor een CRT..met name in games....heb onlangs een 19"CRT Liteon gekocht..voor 169 euro !!! kwam al beste uit de test van computerttotaal!

[Verwijderd]

32 bit kleuren? Dat is nog altijd 24 bit (8 bit per kanaal)!
Zogeheten 32 bit kleur gebruikt 8 bit voor andere informatie, bijvoorbeeld Alpha of Depth buffering.

Hoe dan ook, hoeveel bit per kanaal ondersteunt de gemiddelde TFT monitor dan? is dit zo rampzalig minder dan 8? Ik vind de kleurovergangen op mijn TFTs namelijk nog best wel vloeiend. (maar dat is subjectief natuurlijk)

[Verwijderd]

De monitoren gebaseerd op een AU optronics panel (dat zijn alle 17 inch tft monitoren met een 16ms response tijd behalve de LG 1710/20b en de Samsung 172x) kunnen slechts 6 bit per kanaal aan, wat neerkomt op 262144 kleuren.

[Verwijderd]

Dat heb ik ook gelezen, echter ze emuleren de kleuren wel door modulatie toe te passen tussen de twee meest dichtbij liggende kleuren. Hierdoor is het verschil met 8bits nauwelijks te zien.

[bobsnl]

Dat 100Hz beter zou zijn dan 50Hz!!!! Man je wordt gewoon genept, je krijgt gewoon 2x het zelfde plaatje te zien!!! Video is en moet 50Hz zijn!!!

Wat denk je dat er gebeurt met een CRT die 85 Hz produceert als je met Word bezig bent?! Die geen dan ook gewoon 85x per seconde (vrijwel) hetzelfde plaatje weer en dat is volgens jou ook onzin? Zet het scherm is voor de grap op 60 Hz en kijk eens hoe snel te helemaal gek wordt van de trilling.
Precies ditzelfde is aan te hand bij het verschil van 100 en 50 Hz TV's. Door de frequentie omhoog te gooien wordt een beeld gecreeërd dat minder vermoeiend is voor de ogen. Overigens is het bij een 50 Hz TV óók op zo dat 2x hetzelfde beeld wordt geprojecteerd.... bij 100 Hz is dat dus 4x. PAL gebruikt 25 verschillende beelden per seconde namelijk.

[Dr C]

Dan heb je zeer waarschijnlijk ruisonderdrukking an staan. Ik heb ook een 100Hz TV (Grundig) en als ik slecht signaal op een zender heb dan krijg ik idd heel erg K*T beeld. Als je dan die Ruisonderdrukking uitzet dan ziet het er welliswaar geruisd uit maar wel normaal beeld zoals je dat ook bij een "normale" TV zou verwachten, maar dan wel het rustige van 100Hz. Als je een DVD erop aansluit dan moet je er al helemaal geen last van hebben (ruisond. wel uit dan he).

BTW: je kan idd uit 50Hz 'info' geen 100Hz info toveren (Duh). Maar omdat het beeld 100x per seconde wisselt zie je geen flikkering meer. Maar dat hoef ik een tweaker dacht ik niet uit te leggen (dus je wordt echt niet benept in de winkel).

[Verwijderd]

Als ik naar TFT ga, dan wil ik toch zeker 17"!

Overigens vreemd dat die 17"'en ook duurder gaan worden. Als de productielijnen voor 15" overgezet worden op 17" dan komt er toch meer aanbod van 17"?

[Verwijderd]

Omzetten doe je niet met een druk op de knop. Daar gaat heel wat tijd inzitten.
En ook al stijgt de productie, de vraag stijgt waarschijnlijk nog harder.

[tibi]

ik heb net twee 17" acer gekocht voor 360 euro dat vind ik echt niet duur. de kijk hoek is enorm... ik kan mee kijken op het scherm van mijn vriendin die naast de mijn staat. pas als ik bijna plat kijk zie ik niets... maar ja dat heb je ook met een gewoon schrem dan zie je alleen reflexies....

[Verwijderd]

Je moet bij het kopen gewoon goed opletten, sommige schermen hebben een betere inkijkhoek dan andere. Die van Iliama en Hercules die ik heb hebben een hele wijde inkijkhoek, je kan gewoon helemaal van de zijkant kijken.

[gmafs]

Ik vind die discussie over de beeldhoek zowiezo al voor een groot gedeelte onzinnig. Je zit 95% van de tijd toch alleen achter het scherm. En uit mijn eigen ervaring ga ik er altijd RECHT voor zitten (of achter, wat is het nou??)

Dus die beeldhoek vind ik niet zo spannend

[Jasper Janssen]

Beeldhoek is wel een beetje spannend, omdat je de randen/hoeken van het scherm onder een andere hoek ziet dan het midden (vooral als je er vrij dichtbij zit). Bij een scherm met een slechte beeldhoek zoals mijn erg oude laptop merk je dus dat als je er recht voor zit onder en boven hele andere kleurtjes krijgen. Das best jammer. De huidige schermen zijn wel allemaal veel beter overigens.

[Bosmonster]

Na de aanhoudende prijsdalingen voor deze monitoren, welke al geruime tijd plaats vind, heeft deze komende prijsstijging een groeiende vraag voor de instap TFT-modellen doen groeien.

Naast een spelfout (vindT) klopt van deze zin ook niet echt volgens mij

de prijsstijging heeft een groeiende vraag doen groeien?

[iGadget]

Wat dacht je hier dan van:

...waardoor veel fabrikanten de productie van die schermen een hogere prioriteit.

Een hogere prioriteit wat? Een hogere prioriteit geven misschien?

Voor Martin is het ook maandag, zullen we maar denken

[PCSoldaat]

Ik heb nog geen enkele TFT die aan mijn eisen voldoet:
- min. reso 1600x1200
- concurerende prijs tov mijn 19" Samsung CRT.
tot die tijd geen haar op mijn kop die er over dentk om een TFT te kopen.

[hinse]

Wat versta jij onder een concurerende prijs voor je 19" CRT? Die beeldschermen gaan nu voor beneden de 200 euro de winkel uit, je kan toch niet verwachten dat je voor dat bedrag een tft scherm met een minimale reso van 1600 x 1200 krijgt.

[PCSoldaat]

Dit verwacht ik ook niet. Maar tot die tijd geen TFT voor mij. Die dingen zijn gewoon nog veel te duur en ze halen het gewoon niet bij een doorsnee CRT.

[PaT]

Dit kan wel kloppen. Ik zit al circa 2,5 week te wachten tot een iiyama 15" binnen is. Dat vinden de klanten niet echt tof...

Voor de "gemiddelde" gebruiker is dat 32 bit gebeuren niet zo belangrijk. Die kijken toch alleen maar naar de extra ruimte die ze krijgen door zo'n plat schermpje i.p.v. zo'n bakbeest.

Wat ik zelf erg irritant vind is de belabberde kijkhoek van (sommige) modellen. Dit is bij CRT naar mijn mening nog veel beter