Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: Samsung

Deze week demonstreerde Samsung het eerste TFT-scherm dat niet drie maar vier kleurkanalen gebruikt om een lichtgevend beeld weer te geven, zo meldt het bedrijf via een persbericht. De demonstratie vond plaats tijdens de SID Conferentie in Baltimore. Conventionele TFT- en CRT-beeldschermen bouwen hun beelden op met een raster van rode, groene, en blauwe kleurenpixels (RGB), zoals algemeen bekend. Samsung voegde daar nu een witte kleurenpixel aan toe, waardoor de helderheid van het beeld enorm toe zou nemen.

Samsung Electronics logoVolgens Samsung zou met deze techniek bij een gelijk stroomverbruik de lichtsterkte met dertig tot zeventig procent verbeteren ten opzichte van conventionele RGB TFT-schermen. Bij een gelijke helderheid zou een vierkleuren TFT-scherm vijftig procent minder stroom verbruiken dan een RGB LCD-monitor. Tot voor kort waren onderzoekers er nog niet in geslaagd een witte pixel toe te voegen zonder enkele nadelen op de koop toe te moeten nemen:

In the past, researchers were unable to introduce a fourth subpixel to an LCD without having to decrease luminance, increase manufacturing costs and distort color. Samsung resolves these issues by using novel pixel arrays and proprietary color processing algorithms.

Sub-pixel rendering technology was adopted to generate enhanced resolution. The horizontal sub-pixel font rendering technology fine-tunes the vertical aspect of the pixels, optimizing smoother vertical strokes for font characters.[break]Behalve de vierkleurentechnologie demonstreerde Samsung in deze LTPS-beeldschermen, volgens een ander persbericht, tegelijkertijd nieuwe productietechnieken. LTPS staat voor low temperature poly silicon. De getoonde TFT-schermen zijn vervaardigd middels een thin film kritallisatietechniek die 'sequential lateral solidification' (SLS) wordt genoemd. Al die met leuke namen en afkortingen bestempelde technieken leiden uiteindelijk tot beeldschermen opgebouwd uit TFT LCD-panelen met direct aangebrachte besturingscircuits; een concept dat op zijn beurt weer Silicon-on-Glass (SoG) heet. Volgt u het nog ? Voor de consument moet het in ieder geval gaan betekenen dat zowel grote als zeer kleine LCD-schermen in de toekomst makkelijker gemaakt kunnen worden voor de meest uiteenlopende toepassingen, mede door hun zeer geringe inbouwdiepte. Te denken valt aan zeer dunne computers en 'wearable' displays. Ook AM OLEDs (active matrix organic light emitting diodes) van grotere afmetingen kunnen van de LTPS-techniek profiteren:[/break]Samsung's SLS-based LTPS panel features a low-permittivity organic insulation film process that allows overlapping of metal lines for a high aperture ratio. The implementation of the low-resistance metal microcircuit technology, essential for producing large-area displays, enhances signal transmission rates.

The new 21.3 LTPS TFT-LCD panel has an ultra extended graphics array (UXGA,1600x1200xRGB pixels) resolution of 5.76 million pixels and reproduces 16 million color shades for crisp picture images. Additional features are a brightness of 430nits, contrast ratio of 500:1 and a wide viewing angle structure.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Hadden ze er niet gelijk de andere vier kleuren, te weten CMYK van kunnen maken? Of lukt dit niet vanwege zijn kleine gamut?
CMY is als je subtractief kleur mengt (zoals bij inkten), RGB is voor additief kleuren mengen (zoals bij lampen, beeldbuizen, TFT-monitoren, ...)
Ik zou zeggen: inkt is voor subtractief mengen en lampen, beeldbuizen e.d. voor additief kleuren. Waarom dus eigenlijk geen RGB-printers maken? Ik bedoel: met RGB-inkt zou je toch ook prima subtractief moeten kunnen mengen?
De meeste printers zijn al RGB...

[neuzelmodus]
De meeste printers worden aangestuurd als RGB, de driver rekent dat weer om naar de beschikbare inkt, wat overigens best wel weer C, M en Y kunnen zijn.
De nieuwere printers hebben geloof ik al 7 of 8 kleuren wat wel helpt om de gamut groter te maken.
Postscript is weer een heel ander verhaal.
[/neuzelmodus]
Postscript heeft met dat principe helemaal niks te maken, of je nou neuzelt of niet. :) Maar ik begrijp wel wat je bedoelt: De meeste printers werken met RGB-input, aangezien de meeste computers met dat soort data werken. Bij Postscript kun je de printer ook met CMYK data aansturen.

Alle printers die in kleur printen werken minimaal met CMY inkten. Bijvoorbeeld Dye-Sublimation printers. Zodra je er ook tekst bij wilt hebben is zwart wel erg handig omdat het heel lastig is om meerdere kleuren (die samen zwart moeten vormen) exact over elkaar heen te drukken. Voor foto's geeft het extra zwart een betere weergave. In theorie is het met 100% nauwkeurige pigmenten mogelijk om zwart te maken. In praktijk niet, voeg je CMY samen krijg je inderdaad een bruinig 'zwart'. De extra kleuren die sommige inkjets gebruiken zijn bedoelt om meer 'trapjes' in de weergave te krijgen om zo een nauwkeurigere weergave te krijgen. Maar het is ook een manier van de printerfabrikanten om meer geld te verdienen.

Einde van mijn geneuzel. ;)
'tuurlijk kan je RGB-inkt mengen. Alleen krijg je dan geen wit, maar een donkerbruin shitkleurtje waar je verder niets mee kunt. Inkt mengt subtractief, en daarom gebruik je dus CMY om alle mogelijke kleuren te halen.
Licht mengt additief, en dus gebruik je dan RGB.
RGB kleuren kan je dus niet omzetten naar inkt. Daar is het RGB spectrum te groot voor. Vandaar :)

Je zou inderdaad prima met RGB subtractief kunnen mengen: als het mogelijk was om RGB om te zetten in inkt.
CMY(K) zijn de kleuren die je gebruikt met reflecterende oppervlakken, niet met stralende/licht uitzendende oppervlakken!
Als je CMYK pixels gaat gebruiken (hoe wil je een zwarte pixel, dode :?, nuttig gebruiken) moet je dus cyaan, magenta en geel gebruiken om te mengen, als je licht van die kleuren gaat mengen, kom je nooit tot tzelfde effect als wanneer je dat met inkt doet. C+M+Y = zwart en R+G+B = wit. Kom je nog een probleem tegen: dan moet je beeldbuis, of hoe je t bij TFT noemt, zeker wit zijn, anders kun je nooit meer wit weergeven! :D

Maar dit heeft in geen geval met gamut te maken!
CMY is heel heel donker bruin bijna zwart..
(en ja dat is echt zo, en maakt wel degelijk verschil uit)
die K zit er niet voor niks bij he ;)
Als je echt een zuivere C M en Y hebt, en die mengt, dan wordt het zwart
CMY is als je subtractief kleur mengt (zoals bij inkten), RGB is voor additief kleuren mengen (zoals bij lampen, beeldbuizen, TFT-monitoren, ...)
goeie vraag. Maar dan geen Cyaan Magenta Yellow en blacK, want daar zie ik het nut niet zo van in. Want waarom gebruiken we voor beeldbuizen rood groen en blauw? En voor druk cyaan magenta en geel? En waarom maar 3 kleuren?

Het geeft blijkbaar het beste resultaat met het gangbare systeem. Dat RGB zo goed werkt komt doordat ons kleurwaarnemingsvermogen (de kegeltjes in ons oog) met dezelfde kleuren werken. Daarnaast hebben we ook nog staafjes die licht en donker waarnemen en gevoeliger zijn. Wel grappig dat je die 'kleur' nou ook terugziet.

En op papier werkt dit weer minder, omdat geel een heldere felle kleur is (de kleur waar onze ogen het meest gevoelig voor zijn), en als je dat mengt van 2 kleuren die er naast liggen je een donkere kleur krijgt.

Het is dus allemaal gerelateerd aan onze ogen en hoe wij kleur waarnemen.

Dat wil helemaal niet zeggen dat je je daaraan moet houden; dat het een soort toverformule is. En ook niet dat je door rood groen en blauw te mengen, je op papier geen kleur kunt mengen. Voorbeelden:
-eind 19e eeuw had je een stroming in de schilderskunt die kleuren maakten door kleine rode gele en blauwe puntjes op het doek te schilderden (pointillisten). Dat is additief kleuren mengen op canvas. Met druk kun je dat niet doen omdat je dan absoluut niet mag schuiven.

-In de grafische industrie gebruiken ze ook wel meer dan 4 kleuren. Bijvoorbeeld extra kleuren zoals metallic kleuren (goud).

In feite werkt een TFT ook subtractief. De subpixel houd alle kleuren tegen, behalve rood, of groen, of blauw (of wit zoals idg).
Als ik me niet vergis van de enkele lessen grafische techniek van 3 jaar geleden is dat de CMYK de K niet voor blacK staat maar voor Key color, dit is vaak zwart maar kan eender welke veel gebruikte kleur in een drukwerk zijn.
Nee, je hebt gelijk dat de meest gehanteerde betekenis voor Key staat, maar de werkelijke betekenis is vaag in de geschiedenisboeken. Er is ook een 'theorie' dat het de laatste letter van 'Black' is. De bedoeling is in ieder geval geweest om er geen 'B' van te maken aangezien die zou kunnen worden aangezien voor Blue... en dan voor Cyaan gewisselt zou kunnen worden...

In ieder geval heb je die zwart toch echt nodig. K = Zwart, het is dus beslist niet zo dat je die K voor elke kleur kan wisselen.
En ik hoop dat ze ook niet teveel problemen krijgen met de zgn dode pixels, het risico daarop wordt natuurlijk wel 25% groter, meer uitval, dus ook vanzelfsprekend duurder.
Samsung Dead Pixels Policy: Replacement and Refund for 8 or more DEAD PIXELS ONLY!
Die kans wordt 33% groter... 1/4 van 3/4 is namelijk een toename van 33% :)
without having to decrease luminance, increase manufacturing costs and distort color. Samsung resolves these issues
Hieruit zou dus moeten volgend dat de schermen idd niet duurder zijn dan de standaard LCDschermen van nu? Toch is er iets wat mij zegt dat ze vrij duur zullen zijn.. ook jammer dat het persbericht niets verteld over verversingssnelheid, aanlsuitmogelijkheden en kijkhoek, want door alleen te vertellen dat er geen nadelen aan zitten haal je mij niet over de streep..
Hieruit zou dus moeten volgend dat de schermen idd niet duurder zijn dan de standaard LCDschermen van nu?
Met een nieuwe technologie breng je altijd duurdere producten op de markt dan vergelijkbare producten met een oudere technologie. Als de nieuwe technologie eenmaal aanslaat, dan kan die nieuwe technologie op den duur goedkoper worden dan de oude technologie.

Kijk maar naar SDR SDRAM geheugen en DDR SDRAM geheugen. Toen DDR net op de markt was, was het vergeleken SDR een duur product. Maar naar mate er meer van verkocht werd en er meer van geproduceert werd, werd het prijsverschil tussen DDR en SDR kleiner.

Deze nieuwe technologie zal natuurlijk duurder zijn dan de gewone 3-kleuren technologie. Maar daarmee hoeft het niet zo te zijn dat de klant dat merkt. Het zal Samsung meer geld kosten om deze technologie te implementeren in nieuwe beeldschermen, maar Samsung kan het uiteindelijke prijsverschil met gewone RGB schermen klein maken door goed te marketen en vrij snel al de massa productie op gang te brengen.
ook jammer dat het persbericht niets verteld over verversingssnelheid, aanlsuitmogelijkheden en kijkhoek, want door alleen te vertellen dat er geen nadelen aan zitten haal je mij niet over de streep..
Ik denk dat de door jou genoemde nadelen niet zo zullen opspelen bij deze nieuwe technologie als je het vergelijkt met RGB. Het enige wat Samsung heeft gedaan is het toevoegen van een subpixel per pixel. Ik denk dat de invalshoek, kijkhoek, refreshrate etc vrijwel gelijk zullen zijn met 3-kleurentechnologie. Het zal dan ook afhangen in wat voor soort schermen men deze technologie zal gaan gebruiken.
Dat wat jij zegt hangt er natuurlijk maar net vanaf wat de nieuwe techniek is. Als het een techniek is waardoor de productie veel goedkoper en / of efficienter kan, dan zal het product natuurlijk goedkoper worden. Waarom denk je dat de prijs van tft's om te beginnen de laatste jaren zo omlaag is gegaan. Niet alleen door een volumevoordeel, maar waarschijnlijk meer door de nieuwe productie technieken. Zo hoeven nieuwe technieken dus niet te leiden tot een duurder product.
refresh rates, aansluit mogelijkheden en kijkhoek zijn allemaal specs die los staan van deze ontwikkeling en meer te maken hebben met de keuzes van de fabricant bij het produceren van daatwerkelijke eind producten... zover is het nog niet, dit gaat meer over een tech sample om de technologie te demonstreren, later komen de daatwerkelijke schermen
Wat raar dat ze nog niets hebben gedaan aan Zwart. Veel TFT schermen hebben geen 'echte' zwart door de verlichting aan de onder en bovenkant die in het scherm zit verwerkt komt het vaak voor dat zwart aan de boven en onderkant eerder grijs lijkt...

Een witte pixel voor een nog hoger contrast? Wij werken hier met IIyama TFT schermpjes en die hebben zo'n hoog contrast dat je zowat 'instant koppijn' krijgt als je lichte en donkere vlakken tegen elkaar weergeeft.... :? Heeft IIyama als zo'n goede schermen tov samsung?
Dus jij dacht echt dat een 17" TFT alleen boven en onder verlicht wordt? Geef je weinig kans... Reken maar op 2, 3 of zelfs 4 'buizen' die netjes verdeeld zijn over het scherm. Dat 't niet gitzwart lijkt komt doordat de kristallen altijd enigszins lichtdoorlatend blijven.

't Gaat ze volgens mij niet zo zeer om hoger contrast, maar om de efficientie van 't scherm (met hoger contrast tot gevolg). Een RGB-array op full-white laat ongeveer een derde van de achtergrondverlichting door (elke kleur-subpixel laat de andere twee kleuren niet door, dus 1/3 transparency), om wit te krijgen staan ze alle drie open, maar dat blijft samen 1/3 per pixel van drie subpixels.
Gooi daar nog wit bij, en je zit op 1/2.
(R: 1/3x1/4, G: 1/3x1/4, B: 1/3x1/4, W: 1/4)
Achtergrondverlichting kan dus wat minder fel, dus wordt zwart een beetje zwarter, terwijl wit even fel blijft. Ergo, beter contrast. [edit - zie net dat dit in het gelinkte artikel ook zo ongeveer staat... ]

Maar ik kan er totaal naast zitten... Ik denk eerlijk gezegd dat ze dan ook een ander indeling moeten gaan gebruiken dan RGBW - egaal rood zou anders wel eens flink streperig kunnen worden (immers 3/4 van het scherm is donker)
Over dat buisjes verhaal wil ik toch ff wat opmerken, ik heb hier toch wel degelijk een scherm, dat enkel van de onderkant verlicht wordt. Waarom? Aan de onderkant is sowieso alles lichter, en dat is ook de enigste plek waar het scherm warmer wordt. Ja, ik heb een laptopscherm, maar waar ik op doel, dat er wel degelijk soms maar n of twee lampen worden gebruikt. Buget-schermen dus, of schermen die niet veel stroom mogen vreten...
Het gaat ook meer om de helderheid dan om het contrast. En natuurlijk stel je dat in naar de lichtomstandigheden waar je onder werkt.

Het lijkt mij wel tof om met mijn laptop buiten te kunnen werken, zonder dat je last hebt van zonlicht. Of in de trein als de zon schijnt. Of op de bank voor het raam in het zonnetje :) Momenteel is dat onmogelijk. Ook televisie kijken in een kamer waar de zon in schijnt lukt vaak niet goed. Zelfs een CRT scherm is dan niet helder genoeg.

Als je witte pixels toevoegd wordt het hele beeld helderder, maar je contrast zou hetzelfde kunnen blijven. Vergelijk opmerkingen boven over "witte zweem", maar als je omgevingslicht relatief sterk is, dan is dat niet erg, dan zie je die zweem op donkere delen van het beeld toch als zwart.

En voor een beamer in een vergaderzaaltje is dit ook een verbetering, kun je het licht aanhouden, zodat mensen niet in slaap vallen :Z,
Dan moet je het contrast zo hoog mogelijk houden, en de helderheid lager instellen.
Voordelen: minder energie verbruik, de achtergrondverlichting gaat langer mee, zwart is zwarter, en je hebt geen koppijn.
Mooi dat ze de helderheid van het scherm nu groter hebben gemaakt, maar tevens ook de kleurverzadiging slechter. Helder rood kan alleen nog maar als rose worden gemaakt.
"Ieder voordeel heb ze nadeel"
Leg eens uit?

Als een TFT scherm een compleet verzadigde blauwe kleur moet tonen, dan gaat dat blauw toch ook niet naar groen of rood neigen omdat het ook die kleuren kan tonen?
Even tijd voor wat rekenwerk! :D

Bij oude tft-schermen geldt het volgende:
Er zijn drie kleuren subpixels, Rood Groen en Blauw.
Elke subkleur heeft dus 33% van de schermoppervlakte.
De achtergrondverlichting produceert Wit licht(een mengsel van Rood Groen en Blauw).
Elke subpixel laat als hij helemaal open staat een subkleur door, dus 33% van het licht.
De maximale helderheid van wit licht is dus(0,33 x 0,33 x 3=) 33% van de helderheid van de achtergrondverlichting
De maximale helderheid van een subkleur is dus(0,33 x 0,33=) 11% van de achtergrondverlichting.

Bij dit tft-scherm geldt het volgende:
Er zijn vier kleuren subpixels, Rood Groen Blauw en Wit.
Elke subkleur heeft dus 25% van de schermoppervlakte.
De achtergrondverlichting produceert Wit licht(een mengsel van Rood Groen en Blauw).
De RGB-subpixels laten als ze helemaal open staan een subkleur door, dus 33% van het licht.
De W-subpixel laat al het licht door, dus 100%.
De maximale helderheid van wit licht is dus(0,33 x 0,25 x 3 + 1 x 0,25=) 50% van de helderheid van de achtergrondverlichting
De maximale helderheid van een subkleur is dus(0,33 x 0,25=) 8% van de achtergrondverlichting.
Dus wit is hiermee 1,5 keer zo helder, en de subkleuren zijn nu 0,75 keer zo helder.

Dus dat betekent: of je geeft de kleurverzadiging op, of de geheel verzadigde kleuren Rood Groen en Blau worden minder helder.
Duidelijk, alleen zijn je rekenvoorbeelden niet helemaal goed, de verhoudingen verschuiven iets.
Dit komt doordat de schakelelektronica bij TFT schermen tussen/naast de pixels liggen. En deze blokkeren het licht.
Oftewel de pixels tonen minder dan 33% van de helderheid van de achtergrond verlichting.

Dit is ook de reden dat de TFT schermen met een hoge lichtopbrengst altijd 18" of zelfs 19" zijn (met gelijke resolutie, van bijvoorbeeld 1280x1024).
De schakelelectronica blijft van gelijke maat, maar de pixels zijn groter, met een helderder beeld als gevolg.

Hetgeen overigens niets afdoet aan het principe wat je uitlegt.
wel goed dat je het oppmerkt, maar het wordt om meerdere redenen wat lastig om hier rekening mee te houden:
1. Ik weet niet hoe groot ze zijn.
2. zoals je zelf al zegt, zijn ze altijd even groot, maar kan de grootte van de pixel veranderen.
In deze pdf staat enige uitleg.

http://www.sharp.nl/sm_scripts/DnldProdFile.asp?ProductID=837&FileID=1 170

Het is een productbeschrijving van een projector van Sharp (van maar liefst bijna 13.000 euro) die niet meer gebruik maakt van het tussendoor projecteren van een witte frame. Hierdoor wordt de kleurechtheid beter.
Rood plus een beetje wit neigt snel naar roze.
Als je alleen rood gebruikt valt het op dat het veel minder helder is als andere kleuren.

Als je bedenkt dat dit soort schermen wellicht fijner is voor bijv kantoorgebruik dan is het helemaal nog niet zo'n slecht idee. Die kijken toch 90% zwart wit op hun beeldscherm. (nl. de windows randen en icoontjes van word)
Het gaat hier om een TFT.
Die heeft dus 4 subpixels in 1 pixel.
Te weten RGB(W).
Als ze dus helder rood moeten weergeven dan wordt het gewoon(hex) FF000000.
Dus dan staat wit gewoon uit!
En heb je dus nog steeds helder rood. Hoe jij er bij komt dat het dan roze wordt snap ik niet ?
Maar alle programma's werken met RGB, en zo komen de verhoudingen van verzadigt rood met wit en zwart in de knoei.
Dit lijkt me weer wel erg handig voor omzetten tussen RGBW en CMYK.
Precies! De wat "goekopere" beeldprojectoren hebben dit ook. Om de helderheid op te krikken wordt daar afwisselend een roog, groen, blauw en witte frame geprojecteerd. Dat gaat ten koste van de kleurechtheid en resulteert in een witte waas over het beeld.
Als ik het artikel lees, begrijp ik daaruit dat de witte pixel wel uitgezet kan worden, en dat kleurechtheid en verzadiging dus er niet onder hoeven te leiden. Dit zou echter wel betekenen dat er vanaf de bron geen RGB meer aangestuurd kan worden, maar RGBW oid. Met als resultaat, dat je op een RGB bron misschien wel verlies krijgt, aangezien de witte pixels f aan, f uit staan, en niet variabel zijn door aansturing. Betekent dus dat er misschien nieuwe VGA kaarten moeten komen, die uiteraard nieuwe drivers moeten hebben, en waarschijnlijk dan ook nieuwe versies van DirectX etc., wie weet moeten beeldbewerkingsprogramma's/games/andere grafische toepassingen weer nieuwe ondersteuning bieden....

Doet me een beetje aan m'n vriendin denken, "goh wat een leuke schoenen zeg die ik heb gekocht, moet dr alleen nog wel een nieuwe broek bij kopen, en eigenlijk ook een nieuw tasje, en misschien ook wel een nieuw truitje" :P
C+M+Y = zwart?
Ik dacht het niet, als je die drie kleuren gaat mengen, krijg je een vieze bruine kleur. Je moet altijd zwart erdoor mengen om een diepe zwarte kleur te krijgen. (ik ben graficus, dus ik moest ff reageren). W.b. dat nieuwe schermpje, ik vraag me af hoe kleurecht hij is t.o.v. een Barco-scherm.
Dat je je graficus durft te noemen zeg...
Ik geloof dat je niet eens begrijpt waarom CMY bruin wordt (ooit gehoord van spectrale onzuiverheid van inkt...).
Geinponem heeft de rest al gezegd.
Wit licht bestaat uit veel golflengtes bij elkaar.

Verf mengt tot bruin/zwart omdat gele verf al het licht absorbeert behalve geel dit wordt weer terug gekaatst.
Blauwe verf absorbeert alles behalve blauw en rood alles behalve rood.
Dus elke kleur absorbeert 2/3 van het zichtbare spectrum ongeveer. Zo wordt door mengen het hele spectrum 2 keer ruwweg geabsorbeerd.

Een pixel op een monitor geeft zelf licht, en absorbeert niks. Dus als je dan groen blauw en rood naast elkaar hebt, dan heb je dezelfde golflengten door elkaar die wit licht opleveren.
Sorry?! Geinponem zegt niets anders dan ik, en jij ook niet burn. Dus ik weet niet waar al deze liefde voor mijn persoontje vandaan komt. Je kunt wel gaan smijten met spectrale onzuiverheden, ik kan ook mijn schoolboekjes erbij halen en met termen gaan smijten. Dat veranderd niks aan het feit dan jullie niks anders dan ik vertellen.

En ik weet echt wel het verschil tussen licht- en inktmenging. Ik reageerde alleen op Dope-E zijn thread, was alleen vergeten op zijn thread te drukken.

Voor de goede orde, ik ben drukker geweest op een 4-kleurenpers en daarvoor was ik micro-monteur, mocht die term jouw wat zeggen. Dus ja, ik noem mijzelf graficus.
Hmm, als jij zegt dat C+M+Y bruin wordt en geinponem en ik dat het zwart wordt, lijkt het me toch dat we niet hetzelfde zeggen? (Punt is gewoon dat jij vanuit de inkt denkt en ik, en naar ik aanneem geinponem ook, vanuit de zuivere kleuren C+M+Y).

En ik smijt niet zomaar met spectrale onzuiverheden om maar wat interessante termen rond te strooien, want dat is de enige reden waarom C+M+Y inkt niet zwart wordt. En dat zal vast ook wel ergens in je schoolboekjes staan.
Geldt dat niet alleen voor verf?
Als graficus zou je dan ook moeten weten dat C+M+Y theoretisch gezien zwart zou moeten opleveren, in de praktijk is dit echter niet het geval. Vandaar dat onder andere bij printers nog een extra kleur component, K, gebruikt wordt om een diepe zwarte kleur te krijgen.
Ja? Wat zeg je anders dan ik?
Als graficus zou je al moeten weten dat inkt en licht niet het zelfde mengt.

Bij inkt wordt het altijd donkerder, en als je licht mengt wordt het lichter. Dus als de rode en de groene en de blauwe licht bundel op het zelfde beeldpuntje vallen dan krijg je een witte beeld punt.
Joh...echt :P Ik reageerde alleen op Dope-E, die vertelde dat C+M+Y zwart werd, wat dus niet zo is.
Ik vergat op zijn thread te drukken.
moet je het eens met doorzichtig plastic proberen.
Sinds wanneer is wit een kleur?
Feitelijk is wit een kleur aangezien het alle kleuren van de regenboog bevat.
Zwart daarentegen bevat geen enkele kleur en kan daarom ook geen kleur genoemd worden.
Zoals ik altijd al heb geleerd en nu op school ook krijg te horen bij tekenles is dat wit wel alle Kleuren bevat maar zelf geen kleur is.
lekker belangrijk....
die tekenaars werken toch op wit papier met CMY kleuren, dus voor hun bevat wit niet eens alle kleuren, maar helemaal geen kleur... en als je verven mengt krijg je ook geen wit :P
Negeer alles wat je bij tekenen te leren krijgt.. inkt is fake, je moet denken vanuit het RGB spectrum van het licht ;)
Niemand heeft ooit een voordeel bij gehad om wit geen kleur te noemen, we leven in een maatschappin waarbij we wit en zwart geen kleur mogen noemen maar wel als kleur moeten gebruiken in ons dagelijks leven.

Dus ik blijf het gewoon een kleur noemen, je zegt toch ook niet in de kledingwinkel: "geef mij een geen kleuren overhemd, welke is dat dan meneer, ja de zwarte dat weet je toch?"
additief en subtractief dus
additief is licht
subtractief is bijv inkt ofzo

ff wat info:
We kunnen kleuren op drie manieren samenstellen:
additief, subtractief en partitief.
additief
Bij additief projecteren we lichtbundels van verschillende golflengtes, intensiteit en activering op / over elkaar heen (groen + rood = geel). Op deze manier wordt bijvoorbeeld een lichtplan voor een balletvoorstelling gemaakt. De mengkleur is steeds lichter dan de samenstellende kleuren. (beginsituatie is een wit weerkaatsend scherm, waar gn licht op valt: zwart dus.)

subtractief
Bij subtractief verhinderen we een of meer golflengtes geheel of gedeeltelijk om hun licht te laten schijnen (wit - groen = magenta). Transparante kleuren worden over elkaar gezet, bijvoorbeeld bij aquarel (rood met groen geeft bruin). Hier is de mengkleur donkerder dan de samenstellers. (beginsituatie is een witreflector in het volle licht: wit dus.)

partitief
Bij partitief (gemiddelde of optische menging) plaatsen we meerdere kleuren in zeer kleine porties/ kleurvlakjes naast elkaar, het resultaat is een gemiddelde (rood met groen geeft oker).
De basiskleurencirkels additief en subtractief zijn gelijk, alleen de manier om er te komen, verschilt.

Samenvattend: (additief) geel met (subtractief) bruin geeft (partitief) oker.

Elke kleur is in drie factoren te ontleden / omschrijven: kleurtoon, lichtheid en verzadiging.

Gerritsen ontwierp daarvoor 'n ruimtelijk kleurdiagram, waarvan de verticale as de lichtheid aangeeft (wit boven, 100, zwart onder, 0). Om de lichtheidsas is een aaneengesloten waaier van kleurvlakken aangebracht.
Elk blad van die waaier bevat een kleurtoon, met van boven naar beneden (afnemend) de lichtheid van die toon, en van buiten naar binnen (de as) de kleurverzadiging, aan de buitenkant is die 100, aan de as 0.
Wat is het dan ?

Je kan namelijk ook zeggen dat zwart juist alle kleuren heeft ( of opneemt ) ( daarom wordt er niets teruggekaatst ).

Voor het gemak lijkt het mij trouwens ook handiger om zwart wel een kleur te noemen ( en voor mijzelf is het dus wel een kleur ).

Wat zou grijs dan eigenlijk moeten zijn ?
Een combinatie van alle-kleuren-in-een ( = wit ) en geen-een-kleur ( = zwart ).
Wordt nou wel erg filosofisch :+

On-topic :
Als de prijs iets vriendelijker zou worden, dan zal ik denk ik wel eerder overstappen ( of beter : vervangen ). Toch vind ik het goed om te zien dat er redelijk goede ontwikkelingen plaatsvinden ( op zich ook logisch ).
Binnenkort komen ze met een paar dooie pixels exta om tegemoet te komen aan de wens tot meer contrast.. :P
hmmz stel je hebt de volgende code
#10 8 12
dan kan je toch het wit op 8 zetten

het rood op 4
het groen op 0
en het blauw op 8

ik vermoed dat ze zoets bedoelen

Noot: mijn visie is dat de meetse kleuren een aandeel wit bevatten daar en tegelelijk rood groen en bauw weergegeeven wordt

mjah...in de natuur heb je altijd wel de situatie dat er wit in zit maar op een PC heb je meestal onnatuurlijke situaties, neem nu quake die is ook meetsal donker geaard...
In feite werkt een TFT ook subtractief. De subpixel houd alle kleuren tegen, behalve rood, of groen, of blauw (of wit zoals idg).
BS. De termen substractief en additief hebben betrekking op kleurmenging. Voor zover ik weet laten de liquid crystals van LCD's alleen een variabele hoeveelheid (wit!!!) licht door (van de backlight), en zijn de subpixels zelf op de eoa manier rood/groen/blauw gekleurd. Zo worden dus een rode, groene en blauwe lichtbron gerealiseerd die dmv additieve kleurmening alle mengkleuren weer kunnen geven (het aantal kleuren zal afhangen van de grootte van de stapjes waarmee de spanning van de transistoren gevarieerd kan worden).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True