Voorbeschouwing prijzenslag grote plasma- en LCD-tv's

The Inquirer meldt dat de consument de komende jaren veel voordeel zal hebben van een prijzenslag tussen fabrikanten van LCD-schermen en producenten van plasma-tv's. De site baseert zich hierbij op de conclusies uit een marktonderzoek van iSuppli. Het onderzoek richt zich op modellen met formaten vanaf 31 inch. Welke techniek uiteindelijk het beste gaat worden is nog onzeker, consumenten zullen in ieder geval veel gaan kopen tegen een steeds lager wordende prijs. Volgens iSuppli groeit de markt voor grote platte televisies in de periode 2003-2007 jaarlijks zo'n 118 procent.

De prijzen in de categorie 41-45 inch zullen tot onder de 2000 dollar dalen, 35 inch komt onder de 1000 dollar uit. Zelfs plasmaschermen van 60 inch of meer zullen betaalbaar worden met een prijs onder de 4000 dollar, terwijl er nu nog meer dan 10.000 dollar voor betaald moet worden. In 2007 moet de totale verkoop uitkomen op 16,7 miljoen stuks. Vanaf dat moment zal LCD duidelijk de leiderspositie innemen, zo blijkt uit het onderzoek, en dan vooral in de formaten kleiner dan 50 inch. Of de fabrikanten van LCD-tv's grotere formaten succesvol en scherp geprijsd in de markt kunnen zetten, is nog onduidelijk.

Reacties (35)

[intGod]

Wat er nou zo betaalbaar is aan 4000 dollar is mij een vraagteken aan de spreekwoordelijke wand waar die plasma-tv komt te hangen.

Het wordt volgens mij pas echt interessant als de prijzen in de buurt gaan komen van televisies, zoals het geval is met TFT-monitoren en CRT-monitoren momenteel.

Verder moet zo'n scherm ook wel 'snel' zijn want als ik er geen actiespelletjes op kan spelen dan verlies ik reactiesnelheid

[Verwijderd]

Uhm.. Ik weet niet of jij het weet, maar een vergelijkbare buizenTV van 60 inch is op dit moment ofwel onbetaalbaar, of bestaat niet eens...

60 inch = 1.5 meter doorsnede is behoorlijk groot, dan vind ik 4000 euro voor zo'n joekel van een scherm wel betaalbaar ja..

Ik heb nu een 81 cm (32,5 Inch) scherm waar ik ook al zo'n 1800 euro voor heb betaald. Als je zometteen een groter (40 Inch) plasmascherm kan kopen voor net zoveel, kun je wel stellen dat de prijzen voor (goede) tv's en plasmaschermen gelijk liggen toch?

[Skyclad]

Het gaat om _TV_'s, niet om PC monitors. Dus de spellen die je erop zal kunnen spelen zijn console-based, en al gemaakt op de veel lagere refreshrate van standaard TV's.

En 60% van de prijs eraf is redelijk wat, ook al blijft 4000 nog altijd veel.

[Verwijderd]

De XBox kan anders wel HDTV signaal uitsturen en er zijn ook spellen die dat ondersteunen. Ik weet niet of de refreshrate hoger is, maar iig de resolutie wel.

[CubicQ]

Maar je moet niet vergeten dat het hier wel om 60 inch modelen gaat (anderhalve meter!), die zijn in CRT versie ook niet te betalen (misschien niet eens leverbaar).

Als je kijkt naar de goedkoopste versie, 35 inch, toch altijd nog bijna 90 cm, dan zit je met 1000 dollar op een lagere prijs dan m'n ouders vorig jaar hebben betaald voor hun 70 cm (niet-breedbeeld) TV. Dus wat dat betreft kun je toch wel redelijk spreken over vrij goedkoop.

[Verwijderd]

Ik ben het met buurmeisje eens...PLasmaschermen zijn niet echt mooi qua beeldkwaliteit.. meestal ook zo'n rare softimage zonder duidelijk lijnen.

Plasmaschermen zijn eigenlijk een tijdelijk tussenstapje tussen BeeldbuisTV's en LCDTV's...
Leuk eerste platte schermen maar beeld is nog niet top

[miw]

Er zijn nu toch ook plasma schermen met een HDTV resolutie en waar een interpolatie techniek gebruikt wordt om van PAL een hogere resolutie te maken. Dergelijke schermen zijn op de professionele shows (bijv. IBC in Amsterdam) te zien. Indrukwekend wat die aan beeldkwaliteit laten zien. Een groot LCD scherm staat dan op flinke afstand hoor. Misschien blijven om deze reden de grote LCD schermen op een 1280*1024 resolutie, dan kunnen ze ook als TV versie uitgevoerd worden.

[Die Bruine]

Ik begrijp niet dat mensen nog een plasma scherm kopen. Minder kleuren en ook nog eens een stroomconsumptie waar je u tegen zegt. Ik persoonlijk vind het beeld te korrelig. Vooral bij vloeistofweergave of vuur. Dan maar even wachten op een groter LCD. Vind ik nog mooier ook.

[Leon]

Er zitten idd meer nadelen aan tov de normale tv dan men weet. Het enigste wat mensen weten is dat plasmaschermen staat voor groot beeld.

In de C' T van April 2003 op Blz. 134 staat een heel mooi artikel hierover in.

- Plasma tv's zijn duur (binnenkort dus niet meer zo volgens dit artikel)
- Grote plasma's (>50&#168 hebben ventilators tegen de warmte
- Minder rendement dan een CRT (gebruiken meer stroom dan een evengroot CRT)
- Burn-in effecht is bij Plasma's weer terug. (daar word door de fabrikanten ¨omheen¨ gewerkt door het beeld soms 1 of 2 pixels te verschuiven, maar dit is geen echte oplossing)
- Plasma's hebben een kortere levensduur (+/- 5 jaar)

Ik zou iig voor een wat oudere techniek gaan (CRT) omdat die techniek al wat langer ontwikkeld word dan plasma's. Pas als de ¨kinderziektes¨ eruit zijn zou ik overstappen.

[botoo]

Je kan _altijd_ blijven wachten op technische vernieuwingen, dat zou betekenen dat je nooit overgaat tot een aanschaf?

Op een gegeven moment, als wmb de prijs en de techniek een mooie balans hebben, en ik het geld er voor (over) heb, dan ga ik over tot een aankoop.
Als iedereen zou blijven wachten zou er niets verkocht worden en gaan de prijzen dus ook niet naar beneden. Producenten zullen toch na de ontwikkelingsfase geld moeten gaan terugverdienen.

[CARman]

In dit geval hoeft er dus niet gewacht te worden. Er is met grote LCD's al een betere techniek.

Bovendien denk ik, dat je dit niet met bv een PC kunt vergelijken. Daar gaat het dan meestal om een performanceboost, die zoveel extra geld kost, dat je even wacht om de prijs te laten zakken.

Hier praten we domweg over hele grote platte TV's die een 'inferieure' techniek gebruiken om toch een groot plat beeld neer te zetten. Zelfs de inmiddels al jaren gebruikte projectie TV's geven een mooier beeld dan plasma. Ik zou niet weten waarom je niet wacht, tot een betere techniek op de markt gaat komen en ook nog es een beter beeldresultaat neerzet. En een flinke LCD van rond een meter voor ergens tussen de $ 1000-1500 ( zal hier wel weer duurder zijn, ben ik bang ), ljkt me zowel kwa kijkgenot en prijs en heel wat beter alternatief, dan een plasma TV.

[spaceboy]

Ik schijn trouwens ook een van de weinigen te zijn die plasma-tv's echt niet mooi vind qua beeld. Als je in een winkel kijkt naar hoe scherp het beeld is vind ik dat echt erg tegenvallen. Dan hoor je al snel "ja, maar het beeld is zo groot, daar moet je 7 meter vanaf zitten", maar goed, dan koop ik liever een 71cm tv en heb een scherper beeld op 3 meter afstand.

[zion]

Ah, die miste ik dus al, de verwachting wanneer het wat zou gaan kosten, maar dit staat wel gewoon op de inquirer.

LCD 46.x-50.x (schatting)

2003: $ 5500
2004: $ 3500
2005: $ 2500

Maar toch, in het grafiekje zoals hij daar staat begint het pas rond 2006 echt betaalbaar te worden allemaal. Vind ik toch nog best lang duren, zeker aangezien ik een nieuwe tv nodig heb.

Word het denk ik toch eerst nog maar een gewone tv kopen.

[bierings]

wat een kletsverhaal

Welke techniek uiteindelijk het beste gaat worden is nog onzeker, consumenten zullen in ieder geval veel gaan kopen tegen een steeds lager wordende prijs.

Ja zo kan ik ook voorspellen. Het is niet duidelijk, maar ze gaan veel kopen. huhuh

[Cookie]

Wie zei dan dat er iets voorspeld werd? Het is net als met het weerbericht; er wordt een verwachting uitgesproken. Als je het bronartikel bekijkt vind je een grafiek die aangeeft hoe die prijzen zich zouden gaan ontwikkelen.

[Ad-]

Richtlijn voor kijkafstand is zes maal de hoogte van het beeldscherm. Dichterbij en je gaat pixels zien, verderaf en je mist details.
Ik heb een grote woonkamer, kijkafstand is dus groot en zodoende zou ik errug graag zón groot beeldscherm hebben. Gezien dit bericht toch nog maar ff wachten.

[justice strike]

ik heb een kleine kamer. ik wil alsnog zo'n scherm

[BasHouse]

In 2007 moet de totale verkoop uitkomen op 16,7 miljoen stuks.

mmm met allemaal hun eigen kleurtje

[RetepV]

16,7 miljoen...

Dat is de maximale waarde van een 24 bits unsigned getal. Volgens mij is het een bug in hun statistische software .

[Koffie]

Ben zeer benieuwd naar de prijzenslag/prijzendaling

De zogenoemde projectie TV's zijn op dit moment al redelijk betaalbaar aan het worden.
Hoe groter de TV, hoe verder je er meestal vanaf gaat zitten.
Althans .. lijk me niet handig om met een zakkie chips op de grond voor die TV van 2 meter breed te gaan zitten.

Hierdoor zal een onscherp beeld minder snel als storrend opgemerkt worden.

* 786562 Koffie

[audiojunk]

Die $4000 is wel voor een 60 inch of meer schermpje,$1000 voor een 35 inch scherm komt al aardig dicht in de buurt van een goede 100hz tv.

Jammer dat plasmascheremen zoveel stroom verbruiken,vind ik toch echt wel een min puntje.

[intGod]

Jah, maar qua beeldkwaliteit is een 60" ook niet echt mooi meer. Dan heb ik liever een beamer voor een 1000 EUR.

[boner]

jah, en dan elke maand een nieuw lampie er in? dan ben je pas duur uit.

bij beamers is het bijna net zo als bij printers, weinig verdienen op de beamer veel op de lampen....

was dat niet de polaroid truuk?

[Milo]

Mwah. Bijvoorbeeld een Dell 3200MP kost €2400 met lampen van 400. Dat lijkt veel, maar valt erg mee als je de levensduur bekijkt: 2000 uur per lamp. Ik weet niet wat normaal gebruik is, maar bijvoorbeeld elke dag een film (2 uur) kost 0.40 per dag oftewel €146 per jaar, en elke ~3 jaar een nieuwe lamp. Da's goed te doen IMO.