LG Electronics gaat zijn productiecapaciteit van plasma display schermen (PDP) naar alle waarschijnlijkheid verdubbelen. Zaterdag liet de Zuid-Koreaanse gigant weten dat het in de tweede helft van 2006 zijn productiecapaciteit met 50% wil verhogen naar 550.000 stuks per maand. Hiervoor zou een nieuwe fabriek gebouwd moeten worden die per maand 180.000 stuks kan fabriceren. Zondag liet LG Electronics weten dat het overweegt om in 2007 nog een dergelijke fabriek te bouwen, waardoor LG Electronics eind 2007 twee keer zoveel plasmaschermen kan produceren ten opzichte van vandaag. Volgens sommige bronnen zou een nieuwe fabriek rond de 200 miljard won kosten, omgerekend ongeveer €170 miljoen. Als de investeringen doorgaan, wordt LG Electronics de grootste maker van plasmapanelen ter wereld.
LG verdubbelt capaciteit, wil grootste PDP-fabrikant worden
Lees meer
Philips stopt met plasma-tv's - update
Nieuws van 16 maart 2007
Sony stapt uit plasma-tv-markt
Nieuws van 8 augustus 2006
Hitachi gaat productieniveau plasma-tv's verdrievoudigen
Nieuws van 22 december 2005
Producenten plasmaschermen in patentenstrijd verwikkeld
Nieuws van 8 april 2004
Pioneer koopt plasmabeeldschermen-divisie van NEC
Nieuws van 4 februari 2004
LCOS-technologie van Intel voor goedkopere HDTV's
Nieuws van 11 januari 2004
LG onthult 76 inch plasmascherm
Nieuws van 16 oktober 2003
Elektronische inkt rijp voor billboards
Nieuws van 29 augustus 2003
Fujitsu Hitachi toont 55" plasma-beeldscherm
Nieuws van 21 augustus 2003
Stijging verkopen plasma-schermen dankzij consument
Nieuws van 25 juli 2003
Motorola past nanotubes toe voor nieuwe platte schermen
Nieuws van 8 juli 2003
Voorbeschouwing prijzenslag grote plasma- en LCD-tv's
Nieuws van 30 mei 2003
Onderzoek voorspelt grote groei LCD TV-markt
Nieuws van 9 mei 2003
Reacties (53)
Het is te merken dat men ook hier nog niet geheel op de hoogte is van de Plasma technologie heden ten dagen. Blijkbaar blijven kinderziektes uit het verleden hangen bij de meeste mensen. Overigens ook iets waar LCD adepts niet vies van zijn om te blijven benadrukken.
Wellicht kan dit wat verlichting scheppen:
http://www.mediatotaal.nl/test/download.php?download=180
http://www.mediatotaal.nl/test/download.php?download=179
http://www.mediatotaal.nl/test/download.php?download=178
Wellicht kan dit wat verlichting scheppen:
http://www.mediatotaal.nl/test/download.php?download=180
http://www.mediatotaal.nl/test/download.php?download=179
http://www.mediatotaal.nl/test/download.php?download=178
Ik ga uit van m'n eigen ogen in een winkel, en die zeggen mij, het is niet scherp, het is mijn geld gewoon absoluut niet waard.
Dat een blad het prima vind, fijn, maar ik kan mijn geld echt wel beter besteden.
Mijn keuze, maar ik hoef mijn mening niet te wijzigen omdat bladen of artikelen dat zeggen.
Ik heb nog geen LCD of Plasma TV gezien waarbij ik het gevoel heb "Dat is beter dan mijn huidige TV".
En zeker voor de prijzen die ze ervoor vragen...
Dat een blad het prima vind, fijn, maar ik kan mijn geld echt wel beter besteden.
Mijn keuze, maar ik hoef mijn mening niet te wijzigen omdat bladen of artikelen dat zeggen.
Ik heb nog geen LCD of Plasma TV gezien waarbij ik het gevoel heb "Dat is beter dan mijn huidige TV".
En zeker voor de prijzen die ze ervoor vragen...
:strip_icc():strip_exif()/u/6751/928_icon_60x60.jpg?f=community){kind=icon}
Nergens staat in het (overigens goede) artikel dat platte TV's beter dan CRT's zijn, er staat zelfs letterlijk het omgekeerde op pagina 9 van het blad, in het midden onderaan. Die mening deel ik.
Maar heb je ooit een 42" CRT gezien? (Laat staan, eentje opgetild?)
Maar heb je ooit een 42" CRT gezien? (Laat staan, eentje opgetild?)
Dat is ook het enige dat LCD en Plasma op dit moment voor hebben op CRT...
Een plasma gebruikt trouwens alleen maar stroom als ie een kleur moet weergeven. Wit gebruikt het meest omdat dan alle pixels moeten oplichten. Een LCD gebruikt altijd even veel, ook als ie op zwart staat.
En ge maar eens kijken hoeveel wit er gemiddeld in een uitzending zit.
Ik zou in ieder geval de eerste paar jaar nog geen LCD als televisie willen hebben, geef mij maar een mooie 40/ 50" PDP
En ge maar eens kijken hoeveel wit er gemiddeld in een uitzending zit.
Ik zou in ieder geval de eerste paar jaar nog geen LCD als televisie willen hebben, geef mij maar een mooie 40/ 50" PDP
Veel 42"plasma's zitten nog steeds rond de 350/400 Watt. De duurdere modellen zitten lager, rond 300 Watt. Is toch nog veel. LCD zit er niet veel onder. LCD is een keus die voornamelijk wordt bepaald door het feit of je er een HTPC aan wilt hangen. Plasma is, ook al is het beeld veel beter dan vroeger, toch niet echt scherp voor HD of PC resoluties. LCD is de enige die dat echt aankan.
Iedereen moet gewoon gaan voor wat hij of zij zelf mooi of praktisch vindt.
Iedereen moet gewoon gaan voor wat hij of zij zelf mooi of praktisch vindt.
Zodra SED ingeburgerd raakt verdwijnt plasma redelijk snel van het toneel. Maar dat zal nog wel een jaartje of drie duren. Plasma's hebben als grote voordeel boven LCD dat ze een veel hoger contrast hebben (in het donker wel een stuk mooier) maar als nadeel dat de fosfors nog kunnen inbranden, en ook het contrast neemt af na verloop van tijd. LCD heeft dan weer nadeel dat het dode pixels kan krijgen. LCD gaat dan wel weer langer mee dan Plasma, en is zuiniger (vergelijkbaar met CRT TV van gelijke grootte). Ik kies persoonlijk voor LCD omdat ze het scherpste beeld geven, vooral als je dus een PC (HTPC) eraan hangt. Heb nu een 26" ATEC, maar dat wordt binnenkort toch wel een 42" denk ik.
Wat heeft iedereen tegenwoordig met SED??? Lees de vorige post eens!!! OLED's komen waarschijnlijk al veel eerder op de markt (ze zijn al op de markt voor telefoons, mp3 spelers etc)
:strip_icc():strip_exif()/u/2322/crop59490feaddd61.jpeg?f=community){kind=small}
Bizar...
Plasmaschermen zuipen stroom, maken herrie (koeling) en hebben de helft van de levensduur van een TFT.
De enige reden om voor plasma te kiezen is de grootte, maar TFT maakt al een aardige inhaalslag, ook qua schakeltijd.
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat dit een verstandige investering is...
Plasmaschermen zuipen stroom, maken herrie (koeling) en hebben de helft van de levensduur van een TFT.
De enige reden om voor plasma te kiezen is de grootte, maar TFT maakt al een aardige inhaalslag, ook qua schakeltijd.
Ik kan mij moeilijk voorstellen dat dit een verstandige investering is...
:strip_icc():strip_exif()/u/44851/Mk3enMk4_1.jpg?f=community){kind=small}
Zuipen stroom?? 
Mijn 32 inch Samsung LCD vraagt 180W.
Beneden staat een Pioneer 43 inch plasma scherm welke 295W gebruikt...
Oppervlakte van de schermen:
LCD -> 180W @ 2787cm2
PDP -> 295W @ 5184cm2
Per oppervlakte eenheid:
LCD = 65mW per cm2
PDP = 57mW per cm2
Wat is nu zuiniger??
Het is echt ge*** dat plasma energie slurpt is en ik snap niet dat iedereen dat blijft volhouden.
Plasma is alleen leverbaar in grote formaten en gebruikt dus meer energie, maar daar heb je ook meer lichtopbrengst van. TFT is daar echt niet veel beter in. Om van CRT nog maar te zwijgen. Ik denk niet dat je wilt weten wat een 42 inch CRT monitor aan stroom vreet
LCD schermen van 42 inch of groter gebruiken ook allemaal meer dan 250W en zelfs 300 is geen uitzondering. Is ook logisch, aangezien het een flink oppervlak is wat verlicht wordt. Maar om nou vol te houden dat LCD véél zuiniger is, nee...
LCD en plasma hebben beide hun voordelen, maar energieverbruik is daar niet een van!
Mijn 32 inch Samsung LCD vraagt 180W.
Beneden staat een Pioneer 43 inch plasma scherm welke 295W gebruikt...
Oppervlakte van de schermen:
LCD -> 180W @ 2787cm2
PDP -> 295W @ 5184cm2
Per oppervlakte eenheid:
LCD = 65mW per cm2
PDP = 57mW per cm2
Wat is nu zuiniger??
Het is echt ge*** dat plasma energie slurpt is en ik snap niet dat iedereen dat blijft volhouden.
Plasma is alleen leverbaar in grote formaten en gebruikt dus meer energie, maar daar heb je ook meer lichtopbrengst van. TFT is daar echt niet veel beter in. Om van CRT nog maar te zwijgen. Ik denk niet dat je wilt weten wat een 42 inch CRT monitor aan stroom vreet
LCD schermen van 42 inch of groter gebruiken ook allemaal meer dan 250W en zelfs 300 is geen uitzondering. Is ook logisch, aangezien het een flink oppervlak is wat verlicht wordt. Maar om nou vol te houden dat LCD véél zuiniger is, nee...
LCD en plasma hebben beide hun voordelen, maar energieverbruik is daar niet een van!
Een 32" CRT TV van samsung verbruikt 120W max.
Ja, ik denk dat iedereen wel een uitzondering weet, maar dat doet niets af aan de juistheid van de globale berekening van die dude hierboven.
:strip_icc():strip_exif()/u/23149/240px-Basil_Fawlty.jpg?f=community){kind=small}
@Captain Pervert
Jawel, CRT's zijn zuiniger dan TFT's op grote beeldformaten. Dit is zeker geen uitzondering.
Alleen zijn CRT's groter dan 32" bijzonder onpraktisch dus heb je geen keuze.
Jawel, CRT's zijn zuiniger dan TFT's op grote beeldformaten. Dit is zeker geen uitzondering.
Alleen zijn CRT's groter dan 32" bijzonder onpraktisch dus heb je geen keuze.
Je vergelijkt een onzuinige LCD met een zeer zuinig plasmascherm. Als je er nu eens vanuit gaat dat een 32" LCD TV MAXIMAAL 120W verbruikt, en een 43" plasmascherm CONSTANT 300W...
btw, als je dan toch voor de grootte gaat, neem dan een beamer, of anders retroprojectie.
btw, als je dan toch voor de grootte gaat, neem dan een beamer, of anders retroprojectie.
als je productiecapaciteit verdubbeld gaat de kostprijs omlaag(niet meteen..). de gewone consument kijkt bijna altijd naar de prijs en de grootte van het scherm. Grote kans dat ze hier nog een aantal jaren een leuke winst uithalen
:strip_exif()/u/16991/nozzman_avatar_4.gif?f=community){kind=avatar}
ze geven wel veel mooier en rustiger beeld dan LCD.
uhhuh, andersom bedoel je. Of jouw werken jouw hersenen op precies de 50Hz van een plasma scherm?
De levensduur schijnt al aardig te zijn bijgesteld. Dit zou gelijk moeten zijn met tft's, althans als ik de panasonic moet geloven.
@The Jester :
Je loopt een beetje achter met je feiten, dat is 1.
Dat de wereld nog steeds stroom opwekt doormiddel van kolen, olie en gas is een beetje "dom". Men had allang alternatieve bronnen in gebruik kunnen hebben, maar nee, dat doen we niet, daar waar juist de wereld steeds meer energie nodig heeft. Wat denk je dat straks die 1.3 miljard mensjes in China gaan verbruiken ? Die stoten echt wel de US van plekkie nummer 1
Verder vind ik Plasma persoonlijk nog steeds mooier dan LCD/TFT. Zal me boeien wat het allemaal aan stroom verbruikt, als men maar plezier heeft, je leeft maar 1 keer. En overigens, ze kunnen al stroom opwekken met Plasma, jah die andere Plasma, maar ze doen het niet, te duur zeggen ze. Yeah right, er verdwijnt gewoon een hoop olie geld in de westerse politiek pimps waardoor we nog steeds die smerige bende gebruiken
Je loopt een beetje achter met je feiten, dat is 1.
Dat de wereld nog steeds stroom opwekt doormiddel van kolen, olie en gas is een beetje "dom". Men had allang alternatieve bronnen in gebruik kunnen hebben, maar nee, dat doen we niet, daar waar juist de wereld steeds meer energie nodig heeft. Wat denk je dat straks die 1.3 miljard mensjes in China gaan verbruiken ? Die stoten echt wel de US van plekkie nummer 1
Verder vind ik Plasma persoonlijk nog steeds mooier dan LCD/TFT. Zal me boeien wat het allemaal aan stroom verbruikt, als men maar plezier heeft, je leeft maar 1 keer. En overigens, ze kunnen al stroom opwekken met Plasma, jah die andere Plasma, maar ze doen het niet, te duur zeggen ze. Yeah right, er verdwijnt gewoon een hoop olie geld in de westerse politiek pimps waardoor we nog steeds die smerige bende gebruiken
/u/89414/crop601ef6957a87f_cropped.png?f=community){kind=small}
Je leent de aarde van je kinderen en het is niet een gift van je ouders. . . ...
Maar plasma schermen zijn idd niet echt meer stroomvretend dan de lcd varianten (met nog eens kleinere beeldiaginaal), dus dat geblaat gaat niet meer op.
Maar plasma schermen zijn idd niet echt meer stroomvretend dan de lcd varianten (met nog eens kleinere beeldiaginaal), dus dat geblaat gaat niet meer op.
ik weet wel dat ze de laatste tijd iets zuiniger worden maar ze zijn inderdaad nog slechter dan lcd tv's, lage resolutie waar je vaak nog niet eens HD op kan afspelen. Het beeld is echter wel iets mooier maar ja je moet er ook nog eens 200 euro per jaar bij rekenen aan stroom
Stroomverbruik is overhyped, gemiddelde plasma verbruikt 300w, vergelijk dat met een stofzuiger of koffiezetapparaat (1000w). Voor 1 pot koffie kan je een uur TV kijken. Op jaarbasis praat je over tientjes, maar voor een paar tientjes heb je wel een fucking bioscoopscherm in je kamer in plaats van een klein beeldbuis TV'tje. De rekening van gas & licht bestaat voor 80% uit gas, de rest is stroom. Reken maar uit, voor die paar tientjes moet je het niet laten. Een ander veelgehoord argument is inbranden, maar dat is bij huidige modellen niet meer aan de orde (en zou het gebeuren, het gaat altijd weer weg, het duurt alleen even). CRT brandt in theorie ook in, maar daar hoor je niemand over?
Plasma is goedkoper dan LCD, heeft een mooier contrast door betere zwarting, lage reactietijd, mooiere en meer natuurlijke kleuren, en kan beter met huidige resoluties overweg. Een DVD kijken op een 42 inch plasma kan al op 3 meter, bij een 42 inch LCD op die afstand zie je niets dan korrels en je ergert je dood (of lacht je slap, hangt er vanaf of het jouw LCD is of die van iemand anders).
Over resolutie gesproken: dat is momenteel het enige wat pleit voor LCD, maar tegen de tijd dat het huidige zenderaanbod (of tenminste datgene wat je vaak kijkt, Ned1, Ned3, RTL, SBS) in HDTV wordt aangeboden, zitten we er vanuit het verzorgingstehuis naar te kijken met zijn allen.
Dan heb je al wel mooi jaren plezier gehad van je goedkopere en relatief betere plasma. Als HDTV gemeengoed is, kan je altijd nog kijken naar een TV om daar gebruik van te maken, en dat is niet eens meer LCD maar een opvolger daarvan (OLED en/of SED, op basis van LED lampjes), die de voordelen van LCD combineert met die van - jawel - plasma.
En levensduur, het is waar dat LCD op papier langer meegaat dan plasma (60.000 uur tov van 40.000) maar heb je enige idee hoeveel dat is? Dat is bij zwaar gebruik (6 uur per dag) nog altijd 20 jaar...
Ga naar de winkel en overtuig jezelf. LCD is gewoon nog niet klaar voor de huidige markt en de huidige markt (zolang HDTV er nog niet is) nog lang niet voor LCD (behalve in 32 inch en kleiner).
Plasma is goedkoper dan LCD, heeft een mooier contrast door betere zwarting, lage reactietijd, mooiere en meer natuurlijke kleuren, en kan beter met huidige resoluties overweg. Een DVD kijken op een 42 inch plasma kan al op 3 meter, bij een 42 inch LCD op die afstand zie je niets dan korrels en je ergert je dood (of lacht je slap, hangt er vanaf of het jouw LCD is of die van iemand anders).
Over resolutie gesproken: dat is momenteel het enige wat pleit voor LCD, maar tegen de tijd dat het huidige zenderaanbod (of tenminste datgene wat je vaak kijkt, Ned1, Ned3, RTL, SBS) in HDTV wordt aangeboden, zitten we er vanuit het verzorgingstehuis naar te kijken met zijn allen.
Dan heb je al wel mooi jaren plezier gehad van je goedkopere en relatief betere plasma. Als HDTV gemeengoed is, kan je altijd nog kijken naar een TV om daar gebruik van te maken, en dat is niet eens meer LCD maar een opvolger daarvan (OLED en/of SED, op basis van LED lampjes), die de voordelen van LCD combineert met die van - jawel - plasma.
En levensduur, het is waar dat LCD op papier langer meegaat dan plasma (60.000 uur tov van 40.000) maar heb je enige idee hoeveel dat is? Dat is bij zwaar gebruik (6 uur per dag) nog altijd 20 jaar...
Ga naar de winkel en overtuig jezelf. LCD is gewoon nog niet klaar voor de huidige markt en de huidige markt (zolang HDTV er nog niet is) nog lang niet voor LCD (behalve in 32 inch en kleiner).
[mierenneukmodus
hmm, er klopt iets niet aan je berekeningetje, een uur tv voor potje koffie? duurt bij jou koffiezetten 20 minuten, ik snap je voorbeeld, maar het klopt niet helemaal ;-)
[/mierenneukmodus]
Verbruiken die dingen echt maar 300w? in verhouding met een LCD tv (max 100) is het redelijk veel, maar in verhouding met een crt'tje... ik dacht dat je toch wel meer gebruikten, zal het even opzoeken (niet dat ik jou niet geloof ofzo hoor ;-) )
[edit]
is toch iets meer, bijv deze 60": http://www.lge.com/prodmo..._spec_value=&pagePerNum=6 700W, en de 50" 550W, is toch meer als de gemiddelde computer (maar je hoort hier geen enkele tweaker klagen dat zijn dag-en-nacht aanstaande pc zoveel verbruikt
)
hmm, er klopt iets niet aan je berekeningetje, een uur tv voor potje koffie? duurt bij jou koffiezetten 20 minuten, ik snap je voorbeeld, maar het klopt niet helemaal ;-)
[/mierenneukmodus]
Verbruiken die dingen echt maar 300w? in verhouding met een LCD tv (max 100) is het redelijk veel, maar in verhouding met een crt'tje... ik dacht dat je toch wel meer gebruikten, zal het even opzoeken (niet dat ik jou niet geloof ofzo hoor ;-) )
[edit]
is toch iets meer, bijv deze 60": http://www.lge.com/prodmo..._spec_value=&pagePerNum=6 700W, en de 50" 550W, is toch meer als de gemiddelde computer (maar je hoort hier geen enkele tweaker klagen dat zijn dag-en-nacht aanstaande pc zoveel verbruikt
)
Ik heb voor de gein bij de harense smid ff naar het vermogen gekeken van 1 van de plasma's die daar staan :
42" samsung -> 370W
dus plasma's verbruiken toch echt een stuk meer dan LCD's.
Het hangt er wel vanaf welk merk en type het is. die samsung is niet zo duur, pioneer...daar zeg je me wat, die zal ook wel wat meer gekost hebben.
Trouwens, er komen nu LED backlit LCD's , die zijn ook een heel stuk zuiniger met stroom.
42" samsung -> 370W
dus plasma's verbruiken toch echt een stuk meer dan LCD's.
Het hangt er wel vanaf welk merk en type het is. die samsung is niet zo duur, pioneer...daar zeg je me wat, die zal ook wel wat meer gekost hebben.
Trouwens, er komen nu LED backlit LCD's , die zijn ook een heel stuk zuiniger met stroom.
Een echte vergelijking kan je alleen maar 1 op 1 maken. In tegenstelling tot wat dtech zegt, verbruikt een LCD geen 100 watt. Ja, eentje van 26".
Een 37" LCD doet 170-180 (Sharp, Philips) en een 37" Panasonic plasma 230-250. Die weet ik toevallig uit het hoofd. Dat is dus ongeveer 40% meer, en geen 200%. Maar wat ik wil zeggen is dat het verschil relatief misschien er wel is (zij het lang niet zo overdreven als altijd wordt gesuggereerd), maar absoluut maakt het bijna niks uit als je kijkt wat je er voor terugkrijgt. Een mooier beeld voor ongeveer een Snickers per week.
(Waarom voorbeelden van 50 en 60" plasma's erbij halen trouwens? Wat denk je dat een LCD van dat formaat verbruikt, dat is ook geen 100w meer...)
Een 37" LCD doet 170-180 (Sharp, Philips) en een 37" Panasonic plasma 230-250. Die weet ik toevallig uit het hoofd. Dat is dus ongeveer 40% meer, en geen 200%. Maar wat ik wil zeggen is dat het verschil relatief misschien er wel is (zij het lang niet zo overdreven als altijd wordt gesuggereerd), maar absoluut maakt het bijna niks uit als je kijkt wat je er voor terugkrijgt. Een mooier beeld voor ongeveer een Snickers per week.
(Waarom voorbeelden van 50 en 60" plasma's erbij halen trouwens? Wat denk je dat een LCD van dat formaat verbruikt, dat is ook geen 100w meer...)
Hmja, dat zenderaanbod zal nog wel een jaar of tien doorgaan met SD (standaard definitie). Maar video op Blu-Ray schijfjes wordt wel in HD geleverd, en dat duurt niet zo lang meer (vanaf 2006).
't is maar wat je belangrijk vindt. Ik heb nu een HD lcd (Dell2405fpw) en het kijken naar HD content is wel een hele beleving.
't is maar wat je belangrijk vindt. Ik heb nu een HD lcd (Dell2405fpw) en het kijken naar HD content is wel een hele beleving.
/u/88312/f18_2.png?f=community){kind=small}
Maar je kan wel 100 euro wegstrepen van je energierekening voor de verwarming.
Waar je 's zomers helemaal geen reet aan hebt... dus tel er maar weer 200 euro bij op voor de airco om het zaakje koel te houden.. 
's zomers hoor je met je ballen op het strand te liggen en 's avonds een beetje te barbeque-en met vrienden op datzelfde strand. Dan kijk je dus geen TV en heb je óók de airco niet nodig.
Dit wordt vast geen +4 inzichtvol
Dit wordt vast geen +4 inzichtvol
Hahaha, toch wel...
Leuk, maar ik hou het wel bij een beeldbuis voorlopig.
Goedkoper, lagere stroomrekening en het beeld is, in mijn PERSOONLIJKE beleving beter.
D'r is nog niemand die duidelijk kan zeggen hoe LCD en Plasma zich houden na jaren in gebruik.
Goedkoper, lagere stroomrekening en het beeld is, in mijn PERSOONLIJKE beleving beter.
D'r is nog niemand die duidelijk kan zeggen hoe LCD en Plasma zich houden na jaren in gebruik.
Ach ja het platte van LCD/Plasma heeft ook wel wat he..
Persoonlijke beleving is natuurlijk ook belangrijk...
Na jaren van gebruik, kan ik je vertellen dat een een gewone CRT ook zijn contrast verliest, maar nog niet zo snel als een plasma.
Zoals ik hierboven postte, zal SED de uiteindelijke techniek zijn die CRT en Plasma compleet zal vervangen, maar tot die tijd moeten we het doen met CRT/plasma/LCD
Persoonlijke beleving is natuurlijk ook belangrijk...
Na jaren van gebruik, kan ik je vertellen dat een een gewone CRT ook zijn contrast verliest, maar nog niet zo snel als een plasma.
Zoals ik hierboven postte, zal SED de uiteindelijke techniek zijn die CRT en Plasma compleet zal vervangen, maar tot die tijd moeten we het doen met CRT/plasma/LCD
:strip_icc():strip_exif()/u/114268/crop5ec7b6ec1d2b8_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Mijn LCD monitor is inmiddels 3 a 4 jaar oud en is nog steeds in nieuwstaat. Hij lijkt het goed te houden (Samsung).
En mijn TV is een Philips 100 Hz tv ( type 910B), hij is 11 jaar oud en ik krijg steeds meer complimenten over de beeldkwaliteit. Ik snap er niks van, behalve dat hij het inderdaad verdomd goed doet voor een oudje (mag ook wel voor dat geld). Toch staat de opvolger al klaar, typje made natlab 1 of a kind.
En mijn TV is een Philips 100 Hz tv ( type 910B), hij is 11 jaar oud en ik krijg steeds meer complimenten over de beeldkwaliteit. Ik snap er niks van, behalve dat hij het inderdaad verdomd goed doet voor een oudje (mag ook wel voor dat geld). Toch staat de opvolger al klaar, typje made natlab 1 of a kind.
/u/15496/duif64.png?f=community){kind=small}
Wat is nou de reden dat het geluid bij ALLE LCD TV's steeds niet goed in sync is met het beeld?
Zeer opvallend nadeel van LCD TV's als je er eenmaal van op de hoogte bent. Tenminste het stoort me enorm en voor mij een reden om het beeld van een LCD -TV te kwalificeren als "nep".
CRT TV's en Plasma hebben het niet, als je ze naast elkaar zet. Ook de grote LCD TV's hebben het, alhoewel die weer wat beter zijn dan de <35" formaten, die zijn echt slecht, maar het is ook zichtbaar op grote LCD TV's.
Zeer opvallend nadeel van LCD TV's als je er eenmaal van op de hoogte bent. Tenminste het stoort me enorm en voor mij een reden om het beeld van een LCD -TV te kwalificeren als "nep".
CRT TV's en Plasma hebben het niet, als je ze naast elkaar zet. Ook de grote LCD TV's hebben het, alhoewel die weer wat beter zijn dan de <35" formaten, die zijn echt slecht, maar het is ook zichtbaar op grote LCD TV's.
MAF , ik heb een LCD TV, en heb dat nog niet gemerkt...
Maar wat mij wel een beetje stoort is dat bij een LCD TV het beeld zodanig wordt bewerkt dat het er niet echt mooi meer uit ziet. Ik gebruik dan mijn LCD i.c.m. een HTPC via DVI dus het beeld wordt door de PC verwerkt en dat geeft nog het allemooiste beeld.
Maar wat mij wel een beetje stoort is dat bij een LCD TV het beeld zodanig wordt bewerkt dat het er niet echt mooi meer uit ziet. Ik gebruik dan mijn LCD i.c.m. een HTPC via DVI dus het beeld wordt door de PC verwerkt en dat geeft nog het allemooiste beeld.
dit komt doordat het scherm bewerkingen uitvoert op het beeld, dit kost tijd. Als de chipjes die daar verantwoordelijk voor zijn niet snel genoeg zijn dan krijg je sync problemen. Plasma's kennen dit fenomeen ook al zijn de fabrikanten er nu meer mee bezig om dit onder controle te krijgen.
Dit is tevens de reden dat je steeds meer versterkers en dvd spelers ziet waarbij je de audio/video delay kunt instellen.
Dit is tevens de reden dat je steeds meer versterkers en dvd spelers ziet waarbij je de audio/video delay kunt instellen.
Euhhh Premiere, Sat1, RTL, BBC starten in 2006 met hun uitzendingen.
Verder zijn er zat dingen te zien mits je toegang hebt tot het HD5 kanaal (Euro1080).
Verder zijn er zat films/series op internet in native HD op 25mbit te vinden.
En tja ... ik heb het geluk om over een hele HD regie te kunnen beschikken dus speeltjes zat om met HD te doen
Verder zijn er zat dingen te zien mits je toegang hebt tot het HD5 kanaal (Euro1080).
Verder zijn er zat films/series op internet in native HD op 25mbit te vinden.
En tja ... ik heb het geluk om over een hele HD regie te kunnen beschikken dus speeltjes zat om met HD te doen
In het begin zal je geregeld naar de BBC zappen om Top Gear in HD te kijken. Maar zeg nou zelf, waar kijk je het meest naar? Juist, Nederlandse zenders.
Het verbaast me trouwens niets dat het buitenland daar al plannen mee heeft, de Belg, Duitser en Brit kijkt al een poosje breedbeeld, en hier is RTL en SBS nog altijd crappy 4:3... De enige hier die concrete HD plannen hebben zijn Philips ism UPC, maar UPC kennende zal dat wel niks worden (nog een zorgenkind erbij zou ik in hun plaats niet doen). Die plannen omvatten in eerste instantie ook alleen maar het WK voetbal...
Het verbaast me trouwens niets dat het buitenland daar al plannen mee heeft, de Belg, Duitser en Brit kijkt al een poosje breedbeeld, en hier is RTL en SBS nog altijd crappy 4:3... De enige hier die concrete HD plannen hebben zijn Philips ism UPC, maar UPC kennende zal dat wel niks worden (nog een zorgenkind erbij zou ik in hun plaats niet doen). Die plannen omvatten in eerste instantie ook alleen maar het WK voetbal...
Overegens is de consumentenmarkt slechts een klein deel van hun afzetmarkt.
Kijk maar hoeveel plasma's er gebruikt worden door de overheid, in stations bijvoorbeeld. Om dan maar te zwijgen over plama's in bedrijven! Meestal dienen die om een powerpoint of dergelijke af te spelen, dus resolutie, reactietijd toch geen rol...
Kijk maar hoeveel plasma's er gebruikt worden door de overheid, in stations bijvoorbeeld. Om dan maar te zwijgen over plama's in bedrijven! Meestal dienen die om een powerpoint of dergelijke af te spelen, dus resolutie, reactietijd toch geen rol...
Bericht van de mileusite zullen we maar zeggen:
Platte televisies worden geleverd met een plasmascherm of met een LCD-scherm. Plasmaschermen gebruiken aanzienlijk meer elekriciteit dan LCD-schermen. Het vermogen van plasmaschermen varieert van 150 tot 240 Watt. Stel dat bij een gemiddeld vermogen van 200 Watt ,et plasmascherm dagelijks 4 uur aanstaat dan is het jaarlijkse verbruik ongeveer 292 kWh/jaar, of € 55,-. Een LCD-scherm kost u gemiddeld de helft.
Een gewone beeldbuistelevisie heeft een vermogen van 75 tot 115 W. Dit kost u jaarlijks voor 4 uur per dag, gemiddeld € 18,-.
Het vermogen in de stand-by stand varieert van 0 tot 5 W. Voorkom sluipverbruik en zet uw tv altijd uit met de 'uit' knop.
Als ik dit stukje zo lees, waar hebben we het dan over? Je geeft 2000 euro voor een tv omdat je thuis zo graag een bios effect wil hebben en dat kost je dan aan spanning zo'n 55 euro per jaar (bij 18ct/KWh). Waar doe je dan moeilijk over? Dat komt dus neer op zo'n 15ct per dan? Waar heb je het over?
Stel je plasma is 400Watt. Je kijkt op een dag eens 5uur TV/Dvd. 400x5=2000watt. Ookwel 2KwH. dus 32cent.
Komt erop neer dat je op 42" kan genieten van de volledige Lord of the Rings serie (extended) voor een euro ongeveer?! tja... Alles is naar mijn mening te verwaarlozen. Als je een dvdtje gaat huren kost ie al snel 3 a 4 euro dus.. niet zo miepen over de kosten!
Platte televisies worden geleverd met een plasmascherm of met een LCD-scherm. Plasmaschermen gebruiken aanzienlijk meer elekriciteit dan LCD-schermen. Het vermogen van plasmaschermen varieert van 150 tot 240 Watt. Stel dat bij een gemiddeld vermogen van 200 Watt ,et plasmascherm dagelijks 4 uur aanstaat dan is het jaarlijkse verbruik ongeveer 292 kWh/jaar, of € 55,-. Een LCD-scherm kost u gemiddeld de helft.
Een gewone beeldbuistelevisie heeft een vermogen van 75 tot 115 W. Dit kost u jaarlijks voor 4 uur per dag, gemiddeld € 18,-.
Het vermogen in de stand-by stand varieert van 0 tot 5 W. Voorkom sluipverbruik en zet uw tv altijd uit met de 'uit' knop.
Als ik dit stukje zo lees, waar hebben we het dan over? Je geeft 2000 euro voor een tv omdat je thuis zo graag een bios effect wil hebben en dat kost je dan aan spanning zo'n 55 euro per jaar (bij 18ct/KWh). Waar doe je dan moeilijk over? Dat komt dus neer op zo'n 15ct per dan? Waar heb je het over?
Stel je plasma is 400Watt. Je kijkt op een dag eens 5uur TV/Dvd. 400x5=2000watt. Ookwel 2KwH. dus 32cent.
Komt erop neer dat je op 42" kan genieten van de volledige Lord of the Rings serie (extended) voor een euro ongeveer?! tja... Alles is naar mijn mening te verwaarlozen. Als je een dvdtje gaat huren kost ie al snel 3 a 4 euro dus.. niet zo miepen over de kosten!
In dat bericht staat inderdaad de factor grootte nergens berekend. Je wil een groot scherm, lekker belangrijk dat je op jaarbasis dan 37 euro scheelt. Als het nou 3700 euro was, dan mochten ze van mij wel paniek gaan zaaien. Niet nu.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.