Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Bron: PC Watch, submitter: Shift

De Japanse site PC Watch bericht dat Samsung binnenkort een nieuw LCD-scherm zal introduceren. Het product krijgt als typenummer 213T wat verwijst naar de beelddiagonaal van het scherm, deze zal namelijk 21-inch bedragen. Het scherm heeft een UXGA-resolutie wat overeenkomt met 1600x1200. De overige specificaties zijn een responsetijd van 25ms, een helderheid van 250cd/vierkante meter, een contrastratio van 500:1 en een 170 graden kijkhoek. Een prijs wordt niet genoemd in het arikel, maar goedkoop zal het scherm niet zijn:

Samsung 213T LCD-scherm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Voor de geintreseerde onder ons, wat extra info:

Bron: http://www.monitoroutlet.com/894444.html

SPECIFICATIONS

Panel:
Type: a-si TFT/PVA
Size: 21.3"
Pixel Pitch (mm): 0.270
Brightness (cd/m2): 250 cd/m2
Contrast Ratio: 500:1
Viewing Angle: 170 / 170
Aspect Ratio: 4:3
Response Time (ms): 25
Interface: Analog/Digital

Frequency:
Horiz. Rate (Analog): 30-93
Horiz. Rate (Digital): 30-81
Vertical Rate: 56-75
Bandwidth: 162 MHz

Resolution:
Maximum (Analog): 1600 x 1200
Maximum (Digital): 1600 x 1200
Native: 1600 x 1200

Color:
Maximum 16.7 M

Signal Input:
Input Video Signal: Analog RGB, DVI Digital link
Video Level (Analog): 0.7VP-P
Video Level (Digital): TMDSTM
Sync Type: Separate H/V, Composite H/V
Input Connectors: 15pin D-sub, DVI-D

Power:
On/Working 75 Watts (Max)

Dimensions:
Physical (WxHxD): 18.6" x 18.0" x 8.7"
Packaging (WxHxD): 18.0" x 23.0" x 11.3"

Features:
Narrow Bezel Design, Pivot Technology/Swivel, Dual CPU Input

Retail Price: $2,399.00
Our Price w/ Free Shipping: $1,327.00
Retail Price: $2,399.00
Our Price w/ Free Shipping: $1,327.00
Hmm, zullen we dan maar van de 'Our Price' uitgaan?? :+
Wij hebben op ons werk de iilyama 19 inch tft monitor met 1600x1200 dpi. Ook hier zit een digitale uitgang op. Echter op de videokaart zit een die digitale poort voor max 1280x1024. We hebben daarna nog gekeken naar een andere videokaart die een hogere digitale uitgang heeft, maar niet gevonden. Zijn dit soort kaarten er dan wel?
Ja hoor er zijn videokaarten die volgende de specs 1600x1200 aansturen. Bijv. de Matrox Parhelia. Zie de tabel op onderstaand adres.

http://www.matrox.com/mga/products/comp_chart/gseries_pseries_parhelia .cfm
Mijn TI4600 doet het via DVI ook prima op 1600x1200
http://www.pricewatch.com/1/34/4217-1.htm
Hier word hij aangeboden voor $1270,-

Dus niet 2 a 3 duizend dollar

Dus ik verwacht dat hij rond de 1500,- euro zal gaan kosten dat zal dan nog wel meevallen voor zijn groote. maar nog steeds duur zat.
List Price: $2,399.00
Your Price: $1,270.00
You Save: $1,129.00
Het is allemaal wel mooi en zo, maar voor veel gebruikers is dit scherm helemaal niet geschikt.

Op mijn werk hebben we ook eens een 18.x inch LCD scherm ontwangen en die werkte ook met een native reolutie van 1600x1200. Zag er mooi uit voor beelden, maar zodra je er op moest gaan werken met veel text dan was alles, maar dan ook alles veel te klein. En even een resulutie lager zetten is er bij LCD ook niet bij zonder storende vervorming. De enige resolutie die er weer goed uitzag was 800x600, en daar koop je dan zo'n groot scherm voor.

Ook voor spel fanaten is dit absoluut niet interesant (ongeacht de refresh tijden van het scherm). De meest espelen lopen gewoon niet soepel op de native resolutie en bij terug schakelen heb je dezelfde problemen als hiervoor beschreven weer.

Wat mij ook erg stoorde was dat als je windows afsluit de geditterde achtergrond gewoon ontzettend begon te knipperen. Niet normaal meer, alsof ik naar mijn oude ZX81 of C64 zat te kijken als die een programma aan het laden waren.

Kijk, techniek is mooi, maar zomaar op basis van specs zo'n scherm kopen raad ik niemand aan. Je moet je heel goed realiseren dat LCD schermen eigenlijk maar op een enkele resolutie goed inzetbaar zijn. Dus niet een te groot of een te klein scherm komen. Ik denk dat voor de meeste gebruikers de sweetpot nu op 1024x768 zit en je dus zonder al te veel moeite of problemen alles nog op je pc'tje kunt doen.
Yep codeforce, v.w.b. die native resolutie heb je wel gelijk. Als je een scherpe 1600x1200 wilt halen, moet je dus zeker geen panel aanschaffen waar deze resolutie met native is aangeduid. Dat wil niets anders zeggen dan dat het scherm een vertaalslag moet leveren om die res. weer te geven omdat ie er eigenlijk te weinig beeldpuntjes voor heeft. Maar ja, als je een 1600x1200 panel wilt aanschaffen moet je daar wel wat voor over hebben en betekent dat toch een soort van aderlating van je bankrekening :)
Overigens kan je de response tijd vaak met een korreltje zout nemen, even wachten wat de reviews te brengen hebben.
Alsof de mensen die zo'n review doen de response-tijd bepalen. Nee, dan vertrouw ik de ingenieurs bij Samsung toch net een beetje meer wat betreft het correct meten van de response tijd :)
de genoemde reponsetijd is vaak van wit naar zwart. Dit kan veel sneller zijn dan van de ene kleurtint naar de andere kleurtint overschakelen.

En daarom heb je aan een review-in-je-straatje meer. Als je er bijvoorbeeld mee wilt gamen zou ik toch echt eerst een 'game-review' van dat ding willen lezen.
vaak worden de fall en raise waarden aangegeven, tel ze op en je hebt een goede waarde om te vergelijken
fall+raise is gewoon van wit beeld naar zwart beeld naar wit beeld, bij wit staan de beeldpunten allemaal voluit, bij zwart allemaal uit, als je scherm dit snel genoeg kan zul je in games echt geen problemen krijgen omdat die omschakelingen nooit zo groot zijn als van zwart>wit of van wit>zwart :)
Volgens mij is een repsonse tijd van 25ms wel snel voor zo'n groot scherm...
Samsung heeft ook 24" TFT's die een responstijd hebben van 25 ms. Zo apart is een 21" TFT ermee voor Samsung dus niet. Deze heeft als grootste voordeel dat hij een grotere kijkhoek, beter contrast en een DVI.

Samsung doet goed werk, maar nu moeten ze ook nog maar eens goedkoper worden en plasmaschermen voor de pc gaan produceren }> }>.
25ms is ruim genoeg voor een LCD op 1600x1200. Ik denk ook niet echt dat dit scherm mikt op de gamers, maar eerder op professionele grafische toepassingen (3dsmax, maya, photoshop... noem de hele zooi maar op).

Hoewel dat soort mensen vaak nog wel een goede 21" CRT (of groter) prefereren. Deze monitor zou daar denk ik ook geschikt voor zijn.

Je moet wel over veel te veel geld beschikken om dit ding te kopen om op te gamen.
Grafische mensen moeten het niet van TFTs hebben, omdat de kleurweergave van zulke schermen veel minder accuraat is dan die van de CRTs.
Lijkt me ook een erg boeiend nadeel als je een constructie aan het tekenen bent ;) Ontwerpers willen geen TFT nee, maar voor CAD/CAM toepassingen is een TFT prima hoor, lekker rustig beeld...
Grafische mensen moeten het niet van TFTs hebben, omdat de kleurweergave van zulke schermen veel minder accuraat is dan die van de CRTs.
Dit is zo geweest, nu niet meer. Ik heb hier een Apple 20 inch TFT staan (1680x1050) ( http://www.apple.com/nl/displays/acd20/ ) en dit scherm is SWOP certified. (drukwerk kleuren echtheid) Het scherm is gebruikt in het eerste beeldscherm drukwerk proofing systeem. Voorheen moesten er toch dure drukproeven worden gemaakt. (artikel uit de computer arts van vorige maand)

Ik vind hem zelf veel mooiere kleuren en beter wit hebben dan mn Sony 19" CRT. En je hebt een zee van ruimte.
Er zijn dus TFT's die beter zijn dan CRT's. Ze zijn alleen behoorlijk duur..
kleurweergave is altijd klote op wat voor een scherm dan ook. Het hangt van zoveel af (scherm, instellingen, licht, printer, drukker inkt papier, enz) dat je toch altijd eerst test moet draaien om te kijken of het een beetje is wat je bedoelt.
Bij dit soort afmetingen zou breedbeeld ook wel erg aantrekkelijk zijn.
Dit is namelijk een redelijk formaat om vanaf de bank TV / films te kijken.

En ook voor PC apps lijkt me 16: 9 niet verkeerd trouwens, zeker bij een flinke resolutie is het een mooi alternatief voor dual screen.
Apple heeft al enkele breedbeelschermen en zeker de 20' voor een erg aardig prijsje www.apple.com/nl
1680 x 1050 pixels, pakweg Euro 1.600 (nog steeds veel geld)
Deze Samsung geeft ook nog eens ruimte in de hoogte. Specs zijn prima.

>> was als reactie op 'prulleman' bedoeld <<
Een extra breed scherm is nooit een alternatief voor een dual display.
Het voordeel van een dual display is namelijk niet alleen het grote oppervlak dat je hebt, maar ook het feit dat je 2 afzonderlijke desktops hebt.
Je kunt je window maximaliseren op 1 van de 2 schermen.... dit gaat niet met een extra brede monitor.
Je hebt gelijk dat maximaliseren met 2 losse schermen makkelijker is, maar je kan ook natuurlijk ook gewoon bepaalde vensters op een vaste plek met een vast formaat zetten,

Ik heb nou een 22'" CRT (geleend helaas...) en daar heb ik IE aan de linkerkant zo staan dat bijna alle pagina's in de breedte leesbaar zijn, aan de rechterkant heb je dan nog plek zat voor MSN/ICQ en winamp.

Bovendien kan je met 1 groot scherm extra groot maximaliseren, wat bij 2 kleine schermen niet kan.

En bovendien heb ik het ook over een apparaat wat tevens als breedbeeld TV gebruikt kan worden.

Daarom noem ik het ook een alternatief voor dual. Zeker in thuis omgevingen. Ik beweer dus ook niet dat iedereen met een breedbeeld net zoveel kan als met dual
Bovendien kan je met 1 groot scherm extra groot maximaliseren, wat bij 2 kleine schermen niet kan.
Dat kan wel hoor, met nview bijvoorbeeld (bij nvidia kaarten)
Ja, maar dan moet je eigenlijk weer schermen hebben met een extreem dunne rand
OP een 16:10 formaat is het zo dat je 2 A4 paginatjes naast elkaar kan zetten, het heeft wel degelijk nut zo een scherm je dient hierdoor niet te investeren in 1 2de scherm als je deze feature gebruikt.
Het is alleen maar postief dat ze zo'n "enorme" tft schermen maken, de know-how kunnen ze verwerken in de kleinere modellen en deze zullen wel lager geprijst zijn. Wat voor de minder bedeelden onder ons ook wel leuk is.
Nu nog wachten op 17" schermpies met resoluties van dit scherm en we zijn weer een stap dichter ten opzichte van de prestaties van de crt schermen.
17" schermpje met deze res is natuurlijk veel moeilijker dan een 21". 1600*1200 betekend voor een TFT nl 1600*1200 fysieke pixels (bestaande uit 3 subpixels).
om een 17"scherm ipv 21" scherm te krijgen met deze res moeten de pixels ZELF veel kleiner worden.
das niet zo eenvoudig als een 17"CRT een res te laten halen van een 21"CRT...
M'n Laptop heeft een 15" scherm met die resolutie (1600x1200), werkt echt enorm lekker. die resolutie op een 15" CRT is niet te lezen, maar TFT prima. Het kan dus wel op kleinere monitoren, en helemaal niet voor zo heel veel extra geld.
hoe wil jij een scherm met behuizing, electronika, en achtergrondverlichting van 21" in stukken delen?
Alleen de grootte is al een probleem, want dan zouden er 4 10,5" schermen uit kunnen.
Ik zag op internet zo snel dat het zo 2 a 3 duizend dollar was dus niet echt heel goedkoop :z
Gelukkig is de huidige dollarkoers gunstig voor ons :+
(100 dollar is 88.92 euro volgens de koersconvertor op http://www.gwk.nl/koers.lp)
2000 dollar, is nogsteeds minder dan 2000 euro...

op zich niet gek, voor zo'n ding :)

Je kunt er natuurlijk ook TV op kijken, met een beetje TV kaart in je machine...
Heb je wel een klein TV-tje hoor, met 52.5 cm :)
Maar wel haarscherp en een rotsvast beeld ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True