Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: The Dutch Dude

LCD-monitors hebben drie grote voordelen. Als eerste nemen ze minder plaats in beslag ten opzichte van een CRT-monitor die een ongeveer even groot bruikbaar scherm heeft. Als tweede verbruiken ze minder energie en als derde is een TFT rustiger voor de ogen dan een CRT-scherm. Maar helaas betaal je hiervoor een prijs in de vorm van kleuren die minder goed worden weergegeven en ghosting. Het eerste nadeel is vooral een gevolg van de contrast-ratio van het gebruikte LCD-paneel in de monitor en het tweede nadeel is het gevolg van een te lange reactietijd van de pixels.

Gelukkig staat de techniek niet stil en Tom's Hardware Guide heeft voor ons verschillende LCD-monitors getest die voorzien zijn van schermen waarvan de afzonderlijke pixels een responsietijd hebben van 20ms of 16ms. Voordat de monitors worden getest, worden deze met behulp van de LaCie kalibratie-probe gekalibreerd. De profielen die hiermee zijn gecreëerd voor elke monitor kun je trouwens downloaden.

Tom ontdekte trouwens dat de monitors die zijn uitgerust met een TFT-panel dat een reactietijd heeft van 16ms in sommige omstandigheden langzamer zijn dan de 20ms-monitors. Dit komt omdat het gebruikte paneel van AU Optronics maar 262,000 kleuren kan weergeven. Moeten er meer kleuren worden weergeven, dan wordt de effectieve reactiesnelheid 32ms.

Tijdens het testen wordt er gekeken hoe goed de monitor is te kalibreren. Daarna wordt er gekeken hoe de monitor presteert tijdens het weergeven van DVD's en het spelen van spelletjes. Uit de test blijkt dat de monitors die gebruik maken van een 20ms Hyundai TFT-paneel de beste weergave van kleuren hebben. De schermen die gebruik maken van het 16ms AU Optronics paneel hebben daarentegen een grotere kijkhoek. De beste monitor is volgens Tom de Hyundai Q17. De weergave is goed en daarnaast is het de goedkoopste monitor van de zes geteste modellen:

The test turned out to be a duel between the 20-ms monitors built around Hyundai panels and the 16-ms monitors with AU Optronics panels. For color quality in 6500 K and 5000 K as well as afterglow, Hyundai wins. Of the monitors with this panel, we preferred the Q17 for its price (lowest of all), warranty (the best) and ergonomics (the most complete). But all these qualities are not enough. Check the manufacturer's policy with regard to dead pixels. An attractive monitor may have to be excluded in the end, owing to an inadequate warranty. Though their prices may be falling, these monitors still cost a lot, and at these prices, they should be great.
THG zeven LCD-monitors getest

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (30)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Moeten er meer kleuren worden weergeven, dan wordt de effectieve reactiesnelheid 32ms.
In zekere zin is dat wel waar, maar het is toch een beetje een verwarrende conclusie. Zo staat het ook niet in het stuk bij THG.
Het paneel kan in 16ms schakelen, dus het is niet zo dat er een 32ms afterglow zichtbaar blijft. Na 16ms is er een tint zeer dicht in de buurt van de bedoelde nieuwe tint in beeld. Het enige is dat het 32ms kan duren om de tint helemaal goed neer te zetten.

edit - nog wat bijzaken: ben ik de enige wiens smaak haaks op die van de reviewer staat? Hij vindt de Iiyama behuizing saai, evenals de Solarism. Dat zijn juist strakke zakelijke units, vind ik. De Proview die hij zo mooi vind zou ik nooit op mijn bureau willen - de alu-looks daarvan zijn als houtfineer in je Toyota Corolla... :P
Ah, bedankt voor dit inzichtvol commentaar. Ik vroeg me al af wat voor enorm consumentenbedrog dit is, als een paneel gespect wordt op 16 ms, maar dan om de 'normale' hoeveelheid kleuren te kunnen laten zien 32 ms nodig heeft...

Zo te horen valt het dus nog mee. Misschien interessant om in zo'n review eens wat dieper in te gaan op hoe nu die responstijd gemeten/bepaald wordt. Zal wel iets van een e-macht zijn waarbij gekeken wordt tot die x% van de uiteindelijke waarde bereikt...
Het gaat er om dat dit type TFT gewoon geen 32 bits kleuren weer kan geven maar slechts 18bits. Om 32 bits kleur weer te geven moet hij dus 2x 'knipperen'.

Bv hij kan geen oranje weergeven maar wel geel of rood; dan schakelt hij 1x voor rood en 1x voor geel en dan lijkt het totaal oranje (natuurlijk liggen de kleuren veel en veel dichter bij elkaar).

Maar daar gaat het niet om: die 16ms is gewoon misleidend. Deze waarden zijn ws. genomen met het contrast zeer laag. Dan is de te is de afstand tussen de meetpunten klein en dus ook de tijd. Maar als je dan in gebruik het contrast hoger hebt is de stijgtijd ook veel hoger.

Het gaat in feite om de flanksteilheid en niet om de stijgtijd. Dat is met een CRT tenslotte ook zo: hoe feller de monitor staat hoe langer het fosfor na blijft gloeien.
Ze zeggen overal dat een crt kan de mooiste kleuren kan weergeven , ik ben het er niet mee eens, ik bezit 1x 19"brilliance crt en 1 'normale' 19" crt en een 17" tft via DVI aangesloten reactietijd onder de 25 ms, ik zie geen ghosting ed en dat scherm geeft de kleuren vééél mooier weer dan die crt's . contrast is ongelooflijk, 0,0 dode pixels volgens mij zitten er nog wel MEER voordelen aan een tft, je ziet et eigenlijk pas als je de monitors naast elkaar zet dan zijn de witte schermen op je beeld van een crt ineens niet wit meer maar lijkt er een waas overeen te zitten vergeleken met tft, (je ziet et pas als je hem ernaast zet)
Over het algemeen geeft een crt kleuren meer natuurgetrouw weer.

Maar de combinatie van videokaart en crt scherm is ook van belang. Waar je dus geen last van hebt met een CRT is dat het echt 32bits kleuren kan weergeven.

De meeste LCD's halen dat net niet, verder zijn er behalve dat en de min of meer vaste resolutie nog zo'n beetje de enige minpunten om geen LCD aan te schaffen.

Een goede 15 inch LCD (ong 17inch CRT formaat) is erg betaalbaar, ghosting is ook al niet meer zo waarneembaar (heb je meestal geen last meer van)

Persoonlijk zou twijfelen tussen een mooi 19 inch CRT schermpje of een goede 15inch LCD.
Elk met hun voordelen :) (en nadelen)

edit:
Als je meerdere schermpjes kan aansluiten is het natuurlijk helemaal mooi met LCD
er word steeds geklaagt bij tft-schermen op reactie snelheid,als je altijd het beste en snelste wil hebben is het belangrijk .ik heb onlangs een 18.1 inch tft gekocht en ben er zeer content over.ik kan alle games spelen en erop werken is al even subliem . tis maar wat je vooropstelt en hoe een muggezifter je bent. :+ :+ :+
Ik heb zelf de Iiyama AS4314UTBK

En wat betreft kleuren: alleen voor photosoep of iets dergelijks is dat echt van belang, ik zie het amper. Allen met een CRT ernaast.

En verder vind ik een TFT optimaal: klein, groot beeldoppervlak ivm 17"CRT, hij gamet lekker, en vreet weinig stroom....
Zie ik het nou verkeerd of is de Hyundai Q17 niet hetzelfde als de ADI a715 kwa design en specs?

ADI A715
Voor de mensen die die millsecondes weinig zeggen, omdat ze niet weten wat een CRT heeft.Een CRT heeft 0,00001ms responsetime, eigenlijk onmeetbaar.
Een crt heeft een goede ON response tijd, bv. voor een 1024x768@75Hz: 1/800(paar lijnen overscan)/1024 =~ 1.2uS
OFF respons is een ander verhaal, de fosfor gloeit na (ongeveer 15mS)
TFT schermen hebben geen fosforlaag, het te na tegloeien pixel is liquid crystal deeltjes in dit geval.
Ik ben geen techneut, maar kun je dat uitleggen?
Volgens mij duurt het bij een refresh van 85 Hz 1/85 seconde voordat een pixel weer een andere kleur krijgt (eigenlijk: kan krijgen)

Dat gebeurt dan in 0,00001ms, dus 0,00000001seconde? (dus 1/100miljoenste seconde)
In die tijd legt licht maar 3 meter af als ik goed reken
Komt het licht nog maar net tot aan de voorkant van je monitor. (ok, ik overdrijf, maar 0,00001ms vind ik wel erg snel)

\[edit: of sneller typen, of sneller rekenen... ben hier dus minstens 6 minuten langer mee bezig geweest dan rapsac ;) ]
het gaat hier niet om refresh- maar om response tijd.
LCD heeft geen frequentie :+
Leuk zo'n test, dan worden eindelijk de schermen gezien in een werkomgeving (oa. met die reactietijden). Ik vind eerlijk gezegd mijn CRT nog wel beter dan een TFT. Maar ieder zijn meug, tneemt toch weinig plaats.
Zelf maak ik gebruik van zowel TFT als CRT, en ik betrap mezelf erop dat ik eigenlijk alleen maar achter mn 12'' TFT laptopje zit, omdat het veel rustiger werken is. Alleen voor het Photoshoppen wordt de CRT ingezet, want daar kan TFT helaas nog niet aan tippen.
Klopt, voor beeldbewerking is LCD nogaltijd niet te vergelijken met CRT, dit omdat een LCD scherm gewoon geen deftig zwart kan weergeven, bij een CRT gaan "alle lichtjes" uit, bij een CRT blijft de ccfl branden. Maar hier komt verandering in, Barco is hiermee bezig, soort mini ledjes met per pixel een r g en b led. Zal nog wel even duren...
Bij LCD blijft de ccfl branden bedoel je toch?

Klopt. Bij een lcd werkt alles precies andersom, het de kleuren werken als een soort filter en bij zwart beeld moet alles worden tegengehouden in plaats van dat het licht uit gaat. Hierdoor wacht ik zelf nog even tot de oled goed doorontwikkeld heeft want een oled kan zelf licht maken waardoor een zwart beeld ook echt zwart is en wit gewoon fel kan stralen zoals bij een crt mogelijk is.
Dit was blijkbaar al deel vier, waarom wordt er geen linkje bijgezet naar de eerste 3 testen? :?
Een overzicht van alle monitor rapporten:
http://www4.tomshardware.com/display/index.html
De eerdere delen verschillen per scherm grootte.
volgens mij is het ook de ADI!
Heb hem hier voor me neus staan en zie toch eeecht geen verschil ;)
alleen dat adi adverteerd met 16ms .

ok ff een EDIT:
ik heb ff die kleurschemas getest en ik kan geen verschil zien met de standaard adi instelling. dus volgens mij hebben we het echt over de zelfde scherm :)
De ADI heeft een AU Optronics (16ms) panel.
De Hyundai gebruikt waarschijnlijk de behuizing van ADI maar z'n eigen panel.

Het zoals de Neovo K-19 en Hitachi zo erg op elkaar lijken qua uiterlijk...

Ik heb zelf een Hitachi 17' dus AU Optronics, prima ding iig.
Volgens mij is dit niet helemaal correct. Bij maxpert (en op dit moment alle andere dealers van de pricewatch) wordt de Q17A verkocht, niet de Q17. Ik heb nog geen directe vergelijking gevonden, maar als ik zelf zit te kijken in deze PDFjes:

http://195.27.9.120/pdf/J21Z007.pdf
http://195.27.9.120/pdf/J21Z025.pdf

Dan mist er bij de Q17A de DVI input en de USB hub. Waar verkopen ze nou eigenlijk WEL de Q17 (zonder A) in Nederland? // Aehrick

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True