Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Heise, submitter: T.T.

IBM heeft vandaag 64-bit workstations, genaamd IntelliStation Power 275, geÔntroduceerd. In de basisversie van deze pc zijn een 1GHz Power4+-processor, 1GB RAM, de Power GXT4500P als grafische kaart, een 36GB SCSI harde schijf en een DVD-speler verwerkt. Het bijgeleverde besturingssysteem is AIX 5L, versie 5.1 of 5.2. Voor 7.995 dollar is het mogelijk eigenaar te worden van dit systeem. Het topmodel kost 20.130 dollar en wordt geleverd met twee 1,45 GHz Power4+-processors, 4GB RAM, twee harde schijven en twee 20" TFT-schermen. In vergelijking met het vorige model, de IntelliStation Power 265 met 450MHz Power 3-II-CPU's, mogen er betere prestaties verwacht worden.

IBM logoVolgens IBM zijn de nieuwe 64-bit Power4+ pc's geschikt voor het werk binnen de (industriŽle) ontwerpwereld (CAD, CAE), maar ook voor het visualiseren van enorme hoeveelheden gegevens. Veel gebruikers hebben geen 64-bit systeem nodig omdat zij geen 64-bit applicaties gebruiken. De gebruikers die wel 64-bit programma's wilden draaien konden tot voor kort terecht bij slechts enkele producenten. Daarin is echter verandering gekomen met de introductie van de Power4+, de PowerPC 970-processor, de Opteron van AMD en de Itanium 2 die binnenkort officieel gepresenteerd zal worden.

IBM IntelliStation Power 275Doch fŁr richtige 64-Bit-Anwendungen benŲtigt man eben auch 64-Bit-Prozessoren und ein 64-Bit-Betriebssystem. Daher haben Sun-Workstations und die wenigen Systeme mit Alpha- PA-RISC- oder RS6000-Prozessoren immer einen gewissen Kundenkreis behalten. Mit dem brandneuen PowerPC 970 und dem Power4 von IBM, dem AMD Opteron und dem demnšchst erwarteten Itanium 2 konkurrieren nun drei potente 64-Bit-Frischlinge mit den etablierten Prozessoren. Ob sich daraus eine Belebung des Workstation-Marktes ergibt, bleibt abzuwarten. Der Itanium, der PowerPC 970 im PowerMac G5 und der Opteron haben dabei den Vorteil, dass Chipsštze zur Anbindung von AGP-Grafikkarten verfŁgbar sind.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

[mierenneukmode]Het is niet Power4+ maar POWER4+[/mierenneukmode]
Op de IBM site is een presentatie van de PPC970 te vinden (google: PPC970_MPF2002.pdf site:ibm.com). In deze presentatie wordt de POWER4 1Ghz vergeleken met de PPC970 1,8GHz. Let wel het zijn estimates geen werkelijke metingen.

-SPECint2000 scores :

PPC970@1.8 Ghz: 937
POWER4@1.0 Ghz: 630

-SPECfp2000 scores :

PPC970@1.8 Ghz: 1051
POWER4@1.0 Ghz: 880

De POWER4+ is een 'process-shrink' van de POWER4. Enige verschil tussen POWER4 en POWER4+ bij gelijke klokfrekwentie is dus minder powerconsumptie.

De Apple macintosh 1,8 Ghz lijkt me op basis van deze cijfers dus zeker betere SPEC2000 scores op te leveren dan de single IBM POWER4+ machine. Niet slecht voor een prosumer desktop als de nieuwe Mac G5.

Het is niet gezegd dat de Macintosh dual G5@2Ghz het kwa SPECint2000 scores wint van de IBM dualPOWER4+@1,45 Ghz. De POWER4 heeft fenomenale multiprocessor eigenschappen. Op een single proc machine komt dit echter niet goed uit de verf.

Waarschuwing: benchmarks uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. :Y)
Benchmarks zeggen ook niet alles, het lijkt me dat die POWER4 toch een stuk sneller is dan de PowerPC 970, ookal geven SPEC benchmarks anders aan. POWER4 chips zijn ongelofelijk duur, hebben bakken met cache en ik dacht 2 of 4 cores per CPU.
Veel fabrikanten vinden het leuk om hun merk- en productnamen in hoofdletters te schrijven zodat ze lekker opvallen. Wij doen daar niet aan mee en schrijven de naam gewoon alleen met een hoofdletter als er geen sprake is van een afkorting.
Maar POWER is wel een afkorting, nl: Performance Optimization With Enhanced RISC

(niet dat ik de "hoofdletters wel of niet" discussie echt interessant vind ;) )

edit: Dan moet ik RISC ook met hoofdletters schrijven..
Eigenlijk is het die AIX die zoveel geld vraagt. Een evenredig station met MacOSX kost veel minder.
Dat is logisch, want de ontwikkelkosten van een besturingssysteem en andere software zijn duur. De software wordt maar ontwikkeld voor een relatief klein aantal gebruikers, dus de licenties zullen behoorlijk duur zijn. Het is gebruikelijk dat de software duurder is dan de hardware.
aha, Apple mocht eerst met de 64-bit proc showen :*)

kneem aan dat het ongeveer dezelfde proc is :)

Apple is wel stukken goedkoper btw :?
Wat ik me dan ook gelijk afvraag: zijn deze twee processors (970 & 4+) dan ook gelijk aan elkaar? Of zouden ze echt fysiek van elkaar verschillen?
Er is een groot verschil tussen de Power4+ en de PowerPC 970. De Power4+ is een multi-core chip met 32MB gedeeld L3 cache en 1536KB L2 cache. De PowerPC 970 is een single core met 512KB L2 cache en geen L3 cache. Er zit een vectorunit op die de Power voor zover ik weet niet heeft. Verder zullen er onderhuids ook nog wel vele verschillen zijn.
Bijvoorbeeld de Altivec unit als ik me niet vergis :)
Ik ben bang van niet. IBM timmert flink aan de weg en dit is een van de nieuwe processoren die voor de niet server markt bedoeld is.

Op common Europe in Warschau werdt de mededeling al gedaan dat er nog meer nieuwe processoren naast de 970 zouden komen. Dr soltis & consorten doen goede zaken.

Het wordt nog druk op de 64 bits markt :-)
Over die site die gecheckt moet worden voordat je een g5 koopt: Apple maakt een bewering over de prestaties van de g5 t.o.v. de dual xeon en de p4 van dell. Als deze bewering incorrect is, dan hebben intel en dell 1.000'en advocaten om hier een rectificatie van te eisen.
Dit doen ze met goede redenen niet. De beweringen van apple kloppen namelijk. Daarom snap ik ook niet dat er iemand is die deze beroeps azijnpisser serieus neemt.
Lees de rest van zijn site eens. De ene week schrijft hij veganisten de grond in, de week later het geloof en vervolgens stamboom-huisdieren. Hij doet het voorkomen of hij weet waar hij het over heeft, maar de beste man weet nagenoeg niets over alles. Mac gebruikers worden wel eens fanatici genoemd, maar zoals 10'tallen site's de bewering van die haxial aannemen, is werkelijk onthutsend. En apple kan er niets tegen beginnen, want het is een mening van die man. En Intel en Dell lachen zich suf dat ze, met de traagste spullen voor het meeste geld, er zo mee wegkomen.
Er is niets onthutsend aan de beweringen van die haxial dude. Apple gebruikte de gcc C++ en Nagware Fortran compilers om de resultaten van de Pentium 4 en de Xeon naar beneden te trekken. Dat moge wel duidelijk zijn als je je ze vergelijkt met de optimale scores die door Dell zijn gesubmit aan SPEC. Die resultaten zijn gewoon openbaar en kunnen door iedereen vergeleken worden, ofwel trek je eigen conclusies. Trouwens opmerkelijk dat c't in staat is om met gcc resultaten te bereiken die veel dichter in de buurt liggen van de optimale score dan Apple/VeriTest.

Ik snap eigenlijk niet waarom Apple-gebruikers in deze Apple willen verdedigen. Er zijn veel fabrikanten die benchmarks wel eens wat rooskleuriger willen voordoen, alleen is het in dit geval wel erg opzichtig en zijn de benchmarks afkomstig van een bedrijf die een geschiedenis heeft wat betreft het claimen van onrealistische prestaties van zijn producten. De vergelijking is gewoon niet eerlijk. Punt uit.
Wereldwijd is al het gezeur over de g5 gebasseerd op die site van haxial. Het enige wat hij kan is zich slimmer voordoen dan hij is. Intel reageert niet, dell reageert niet. Denk je nou echt dat als apple staat te liegen dat zij er niet gelijk opduiken? Dat ze hun zaakjes laten behartigen door de grote Goeroe haxial? Wie had er ooit van die man gehoord? Lees de rest van zijn soapbox ook eens even, dan zie je welke trucjes hij gebruikt. Als je dat aandurft, tenminste. Zie je die trucjes niet, dan wens ik je veel plezier met jullie benchmark-toekomst. Ik gebruik namelijk applicaties en hopelijk heel snel op een g5. Die is namelijk het snelste met applicaties.
Het doet me trouwens deugd om te zien hoe groot de paniek in wintel land is over de snelheid/gebruiksgemak van de g5. Nog geen 5% van de markt en alle wintel sites lopen achter een vermeende mac-gebruiker(haxial) aan om hun eigenwaarde opgekrikt te krijgen. Prachtig.

PS. Op de g5 kun je al alle programma's draaien die ooit voor de mac zijn verschenen. Voor de opteron en anderen is zelfs notepad nog in het 64bit beta stadium. En dat zal nog wel even zo blijven. Maar ja, hoe kun je ook verwachten van het wintel kamp dat ze hun zaakjes beter op orde hebben als de dwerg apple.
Wereldwijd is al het gezeur over de g5 gebasseerd op die site van haxial.
Dat is echt onzin. Toen ik de G5 SPEC scores voor het eerst zag was dat nog voordat er nieuws over de benchmarks op andere sites was verschenen. Het eerste wat mij opviel was dat de P4 en Xeon scores veel lager waren dan de optimale scores die op SPEC.org zijn te vinden. Er zullen ongetwijfeld nog veel meer mensen zijn geweest die onafhankelijk van elkaar tot die bevinding zijn gekomen.
Lees de rest van zijn soapbox ook eens even, dan zie je welke trucjes hij gebruikt.
Ik ben geheel niet geÔnteresseerd in de handel en wandel van meneer Haxial. Het gaat niet om Haxial maar de dubieuze manier waarop de P4 en Xeon werden getest (om het nog eens beknopt uit te leggen: Apple heeft een tragere C++ compiler gebruikt die zelden voor commerciŽle content creation software (zoals Photoshop, Premiere, After Effects, Flash MX enz.) en Apple gebruikt ook nog eens een weinig gebruikte slecht presterende Fortran compiler).
Het doet me trouwens deugd om te zien hoe groot de paniek in wintel land is over de snelheid/gebruiksgemak van de g5.
'Wintel' land is niet in paniek, er zijn alleen wat mensen verontwaardigd over de manier waarop Apple hier de werkelijkheid aan het verdraaien is. In de x86 wereld gebeurd het ook regelmatig dat fabrikanten wat te positief zijn over de prestaties van hun producten, maar dat doen ze nooit zo opzichtig als Apple en bovendien worden de claims door x86 gebruikers altijd met de nodige achterdocht in beschouwing genomen ("eerst zien dan geloven"). De claims van Apple worden door veel fanatieke Apple-gebruikers onder invloed van Steve Job's Reality Distrotion Field zonder enige kritiek geaccepteerd. De x86 wereld moet nu de komende jaren van onwetende
Apple-gebruikers gaan aanhoren hoe extreem superieur de G5 over de x86 architectuur is terwijl de werkelijke verschillen erg klein zijn.

De hele situatie is nogal triest omdat Apple en IBM een hele sterke architectuur op de wereld hebben gezet die nu wordt overschaduwd door die dubieuze benchmarks. Er valt namelijk erg weinig aan te merken op de technische kwaliteiten van de G5.
Laatste vraag, waarom reageren dell en intel niet ?
En nog iets:
"apple heeft een tragere C++ compiler gebruikt die zelden voor commerciŽle content creation software (zoals Photoshop, Premiere, After Effects, Flash MX enz.) en Apple gebruikt ook nog eens een weinig gebruikte slecht presterende Fortran compiler)."

Waarom is photoshop dan zoveel sneller op een g5?(en al die andere applicaties, mathematica incluis)
Laatste vraag, waarom reageren dell en intel niet ?
Lijkt me niet nodig aangezien de dubieuze benchmarks van Apple al breed zijn uitgemeten in alle techmedia.
Waarom is photoshop dan zoveel sneller op een g5?(en al die andere applicaties, mathematica incluis
Ik heb nog geen onafhankelijke benchmark (of onafhankelijk gecontrolleerde benchmark, zoals de officiŽle SPEC submissions) gezien waaruit blijkt dat Photoshop op de G5 zoveel beter presteert als Apple beweert. Aangezien Apple in het verleden wel meer onjuistheden heeft verkondigd ("G4 snelste pc op aarde") zie ik weinig reden op de Apple te vertrouwen. Dat zou jij ook moeten dingen, want nu laat je je inpakken door Apple.

Als Intel morgen komt verkondigen dat de Itanium drie keer zo snel is als een IBM Power4+ zijn er maar weinig serverbeheers die dat geloven zonder onafhankelijk benchmarks gezien te hebben.

Ik vind het trouwens ook opvallend dat je zo op de man speelt bij die Haxial dude, terwijl je nauwelijks ingaat op zijn argumenten. Het gebeurd wel vaker dat mensen die kritiek hebben op de Mac door Apple-fanaten als paria's worden behandeld. Nu zal ik vast ook wel als anti-Mac gezien worden terwijl ik niets tegen de Mac heb (goed, MacOS vond ik niet zo prettig werken, ik mag Steve's benchmarkverdraaiingen niet zo en de G4 vond ik niet erg indrukwekkend, maar die G5 is zeker wel goed).
hmmmm ;) waarom zeurt iedereen over de prijs, die 970 en de POWER4 zijn niet het zelfde, een bedrijf gaat neit zo'n hoge prijs geven voor zo'n apparaat als de cuncurrentie een workstation kan geven voor de helft :Z moet je maar is kijken hoeveen een SGI workstation kost in de octane klasse of zo. Deze workstation kunnen super complexe 3d aan (realtime) ga niet een G5 vergelijken met deze workstation. Check deze site is ff voordat je denkt om een G5 te kopen en check ook zijn links:
http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/

S G5 is een hoop 'air'....Wel een brute kast!!!!
Belachelijk duur.

Dat is mijn eerste reactie. Eerst wil ik weleens zien (mbv vergelijkende testen) in hoeverre deze prijzen zich kunnen verantwoorden t.o.v. de AMD Opteron proc gebaseerde systemen.

Natuurlijk zijn deze werkstations voor het bedrijfsleven bedoeld, maar dan nog vind ik het in de huidige tijd nog ongehoord veel geld wat IBM hiervoor vraagt. Ik ben benieuwd of ze dus wel goed gaan verkopen.
Het valt me op dat veel mensen nog denken in PC termen. Alles wordt vergeleken met de PC. Deze machines zijn voor strict professioneel gebruik, en bestaan voor 0% uit PC hardware. In de :r PC-architectuur :r zitten nog steeds 'legacy' elementen die zeker 20+ jaar oud zijn, om de boel nog compatibel te houden (bijvoorbeeld beperkt aantal irq's).

Deze workstations worden van grond af aan ontworpen voor hun toepassing, en de hardware/software staat dan voor 100% op elkaar afgestemd. Wees blij dat deze machines nog ontwikkeld worden, en we niet vastzitten aan die PC eenheidsworst.
De PCI-X bussen, SCSI-harde schijven en het SDRAM-geheugen dat in deze Intellistations wordt gebruikt vind je ook in x86 workstations terug. De Power-architectuur bestaat trouwens ook al zo'n 13 jaar. Hij stamt af van de IBM 801, 's werelds eerste RISC-architectuur. Er zal vast wel wat legacy in zitten die tegenwoordig overbodig is, maar dat wil niet zeggen dat het niet optimaal kan presteren. De ontwikkelingen staan immers niet stil.

Moderne pc's hebben (iig vanuit het oogpunt van de gebruiker) weinig last van legacy zooi. IRQ's zijn ook geen probleem meer met een APIC.
Dat kan je hier zien:
www.tweakers.net/nieuws/27093/?highlight=POWER4

Ik dacht overigens dat de PowerPC 970 het "desktopbroertje" was van de Power4.

Volgend jaar, met de Power5 wordt het pas echt lachen:
www.tweakers.net/nieuws/25681/?highlight=POWER4
De prijs is waarschijnlijk naar behoren.
Dit is ook geen workstation voor de gemiddelde consument of tweaker. Dit is voor mijn gevoel een ferrari onder de workstations, snoeiharde performance en daar betaal je voor.
offtopic:
Nee, een ferrari is meer om te spelen > :)
Een Ferrai (Formule-1) of maclaren (Formule-1)
kan je hier meer mee vergelijken. :d
Die zijn niet bedoeld voor op de weg, of om mee te spelen.
Zeg kan iemand mij zeggen wat deze workstations als meerwaarde hebben over de G5?
Ze stammen geloof ik af van dezelfde architectuur
Die IBM's draaien trager maar hebben waarschijnlijk meer fp units en duidelijk meer cache maar waar is het voor nodig de G5 is al zo sterk die kan toch industrieel design aan, er zijn veel CAD programmas voor MacOS en die zullen snel hun 64 bit versie releasen.
Het lijkt alsof IBM in zijn eigen vlees aan het snijden is door samen te werken met Apple.

Om eerlijjk te zijn heb ik het gevoel dat ik er in realiteit compleet naast zit, kan iemand het mij uitleggen?
IBM opereert in een veel hogere markt dan Apple. Dit is spul is vergelijkbaar met de machines van SGI. Het is niet alleen de processor die beter is, het hele package is robuuster en sneller: 1,5MB L2 en 8MB L3 op de processor, max 16GB RAM met chipkill, hotswap SCSI en de GXT4500P of GXT6500P professionele grafische kaart. Blijkbaar zijn er bedrijven die dat nodig hebben.
Goed zo (y)

Alpha was een aantal jaar geleden al de eerst (naar mijn weten) met 64 bits workstations en server, nu dus IBM ook nog erbij.

Ik gok op 10 jaar, en dan heeft iedereen een 64 bits pctje staan :)

En zoals het hoord. Hij ziet er gelikt uit! :)
IBM levert al langer 64-bit workstations gebaseerd op oudere Power-processors. Dit model is het eerste IntelliStation met een Power4+ procesor. De andere Unix-workstations van IBM maken gebruik van Power3 of PowerPC 604 processors.
Nou 1 zaak is mooi dat deze pc ook goed te gebruiken wordt voor de nieuwe kernel van Linux 2.6.. Heel toevalig. Dus de server mogelijkheden worden weer groter. YEA!
het is een zeer goedkope Power4 machine ja.

de Power4 heeft geen AltiVec
maar een dual core en dat dan in een Dual Power4 is zowieso vergelijkbaar met 4 Cpu's, dan heb je geen altiVec meer nodig

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True