Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: AMDZone

De mannen van AMDZone hebben als één van de eerste websites getracht een tweetal Opteron-processors te overklokken. Hoewel het mogelijk bleek om de processors boven de standaard snelheid te laten lopen was het overklokken geen groot succes. Al bij een FSB-snelheid van 210MHz, slechts 10MHz boven de standaard snelheid, kon 3DMark niet meer soepel gedraaid worden. De oorzaak hiervan moet waarschijnlijk gezocht worden bij het feit dat het niet mogelijk was om de AGP-snelheid onafhankelijk van de FSB in te stellen. Benchmarks die geen gebruik maakten van de videokaart bleven namelijk zonder problemen draaien tot en met een FSB-snelheid van 220MHz. Op snelheden hoger dan 220MHz was het nog wel mogelijk het systeem op te starten, maar draaiden niet alle programma's stabiel:

When we moved to 212MHz none of the 3D benchmarks would finish, but all over benchmarks ran normally. We edged up gradually until we hit 220MHz for a total CPU speed of 1760MHz without additional problems. At 222MHz we had to raise the DDR voltage to the maximum of 2.7V. This allowed us to benchmark with non 3D applications except SuperPi which is one of the more sensitive benchmarks in regards to overclocking.

Next up was 225MHz. The system would post, but would crash when loading Windows. We upped the Cas latency to 2.5 and finally to 3 and we were able to get into Windows at 244 speeds. The 225MHz setting gave us a total of 1800MHz. This is documented in the CPU-Z screenshot we took. CPU-Z recently received an update that provides full Opteron and Athlon 64 support.
AMD Opteron-processor met server-background

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Ik heb effe in vogel vlucht gekeken, maar welk mobo hebben ze gebruikt.
iig ene met Dual S940 & AGP ??
Wist niet dat er al waren met AGP dus met 8151 chip deel?
HT fsb van 200@225Mhz 1,6@1,8 lopen met een
MP van 8
Met DDR333 dims dus 166Mhz mem
dus 10 Mem divider dus 160Mhz werkelijke mem klok aangezien memFSB 1600Mhz
bij 1800Mhz /10 180Mhz
166(160)@180Mhz

Voor OCbaarheid is ook 'n via het bios instelbare non Locked mem divider nodig.

Dus MP & Div niet instelbaar

Mem divider zal wel uitgelezen worden uit de dimm speed eeproms? moest toch eigenlijk ook variable zijn aangezien je er PC1600 PC2100 PC2700 in kan stoppen.
Ik dacht dat de Opteron geen FSB had omdat de geheugen controller in de CPU zit?
Kan iemand dit verduidelijken?
FSB-vraagstuk...

Front Side Bus is de verbinding tussen de CPU en de northbridge van de chipset. De FSB gaat bij conventionele systemen vanuit de CPU naar de northbridge van de chipset op het mobo. Aangezien de northbridge in de de CPU zit, zit de FSB intern, dus de FSB wordt niet meer naar het mobo gestuurd.

Hypertransport dient vooral om Opterons aan elkaar te hangen zonder chipset.

Dus je krijgt aan de pinnen van een Opteron, geen FSB, wel Hypertransport, geheugenverbindingen, verbinding naar southbridge (denk aan V-link bij via-chipsets) .
Heel goed! En die hypertransport link werkt naar mijn mening ook ites van 800 Mhz, en zeker niet de 200.

Verder zouden ze door gebruik van een andere chipset (met een andere AGP bridge dus) misschien meer succes hebben. De andere bridge heeft misschien asynchrone clocken voor PCI en AGP, en dan is er niets aan de hand..
Amongst them the vital option was a CPU overclock function. This function allowed us to raise what is called the system FSB in Athlons from 200MHz up to a maximum of 250MHz in 1MHz increments. This provided us with a theoretical 2GHz top speed for our 242, or an increase of 25%. There were no options to adjust CPU voltage or CPU multipliers which crippled our attempts at overclocking.
De CPU clock wordt gegeven door 'n 200MHZ grondclcok te verhogen dit kan die HTbus Clock zijn aangezien 800Mhz geen echte Mhz kunnen zijn maar in werkelijkheid 200MhzQDR Clockje daar word de MP van de Opterons dus op losgelaten die varable instelbaar zijn.
De Opteron heeft wel degelijk een FSB. Hoe kun je anders je PCI kaarten laten werken? Wat hij wel mist is een northbridge, die is inderdaad geintegreerd met de CVE. Sommige AMD 64 CVE's hebben dan wel weer een northbridge voor de AGP. Ik geloof dat dat de clawhammers betrof en niet de opterons.
volgens mij wordt dat opgevangen (PCI dus) door de Hypertransport bus, zover ik weet is de Opteron chipset compleet FSB loos.
nee de fSB is vervangen door HTbus(sen) & membus.

de FSB voor memory is ondie geworden en op Core clock dus 1,4 1,6 1,8Ghz en hoger.
MemClcok wordt verkregen door 'n divider op die ondie "FSB"
De FSB deel naar chipset zijn de HTbus(sen) geworden
Daar put de core zijn klokk uit met 'n multyplier op de werkelijke klok van de HT bus das dus 200*MP= Core_Klok
FSB heeft niet alleen alleen met geheugen te maken ook de PCI bus en ander zaken op op het moederbord hebben rechtreeks te maken met FSB alleen worden ze daar gedeeld, intern word FSB met multiplier verveelvoudigd om de snelheid van de CPU te bepalen. b.v. FSB 150 * mp 10 = 1500 Mhz.
De Opteron heeft een Core Clock die werkt aan 200MHz. Dit wordt nogal veel verward met FSB. Het is dus de core clock die ze overclocken, niet de FSB. (want die is er niet)
Tjah... erg overclockbaar zijn ze niet, maar dat is ook niet de bedoeling van deze processors...
In een server ga je toch voor 100% stabiliteit, lijkt me.
Maar het was wel erg interessant geweest om te zien hoe veel ruimte er nog in de processor zat. IMO toch een goede indicatie voor het gemak waarmee AMD de kloksnelheid van de Opteron omhoog zal kunnen schroeven en de speling die ze nog hebben binnen de huidige staat van hun process.
Een beetje ruimte geeft ook aan dat de processor op de aangegeven snelheid zeker goed zal lopen, aangezien het ding nominaal nu al op zijn grens van stabiliteit loopt komt het niet echt betrouwbaar over......
Tjah... erg overclockbaar zijn ze niet, maar dat is ook niet de bedoeling van deze processors...
In een server ga je toch voor 100% stabiliteit, lijkt me.
Vergelijk met Pentium Pro en Xeons, die laten zich ook niet hard overklokken. Deze serversprocessoren hebben eenmaal veel cache aanboord en veel cache betekent meer transistors. Er moet maar 1 transistorje lastig doen en je kan niet stabiel draaien, dus meer cache = meer transistors = moeilijker overklokken.
Tuurlijk niet

OC'en is naast Core Klok schaling voorals afhankelijk van de OC'baarheid van het mobo en bios.
OC-baarheid van mobo, geheugen en bios zijn idd ook belangrijk, maar als je CPU niet wilt overgeklokt worden, dan kan je de rest vergeten...
Tuurlijk niet

OC'en is naast Core Klok schaling voorals afhankelijk van de OC'baarheid van het mobo en bios.

Dit zijn geen OC mobo's wat vaak wel in d edesktop markt voorkomen maar server mobo's en zijn dus zeer mager bedeeld voor OC doeleinden.

wordt dus wachten op 'n ABIT Athlon64 OC wonder mobo. met alle OC optisch mogelijkheden.
hmmm dat is jammer gezien het feit dat AMD juist een goeie naam kreeg/krijgt onder de OC-ers ben benieuwd wat andere reviewers eruit kunnen persen en of en hoeveel de OC verbeterd als de yields verbeterd zijn
Erm, alsof iedereen meteen een Opteron voor z'n windows XP omgevingkje gaat gebruiken :)

Tegen de tijd dat dat zo is kun je heus wel weer lekker overclocken hoor :D
Dat ook, maar daarbij komt ook nog dat dit en nieuw server platform is.
Daarnaast is OC''en taboe in d eserver markt.

MAW mobomakers voor dat segment bouwen geen OC Opties in en dus spartaans voor OC begrippen.

Athlon 64 mobo's hebben daar wel meer kans op.

De isue is hier dat AGP aan HTbus klok gekoppeld is.
Als ze die gaan scheiden door 'n fix AGP klok of meerder HTCLock/AGP/PCI divider dan moet dat OCén veel beter gaan.
misschied dat de single optron moederboarden met de nvidia chipset hier verandering in kunnen brengen... afwachten dus.
we hebben het hier over de Opteron, niet over de Athlon64 voor het desktopsegment :)
ik dacht dat de opteron borden nog een AGP hadden?

Maargoed de beperking hierzo ligt dus niet aan de processor, meer aan de chipset. Ik ben benieuwd wat nVidia's chipset gaat doen met de Athlon 64. Overklokbaarheid zal dan heus wel beter zijn.
Nog Geen APG slot zul je bedoelen. :)
En toch vind ik het vaag dat de AGP-bus als schuldige wordt aangewezen. Zowel de FSB als de HT-bus lopen aan 200 MHz, voor een AGP bus heeft men dus deze divider nodig:

200 / 66 = 3

Gesteld dat de HT-bus en dus AGP meegaat met de FSB, komen we uit op 210 / 3 = 70 MHz. En dat is voor huidige AGP-kaarten geen enkel probleem, die kunnen zonder problemen een AGP van 80 MHz aan. Ik stel me dus vragen bij die conclusie.

Dat een PCI-apparaat (bv een HDD-controller) aan de basis van de instabiliteit ligt lijkt me ook niet echt logisch, 210 / 6 is namelijk 35 MHz - zou echt niets mogen uitmaken.
volgens mij zijn die chipsets gewoon niet gemaakt voor overclocken, zoals bijv zo veel dual chipsets, en zegt dit hele verhaal gewoon weinig over de overclockbaarheid van de opteron.
Nou de test toend aan dat de CPU wel hoger wil maar dat het mobo hem tegen houd want die mist nogal wat OC features waardoor andere componenten de OCbaarheid tegen houden van de Core 'n HTBUS/AGP divider is dus noodzakelijk.

De vraag is dus komt dit er dan ook voor de Athlon64 voor Opteron mobo's niet.

Misschien mobo's gebaseerd op nForce3 Opteron dat is Workstation maar zou toch zou kunnen als ASUS wel OC features implementeerd .
@Bitbooster
AMD Probeert Intel bij te blijven en moet daarbij blijkbaar tot het uiterste hun technologie pushen, net niet over de limit. Ik vind dit een slecht teken.

Het feit dat een (nieuwe) server cpu slecht of niet over te klokken is, zegt niets over het feit of hij wel of niet op het randje van zijn kunnen zit. Ik neem aan dat de test-fase nog niet compleet afgerond is, aangezien de verkrijbaarheid nog niet optimaal is.

Daarbij is het geen desktop-cpu en spelen andere dingen een rol, zoals stabiliteit, warmteproductie (een grote koeler in een 1u kast wordt ut niet denk) en levensduur. Waarschijnlijk is de snelheid beter gelocked dan de desktopcpu's juist om uitval te voorkomen en het gros van de bedrijven die deze cpu als server in gaat zetten toch geen interesse heeft in overklokken, maar de snelheid koopt die ze nodig heeft
Zijn 'n iTanium en XeonDP/ MP ook zo lekker te OC'en
Dacht het ook niet.

Dat AMD nu achter loop is duidelijk maar daar heeft dit nieuws bericht niks mee te maken aangezien dit server OC is en die willen niet zo graag OC worden doordat die uitgebreidere OC Opties ontbreken.

Als je het over P4 hebt, ja die lopen voor maar dit is Opteron. De P4 tegen hanger is de AthlonXP & wordt de Athlon64

over Athlon XP weten we het die Clock ook goed over athlon 64 weten we niet veel over maar dat OC'en wel mogelijk is gezien de poging met Opteron.

Afhankelijk van de OC beperkingen die aMD oplegde kwa locking is er wel degelijk potenstieel als Abit met 'n consumenten bordje komt gericht op OC'ers dus met alle OC opties die maar mogelijk zijn

dan pas na zo'n OC review kan je er wat van zeggen.

Als iTanium slecht overclocked dan schrijf je de P4 ook niet af

Deze test is dus niet alles zeggend aangezien Athlon64 platform er nog niet is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True