Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: AMDZone

AMDZone heeft aan AMD gevraagd hoe het nu eigenlijk zit met de verschillende sockets voor de Athlon 64. Het antwoord van AMD is dat de Athlon 64 in drie verschillende versies zal komen. De versie met 754 pinnen is bedoeld voor de goedkopere systemen. De Athlon 64 met 939 pinnen en met 940 pinnen zijn technisch aan elkaar gelijk met als enige verschil dat de Socket940-versie geschikt is voor Opteron moederborden. Zoals we hier kunnen lezen zijn zowel de Socket939 en de Socket940 Athlon 64 uitgerust met een dual-channel-geheugencontroller. Dit betekent waarschijnlijk dat de Athlon 64 met 754 pinnen uitgerust is met een single-channel-geheugencontroller:

AMD Athlon 64 logo (klein)The 939-pin Athlon 64 aren't ready for shipping yet so they will be out a little later on. As for the Opteron situation, that little extra one pin is required for SMP support due to the necessary HyperTransport links. Now this can make one wonder, can an Athlon 64 be modified to allow SMP?

Update:
Van The Tech Report kregen we te horen dat de Socket940 Athlon 64 alleen maar overweg kan met registered geheugen. Dit zou kunnen betekenen dat de Athlon 64 met 940 pinnen niks anders is dan een rebadged Opteron. The Tech Report heeft trouwens nog meer nieuws. Ze hebben namelijk gehoord dat er van Windows Server 2003 een 64-bits versie beschikbaar zal komen op hetzelfde moment dat de Athlon 64 wordt ge´ntroduceerd. Daarnaast zal voor het eind van dit jaar ook een AMD64 versie van Windows XP worden ge´ntroduceerd.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (31)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

- Athlon 64, single channel, 1MB L2, socket 754
Wat ik me afvraag is wie deze uitvoering gaat gebruiken. Single channel geheugen controller duid op low-end users, maar waarom krijgt'ie dan wel 1MB L2 cache mee? Ik krijg bijna de indruk dat AMD weer eens wat spreekwoordelijke bruggetjes heeft doorgelaserd, en in feite 1 CPU (de clawhammer dus, niet de paris) in 3 smaken verkoopt (met / zonder dual chanel geheugen, waarbij de dual chanel variant ook nog SMP geschikt is). Mocht dit kloppen ben ik heel benieuwd hoe AMD het allemaal beveiligd heeft... }>
"de Socket940-versie geschikt is voor Opteron moederborden"

Kan je dan ook 2 Athlon 64 CPU's op een Dual Opteron bord gebruiken ?

Net zoals met met aangepaste Athlon XP's op Athlon MP mobo's kon draaien...
[edit]
Nee, de Athlon 64 heeft slechts 1 hypertransport link in de core, voor dual configs heb je er 2 nodig.
Waarschijnlijk niet, het lijkt erop dat de Athlon64 uitgerust zal zijn met maar 939 pinnen, maar in een 940 socket geplaatst kan worden.
Die extra pin schijnt dus nodig te zijn voor multi-processors...
En omdat de processor daar dus fysiek niet toe in staat is kan dat waarschijnlijk niet...

Als iemand precies weet hoe het zit, corrigeer mij dan, dit maak ik tenminste op uit alle artikelen over de Athlon64 en de Opteron...
Zo heb ik ook al zitten denken: 939 pinnen in een socket 940. Zo moeten er maar 2 sockets gemaakt worden.

Een socket 939 zal er dus waarschijnlijk niet komen, het wordt een socket 940 die 939 pinnen kan herkennen. Omdat de huidige Opteron borden slechts werken met 940 pinnen krijgen de eerste Athlon 64 cpu's 940 pinnen. Van zodra er aangepaste mobo's zijn krijgt de Athlon 64 939 pinnen.
Nee, de Athlon 64 heeft slechts 1 hypertransport link in de core, voor dual configs heb je er 2 nodig.
ik moet opeens denken aan die 'voorbeeld configuraties' die ooit al eens in een PDF voorbij zijn gekomen. (maanden geleden al, PDF was ~40 pagina's)

Daar stonden volgens mij ook machines in met een Dual moederbord met ZOWEL een Opteron als een Athlon64 processor.. :)

Dan zou het dus niet helemaal zo raar zijn om Athlon64's op een Opteron moederbord te kunnen prikken..

ALs ik nu toch maar weer even die PDF-file kon vinden.. |:(
Ja ik ken die, dat was een moederbord met socket 940 & 754.

De Athlon 64 was daar de 2de cpu en de Opteron de 1ste.
De HT link van de Athlon 64 was verbonden met een HT link van de Opteron en de 2de HT link van de Opteron was verbonden met de chipset. Deze config kan wel, maar 2 Athlon 64 cpu's op 1 bord kan niet, omdat je een HT link te weinig hebt.
Dus:

Opteron + Opteron kan
Opteron + Athlon 64 kan
Athlon 64 + Athlon 64 kan niet
Voor wie het niet duidelijk is:

- Athlon 64, dual channel, 1MB L2, socket 940 (later 939)
- Athlon 64, single channel, 1MB L2, socket 754
- Athlon 64, single channel, 256kb L2, socket 754

De socket 940 versie dient gewoon om te kunnen werken met de bestaande Opteron borden, want die herkennen geen 939 pinnen.

Van zodra de mobo's aangepast zijn aan 939 pinnen zal AMD van socket vernaderen.

Dit alles voor een vlotte launch.
Waarom zouden ze SMP niet willen toestaan? Concurentie voor de Opteron?

(uit artikel:
..met als enigste verschil..
enigste? :> )
Omdat de Athlon 64 goedkoper is dan de Opteron, anders gaat iedereen een Athlon 64 kopen ipv een Opteron.
net zoals nu via een simple mod een goedkope XP als MP inzetbaar is. AMD wil niet nog eens die fout maken denk ik.
Wat een rommelige productintroductie is het toch geworden die Athlon 64! Verschillende sockets, verschillende hoeveelheden pinnen, ingewikkelde benamingen... |:(

Heeft AMD dit allemaal zo geplanned? Nee natuurlijk.

Oorspronkelijk zou de Athlon 64 als een Single Channel DDR product gelanceerd worden. De concurrentie in desktopspace had echter al lang en breed dual channel DDR aktief in de markt staan, terwijl de Athlon 64 nog gereleased moest worden!

AMD was dus genoodzaakt het oorspronkelijke plan bij te stellen en een dual channel Athlon 64 inmekaar te flansen. Dit heeft men gedaan door de Opteron, die al een dual channel DDR interface aan boord heeft, te cripplen. Deze crippled Opteron is in feite de nieuwe Athlon 64 met dual channel DDR support.

De dual channel DDR Athlon 64 (939/940 pins, volgt u me nog? ) heeft als gevolg _registered_ DDR geheugen nodig. Normaal een feature van Workstations/Servers en overgeerfd van de Opteron. Maar hopen dat registered DDR geheugen snel goedkoper wordt.

Geintegreerde memorycontroller in de processor is leuk maar je levert wel wat flexibiliteit in. De rommelige introductie van de Athlon 64 is er een levendige illustratie van geworden.
Ja het schijnt dat de dual channel Athlon 64 registered dimm's nodig heeft. Maar registered DDR400 bestaat toch niet (en Athlon 64 ondersteunt DDR400) hoe zit het dan daarmee?

Hopelijk past AMD de memory controller nog aan.
3dagen eerder

The Inquirer meldt dat de Socket 940- en de 939-uitvoering van de Athlon 64 voorzien zullen zijn van een dual channel geheugencontroller. Het enige resterende verschil tussen de Opteron 100 en de Athlon 64 met 1MB L2-cache is dus dat laatstgenoemde geen ECC registered geheugen nodig heeft.

Daaruit maak ik op dat als je een athlon 64 met 940 pinnen op een socket 940 mobo gebruikt dat je dan registred memory moet gebruiken.

Deze socket 940 moederborden zijn immers ontwikkeld voor de Opteron die dus registered geheugen nodig heeft.

(Als ik het goed heb begrepen ;) )
hopelijk (en IMHO waarschijnlijk) heeft dat ding gewoon geen registered nodig.
Weet iemand wat de richtprijzen van de Athlon 64 zijn?

Bij de Opteron is het zo dat het laagste model goedkoop is en de andere 2 (bijna 3) een stuk duurder zijn. Bij desktop cpu's is dit altijd omgedraaid geweest, de snelste is meestal een stuk duurder dan de rest.

Als dit zo is begin ik nu maar met sparen zodat ik dalijk 2 van de een na snelste Athlon 64's (socket 940) kan kopen en een relatief goedkoop dual 64bits systeem heb.

De Athlon 64 (940) / Opteron verhouding is dus eigenlijk hetzelfde als de eerste XP / MP verhouding (de eerste XP's hadden dichte L5 bruggen). Alleen hebben ze nu in plaats van wat laserstreepjes zetten maar meteen een hele pin verwijdert.
Prijzen volgens AMDZone:

"As for pricing although not official, expect to pay a small premium over their XP counterparts."
Voor de huis-tuin-en-keuken-gebruiker is dus slechts de socket 754 van belang, als ik het goed begrijp. Tweakers zullen misschien de dual channel optie verkiezen boven single...
Van zodra er socket 939 borden zijn zal AMD de socket vernaderen.
:? :? :? :?

Interessante post, hoor. Maar van bovenstaande kan ik toch echt geen speculaas maken...
Het is toch duidelijk: AMD wil de Athlon 64 vlot lanceren, maar tegen september zullen er nog geen (of voldoende) socket 939 borden zijn. Wat doen ze dan: ze geven de Athlon 64 een socket 940 zodat je hem kan gebruiken met de Opteron borden die reeds op de markt zijn. AMD kan de socket 940 natuurlijk niet behouden (voor Athlon 64) omdat je hem als dual cpu kan gebruiken, (daar dient die extra pin voor) zo zouden ze minder Opterons verkopen. (Athlon 64 is goedkoper dan Opteron)
De Athlon 64 zal dus vlug 939 pinnen krijgen ipv 940.
De Athlon 64 zal dus vlug 939 pinnen krijgen ipv 940.
En waarschijnlijk een 939 pins socket die voor de rest hetzelfde is als de 940 pins versie maar waar een gat dichtgemaakt is om bepaalde soorten van modding uit te sluiten (verbindingen aan de onderkant van het moederbord) en natuurlijk minder flexibiliteit voor een mobo om misschien toch SMP mogelijk te maken. Het lijkt me althans onwaarschijnlijk dat men een compleet ander gelayoute socket introduceert, dat zou extra kosten met zich meebrengen voor moederbordfabrikanten die dan i.p.v. een trace te verwijderen een compleet andere routering zouden moeten gebruiken.

Een interessante vraag is dan of sommige moederbord fabrikanten desondanks er voor zullen kiezen om een (of meerdere) 940 pins socket(s) te plaatsen op tweakersborden.
het was voor amd een pak makkelijker geweest om de athlon64 gewoon een pin mÚÚr te geven dan de opteron: daardoor was het onmogelijk om een athlon op een opteron mobo te gebruiken of je moest al pinnen gaan verwijderen en dat zie ik nog niet veel bedrijven durven.

dan nog blijf ik erbij: de bedrijven zullen wel gefrustreerd zijn dat ze net geen athlon kunnen gebruiken, maar zullen hun cpu's/mobo's niet gaan modden om hem er toch op te krijgen.
Hmm.. shit, was dit nu de 939 pins of de 940 pins versie? FF tellen :) 1.. 2... 3... 4.. :z
Volgens mij fietst een P4 met HT enabled en dual channel de AMD Opteron er zo uit. Zou wel weten wat ik liever in een dedicated server zou willen gebruiken.
De Opteron moet je vergelijken met een Xeon MP, omdat de Opteron ook in 2, 4 en 8-way systemen past, en de P4 niet. de Xeon DP zou ook kunnen, maar alleen single en dual.

Wat jij zegt is eigenlijk net zoiets als zeggen dat je beter een P4 dan een celeron kan kopen. Das evengoed appels en peren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True