Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: C|Net

AMD Athlon 64 logo (klein)Bij C|Net lezen we over een uitgelekt document dat de releasedatum van de Athlon 64 onthuld heeft. Op 22 september zal AMD de Athlon 64 en de Athlon 64-M, de mobiele variant, presenteren. Gezien de vertragingen die deze processor de afgelopen twee jaar heeft opgelopen houdt men een slag om de arm. Het relatief kleine AMD heeft het momenteel zwaar en ziet zijn marktaandeel slinken, maar verwacht veel van de nieuwe processor. Hoewel men denkt dat de vraag naar de Athlon 64 aanvankelijk niet zo groot zal zijn, hoopt AMD dat fanatieke gamers als eerste de overstap zullen maken. Daarna zullen 64-bit-thuiscomputers langzaam de normaalste zaak van de wereld worden volgens de processorfabrikant. Naast informatie over de releasedatum van de Athlon 64 bevat het document nog enkele andere interessante wetenswaardigheden. Zo zou AMD in de loop van de zomer zijn samenwerking met een Chinees bedrijf aankondigen om de grootste supercomputer ter wereld te bouwen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Waarom zouden gamers als eerste de overstap maken? Profijt uit de 64-bit mogelijkheden zullen ze nog niet hebben dus enkel het feit dat ie beter presteert in 32-bit mode zou ervoor zorgen dat gamers overstappen? Is het niet zo dat de CPU minder de bottleneck is voor huidige games en dat de GPU het zwaarder te verduren krijgt?

Ik hoop dat de Athlon64 voldoende aanslaat op de desktopmarkt zodat AMD weer wat sterker komt te staan op de markt.... concurrentie voor Intel kan geen kwaad.

M'n 3 jaar (ofzoiets) oude systeempje is aan een grote upgrade toe; de Athlon64 lijkt me een goede kandidaat om er weer een paar jaar tegen te kunnen.
Een gamer wil de snelste CPU en de snelste GPU. Dat zijn de mensen die dus de topproducten kopen, en de (in het begin) relatief dure A64 zullen accepteren.
Als er games komen met 64-bits extenties is de zaak natuurlijk snel bekeken.

Het zou echter weleens lastig kunnen worden omdat Intel geen 64-bits ondersteuning heeft, en veel applicatiebouwers het niet de moeite waard kunnen vinden om voor 8% van de gebruikers een aparte port te maken.
Het zou echter weleens lastig kunnen worden omdat Intel geen 64-bits ondersteuning heeft, en veel applicatiebouwers het niet de moeite waard kunnen vinden om voor 8% van de gebruikers een aparte port te maken.
Daarom heeft AMD ervoor gezorgd dat de omzetting van x86-32 naar x86-64 goed meevalt, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de omzetting van x86 naar IA-64.
Trouwens, een UT2003-64bit versie is er al op komst, en Half-life 2 zal vast en zeker ook ondersteuning bieden voor de Athlon64. De engines van deze games zullen/worden vaak verkocht, zodat games gebaseerd op deze engines ook al gemakkelijker een 64bit-versie kunnen maken, omdat de engine al in 64bit-versie gemaakt is.
Het zou echter weleens lastig kunnen worden omdat Intel geen 64-bits ondersteuning heeft, en veel applicatiebouwers het niet de moeite waard kunnen vinden om voor 8% van de gebruikers een aparte port te maken.
Dat hoeven ze volgens mij ook niet. Ze hoeven alleen een 64-bits applicatie neer te zetten, welke dan op zowel Intel als AMD 64bit cpu's zou moeten draaien.
Tja gamers pushen de High-end markt.

Daarnaast is het een misopvating dat games zo puur GPU depended zijn. hang 'n 9800 aan een Cellie 600 en veel zal ie ook niet doen.

D'r zijn veel games waar de GPU zeer belangrijk is maar de CPU heeft nog steed ook in die gevallen als 2de een grote invloed.

Daarnaast zijn er ook games die CPU depended zijn.

het is dus een combi CPU/GPU 60/40% naar 30/70%

Game Opties hebben daar ook invloed op.

'n Krachtige CPU heb je dus nodig om de GPU goed tot zijn recht te laten komen.

De CPU berekend de next frame uit de gamelogic en levert die af aan de GPU en daarnaast heeft de CPU nog meer taken, zoals AI, sound , MultyPlay, etc

Ook geeft 64bit 'n bij games zeker een performance boost

Daarbij is 32bit naar 64bit porten niet zo'n zware opgave denk aan UT2003

Dus games zullen ook een van de eerste apps zijn die 64bit in de desktopmarkt zullen stimuleren.
Er zijn geeneens 64-bit drivers uit (iig niet voo ATI :7)
Toch blijft het een zware concessie van AMD om alleen Single Channel DDR400, 3.2 GB/s te ondersteunen. Dit is een gevolg van AMD's keuze de memory controller intern in de Athlon 64 te implementeren; uitbreiding naar Dual Channel DDR400 (64 pinnetjes extra!) is onwaarschijnlijk.

De Athlon 64 bijt op een gruwelijke manier in het stof tegen een 32 bits Pentium P4 die wel Dual Channel DDR 400, 6.4 GB/s ondersteunt.

Zie ook de Athlon 64 test hier:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64.html

Tegen de tijd dat er "DDR 800" bestaat is dit rechtgetrokken maar ik sluit niet uit dat Intel chipsets dan inmiddels "Dual Channel DDR 800" ondersteunen.

\[edit: MB vervangen door GB, thanks hacku3 :)]
Je bedoelt GB/s ipv MB/s ;)
Nu, in de toekomst wordt dit ook dual channel hoor.
Hmja, in de 2e helft van 2004 (!) komt AMD met een Athlon 64 die Dual Channel DDR ondersteunt.

http://www.tweakers.net/nieuws/27568

Beter even wachten met aanschaffen van een Athlon 64 systeem dus. :P
Eind dit jaar komt de Athlon 64 met single channel geheugen controller, maar ik geloof dat Q2 2004 de Dual Channel Athlon 64 al uitkomt!
Het lijkt me dat de 940/939-pins Athlon 64 meteen dual channel geheugen zal krijgen. Er is geen enkele reden om het niet te doen. Het socket en de core ondersteunen dual channel geheugen. De extra kosten zijn minimaal voor AMD terwijl het wel prestatieverbetering oplevert in een aantal bekende benchmarks die nu nog door de Pentium 4 worden gedomineerd. Het is tamelijk zinloos om nu al Socket 940/939 te gaan gebruiken als de mogelijkheden van de extra pins pas over 3/4 jaar gebruikt gaan worden.
Zie ook de Athlon 64 test hier:
We hebben het hier wel over een test met een prototype van de Athlon64. Dit geeft al een beeld van wat er kan gebeuren, maar er kunnen nog veel verbeteringen aangebracht worden. Zo ook in de software, een andere compiler doet nl wonderen.
Mooie marketingstunt van AMD.
De ogen waren weer even op Intel gericht vanwege de gepresenteerde info van de PV e.d. maar dan knipt AMD opeens in de vingers om de aandacht terug te krijgen.

Trouwens, was dit niet al bekend?
http://www.tweakers.net/nieuws/27808
... heeft geen gevolgen voor de geplande introductiedatum in september.
um..
die link verwijst naar http://www.link.com/

lijkt me niet echt de bedoeling?

C|Net << dat is em dus wel ;)
En gaat het dan om een paper launch, of kunnen we hem hier dan ook echt meteen voor de deur gaan staan voor openingstijd om er eentje te bemachtigen?
Tja, dat zullen we 22 september pas weten he! :Y) Denk niet dat iemand hier de gave heeft om in de toekomst te kijken. Iemand?

Denk dat het succes van de Athlon 64 staat of valt bij de implementatie van de grote OEM's, zoals HP, Dell etc. Zal nog lastig worden, vooral Dell, die naar mijn weten nog nooit een AMD gebaseerde pc heeft verkocht. Correct me if i'm wrong.

Snap sowieso niet dat AMD zo'n klein marktaandeel heeft. Hun CPU's zijn in vergelijking tot die van Intel altijd vrij goedkoop en presteren doen ze zeker!

Denk dat AMD vooral z'n best moet doen voor een mooie samenwerking met een grote leverancier en wat meer reclame gaan maken! Iedereen kent Intel ook door de vele reclame!

De Prescott zou geloof ik in oktober gereleased worden. Wordt een mooi najaar voor ons tweakers denk ik zo! B-)

@ Beaves (die ook nog veel te laat wakker is :9 ):
De acceptatie van de Athlon 64 zal niet van de OEM's afhangen, bij de Opteron is dat wel belangrijk omdat bedrijven bijna nooit zelf hun servers bouwen maar ze altijd bij OEM's kopen.

Veel consumenten bouwen zelf hun pc of laten die samen stellen bij bijvoorbeeld Mycom. Natuurlijk kopen ook veel mensen wel OEM machine's, maar lang niet zo groot deel als bedrijven.
De OEM's zorgen wel voor een grote naamsbekendheid! Bij elke reclame van Dell of HP komt het Intel inside logootje wel langs. Dit draagt natuurlijk flink bij aan de naamsbekendheid! Verder wekt het gewoonweg veel vertrouwen bij de consument als de grote OEM's als Dell en HP hun pctjes voorzien van Intel CPU's.
De Prescott wordt als het goed is dit jaar gereleased, of dat in oktober is, is niet zeker.
Anandtech denkt iig dat het eind dit jaar zal zijn (Q4).
Denk dat het succes van de Athlon 64 staat of valt bij de implementatie van de grote OEM's, zoals HP, Dell etc. Zal nog lastig worden, vooral Dell, die naar mijn weten nog nooit een AMD gebaseerde pc heeft verkocht. Correct me if i'm wrong.
Klopt, Dell heeft nog nooit andere CPU's dan Intel gebruikt om de hele simpele reden dat ze leuke kortingen krijgen van Intel. Alleen zullen die kortingen weg blijven als ze naast Intel ook AMD gaan gebruiken. Dat is de reden dat Dell altijd wel dreigt met het gebruik van AMD, maar het tot nu toe nog nooit gedaan heeft.

De acceptatie van de Athlon 64 zal niet van de OEM's afhangen, bij de Opteron is dat wel belangrijk omdat bedrijven bijna nooit zelf hun servers bouwen maar ze altijd bij OEM's kopen.

Veel consumenten bouwen zelf hun pc of laten die samen stellen bij bijvoorbeeld Mycom. Natuurlijk kopen ook veel mensen wel OEM machine's, maar lang niet zo groot deel als bedrijven.
Snap sowieso niet dat AMD zo'n klein marktaandeel heeft. Hun CPU's zijn in vergelijking tot die van Intel altijd vrij goedkoop en presteren doen ze zeker!
Klopt, alleen heeft Intel een boel voordelen. Ze hebben een sterk imago, een zeer groot marketing apparaat, de MHz'en en de volume's.

AMD heeft dat allemaal niet, ze hebben pas de laatste tijd een imago opgebouwd, ze hebben bijna geen marketing, ze moeten het van de IPC hebben en ze kunnen de vraag niet altijd aan. Zo is er een tijd geweest dat alle Athlon's al verkocht waren voordat ze geproduceerd waren. Dat schiet niet op.
De Prescott zou geloof ik in oktober gereleased worden. Wordt een mooi najaar voor ons tweakers denk ik zo!
De Prescott wordt als het goed is dit jaar gereleased, of dat in oktober is, is niet zeker.
Prescott wordt gereleased in Q1 2004. Ik weet dat Intel zegt eind dit jaar, maar je kan op je vingers natellen dat er altijd wel een kleine vertraging zal zijn.
Snap sowieso niet dat AMD zo'n klein marktaandeel heeft. Hun CPU's zijn in vergelijking tot die van Intel altijd vrij goedkoop en presteren doen ze zeker!
Aan de cpu's ligt het niet. Het ligt aan de mobo's en chipsets.

Bij Intel heb je Intel chipsets en zelfs Intel mobo's. Die gebruiken OEM's graag, want dat zijn lekker kale stabiele plankjes. De chipsets van AMD zijn de moeite vandaag de dag niet eens meer waard, en mobo's maken ze al helemaal niet. Probleem. Je hebt natuurlijk de nForce2, maar die slaat bij OEM's toch nog niet echt aan. Ik vermoed omdat een OEM graag een contract voor langere tijd afsluit, en de nForce2 is pas de 2de chipset van nVidia, dus het is nog niet echt bekend of nVidia wel leuke chipsets blijft maken.

De SiS 746/748 chipsets zijn ook goed, maar SiS staat dan weer teveel bekend als een "2derangs" merk. Dat willen OEM's liever ook niet.

Verdere alternatieven zijn er nauwelijks. Via schiet op het moment niet echt op, maar heeft iig wel wat bekendheid (helaas niet alleen maar positieve). In "kleinere" merken Packerd Bell wil je dan nog wel 'ns een Via chipset tegenkomen, maar bij Dell e.d. zie je die toch vrij weinig afaik.

Conclusie van dit alles, zodra AMD een eigen chipset bakt die behoorlijk snel is en die op een eigen mobo plakt en dan niet al teveel extra features op dat mobo zet (gewoon een kale stabiele plank zonder OC features dus), dan maakt AMD een kans bij de grote OEM's.
Pak een willekeurige socket A barebone en er zit een VIA of nVidia chipset op.

Denk maar es aan de alom bekende Shuttle barebones en vergelijkbare producten. De laatste tijd, lijkt juist SIS niet meer mee te spelen.

Ondertussen zie ik overal wel AMD machines van grotere OEM's opduiken, denk bijvoorbeeld aan Compaq, dan heb je gelijk een van de allergrootste te pakken. Overigens heeft Compaq altijd wel AMD machines in hun assortiment gehad. Ook zonder dat er een AMD chiptset in zat.

De nForce zijn eigenlijk geen van allen slecht, alleen was de eerste niet echt snel en moest die het afleggen kwa prestaties. VIA doet het met de KT400a en de KT600 ondertussen ook lekker. En eigenlijk is er vanaf de KT133 niet veel mis met de VIA chipsets. Tenslote bleek al dat geneuzel met die SB Live ook niet aan VIA te liggen, maar aan de implementatie van van de PCI standaard door Creative.
intel zelf maakt geen enkel mainboard die komen bij 2 wazige taiwan fabriekjes vandaan waar de meeste mensen nog nooit van hebben gehoord.

dus ook al staat de naam intel erop is dat echt niet een garantie dat het super planken zijn want dat zijn ze allerminst.
Ze zullen heel spoedig in grote getale te koop zijn. Mainboards is wat anders. Read my lips. Ze produceren nu al miljoenen AMD64s namelijk. Wat mij niet ter ore is gekomen is op welke clockrate die AMD64s clocken in 0.13

2.8Ghz lijkt het maximum maar of dat dat nu al gehaald wordt lijkt me sterk.

Wel is het ook logisch dat ze die dingen enorm veel hoger kunnen clocken nu. Ten eerste is het zo dat de processor dieper gepipelined is als de K7. Dus dat clockt van nature hoger.

Verder heeft AMD nu ruimschoots de tijd gehad om in de Opteron de worst case paths te vinden. Op grond daarvan kon de AMD64 dus beter en met name sneller getest worden.

Belangrijkste is echter de opbrengst per drukgang. Dat is en blijft een groot geheim. Die zou nu verbeterd moeten zijn echter t.o.v. wat het was. De opteron clockt nu al 2 Ghz en is spoedig ook op de markt in die snelheid.

Dus een snelheid van 2.4Ghz met de AMD64 zal niet onrealistisch zijn, snel doorschalend naar 2.6Ghz en 2.8Ghz een paar maanden later.

Snelheden ver onder de 2.4Ghz zou me tegenvallen.

Weliswaar presteert de chip geniaal, maar vergeet niet dat deze dient te concurreren met de prescotts die zo tegen eind september ook op de markt zouden komen, dus prestaties veroorzaakt door een stevig hogere clock als waar de opteron nu publiekelijk op loopt zijn een bittere noodzaak.

Zeker ook gezien de prijs, want de dumpprijzen van de K7 zijn voorlopig lastig haalbaar met AMD64s die uit 9 druklagen bestaat.

Wel een heel verrassende wending overigens van AMD. Van dumpprocessors met een oude bus, naar geniale highend processors met potentie voor tot maar liefst 12.8GB/s doorschalende hypertransport.

MVG
Wat ik niet begrijp is het verschil tussen de Opteron en de Athlon 64 (Clawhammer ?) De een is volledig 64-bit ? en de ander compatible met beide ?

BTW wat kost WinXP 64-bit eigenlijk ?

Heeft het nog veel voordeel ?
Die is er nog niet, Win XP "Anvil" staat geplanned voor volgend jaar dacht ik.
het verschil tussen opteron en Athlon 64 is de ondersteuning en noodzaak tot gebruik van ecc-geheugen bij de opteron en het dual channel van de opteron. De A64 gebruikt gewoon enkel channel gewoon ddr-geheugen, ondersteund geen dual en ondersteund minder geheugen.

het voordeel van 64bit is een snelheidsverbetering en ondersteuning voor grotere bestanden en geheugengroottes (niet meer 4gb Max)
Mooi man! Op m'n verjaardag wordt de cpu gelaunched die ik wil hebben...net te laat om 'm als kado te krijgen :(

Anyway, deze proc zal aanslaan als een bom; ten eerste bij games makers, omdat hun content tools dat nodig hebben. Dus ook bij modders en gamers, gezien er gelijk 64-bit versies worden gecompiled van de grootste spellen (op de launch dag zelf al van UT2k3, als we Epic mogen geloven).

Dan zijn er nog de database mensen die deze cpu willen, alsmede de renderfarm/3d/cad/cam mensen, indien er snel 64 bit versies van die apps komen. En daar twijfel ik niet aan, gezien in eerste instantie al winst zal worden behaald door een 64-bit recompile, laat staan als er geoptimaliseerd wordt voor 64-bit instructies.

Ik zou nu al aandelen AMD gaan kopen.
Hmm, heb er lang over nagedacht, en veel opzoek werk gedaan om aandelen te kopen ja dan nee.

Ik denk dat de Opteron een succes zal worden, maar op de langere termijn, de Athlon64 zal net met de P4 kunnen bijhouden, en zal dan ook minder succesvol zijn, daarom dat ik toch heb beslist geen paketje aandelen te kopen...
Trouwens, was dit niet al bekend?
http://www.tweakers.net/nieuws/27808
... heeft geen gevolgen voor de geplande introductiedatum in september.
De maand, september, was bekent. Al een poos nu, maar een exacte datum niet. De 22ste dus.
Snap sowieso niet dat AMD zo'n klein marktaandeel heeft. Hun CPU's zijn in vergelijking tot die van Intel altijd vrij goedkoop en presteren doen ze zeker!
AMD heeft zo'n klein marktaandeel, omdat Intel nog altijd de grote OEM's als klant heeft. AMD heeft hierbij geen of een kleine rol. En het valt ze niet mee OEM's te overtuigen (niet om de minste reden door druk van Intel).
Daarbij is Intel/ Pentium! vele malen bekender bij consumenten.
Leuk zo'n launch maar ik denk niet dat we er in 2003 veel van moeten verwachten. Als je bij AMD de cpu outmix bekijkt van CPU's dan zie je dat er in 2003 maar zeer weinig Athlon 64 cpu's gebakken zullen worden. Aan mainboards zal het niet ontbreken, elke fabrikant heeft minstens mainboards op drie verschillende chipsets.
22 September.. dan zal denk ik de grote verkoop echt pas in 2004 plaatsvinden. Het ding moet eerst nog uitgebreid besproken worden en men moet ook nog ervan overtuigd worden waarom een 64-bit processor te nemen, vooral als deze op een lagere clocksnelheid draait dan de huidige procs!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True