Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: x86-secret

De Franse website x86-secret heeft de inhoud van een vertrouwelijke desktop roadmap van AMD online gezet. De roadmap is gedateerd van juni 2003 en bestaat uit een (engelstalige) Powerpoint-presentatie waarin de plannen van AMD met betrekking tot de Athlon 64 processor worden besproken. De introductie van deze processor is zoals bekend in de maand september gepland. In de roadmap wordt dit nogmaals bevestigd. Volgens de authentieke informatie in de roadmap is AMD vorige week begonnen met het verspreiden van samples van de 1,8GHz Athlon 64 3100+ en zullen - eerder dan AMD aanvankelijk had verwacht - halverwege juli samples van de 2,0GHz Athlon 64 3400+ beschikbaar komen. AMD heeft een aantal weken die oorspronkelijk waren gereserveerd voor het tunen van de kloksnelheid kunnen schrappen, waardoor eerder kan worden begonnen met de levering van samples.

AMD Athlon 64 logo (klein)De eerste varianten van de Athlon 64 zullen gebaseerd zijn op de ClawHammer-core met 1MB L2 cache en zullen een rating hebben van 3400+ en 3100+. In het vierde kwartaal volgt het debuut van de Paris-core, die over 256KB L2 cache zal beschikken en daardoor goedkoper geproduceerd kan worden dan de ClawHammer-core. De eerste varianten van de Paris-core zullen evenals de ClawHammer een rating van 3400+ en 3100+ krijgen, maar uiteraard zal de kloksnelheid hoger moeten liggen dan bij de ClawHammer-varianten. Ondanks het feit dat Intel in het vierde kwartaal de opvolger van de Pentium 4 zal presenteren, komt AMD pas in het eerste kwartaal van 2004 met de Athlon 64 3700+.

AMD denkt vervolgens in het tweede kwartaal van 2004 te kunnen beginnen met de levering van de eerste 90 nanometer San Diego en Victoria-cores. Deze twee cores onderscheiden zich van elkaar op het gebied van de cachegrootte en de bandbreedte van de geheugeninterface. San Diego zal voorzien worden van 1MB L2 cache en een 128-bit geheugeninterface, terwijl Victoria 256KB L2 cache en een 64-bit geheugenbus krijgt. Opmerkelijk is dat zowel de San Diego als Victoria-cores bij hun introductie in het tweede kwartaal met een maximale rating van 4000+ worden bestempeld. In het derde kwartaal zal de rating opgevoerd worden tot 4300+. Gezien AMD's slechte reputatie wat betreft het naleven van verwachtingen in roadmaps, is het niet ondenkbaar dat de 90nm cores pas in het derde kwartaal op de markt zullen komen.

AMD roadmap juni 2003 - Planned longevity roadmap

De geactualiseerde AMD roadmap maakt duidelijk dat de vertraagde introductie van de Athlon 64 ook op de lange termijn gevolgen zal hebben voor de kloksnelheden en performance ratings van de Athlon 64-processors. In januari van dit jaar, toen het uitstel van de Athlon 64-release nog niet was aangekondigd, werd nog verwacht dat de Athlon 64 in het vierde kwartaal met een rating van 4000+ verkrijgbaar zou zijn. Nu denkt AMD die rating pas te kunnen realiseren na de 90nm die-shrink in het tweede kwartaal. Een maximale kloksnelheid van 2,2GHz bij een rating van 3700+ zou zeer teleurstellend zijn voor de 0,13 micron ClawHammer, aangezien werd verwacht dat het gebruik van SOI-technologie in combinatie met optimalisaties van de layout en de pipeline een kloksnelheid van minimaal 2,6GHz mogelijk zou maken. Een klok van 2,2GHz is zelfs lager dan de kloksnelheid van de snelste 0,13 micron Athlon XP. Het nieuwe ratingsysteem van de Athlon 64 lijkt op het eerste gezicht wel een verbetering. Een verhoging van 300 punten per 200MHz is veel gezonder dan het gegoochel met cachegroottes, FSB-snelheden en minimale verhogingen van de kloksnelheid, waarmee AMD in de afgelopen maanden geloofwaardigheid voor omzet heeft ingeruild.

De roadmap toont verder dat Microsoft in het derde kwartaal de eerste release candidates van 64-bit Windows voor het AMD64-platform zal verspreiden. Eind dit jaar zal de final voor productie worden vrijgegeven. Microsoft zal versies voor zowel servers als workstations op de markt brengen. Verder vermeldt de roadmap dat de Barton-core onder de naam 'Thorton' gebruikt gaat worden in Athlon XP-processors met 256KB L2 cache. De Thorton-core is fysiek gelijk aan de Barton-core, maar heeft de helft van de L2 cache uitgeschakeld. Zodoende kunnen Barton-cores met een defect L2 cache als Thorton-core aan de man gebracht worden, en is AMD niet genoodzaakt om de Thoroughbred in productie te houden naast de Barton, SledgeHammer, ClawHammer en Paris-cores.

AMD roadmap juni 2003 - DIMM support

Tenslotte is het opmerkelijk dat de Athlon 64 volgens de roadmap ondersteuning zal hebben voor drie DIMM-slots. AMD heeft eerder beweerd dat er hooguit twee DIMM-slots ondersteund zullen worden bij gebruikmaking van unbuffered modules. De informatie in de sheet doet vermoeden dat de (ClawHammer?) Athlon 64 over twee geheugenkanalen zal kunnen beschikken, waardoor ook configuraties met drie slots mogelijk zijn. De ondersteuning van een 128-bit geheugeninterface is niet ondenkbaar aangezien de ClawHammer-core hoogstwaarschijnlijk gelijk is aan de SledgeHammer (Opteron)-core. De vraag is of Socket 754 mogelijkheden biedt voor een 128-bit geheugeninterface. Wat dat betreft brengt de roadmap niet alleen opheldering, maar wordt ook voer geleverd voor nieuwe speculaties.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (38)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Als ik het dus goed lees staat er dus dat er bij de Thorton core de helft van de L2 cache is uitgeschakeld. Wat dus betekend dat er (misschien) met een (simpele) mod de andere helft weer in te schakelen is waardoor je dus een Barton krijgt.

Het zal me echter wel verbazen als AMD dit allemaal waar kan maken want officieel zou de Athlon 64 al in december al zij uitgekomen. Dat is uiteraard ook een beetje de schuld van Microsoft maar toch.
Kapotte L2 cache wil je niet aan hebben staan ;)
Zodoende kunnen Barton-cores met een defect L2 cache als Thorton-core aan de man gebracht worden, en is AMD niet genoodzaakt om de Thoroughbred in productie te houden naast de Barton, SledgeHammer, ClawHammer en Paris-cores.
Tja, als er te kort defecte Barton's zijn om aan de vraag naar Thorton's te voldoen zullen ze ongetwijfeld ook goeie Barton's gebruiken. Zoals nu bijvoorbeeld alle XP's van dezelfde hoge kwaliteit zijn maar toch sommige als XP1700+ de fabriek verlaten omdat daar nu eenmaal vraag naar is.
Ik hoop toch echt dat AMD een meevallertje krijgt (ben altijd voor de underdog :P ) want zo lijkt het er op dat de voorsprong van Intel vergroot zal worden.

Intel zit nu al op 3,2GHz, terwijl AMD pas in het derde kwartaal zal komen met een PR van 3100+ . . .

Daarbij komt nog dat de AMD 1MB L2 cache nodig is om deze rating (in het begin i.e.g.) te halen terwijl de P4 het met 512 of zelfs 256KB (afhankelijke van het type core) af kan. Dat wil dus zeggen dat de productiekosten van de AMD veel hoger liggen.

Gelukkig zijn er genoeg cijfergeile tweakers die niet kunnen wachten om een 64Bits processortje + bijbehorend OS te proberen :P ;)
AMD is al bij een rating van 3200+ hoor...

http://www.tweakers.net/pricewatch/60159
Ik zeg toch ook niet dat dat niet zo is?
Behalve het feit dat bij die processors de performance rating niet meer helemaal opgaat (hij presteert niet zo goed als een P4 3,1) blijft het feit dat AMD met een PR 3100+ komt als ze de eerste Clawhammer uitbrengen.

Intel is dan ondertussen ook alweer begonnen aan een nieuwe architectuur (wel x-86) die ongetwijfeld sneller zal zijn dan de huidige P4's . . .
ben zelf ook altijd voor de underdog maar vergeet de proscott (p5?) niet. die zit er ook aan te komen in rond het begin van 2004.
AMD komt niet alleen met een 3100+ Athlon64 op de markt, maar volgens de AMD reseller roadmap OOK tegelijkertijd met een Ahtlon64 3400+

Verder staan er voor het jaar erop CPU's van 0,09 micron op het schema, uiteraard met hogere performance indicaties.
aangezien werd verwacht dat het gebruik van SOI-technologie in combinatie met optimalisaties van de layout en de pipeline een kloksnelheid van minimaal 2,6GHz mogelijk zou maken
De pipeline verlenging van 10 naar 12 stappen is er niet een die in dezelfde orde ligt van de pipeline verlenging van de P3 -> P4, in die zin dat de 2 extra stages van de K8 t.o.v. de K7 niet bedoeld zijn om de kloksnelheid op te schroeven, maar om de IPC te verhogen. Zie voor een uitgebreide technische bespreking daarover dit artikel en ook dit en dit commentaar.
Extra kloksnelheid verwachten van die extra 2 stages kan dus doorgestreept worden.

Wat SOI betreft: Het kan of voor reductie in power consumptie gebruikt worden, of voor verhoging in kloksnelheid. Niet voor beide tegelijk.

Wat in ieder geval duidelijk word, als je die verschillende discussies en artikelen zo eens door pluist, dat er wat kloksnelheid betreft teveel verwacht wordt.
Wat SOI betreft: Het kan of voor reductie in power consumptie gebruikt worden, of voor verhoging in kloksnelheid. Niet voor beide tegelijk.
Een middenweg is natuurlijk ook mogelijk. AMD heeft SOI toch vooral gebruikt vanwege de verwachte verbetering van de kloksnelheid. Als die verbetering uitblijven zou dat knap klote zijn voor AMD, aangezien SOI hogere productiekosten heeft en inmiddels ook al voor minimaal een half jaar vertraging heeft gezorgd. Het lagere energieverbruik is alleen voor servers en notebooks van belang.
Deze site publiseerde de ratioberekening:
Ceci confirme donc notre méthode de calcul que nous avions trouvée il y a 6 mois de ça :
Frequence = (P-Rating : 3) * 2 - 266
P-Rating = (Frequence * 3) : 2 + 400
Vrije vertaling:
Dit bewijst de manier van berekening die wij 6 maanden geleden kregen:
Mhz = (P-Rating : 3) * 2 - 266
P-Rating = (Mhz * 3) : 2 + 400
Of deze ratio goed of niet goed is valt te twisten. Het geeft iig een redelijk beeld van hoe de processor presteert tegenover de Intel processors.(ook niet altijd en afhankelijk van zaken als mobo en geheugen)
Het is iig voor AMD te hopen dat ze deze roadmap kunnen bevestigen waarna waar maken om daarmee Intel niet de monopolie positie te geven op de processor markt. :)

Edit: Frequence vervangen voor Mhz
Kan iemand mij een link naar een officiëel bericht van AMD over de "Thorton" geven? Ik kan namelijk op de site van AMD niets vinden, en met google alleen maar artikeltjes die volgens mij allemaal gebaseerd zijn op hetzelfde GERUCHT. Ik heb iig nog steeds het idee dat het toentertijd gewoon een hoax was, en dat men nog steeds denkt dat het echt is. Op die Franse site zegt men dat het gerucht van een bekende Japanse site komt, maar ze vermelden niet eens de bron. |:( |:(
Eerlijk gezegd heb ik nog steeds de neiging om er niks van te geloven, vooral omdat de namen Palomino, Thoroughbred en Barton allemaal namen van (ren)paarden/paardenrassen zijn en Thorton niet.
Help....

Ik volg het niet meer, probeer het wel maar heb te veel gemist denk ik.

Clawhamer
Sledgemer
Opteron
Barton
Thorton
Paris
San Diego
Victoria

Wat is wat? ik volg het niet meer.
Wie helpt mij.......
om de mensen nu niet direct het googlebos in te sturen hier een korte verklaring.

Athlon64 = Clawhamer (codename) voor de desktop markt als vervanging van de huidige Athlon XP
Optron = Sledgemer (codename) server/workstation processor die als tegenhanger van de Intel Xeon moet dienen (en in mindere mate voor de itanium)
Barton = huidige core van Athlon XP voor de hogere ratings vanaf 2800+ als ik me niet vergis
Thorton = toekomstige core van Athlon xp die technisch hetzelfde is als de Barton maar die de helft uitgeschakeld level 2 cache geheugen heeft. en voornamelijk voor budget markt bedoeld is.
Paris = Athlon 64 hetzelfde als de Clawhammer maar met 3/4 level 2 cache uitgeschakeld. (vermoedelijk voor budget markt ter vervanging van de barton thorton)
San Diego = Athlon 64 maar met niet op 0,13micron gebakken maar op 0,09
Victoria = Athlon 64 maar met niet op 0,13micron gebakken maar op 0,09 en net zoals Paris met 3/4 level 2 cahe uitgeschakeld.
De Opteron is dus geen Athlon64 "Sledgehammer". Ook de "Sledgehammer" krijgt een rating mee. Het verschil tussen de "Clawhammer" en de "Sledgehammer", is gewoon de hoeveelheid cache. En dat gebeurd bij de Opteron dus niet. De Opteron is een echte server CPU, die juist door zijn 64-bits mogelijkheden veel meer concurrent is van de Itanium en tegelijkertijd de voordelen van de Xeon bied.

Op papier dus momenteel zeker de beste keuze door schaalbaarheid.

De rest van al deze klinkende namen, zullen verder niet gebruikt worden. Het zijn puur codenamen voor de coreversies, zoals Intel nu met de P4c of zelfs P4d werkt. In de volksmond, zal er gewoon gesproken worden over de Duron, XP, Athlon64 en Opteron.

Verder ben ik van meing dat AMD echt geen CPU;s gaat maken met 1 Mb cache en dan 3/4 hiervan uitschakeld. Juist cache op een die maken is ontzettend duur. Ze zullen dus niet ff 3/4 wegbranden, om maar met 1 ontwerp te hoeven werken, maar gewoon met 2 corevarianten werken.
De huidige stand van zaken:

x86-64 Server: SledgeHammer (Opteron) (opvolger: Athens)
x86-64 Desktop: ClawHammer (Athlon 64) (opvolger: San Diego)
x86-64 Budget: Paris (opvolger: Victoria)

x86-32 Server: Barton (Athlon MP) (opvolger: geen)
x86-32 Desktop: Barton (Athlon XP) (opvolger: geen)
x86-32 Budget: Appaloosa (Duron) (opvolger: Thorton)
Dank je.
Schept duidelijkheid.
Mm, wellicht meneer Google?
De helft van wat je vraagt staat duidelijk in het artikel waar deze newspost naar verwijst, en de andere helft staah op amd.com en op GoT.

En dat noemt zich een tweaker |:(
ik heb een AMD athlon 2500+ en ben er erg tevreden over maar toch vind ik die PR rating niet echt geweldig, ik zal ff uitleggen waarom en ben benieuwd wat anderen ervan vinden

de PR rating betreft een vergelijking met een Thunderbird, maar de massa denkt dat het de P4 betreft (en dat kwam aan het begin ook uit NU niet meer)
het is dus geen directe aanduiding van wat die kan (of hoe snel die is) wie weet er (op tweakers na) nou hoe snel een thunderbird is tov een P4 ???
en dat is wat men wil weten hoe presteerd die XP tov een P4 als men een XP 3200+ koopt en de buurman zijn PC is een stuk sneller met zijn 3,2 Ghz P4 (en die is echt wel sneller!) dan staat die pipo mooi te kijken en denkt dan #$@#@^$^@^$#@ AMD is een slechte keus (niet dat ik het daarmee eens ben) maar helemaal ongelijk kan je hem dan niet geven.

nou denk ik dat ze dus een rating moeten maken die gelijk loopt (of iig grotendeels) met de P4
Dat is omdat vreoger Cyrics erg op zijn bek gegaan is door direct te refereren.
Daarom officieel Thunderbird maar marketing technisch bedoeld als antwoordt op intel hoge cijfertjes spel door hun Netburst architektuur hoge clcok lage IPC marketings core architektuur.
iNtel ging puur voor zeer hoge Clcok schaling ten koste van IPC want dat verkoop CLock

AMD was dus genoodzaakt om met een rating te komen.
Ook al is dat moeilijk doordat K7 en P4 nogal verschillend reageren per app maa rhet gaat om een groffe gemiddelde zit niks anders op.

En betreffende thunderbird. das een oude core en die mist naast sSE ook nog data prefetch dit wordt bij hogere Clcoken steed belangrijker 'n Thundbird zal dus ook performance wise 'n stuk minder liniair doorschalen op Clock
Voor de P4 platform is door zijn hoge clock tov memory hardware prefetch zeer belangrijk om tot zijn performance te komen. je zit dan met een MP latency en 20stage traject latency dat hiermee groten deels gecompenseerd wordt.

De K8 verschild zelfs al sterk tov de K7 dus het verschil is nog groter tussen K8 en P4 dit is nog moeilijker te raten maar AMD is genoodzaakt dat wel te doen dus bij sommige APs zit het dan te positief uit terwijl andere apps zeer conservatief kunnen zijn dit door dat de core erg anders is en de onderliggende platform ook.

Willen ze die rating echt gelijk laten lopen moeten ze 'n intel cloon gaan maken voor intel platform want dan reageren ze ook evenredig met software aangezien AMD door iNtel verplicht is om met eigen platform te komen zit je met deze zeer sterke variable performance per app daar is dat het gevolgvan. de Platformen verschillen technisch sterk dus reageren ook anders.

Alleen is AMD door de Clcok minded desktop Markt verplicht om met een rating te komen ook al is dat erg lastig te raten ze moeten wel.

Anders moeten ze weer high-end CPU als budged verkopen door hun lage clcok en die verhouding is nog erger geworden IPC is nog hoger dus zeer lage ASP en verlies dat willen ze niet dus daarom Rating.

Rating zal dus nooit gelijk lopen en al helemaal doordat apps sterk verschillen en dat app gebruik per individuen sterk kunnen verschillen is dat dus niet nauwkeurig te raten maar alleen grof.

Daar mag je zoveel problemen mee hebben, maar AMD heeft dus geen keus.

Die XP3200+ vs P4 3,2 is 'n leuke vergelijking
Maar das ene moment opname net zoals veel iNtel gebruiker ten tijde van de P4 1,5 bezeikt voelden door de tegen vallende performance tov de PIII 1Ghz voor die met 'n P4 1,3 End at had AMD daar 'n TB1200 tegen over die hem goed bij beende.

Nu is die performance kroon vaker stuivertje wisselen maar fixeer je niet al teveel op die XP rating aangezien Athlon 64 en gehele nieuwe formule krijgt is het dus afwachten hoe over positief of conservatief die zal zijn tov van de P4/P5

Aangezien de Barton 'n budged CPU zal worden en de athlon64 niet dwars mag liggen.

Denk aan Tulatin die moest ook op de rem ivm interne concurentie met het nieuwe platform
Tulatin vs Whilammette & Northwood.
Barton vs Clawhammer

Barton ook op de handrem?


Clawhammer en BArton hebben hun techniek gemeen waarbij d eClaw hammer een verder uitwerking is dus geoptimaliseerd en dan expanded naar 64bit. ze hebben dus bepaalde eigen schappen gemeen zoals de ongewijzigde FPU
Çlaw hammer zal niet snel naar 2,6Ghz gaan.

ALs barton nu op 2,4 2,5 Ghz zat dan had 'n Clawhammer op bepaalde vlakken grote problemen om met 1,8 á 2,2 de barton op bepaalde vlakken t eover treffen denk aan 3Dstusuiomax die nogal afhankelijk is van core colcok en FPU performance.

Bij gelijke FPU en hogere Clcok komt hier de Barton te sterk ui de hoek.

Bij itanium is dat anders lage klok maar nieuwe krachtigere geimplementeerde FPU

'n rework van de FPU was ook op zijn plaats maar kan ook zijn dat AMD zijn hop zet op SSE2 wat ie ook heeft maar dan op een lage CLock
Denk aan Tulatin die moest ook op de rem ivm interne concurentie met het nieuwe platform
Tulatin vs Whilammette & Northwood.
Barton vs Clawhammer

Barton ook op de handrem?
[Opm: het is Tualatin.]

Dat zou op zich vreemd zijn, omdat de Hammer veel meer een soort uitgebouwde K7 is, die dus makkelijk veel beter zou moeten kunnen presteren dan huidige Athlons. De P4 was t.o.v. PIII een compleet ander verhaal, waarbij Willamette in eerste instantie een uitgekleedde/half disabled uitvoering was van het oorspronkelijke P4-ontwerp.

AMD zet in op nieuwe procédéés (IBM, SOI) en hoge IPC, maar loopt daardoor het risico van niet goed executeren in de productie, c.q. mindere yields. Als de kloksnelheid niet goed omhoog wil, en de succesvolle invoering van nieuwe technieken te langzaam verloopt, raak je achterop en dan redt een hogere IPC het niet helemaal.
van 3400+ naar 4300+ in 1 jaar tijd ? schiet niet echt op ...
toch nog altijd stukken sneller dan het op het moment gaat.
Hahaha, ik heb nog een classic Athlon 850 B-), als ik die formule er op loslaat dan heb ik een rating van 1675+ :P

Maarre de rating zal vast wel niet bedoelt zijn voor de classic Athlon
grappig ja, dan had je zeker ook al berekend dat deze proc maar (850/3)*2-266= 300Mhz hoeft te klokken om jouw proccie bij te houden }>
De informatie in de sheet doet vermoeden dat de (ClawHammer?) Athlon 64 over twee geheugenkanalen zal kunnen beschikken, waardoor ook configuraties met drie slots mogelijk zijn.
Waarom is het dan niet mogelijk vier slots te ondersteunen met twee modules per kanaal?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True