Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: AMD, submitter: EaS

Zoals we afgelopen weekeinde al voorspelden, heeft Advanced Micro Devices vandaag de Athlon 64-reeks uitgebreid. De nieuwe processor krijgt de rating 3400+ mee, werkt op een klokfrequentie van 2,2GHz en is voorzien van 1MB cache op het tweede level. De kostprijs bedraagt 417 Amerikaanse dollars bij een afname van minstens 1000 stuks. Samen met de introductie zullen de prijzen van lager geklokte processoren verlaagd worden. Er zijn eveneens drie nieuwe Mobile Athlon 64's gelanceerd, met de ratings 2800+, 3000+ en 3200+ en prijzen van respectievelijk 193, 233 en 293 dollar. Met de lancering van de nieuwe desktopprocessor heeft AMD voorlopig een stap voor op Intel, dat de equivalente Pentium 4 met een kloksnelheid van 3,4GHz nog officieel moet aankondigen. De introductie van de Prescott-core volgt pas in februari. Intussen zijn de eerste reviews van de Athlon 64 3400+ verschenen, meer nieuws hieromtrent volgt spoedig.

Update: Door de komst van de nieuwe processors is ook de prijslijst gewijzigd van de Athlon 64-reeks. Die ziet er met ingang van 6 januari officieel als volgt uit (prijzen in US-dollars per stuk, bij minimale afname van 1.000 stuks):

Athlon 64 FXPrijsAthlon 64PrijsDTR Athlon 64PrijsMobile Athlon 64Prijs
FX-51$7333400+$4173400+$4173200+$293
3200+ $2783200+$2783000+$233
3000+$2183000+$2182800+$193
AMD Athlon 64
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Hoelang is de Athlon64 op de markt ? paar maanden ?
En je hebt al een budget CPU(A64 3000+) en een killer CPU (a64 3400+ & FX-51) (goed bezig AMD !)
Ziet er naar uit dat de yields goed zijn, en amd de markt wil bevoorraden van 64 bit systeempjes.
3000+ is nog niet echt low buged. voor de prijs van 2 van de cpu' kan ik een hele computer maken namelijk.
maar wel mid-range is het al wel (wel aan de hoge kant daarvan)
voor 221 euro een hele pc????
P2 233 met 64 mb ram, nvidia tnt en 1 gb hdd ofzo
+ 12 inch crt zwart wit monitor....

edit:
3000+ is idd niet echt low budget, maar voor zo'n cpu is het een heeeeele goeie prijs, ik vind 289 voor een 3200+ trouwens ook niet echt duur, aangezien deze wel 2x zoveel cache heeft.. naja ik w8 toch maar ff op de S939 mobo's + cpu's.
Athlon64 3400+ : We pit the A64-3000+, 3200+, 3400+, AFX-51, P4 3.2GHz, P4EE 3.2GHz, and AthlonXP 3200+ head to head:

http://www.hardocp.com/article.html?art=NTc1

We are a gamingcentric site as are most of our readers. Approaching the new Athlon64 3400+ from that angle, it is easy to say that the 3400+ easily wears the speed crown at this moment in time. Kudos to AMD for finally making it happen. It does our heart good to see AMD be competitive in the current environment. We can think of nothing better to fuel the industry beside solid competition.

From an overclocking standpoint, the 3400+ was the worst Athlon64 CPU that we have had our hands on yet. Tweaking out a 100% stable core overclock of 150MHz was a task. Hopefully this is simply our single CPU, but it looks to us that the K8 architecture at 130nm as little headroom left to scale. Still, we think it is far too early on to pass OCing judgment on the 3400+ just yet. One could certainly argue that it was so fast at stock speeds that it would be hard to utilize any more Athlon64 power, although I am positive some of our readers could.
wrom een probleem met de kloksnelheden? als hij toch dezelfde / bijna hetzelfde levert als een proc die wel op 3,4 loopt bijvoorbeeld :D. Maakt toch niet uit al koop je een cpu van 1ghz die hetzelfde levert als een 3ghz?
Omdat in de praktijk die rating niet klopt met de kloksnelheden.
Dat wil niet per se zeggen dat AMD de cijfers opleukt, maar heeft meer te maken met wat voor software je op zo'n chip runt.

Sommige software is geoptimaliseerd vor AMD chips, terwijl andere weer voor Intel chips zijn geoptimaliseerd.

Op die manier zie je bijvoorbeeld dat in software pakket A de AMD 3400+ never nooit niet de performance van een P4 3400 haalt, terwijl in software pakket B de AMD chip de P4 juist weer voorbijzoeft.

Het is dus in de praktijk een ingewikkeld beeld.

Die nieuwe chip is gewoon snel, laten we het daar op houden. :)
idd, games draaien over het algemeen wat sneller op een AMD cpu, terwijl de meeste workstation dingen weer sneller op een P4 draaien (divx encoden, 3d scenes renderen etc.)
De Athlon 64 is nog steeds de overwinnaar in de games, maar in de punten waarop een Athlon XP de grond ingeboord werd door een p4, is er heel veel verbetering merkbaar.
Bij de MPEG-encoding en 3Drendering bijvoorbeeld zijn de verschillen niet meer zo uitzonderlijk groot. De Athlon XP kon in die diciplines tot 30 à 40% achterophinken, terwijl dit nu beperkt wordt tot een 10 à 20%.
Bij "development workstation performance", met een C++ compileerbenchmark, tonen de Athlon FX & 64 zich de beste. De Athlon 64 heeft dus ook potentieel in andere apps dan games en business winstone (dus ordinaire kantoorapps).
Ik heb een review gezien waar de athlon 64 de P4 wegblaasd in divX encoden dat verbaasde mij zeer.
Maar is wel te verklaren.

Onder aan op deze pagina.
www.hardocp.com/article.html?art=NTc1LDI=

Net zoals de P4 in sommige games de athlon 64 de baas is en in ander games compleet anders om.

Zo is dat niet anders dan bij video software het zijn altijd diezelfde apps die gebenched wordt.

in geval van render software, zou 3Dstudie max representatief zijn voor
Maya
Softimage
Truespace.
Blender
Etc.
Misschien grof gezien als indicatie.
Maar ja hoe grof?

Dan geld dat enigzins ook voor Video bewerking software.
Je kan makkelijk 20 video apps en tools in ene video specifieke review gegooien.

HT winst is ook sterk afhankelijk van codemix.

Elke platform heeft zijn zwakke en sterke punten en dat komt tot uiting in de code mix wat al bij één bepaald genre gebruik per apps al sterk kan verschillen.

Daarbij komt ook nog dat je elke APP(game) op verschillende manieren kan benchen met soms sterk afwijkende resultaten.

Ook is het van belang de relevantie van een app af te wegen onderling.
De beste en populairste app krijgt de zwaarste weging.
Dat heeft dus invloed op APP en platform keuze.

Kies je voor 'n bepaalde app dan kies je ook voor CPU
Kies je voor bepaalde CPU dan kan je mede hierdoor ook voor bijbehorende app kiezen als ze gelijkwaardig gewogen zijn.

zoals 3Dstudiomax vs maya.

is UT2003 -> AMD64
is Tempeg -> P4
of al is AMD -> DivX encoder w/ codec 5.05 (ipvTempg)
AMD -> ipv 3Dstudiomax pak je maya.
P4 -> extreem SSE2/HT optimized software

Review van apps onderling is dan ook meegenomen

Dit maakt het allemaal wat complexer.

Gebruik je veel verschillende apps en of vaak koop je nieuwe of move je al gauw over naar nieuwe versie van die apps dan pak je gewoon de beste prijs/ gemiddelde performance ratio.
Dat gold voor Athlon versus P4. Is dat ook nog waar als je het hebt over een Athlon 64?
ja, want de architectuur van beide processors veranderd niet veel, de prescot is een aangepaste (en verkleinde) northwood, terwijl de K8 een verbeterde (on-die memory controller) K7 is.

Verder is bij allebei de processors de hoeveel cache verhoogt en zijn er wat nieuwe instructiesets, het blijft zo dat de netburst architectuur (met HTT) meer geschikt is voor bv renderen en andere workstation taken, terwijl de architectuur van de athlon beter is voor games.
Met de lancering van de nieuwe desktopprocessor heeft AMD voorlopig een stap voor op Intel, dat de equivalente Pentium 4 met een kloksnelheid van 3,4GHz nog officieel moet aankondigen
Alsof de 3400+ van AMD refereerd naar het aantal MHz van de concurent, Intel. Dat doen ze officieel niet..... ;)
Maar petje af voor AMD
AMD zelf heeft dit toneelspel al enigzins opgegeven, en ze trekken op hun site ook al vergelijkingen tussen ratings en intel cpu's om het de klanten uit te leggen.

Volgens mij tenminste...
Ze zijn afgestapt van de vergelijking met hun T-birds omdat ze een stapje voor zijn op Intel. Bij de Palomino's en Thoroughbreds maakten de procs hun rating in vergelijking met de Intels immers niet waar en dus beschermden ze zich tegen klachten door te zeggen dat dit helemaal niet in vergelijking met Intel was.
Nu ze echter de rating meer dan waar maken in vergelijking met Intels P4s, strooien ze dat verhaal niet meer rond.
review: 3000+ vs 3400+, et oui, en francais :).
http://www.clubic.com/n/n11047.html
CPU-Z picje http://www.clubic.com/t/screenshot68520.html
Affijn conclusie is dat het een snelle processor is maar dat je als prijs/kwaliteit kijkt beter af bent met een 3000+ en heb je geld zat dan is een P4 3.2EE ook geen slechte keuze. <- Dit zijn niet mijn woorden maar van de reviewer op Clubic er staat samenvattend, begin een beetje moe te worden van al die overbodige opmerkingen :(.
De Athlon64-FX 51 is dan ook geen slechte keuze :Y)
Als je echt geld over hebt dan koop je niet de P4 3,2 Expensive Edition maar een AMD Athlon64 FX-51 2,2Ghz ( ¤ 907,- vs ¤ 799,-).

Niet alleen heb je nagenoeg dezelfde prestaties maar het is ook nogs eens een goedkopere upgrade. Bovendien heb je direct een 64bit CPU dus je hebt direct een upgrade voor de nabije 64bit toekomst ;)
Als je geld over hebt speelt geld eigenlijk ook geen rol, dus dan maakt het in princiepe ook niet echt veel uit :)
maar de FX-51 is over het algemeen iets sneller en heeft al 64 bits ondersteuning.
Weet iemand hoe het met de chipsets zit voor de mobiele Athlon64's? Ik zou zo'n ding (30% zuiniger dan de desktop-variant) best graag in mijn huiskamer-PC'tje stoppen. Die staat namelijk in een dicht kastje, en momenteel (met een Athlon XP 1600+ erin) wordt dat kastje aardig warm. Met zo'n mobiele Athlon 64 en PowerNow! wordt dat een eind beter. Zeker aangezien veel (maar niet alle) van mijn toepassingen lang niet de volle 100% van de processor vragen, dus dan wordt de kloksnelheid plus de bijbehorende gegenereerde warmte automatisch een eind teruggeschroefd. (Wat dat betreft zou de niet-mobiele met Cool'n'Quiet ook al een hele verbetering voor me zijn.)
FF wat technische data :

---------------------------------------------------

AMD Athlon 64 3400+
Type: Clawhammer
OPN: ADA3400AEP5AP
FSB: 400MHz
Socket 754 - mPGA package
Cool 'n'Quiet
Processor-System Bandwidth:
HT 6.4GB/s @ 1.6GHz
MCT 3.2GB/s @ 400MHz

Core: 13nm - SOI
Die size: 193mm²
Transistors: 105.9 million
Speed: 2.20GHz
Cache L1 Instructions: 64KB
Cache L1 Datas: 64KB
Cache L2: 1024KB
Operating voltage: 1.50V
Multiplier: 11
Power (max): 89W
Die temperature (max):
CPU data bus width: 128BIT
Made in Fab30

---------------------------------------------------

Fab30, gebakken in Dresden dus.
Misschien tijd voor een inkoopactie met 1000 personen. De Dollar staat nu lekker laag!
dus niet. Dit gaat misschien op voor intel processoren maar niet voor die van AMD. Als je de stuksprijzen in de (goedkoopste) winkel vergelijkt met de listprice zie je dat je in ¤ bijna hetzelfde betaalt als de /1000 prijs in $.

voor de zoveelste keer:
AMD>grijs circuit> prijsafspraken grote oems> uitlek naar winkels>lage prijs.
winkelprijs intel=~Listprice+marge+btw
winkelprijs amd=~listprice

Edit
@Who Am I: als je op de cpu's kijkt staat er altijd op "assembled in Malaysia". Alleen de die komt uit Dresden.

Misschien tijd voor een update:
er zijn al tig testen beschikbaar:
HardOCP
Anandtech
AMDMB
Hardtechs4u
Techreport
Lostcircuits
HotHardware
Neoseeker
$417 => ¤332 => +19%btw => ¤395
plus verzend, verpakking en verzekerings kosten, dus reken maar ¤400 per proc...
Ik weet niet waar de Athlon 64's gemaakt worden maar als ze in Dresden gemaakt worden lijkt het mij dat de verzend kosten niet zo hoog zijn.
Althans niet als ze eerst naar Amerika worden gevlogen om vervolgens weer terug naar Europa te komen....
Het probleem is dat enkel de core in Dresden gemaakt wordt, en dat het package in Malaysia aangebracht wordt, waardoor er toch nog moet geïmporteerd worden.
Indien de volledige CPU in Dresden zou geassembleerd worden, zouden er helemaal geen importkosten aan te pas komen.

Jammer... :'(
¤400,- da's nog altijd ¤200,- goedkoper dan dat de 3400+ hier in de winkels kost. (+/- ¤600,-)

Dus dat de dollar laag staat zegt niets.

Waarom zijn de hardware prijzen in Europa dan altijd zo ontzettend hoog??
En toen werd je pakketje bij invoer gecontrolleerd en kon je nog eens 20% bijlappen :)
Hm, ik heb alweer minstens een half jaar geleden een 2600+ gekocht. De snelst verkrijgbare CPU van AMD indertijd was de 2800+.

Inmiddels is er maar weinig vooruitgang geboekt op 32-bit gebied. Een upgrade loont zich niet eens de moeite.

Jammer, ik ben benieuwd wat de strategie van AMD in de komende maanden gaat zijn. De Athlon 64 heeft wat mij betreft de belofte toch niet echt waar gemaakt zolang ze die dingen niet sneller klokken.
Heeft intel dit niet ooit ook gedaan, mij staat voor dat ze namelijk niet altijd het achterste van hun tong hebben laten zien. Ik geloof dat het bij de 3 Ghz P4 was. Menigeen meendde dat Intel toen nog wel sneller kon klokken en misschien was dat ook wel zo, misschien doet AMD nu hetzelfde maar dat zullen we nooit weten. Het heeft namelijk geen nut om Intel er nog eens met 2 nieuwe CPU's er extra uit te lopen als je toch al aan de top staat.

Inmiddels is er maar weinig vooruitgang geboekt op 32-bit gebied. Een upgrade loont zich niet eens de moeite.
De vooruitgang zijn wat minnor optimalisatie en wat extensies en een die schrink.

Extensies zoals 64bit en SSE3 vergen tijd een dieshrink is direct merkbaar aangezien het de klokceiling verlegd het kan weer sneller.

dus met prescott gaat het vooruit en met AMD met wat zwaardere optimalisaties gaat er ook op vooruit. De K8 is duidelijk wat krachtigger dan de K7 in 32bit.

Jammer, ik ben benieuwd wat de strategie van AMD in de komende maanden gaat zijn.
Simpel ook dieschrinks en hogere speed grades.
AMD gaat ook naar 0,09 dat maakt ook weer hogere klokken mogelijk.Alleen is het nu afwachten waar AMD laaste K8 cores op 0,13 stranden is dat 2,4 of 2,6ghz?

De Athlon 64 heeft wat mij betreft de belofte toch niet echt waar gemaakt zolang ze die dingen niet sneller klokken.
Je kan geen wonderen verwachten de K8 is net als de laaste K7 'n 0,13 core dus dat beperkt de klok aanzienlijk maar doet het op IPC beter

iNtel krijgt dezelfde shit als Tejas er komt die is net als prescott 0,09 en dan moet de meer waarde uit een andere hoek komen.
Extensies 64bit ? zwaardere optimalisatie voor meer IPC of nog extremere klok schaling.

De XP 3200+ heeft nogal veel moete om een P4 3Ghz bij te benen.

De 3400+ & FX51 wedijveren met 'n P4E 3,4 of de P4EE 3,2

De hele hammer lijn van af 3000+ sluit performance wise boven aan de oude k7 lijn, dus boven de XP3200+
XP 3200+ is eigenlijk 'n 3000-
A64 3000+ is eigenlijk 'n 3125+

Pas met een Athlon 64 2800+ is de echte overlap er pas.
Quote van X-bitlabs:
We didn’t use any special cooling solutions for our overclocking tests. All we had was a regular cooler from a boxed processor shipment. We increased the Vcore by 10% from the nominal 1.5V up to 1.65V. The maximum FSB frequency when the CPU remained stable notched 215MHz. This way, our Athlon 64 3400+ got overclocked from the nominal 2.2GHz to 2.37GHz. This result fully corresponds to what we saw by other Athlon 64 processors: this is evidently the maximum frequency for the current core stepping.
Veel harder gaat die voorlopig dus nog niet
die 215mhz max heb ik eerder gezien, maar dan bij reviews van moederboard waarbij 1 van de moederboarden niet hoger wilde als dat.
en ik heb al een schreenshot gezien van een athlon64 op 2.8ghz.
ze kunnen dus wel degelijk harder.
The maximum FSB frequency when the CPU remained stable notched 215MHz
Zou het niet aan de FSB gelegen hebben....
De MP van een A64 gaat niet hoger dan de standaard MP waarde dus alleen met een FSB verhoging kan een A64 harder lopen.

Menig A64 draait al > 2.4 dus daar zit IMO wel ruimte in.
Ja, dat klopt, maar 215 Mhz voor de 'FSB' is nou niet echt veel. Ze hebben het bij X-bitlabs wel over een nieuwe stepping (CG) die binnenkort gebruikt zal gaan worden en waarschijnlijk voor betere overclockresultaten zal zorgen.
In een half jaar van 2800+ naar 3400+ als topmodel is toch niet verkeerd? Ruim 20% extra...
En het verschil tussen de Athlon XP 2800+ en de Athlon 64 3400+ is in de praktijk nog veel groter dan 20 procent, aangezien beide ratings niet te vergelijken zijn. Vooral in games is het snelheidsverschil veel groter dan 20 procent.

Check dit overzicht maar eens: http://www.tweakers.net/nieuws/28882/?highlight=athlon+64+reviews . De Athlon 64 3200+ was al gemiddeld 18,3 procent sneller in games ten opzichte van de Athlon XP 3200+.
Dit in tegenstelling tot Intel, dat van 3,06 Ghz naar 3,2 (EE) GHz is gegaan in _ruim_een_jaar_...

AMD is goed bezig!
Dat ze de belofte niethebben waargemaakt kan zijn omdat het 64 bit platform nog niet echt veel ondersteuning krijgt... wacht maar tot alle applicaties voor 64 bits processoren zijn gerecompiled, dan zul je zeker het voordeel merken.

Tevens is dit de eerste generatie 64 bits processoren, ben benieuwd naar desocket 939. Tot die tijd wacht ik nog wel met m`n upgrade :)
De Athlon 64 heeft wat mij betreft de belofte toch niet echt waar gemaakt zolang ze die dingen niet sneller klokken
hoe bedoel je?
ze zijn nu al sneller als de snelste intel te koop. dus waarom nog meer mhz erbij. of vind je 2.2ghz niet stoer genoeg staan ofzo?
mhz heeft er tegenwoordig weinig meer me te maken als je 2 verschillende CPU's vergelijkt.
Nou het is heel waarscheinlijk dat AMD wacht op de nieuwe proc van Intel die in Feb?! komt als ik me niet vergis, en als AMD dan zijn 64-bit Strength (boven 4000+?) laat zien, kan intel er nog naar fluiten, het enige voordeel wat AMD dan heeft is dat AMD een paar maand langer heeft kunnen verkopen als Intel, als hij dan alsnog flopt heeft hij iig al vertrouwde gebruikers, en als intel flopt heeft AMD wat hij wou, deze markt in handen :)
Goed en dan nu socket 939 (wanneer) ????

Vind de prijs t.o.v de 3k best hoog (bijna dubbele) gaat niet 2x zo hard mischien 35 % ?? (wilde gok)??
Maar is wel een intersante aanbieding als de prijs gaat zakken
Dat is toch altijd, het topmodel is altijd VEEL duurder, dat is gewoon omdat er op dat moment nog de productiekosten en onderzoekskosten er nog uit moeten worden gehaald. Wanneer deze CPU een beetje afgenomen wordt zullen deze constante kosten over meer CPU's worden uitgesmeerd waardoor de prijs zal zakken. Dus het is op het moment niet verwonderlijk dat deze processor 2x zoveel kost.
De prijs heeft in deze markt (het topsegment) weinig te maken met produktie- of R&D kosten. Men kan dit bedrag gewoon vragen voor een 3400+ processor. Bij deze prijs wordt (ongeveer, naar verwachting) de geplande produktie voor de komende maanden verkocht.

Bovendien (maar dit geldt als commentaar op veel reacties op prijzen) kostte de Pentium 166 MMX vlak na de introduktie bijna $1000. Dit om de prijs van de 3400+ (tijdens introduktie) even in perspectief te plaatsen.
Je moet niet alleen kijken naar de cpu prijs.
Als je de systeem performance met 35% op hoog zou brengen door een 2x zo dure cpu lijkt dit onzinnig. Maar als je het over heel het systeem bekijkt 35% meer performance door een 20% duurder systeem. (even van uit gegaan dat de pc 1000 en 1200 euro kosten) dan blijken deze cpu's hun geld wel waard.

Voor de goede order getalen zijn ter ilustratie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True