Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: AMDZone, submitter: de_nille

AMDZone heeft een Athlon 64 2800+ besteld en heeft met het ontvangen exemplaar een verzameling benchmarks gedraaid, die tot een artikel verwerkt zijn. Als vergelijkingsmateriaal zijn de complete Athlon 64-lineup en een Pentium 4 3,2GHz aanwezig. De nieuwe 2800+ werkt op 1,8GHz en beschikt over 512KB L2-cache. De site kocht de processor voor ruim 170 dollar, waarmee de processor niet geheel onverwacht goedkoper is dan zijn snellere broers.

AMD logo verticaal kleinDe lagere prijs vertaalt zich ook naar lagere prestaties, zo blijkt uit de tests. Eerder was gebleken dat de 3000+ nauwelijks trager is dan de 3200+, maar het verschil tussen de 2800+ en de 3000+ lijkt iets groter te zijn. In de meeste real-world benchmarks is de 2800+ tussen de vijf en tien procent trager dan de 3000+. AMDZone concludeert dat de processor een vrij grote doelgroep zou kunnen bereiken door zijn combinatie van lage prijs en vrij goede performance. Voor overclockers zou de CPU interessant kunnen zijn, maar om dat zeker te weten zijn meer testresultaten nodig.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Dit exemplaar kwam tot 2000mhz met "relatief gemak" Op hun forum kan je de verdere ontwikkelingen met de processor vinden.

Als deze processor goed overclocked is het inderdaad een leuke optie, want de amd 64 moederborden worden ook steeds goedkoper.
Wat een waardeloze test.... Er wordt gebruik gemaakt van verschillende videokaarten waardoor de 3dmark prestaties niet meer te vergelijken zijn.... Daarbovenop wordt er nog gebruik gemaakt van verschillende hoeveelheden geheugen....

Bovendien heb ik mijn twijfels bij de 3dmark scores van de P4... Met mijn 2.8 haal ik al hogere scores, en dat moet een 3.2 zijn????

edit:
en ja... dat is met dezelfde videokaart
Het is AMDZone... Lijkt me niet onwaarschijnlijk dat ze de Intel score iets lager hebben neergezet... :)
Toch is het mijns inziens handiger om te wachten op PCI express. Ik denk er ook over om over te stappen, maar wacht nog even. Dan zullen de duurdere 64bits processoren ook wel weer een stapje goedkoper zijn.
Dat idee heb ik zelf ook. Ik heb net een XP3200+ aangeschaft ipv een 64 3000+ (ook door het beperkte mainboard-aanbod voor deze processor)

Volgend jaar rond deze tijd is de athlon 64 'mainstream', en betaalbaar. Verder is de nieuwe socket (dus niet de huidige) dan gemeengoed, en is je board dan dus upgradable. Daarnaast zijn de PCI-express en -X sloten standaard en zijn er voldoende grafische kaarten hiervoor op de markt (welke inmiddels uitgebreid gebenched en getest zijn).

Geduld is een schone zaak :)
ik zou wachten tot 2010...

Bill Gates zegt dat de hardware dan bijna gratis is ;)
Haha, ja, maar ik kan me ook herinneren dat Bill Gates ooit zei dat iedereen aan 640 KB meer dan genoeg had tot het eind der tijden :)
offtopic:
Tis echt niet te geloven, in bijna ELKE post hier op t.net staat de uitspraak: 640kb should be enough for everybody(oid).
Word er een beetje spuugzat van. :(
PCI-X sloten worden niet standaard.
Laten we anders ook nog wachten op serial-ATA deftig ge´mplementeerd is, en het nieuwe AMD socket ook....

Snap je waar ik heen wil ?
Vergeet Socket 939, BTX, DDR2 niet ;)
Ja ik begrijp waar je naartoe wilt. Zit daar zelf ook mee te worstelen. Wil in november een Socket 939 Athlon 64 kopen. PCI Express zou leuk zijn maar mijn 'oude' AGP videokaart kan nog wel een tijdje mee. En dan is er nog BTX, geen idee of mijn bestaande videokaart daar dan weer succesvol in geplaatst kan worden.

Nouja, tegen die tijd maar eens goed bekijken wat er allemaal op de markt is. :+
Vergeet Socket 939, BTX, DDR2 niet
Op BTX en DDR2 zit ik eigelijk niet zo te wachten..
Waarom wachten ?

Dit koop je voor weinig eurie en over een half jaar of een jaar dan doe je het voor een leuke prijs van de hand en dan begint het feest weer opnieuw :*)

Wachten met aanschaffen heeft geen zin want over een half jaar is er weer een reden om te wachten ;)
Je kan ervoor kiezen om iedere keer een gemiddelde computer te hebben, maar dat heel constant te hebben (dus om de zoveel tijd een upgrade te doen, zodat je pc net niet hip wordt) of in 1x een grote uitgave doen voor een Úcht hippe pc en dan lang moeten wachten en langzaam je pc ouderwets zien worden totdat je weer een nieuwe uitgave kan doen.

Persoonlijk kies ik dan voor het continu houden van je pc. Dan maar niet iedere keer een P4EE of AMD64, maar wel zo, zodat ik de nieuwste spellen vrij aardig kan spelen, en niet hopeloos achter loop.
Als ik nu een Řberdure pc zou samenstellen, en er zou opeens een snelle ontwikkeling zijn, dan kan ik minder snel weer mee gaan, dan als ik iedere keer kleinere uitgaven doe.
Je kan ook gewoon de snelste voormalig spul halen dat je vervolgens zo zwaar overklokt dat je een A64 bijhoud :)

Moet lukken met een dfi lanparty en 2500+ mobile (en wat geluk)
Over een tijdje kijk ik dan wel naar A64. Laat het eerst maar eens wat meer rijpen.
Het zou een stuk interessanter zijn geweest als ze 'm met een Athlon XP 2800+ (zelfde ratings-getal) hadden vergeleken en met een XP 2200+ (zelfde aantal MHz'en)

(misschien een ideetje voor t.net om te doen?)
En natuurlijk een Athlon XP 2800+ om het verschil tussen een gewone en een 64 te zien met dezelfde rating (in 32bits modus natuurlijk).
Ik zie niet in waarom je een Athlon 64 2800+ met een Athlon XP 2200+ zou willen vergelijken? Dat is toch helemaal niet interessant. Het verschil van 32/64 bit, 256/512kb cache, 266mhz fsb/800mhz hypertransport, geintegreerde memorycontroller.... Je vergelijkt toch ook geen ferrari met een peugot op het moment dat ze met dezelfde aantal toeren in dezelfde versnelling rijden :?
Nee, niet een XP 2200+ vergelijken met een XP 2800+ maar met een gelijk geklokte Athlon 64 2800+

XP 2200+ = 1,8Ghz
64 2800+ = 1,8GHz

snappie? ;)
hmm, het zou interessanter geweest zijn als ze deze processor ook hadden vergeleken met een Pentium 4 Northwood en Prescott op 2800 MHz, immers dat is qua prijsklasse iig ongeveer te vergelijken
Ik denk dat het voor de ocbaarheid beter is om nog een tijdje te wachten. Wanneer de yields hoger worden, zullen er steeds minder procs komen die slechts een 2800+ rating aankunnen, terwijl deze A64 zal blijven bestaan voor de budget systemen. Hierdoor zal de hij veel beter te ocen worden.

*ik droom nog steeds van de 1700+ hmmmm O+
Het zou mooi zijn als het tegen de XP2800 was aangezet, jammer...
BTX en DDR2, dat is zoals ze hier in Brussel zeggen "voor de genre en jol", larie en apekool vrij vertaald
AMD 64 2800+? veelste duur!
Heb zelf een gewoone 2800+ en die gaat me snel genoeg! ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True