Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: AMD

Zonder er ruchtbaarheid aan te hebben gegeven heeft AMD de Athlon 64 2800+ aan zijn assortiment toegevoegd. Het gaat hier om een model op Socket 754, werkend op een klokfrequentie van 1,8GHz en voorzien van 512KB aan L2-cache. De stuksprijs bij afname van duizend chips is 178 dollar. Het rijtje Athlon 64-processors ziet er nu als volgt uit:

Socket 754 CPUKloksnelheidL2-cachePrijs
Athlon 64 3400+2,2GHz1MB$ 417
Athlon 64 3200+2,0GHz1MB$ 278
Athlon 64 3000+2,0GHz512KB$ 218
Athlon 64 2800+1,8GHz512KB$ 178
AMD Athlon 64
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Vraag is dan natuurlijk, waarom?

Omdat de mensen wel aan de 64 bit willen maar de huidige range te duur is?
Omdat de yields van de hogere 64 bitters slecht zijn?
Omdat de voorraad van de 64-familie de pan uitrijst en ze er van af moeten (en dat maar doen door het 'lager' verkopen van cpu's dan ze daadwerkelijk zijn).
Omdat ze hem eerder gewoon zijn vergeten te melden op de website :)?

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het een mooi initiatief hoor :) Ik vind 64 bit aanlokkelijk maar de huidige prijzen zijn voor mij nog te hoog om 'nu' over te stappen.
Nou het is simpel, de Athlon 64 was "nieuw" en daarom wilde AMD daar zoveel mogelijk geld aan verdienen. Nu willen ze echter de Athlon 64 "mainstream" maken. En om de prijzen niet onnodig laat ge maken, gooien ze een "lagere" model in de mix.
Mwah, de prijzen zijn zeker niet hoog vind ik.
Voor ¤222,- heb je een boxed Athlon 64 3000.
Dat is ongeveer even duur als een Pentium 4 3.0 (800, 1MB) boxed.
Nou.. als ik moet kiezen dan weet ik het echt wel :*)
Zeker als je weet dat de Athlon 64 ook nog wel redelijk over te klokken is.

Deze 2800 lijkt me wel een interessante CPU voor bedrijven als Dell e.d. Zodat ze nou toch eindelijk eens AMD systemen gaan leveren, en dan meteen lekker 64 bit.

Maargoed, ik denk dat het met de verkoop van deze CPU wel goed komt. Goedkope 64 bit is natuurlijk wel erg aantrekkelijk :)

Helaas is mijn saldo ontoereikend ;)
De productie neemt toe waardoor er ook meer afvallige CPU's met een 2800+ sticker verkocht kunnen worden. Als de productieaantallen klein zijn (niet voldoende om ook aan de vraag naar mainstream Athlon 64-processors te kunnen voldoen) zal AMD de processors natuurlijk tegen zo hoog mogelijke prijzen willen verkopen. Dit is gewoon een gevolg van de Athlon 64 productie ramp.
Ik zie liever een nieuwe 3000+ met 1,8 Ghz, en 1 Meg cache. Maarja, dan zal het wel allemaal weer te verwarrend worden :P
Zie jij het verschil tussen de 3000+ (512Kb) en de 3200+ (1024Kb) terug in de prestaties? Nee, nauwelijks. AMD's hebben niet zo veel cache nodig. Ze hadden de 2800+ misschien ook met 256Kb kunnen maken. Dan was 'ie pas echt voordeliger.
Zeer intressante ontwikkeling! Het wordt nu nog aantrekkelijker om een AMD64 systeempje te kopen, zeker in de vorm van deze 2800+. Voor onder de 200 euro heb je nu dus al een AMD64 cpu met over een jaartje ofzo weer de mogelijkheid om deze (goedkoop) up te graden naar een 3700+ of zelfs 4000+ Voldoende perspectief lijkt me toch, ondanks dat iedereen loopt te roepen dat S754 dood zal bloeden (met de komst van S939) 8-)
Die cpu ligt waarschijnlijk onder de 200¤ in de winkels, dat is héél betaalbaar.

blijkbaar wil AMD dat de "gewone" consument snel de 64 bitters begint te kopen...
dan hadden ze de introductie van socket 939 niet aan de grote klok moeten hangen.Nu wacht de grote meerderheid op het 939 platform om te voorkomen dat ze bij aankoop al een verouderd platform in huis heeft.
Ik denk dat de grote meerderheid een worst zal wezen wat voor platform ze in de PC krijgen. De overgrote meerderheid kiest normaliter voor de PC met de beste prestaties voor het minste geld, technische details zijn voor tweakers interessant, niet voor de massa die (thuis) pc-tjes koopt.
Over het algemeen wordt in 99% van de systemen de processor niet vervangen. Vaak heeft dit ook geen zin omdat de andere componenten zoals moederbord, harde schijf, video-kaart en geheugen zeker in gelijke mate de snelheid bepalen.

Op het moment dat processor-upgrades interessant worden (na minstens 1.5 jaar) dan kun je van geluk spreken dat je moederbord de processoren die verkocht worden nog ondersteund. Meestal is het dan echter al interessant om een echt snellere processor aan te schaffen die ook een nieuw moederbord vereist.
lichtelijk off-topic

Maar er zijn er al data bekend wanneer de socket 939 uitkomt? Ik vind de FX serie persoonlijk te duur voor in mijn thuis systeem.

Of de 940 is natuurlijk helemaal interessant maar ook daar weet ik geen release datum van.
Of de 940 is natuurlijk helemaal interessant maar ook daar weet ik geen release datum van
De socket 940 is al lang uit. Het is de socket die de opteron gebruikt
Ik denk niet dat die onder de ¤200 zal liggen aangezien het $178 per 1000 stuks is... gewone pc winkels zullen nooit 1000 stuks aankopen. Die zullen ze dan wel aankopen bij een groothandelaar... en ondertussen stijgt de prijs vrij sterk.
Ik denk dat dat te maken heeft gehad met de grote vraag naar de XP 2500+. De 1e procs zullen echt niet super te klokken zijn geweest.
En de mp is gelocked omdat je anders wel een hele snelle proc hebt voor dat geld :P

De latere 2800+ procs zullen zeker goed te klokken zijn :Y) Ben benieuwd naar de benches
Ik moet 't nog maar zien...
De goedkope Dollar heeft vooralsnog geen effect, hier ten lande. Doorgaans is het USD * 1,25 = ¤
Ongeacht de Dollarkoers, dus. Kijk maar eens naar de benzineprijs:
Olieprijs gedaald, dollarkoers omlaag en de prijs aan de pomp omhoog. Is met computeronderdelen niet anders.
28 ¤ er bij en je hebt een P4 3Ghz Prescott !!!
Ja, en?

Tenzij je opzoek bent naar een kacheltje. Ben je wel een beetje laat want het is net lekker weer 8-)
uhhhm... onder welke steen heb jij geleefd? |:(

Een tweaker die megahertzen van Intel en AMD gaat vergelijken? Dat kan ongeveer al sinds de P4 Willamette niet meer. De Athlon64 2800+ (1.8GHz) zal hoogstwaarschijnlijk ongeveer even snel zijn als een 3GHz P4. Daar komt nog bij dat de Athlon ook nog eens 64bits kan, en de P4 niet...

En jij vindt die Athlon64 duur??? :z
Welk gat in het aanbod vult dit nu op?? :Z
Ik denk eigenlijk dat AMD met een hele zooi processoren zaten die ze niet op 2GHz geklokt kregen, en dit meer het verdienen aan die misbaksels is, dan een actieve strategie om een bepaald marktsegment te bedienen
Nou dat lijkt mij niet denk eerder dat produkt swicht nogal wat gelijdelijk gaat.

ze begonnen met 100K produktie internationaaldat is nog niet eens voldeonde om het high-end te voorzien.

De 2800+ komt er ten eerste omdat AMD overschakeld naar de K8, dat is nog niet gebeurt dat gaat geleidelijk zijn ze mee bezig en is voltooid als K7 uitgefaseerd is vervangen door de Paris core.

2800+ is een Volume speedgrade dit houd in dat AMD Op het moment een voldoende grote Volume produktie heeft om deze te leveren aanbod redelijk in overeenkomst met vraag.
Dus weer een stapje verder met de overgang van K7 naar K8.
Dit vult het gat op van mensen die zitten te twijfelen tussen een AMD Athlon XP of een Athlon64 i.v.m. een upgrade. Het is geen geheim dat AMD graag wil dat de consument gaat kiezen voor de Athlon64 ipv de verouderde Athlon XP (Socket A) platform. Ik denk zelfs dat het Athlon XP platform op basis van Socket A enorm snel gaat verdwijnen (wat de komst van de nieuwe Socket 939 zou moeten rechtvaardigen). Verder moet deze instap CPU er voor zorgen dat mensen niet gaan overstappen/upgraden naar Intel CPU's. Bovendien zie ik hier nu een processor voor de minder bedeelde landen (oost-europa bijvoorbeeld) die toch willen beschikken over een 64-bit computing platform.

Door middel van zo'n lage instap kan de consument toch beschikken over 64-bits power without the price. En het mooie is dat er al een aantal fabrikanten beschikken over A64 mobo's die beschikbaar zijn onder de $100,- grens. Kortom, voor heel erg weinig geld (onder de $300,-) kan de consument een 64-bits platform kopen wat neerkomt op een paar $ meer ten opzichte van een Intel P4 of Athlon XP platform.

Deze CPU zou best wel eens kunnen zorgen voor het vergroten van het marktaandeel van AMD :)
\[off-topoc]
Kortom, voor heel erg weinig geld (onder de $300,-) kan de consument een 64-bits platform kopen
Ja, da's leuk. Koop je een nieuw moederbord, moet er ook ander (lees: beter) geheugen op. En als je dan toch bezig bent, blijkt dat je videokaart ook niet geweldig meer is, dus vervang je die ook maar. Waarna blijkt dat de voeding het niet helemaal lekker meer trekt, dus vervang je die ook maar.

Waarna blijkt dat je portomonnee het niet meer trekt en je dus toch maar op de volgende PC-prive project moet wachten... :)
\[/off-topic]

Maar onder de 300 euro kon nu net niet: 222 voor de processor en 80 voor het moederbord, zit je op 302. Iedere winkelier rond dat wel af naar 300 hoor...
Ja maar het gaat om het feit dat je voor een kleine meerprijs een geheel nieuw systeem als zijnde 64 bits aanschaf ipv 32 bits. Een 64 bits systeem komt zo maar enkel een euro of 100 duurder uit in vergelijking met eenzelfde systeem op 32 bits met gelijke 'ratio'-snelheid
In de regio: 150E tot 200E heeft Intel met zn Pentium4's de beste papieren, die zijn wel sneller dan vergelijkbare AthlonXP's. Dat vult deze Athlon64 dus mooi op, zal wel gelijkmatig of iets beter presteren dan P4 3.0Ghz
Goeie zet van AMD, en logisch. Zoals Femme hierboven al zegt: de wat 'mindere' cores kunnen prima voor de 2800+ gebruikt worden, en zijn ook interessant voor de low end Athlon 64 Mobiele procs. Daarbovenop de lagere prijs en toch het overclockpotentieel maakt dat dit een van de Athlon 64 procs is met een van de betere prijs/prestatieverhoudingen, vooral vergeleken bij de FX-serie :)

Als over een tijdje ook nog eens Socket 939 uit komt waardoor alle Athlon 64 procs met dual channel kunnen werken, zal deze 2800+ voor veel mensen interessant worden als upgrade vanaf een XP-machine of een (oudere) P4-machine :)
Daarbovenop de lagere prijs en toch het overclockpotentieel
Als ze overclockpotentieel zouden hebben, waarom zijn het dan 'mindere cores' :) ? Dat lijkt elkaar tegen te spreken.
Overclockpotentieel, omdat het - zelfs ook al zijn het mindere cores - toch Newcastle-cores zijn. Dus een minimale extra 10 ~ 15% clocksnelheid is er altijd wel uit te persen, ook met lucht.

Een beetje hetzelfde verhaal als met de XP Bartons: De 2500+ procs hebben een wat mindere core dan de 3200+ procs, maar zijn toch flinke overclockers gebleken, zelfs de nieuwe steppings waarvan de multiplier gelockt is :)
Dat de Barton 2500+'n zo goed overklokbaar zijn, heeft vooral te maken met het feit dat de yields die AMD tegenwoordig haalt met de Athlon XPs erg goed zijn, waardoor bijna elke processor die ze produceren een stuk sneller dan 2500+ kan. Omdat er echter veel vraag is naar deze processor, gaat men de cores, hoewel deze sneller kunnen, als een 2500+ labellen. Wanneer zoeen dan in de handen van een tweaker terechtkomt, dan wordt hij gewoon weer geklokt op de snelheid waar die CPU recht op heeft ;).

Maw: de A64s zullen enkel goed overklokbaar zijn, als de yields van AMD nu al ver genoeg gevorderd zijn, zodat de processoren beter kunnen dan dat ze gelabeld zijn...
Zo als deze straks ook met Dual Channel op de socket 939 komt dan is dit een leuke Upgraden denk ik. De prijs is zeer netje en met een beetje koeling moet je deze ook wel als Athlon 3200+ of 3400+ kunnen laten draaien.

Dit wordt net zoiets als de Barton 2500+ die je in veel gevallen makkelijk op 3200+ kon laten draaien.

Steffy voelt een upgrade aankomen :Y)
Verschil zit hem dan wel in de cache he }:O
;)Tsja heb je mij gehoord dat ze precies het zelfde zouden worden? , ik zei dat zei dat ze op dezelfde snelheid konden draaien.
Dit wordt net zoiets als de Barton 2500+ die je in veel gevallen makkelijk op 3200+ kon laten draaien.
Hoe weet je dat zo zeker? De standaard overclock gehalte bij de athlon 64's is nu ongeveer 200 mhz...
Ja, vanaf 2000 of 2200MHz, maar vanaf 1800MHz gaat het overclocken relatief makkelijker gaan omdat er meer marge is. En 2200MHz is voor elke A64 te doen volgens mij, wat resulteert in een 3200+. Olé.
Correctie: 3400+ met halve cache.

De 3200+ == 3000+, maar dan met dubbel cache.
in de meeste benches minder dan 1 % verschil, dus zoveel schilt het niet tussen 1 mb en 512 kb l2 cache
Voel ik nu een prijsverlaging van moederborden aankomen?. Ik vind het prijsverschil tussen een gewone plank en een A64 plank nogal behoorlijk. Als de processor's nu goedkoper worden wordt dit ook een vechtmarkt. allemaal geweldig nieuws voor ons tweakers. je ziet het al aan de Lidl en Dixons pc's met de A64 3000+ processor deze heren betalen nu ongeveer het zelfde voor de combinatie MB-processor en geheugen als twee a drie maanden terug voor een "gewone" athlon 3000+ combinatie. kom maar op ! dit gaat helemaal goed komen zo net na de zomer.
Wat dacht je van de ASROCK AMD SOCKET-754 K8S8X voor ongeveer 90 euro?! Lijkt me goed betaalbaar. Weet weinig van het bordje, maar ASROCK levert op zich best aardige dingen.
releasen ze tegenwoordig van snel naar langzaam ofzo?
Zou AMD wat omzet proberen te halen uit 'mislukte' Athlon 64 3000+ en hoger door deze lager te klokken?
Logisch... wordt al een paar keer hierboven gezegd. Daar is op zich helemaal niets mis mee vind ik, mits die chips het goed blijven doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True