Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: AnandTech

AMD heeft een paar aanvullingen en wijzigingen aangebracht in zijn overzicht van te verwachten desktopprocessors. Het gaat hier om de reeksen Athlon XP, Athlon 64 en Athlon 64 FX, op Socket 754 of Socket 939. De Socket 939-roadmap laat zien dat we in mei een Athlon FX-53 mogen verwachten, geklokt op 2,4GHz en met 1MB L2-cache. De Athlon 64 3700+ zal blijkbaar op het Socket 939-platform iets harder rennen dan op Socket 754, want deze CPU wordt met het grotere aantal spikes onder de zolen tot Athlon 64 3800+ omgedoopt. Hetzelfde gebeurt met de Athlon 64 3400+; deze promoveert met het 939-pins schoeisel tot een Athlon 64 met het P-Rugnummer 3500+. Of de hogere rating misschien te maken heeft met een onverwachte verbetering door een processoroptimalisatie, de nog niet officieel bevestigde komst van een nieuwe instructieset (SSE3, oftewel Prescott New Instructions), danwel puur een marketingtechnische ingreep is om verwisseling tussen processors op verschillende socket-formaten te voorkomen, is niet duidelijk.

Socket-939 CPUKloksnelheidL2-CacheRelease
Athlon 64 FX-552,6GHz1MB??? '04
Athlon 64 FX-532,4GHz1MBMei '04
Athlon 64 4200+2,8GHzn.n.b.1e helft '05
Athlon 64 4000+2,6GHzn.n.b.1e kwartaal '05
Athlon 64 3800+2,4GHz512KBMei '04
Athlon 64 3500+2,2GHz512KBMei '04

Ook voor het Socket 754-platform zijn er wat wijzigingen te melden. Zo wordt er een Athlon XP 3200+ aan het rijtje toegevoegd en aan de onderkant van de Athlon 64-reeks een 2800+. Voor de goede orde: de Athlon XPs moeten het met minder cache doen en zonder 64-bit extensies.

Socket-754 CPUKloksnelheidL2-CacheRelease
Athlon 64 3700+2,4GHz1MBApril '04
Athlon 64 3400+2,2GHz1MBLeverbaar
Athlon 64 3200+2,0GHz1MBLeverbaar
Athlon 64 3000+2,0GHz512KBLeverbaar
Athlon 64 2800+1,8GHz512KB1e kwartaal '04
Athlon XP 3200+n.n.b.256KB1e kwartaal '05
Athlon XP 3000+n.n.b.256KB4e kwartaal '04
Athlon XP 2800+n.n.b.256KB3e kwartaal '04
AMD Athlon 64 FX (gamesysteem achtergrond)

Update: De uitgiftedatum van de Athlon 64 FX-55 is niet gepland voor mei 2004, maar nog onbekend. Onze bron AnandTech maakte een tikfout die inmiddels is gecorrigeerd. Voor alle duidelijkheid: de Athlon 64 FX-53 op Socket 940 staat gepland voor maart 2004, op Socket 939 voor mei 2004. X-bit Labs verwacht de Athlon 64 FX-55 ergens na de zomer, in het derde kwartaal 2004.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Voor de goede orde: de Athlon XPs moeten het met minder cache doen en zonder 64-bit extensies.
Ik neem aan dat deze Socket 754 XP's dezelfde core als basis hebben als de Socket 754 Athlon 64 en dat ze zo eventueel kosten kunnen besparen? Is dit dan hetzelfde verhaal als bij de Duron en dat een deel van het cache uitgeschakeld is? Zo ja, dan zou je misschien die extra cache en 64-bits instructies 'aan kunnen zetten', zoals nu extra cache wordt aangezet bij de Duron, en zo over een hele goedkope Athlon 64 te beschikken. Of is dit wishful thinking?

@ Femme:

Dat kan ook natuurlijk. Ik weet niet hoe moeilijk het is om de Barton op die manier aan te passen. Maar AMD kan ook de mislukte Athlon 64 core's gebruiken, waarvan de cache en/of de 64-bits instructies niet werken, zodat ze die niet weg hoeven te gooien. In dat geval is het echter niet mogelijk de extra cache of de 64-bits instructies te activeren natuurlijk, of evt het gokken dat een van beide werkt. :Y)

EDIT:
Wat ik me nog bedacht; als die Socket 754 Athlon XPs op de Barton gebaseerd zijn, waarom zouden ze die dan niet gewoon met 512 KB cache aanbieden aangezien de Barton dat ook heeft?
Of het is en Barton met een ge´ntegreerde geheugencontroller en een Socket 754. Het zou niet logisch zin als AMD die-size gaat verspillen door een 64-bit core te gebruiken voor z'n budget proc terwijl de 64-bit functionalitet niet wordt gebruikt. Als die functionaliteit er wel in zit zal AMD het zeker willen gebruiken om het ernaar zal streven om de AMD64 userbase zo snel mogelijk te laten groeien.
Het hele "64-bit" kost maar ongeveer 5% van de transistors, de rest van de toename van Barton naar ClawHammer zit in andere verbeteringen. Ik betwijfel ten zeerste of het ontwerpen en produceren van een super-Barton met geheugencontroller en HyperTransport-link goedkoper zou zijn dan het simpelweg recyclen van halfgare Athlon 64's. Het terughouden van features die in de high-end zwaar gepushed worden is ook niets nieuws. De Celeron heeft bijvoorbeeld ook nog steeds geen HyperThreading. Op die manier houden ze een extra "checkbox feature" exclusief voor de duurdere serie.

De belangrijkste aanwijzing dat het wel een K8-core is, vind ik echter nog wel dat er ook een mobiele versie van verschijnt op 1,6GHz met 256KB L2-cache, die een rating van 3000+ krijgt. Een Barton met 256KB L2 (Thorton dus eigenlijk) zou op die kloksnelheid niet meer dan 1900+ zijn. Maar goed, zelfs voor A64-begrippen is de rating van die chip te hoog, dus het blijft een beetje gokken.
Mooi, mijn 2800+ bevind zich in ieder geval nog in het "toekomst" lijstje, ookal staat ie helemaal onderaan... Nu presteerd het in ieder geval nog perfect.

Waar ik altijd bang bij word met zulk nieuwe hardware, is of ze al een geheim dealtje met Microsoft over Palladium hebben gesloten. Dat het pas over een jaar of 2 word geactiveerd als de meeste klanten van dat soort hardware hebben. Zou een ramp zijn... Wie kan mij vertellen of dat wel of niet is opgenomen in de nieuwe AMD FX series ?
Palladium is uit te zetten. dat moet zelfs, en staat ook op hun website.

je hoeft het alleen aan te zetten als je software hebt die het expliciet nodig heeft.
het word pas echt een probleem als als de meeste software gaat zeggen dat hij palladium nodig heeft.
maar tegen die tijd is er wel een software emulator die programas laat denken dat het aan staat maar dat eigenlijk niet zo is.

ik kan niet met 100% zekerheid zeggen palladium niet in deze cpu zit maar het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.
onderandere omdat de makers van palladium denken dat het iets is wat ze van de daken moet schreeuwen dat het ergens in zit. (het zou namelijk je computer veiliger maken)
Geheim dealtje? Het is publiek bekend dat zowel Microsoft als AMD lid zijn van de TPG (voorheen bekend als TCPA), en twee jaar geleden werd al bekend dat de K8 bepaalde aspecten van trusted computing zou ondersteunen. Ze zwijgen er tot nu toe over, maar de NX-bit om buffer overflows tegen te gaan kwam ook "ineens" tevoorschijn.
En hoelang blijven ze dan Socket-754 ondersteunen??

Als ze nu al Athlon 64 voor Socket-939 hebben wordt Socket-754 toch een beetje overbodig... :?
yup.
754 zal nog wel even blijven als buget socket. maar de mainstream gaat over op 939, onderandere vanwegen de dual channel ondersteuning.
de buget athlon64 (en naar gerucht ook althon XP┤s) zullen nog wel blijven verschijnen voor de 754.
tot 3700 of 4000 dat ik gelezen heb
Ben echt benieuwd wat de Athlon 64 3500+ zal kosten bij zijn intrede.

Hopelijk gaat deze niet teveel in de richting van de FX reeks, want dan zal het een moeilijke keuze worden tussen de Athlon 64 3500+ (939) of de Athlon 64 3700+ op socket 754.
Ik denk niet dat het slim is voor AMD om 9 maanden te w88 met een Athlon 64 4000+. Bij die tijd is Intel allang met een 5 GHz Prescott gekomen ofzo :P . Vind het ook jammer dat de 1MB cache van de A64 gaat verdwijnen. Als je dan overklokt gaat de snelheid daarmee toch sneller omhooog?

Ik vind ook dat AMD niet de fout moet maken om SSE3 er niet bij te doen. Dit was een van de grote redenen dat Intel aan het eind van de P4-AXP race won. SSE3 erbij gooien zou ik zeggen. Als het moet zelfs ipv 1MB cache.
Ik denk niet dat het slim is voor AMD om 9 maanden te w88 met een Athlon 64 4000+.
Dat lijkt me sterk, aangezien er niks met slimheid te maken heeft maar met yield en wel of geen produktie problemen en of de concurentie ver voorop gaat lopen.
Het ziet er nu uit dat Prescott een probleem kindje aan het worden is en AMD wat ruimte krijgt.
Prescott zou volgens planne in Q4 komen op 4Ghz.
Bij die tijd is Intel allang met een 5 GHz Prescott gekomen ofzo .
Nee dat moet Tejas doen in 2005
Vind het ook jammer dat de 1MB cache van de A64 gaat verdwijnen. Als je dan overklokt gaat de snelheid daarmee toch sneller omhooog?
Jammer maar AMD staat nou eenmaal niet bekend om zijn gulheid wat betreft L2 cache laat staan L3 cache en dat heeft met hun kleine wafers cq produktie capaciteit te maken.
zo'n P4 EE stunt kan je al helemaal niet van AMD verwachten.
Ik vind ook dat AMD niet de fout moet maken om SSE3 er niet bij te doen.
iNtel innoveerd die push extensies AMD kan alleen contract wijs volgen en dat zal altijd later zijn.
Zoals al gemeld is of gerucht AMD komt ook met SSE3 maar wel wat later omdat het een iNtel tech is.Dan loop je implementatie, Contract, patent, royalty gewijs achter.
Diegene die het uitvind heeft ook de eerste implementatie:
MMX SSE1,2,3 intel eerste
Andersom kan ook:
3Dknow AMD64 AMD
Dit was een van de grote redenen dat Intel aan het eind van de P4-AXP race won. SSE3 erbij gooien zou ik zeggen. Als het moet zelfs ipv 1MB cache.
De P4 AXP race liep AMD achter niet zozeer vanwege de SSE2 maar omdat AMD problemen had met veel Core switches in korte tijd en nogal wat klokschalings en yield problemen denk maar aan de papieren tijgertjes. Tbred A Tbred-B Barton kwamen alleemaal te laat en met problemen.

Daarnaast mocht Barton net als intel Tulatin niet te hard lopen omdat ie ander de high-end CPU in de weg gaat zitten.

Bij AMD in dat geval de Barton vs Hammer.

Zeer overpositief gerated die laaste barton op 2,2 Ghz terwijl dat eerder 2,4 Ghz zou moeten zijn.
:? ik denk dat Intel problemen zal hebben zelfs maar een Pentium4 4Ghz op de markt te brengen als AMD met hun 4000+ komt.

want het schijnt dat Intel nu al problemen heeft met de 3.2 prescot en 3.4 prescot die nog moet komen
terwijl AMD al een 3400+ heeft.
dus laat maar staan dat ze met een 5 Ghz komen in de komende 12 maanden.

de reden waarom ze denk ik langer wachten met een 4000+ is om zichzelf niet te gaan beconcureren.
als ze te snel telkens achter elkaar een snellere CPu uitbrengen zal er geen tijd de CPUs voor die hige entre prijs kwijt te raken.
Wat is eingelijk het verschil tussen de 939 socket en de 754 socket.
Ik weet dat het de aantal pinnetjes zijn. maar zit er nog meer verschil in???? :9
dual channel ondersteuning, dacht ik zo :)
De core van de processor moet ook dual-chnnel ondersteunen. Dus alleen de FX (en Opteron maar die is s940) heeft dualchannel.
@ fuffie: nou eigenlijk niet

zou kunnen dat ze bedoelen dat de chipset dual channel onderstuend... maar die heeft eigenlijk niks meer met het geheugen temaken

vaag

@ NBK : er staan ook plannen klaar om dual channel op de athlon 64 te stoppen.
alle CPU┤s die op 939 uit gaan komen krijgen dual channel voor zover ik het gegrepen had.
Dus in geval van het 754 moederbord van MSI (de Neo blabla) die volgens de specs dual channel ddr ondersteunt, gaat dit ook op? Of vergelijk ik iets heel anders?

Edit: hmm vaag, de specs van dat moederbord verschillen blijkbaar per aanbieder :P De een zegt wel dual-channel ondersteuning, de ander weer niet.
Die pinnetjes extra zijn meestal voornamelijk om de proc van stroom te voorzien. Een zeer groot aantal van deze pins zijn namelijk power pinnen en aarde pinnen richting de cpu. Is ook wel nodig want zo'n proc trekt aardig wat stroom reken maar ff mee.

P = U * I

P = +/- 100W

U = +/- 1.5 V

I = P / U

66 2/3 A

das een aardige stroom waarvoor je zeker aardig wat pennen nodig hebt. En houdt er rekening mee dat er ook aardig wat aardelijnen zijn, waarschijnlijk evenveel als spanningspennen
P = U * I

P = +/- 100W

U = +/- 1.5 V

I = P / U

66 2/3 A
Waaruit haal jij de informatie dat de processor 100 Watt vermogen nodig heeft? Bij mijn weten was dat voor de AMD64-processoren maximaal 83 Watt en voor de eerste (Intel) Prescott's 103 Watt...
Wist het niet exact maar voor de duidelijkheid 55 A bij jouw gegevens is nog een aardige stroom.

Ja je hebt gelijk wat betreft de interne geheugencontroller, die zal zeker meer pins nodig hebben.

Maar je wilt niet weten hoeveel spannings en retourlijnen HT nodig heeft, bij de meest simpele HT link heb je al aardig wat aardelijnen nodig, volgens mij nog meer dan datalijnen. En per datalijn zijn er alleen al twee lijnen waarop de data komt dit komt door de transmissie techniek die ze gebruiken.
@Kelkafa
Nope, die extra pinnetjes zijn voor een 128bit (Dual Chanel) Datapad naar het DDR geheugen.
Dit omdat de CPU een onboard mem controller heeft.
En 3 kanaals (ipv 1 kanaal op de s754) hypertransport bus.
Ik weet niet of het iemand anders ook is opgevallen, maar wanneer AMD overstapt van socket 754 naar socket 939...dan ineens krijgt de 2,2Ghz(S393) een hogere rating dan een 2,2Ghz(S754)...terwijl zelfs die S939 minder L2 Cache mee krijgt gebakken!

Kan iemand misschien uitleggen hoe dit zit of is dit een marketing truc?
Want dit ziet er niet eerlijk uit.
Tenzij er een goede verklaring voor is vind ik dat wel flauw van de marketingafdeling van AMD.
staat in het artikel.

dit is denkt men om meerdere redenen
a: misschien presteren deze beter omdat ze waarschijnlijk SSE3 hebben.
b: om ervoor te zorgen dat de klant de CPUs en de Mobo die erbij hoort niet door elkaar brengt
Naar mijn idee zou dat komen door het dual channel geheugen gebeuren. Dit wordt nl ook bevestigd in het artikel.

Waar ik verder een beetje over zit te denken: wat voor verschil in snelheid ga je merken tussen de Athlon 64 3800+ en de Athlon 64 FX-53 of de Athlon 64 4000+ tov van de Athlon 64 FX-55? Daarbij zie ik alleen het verschil in cache en waarschijnlijk ook een ander prijskaartje. Maar verder? Krijgen we zometeen weer dat verschijnsel wat we hadden dat de 3400+ net zo snel is als de FX-51 :Y)

Edit: net wat te laat en ook wat Deadsky zei :)
Wow, AMD zit wel goed met hun procs! in mei al 2.6 ghz! nu intel nog.......
ja, en dan doen ze er weer een half jaar over om 200MHz hoger te klokken ...
de athlon XP (en de oude p4 trouwens ook) zaten al tijden aan hun eigenlijk max.
deze nieuwe argitecturen van zowel AMD als intel hebben weer meer speel ruimte om hoger geschaald te worden. ze zullen dus weer sneller gaan opschalen
sterker nog nu intel achter loopt gaan ze waarschijnlijk vrij aggresief opschalen, en AMD zal waarschijnlijk volgen(volgen in de zin van doorschalen om ze voor te blijven).
ik vindt het volgende wel een beetje raar:

Athlon 64 FX-55 2,6GHz Mei '04
Athlon 64 4000+ 2,6GHz 1e kwartaal '05
Athlon 64 3800+ 2,4GHz Mei '04

9 maanden om van 2,4 naar 2,6 te gaan terwijl de 2,6 al bestaat in de FX serie.....
Dat is waarschijnlijk geen kwestie van kunnen maar van strategie. De FX is nu eenmaal een chip die in veel kleinere aantallen verkocht wordt en waar meer geld aan verdiend wordt. Lagere yields zijn dus acceptabel, en de hogere snelheid die daardoor mogelijk wordt is een goed verkoopargument.
Er staat in het artikel dat MAD de roadmap ook voor de XP-reeks heeft gewijzigd, maar ik zie niet hoor :?
MAD niet AMD deed dit well
er komen nu namelijk de 2800 tot en met de 3200 ook op socket 754 uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True