Pentium 4 EE 4GHz versus Athlon 64 FX 2,9GHz

Tom's Hardware heeft de twee topmodellen uit AMD's en Intel's desktopprocessorlijnen - de Athlon 64 FX en Pentium 4 EE - overklokt en met elkaar vergeleken. Hoewel ze zeer verschillend zijn qua chiparchitectuur, hebben beiden gemeen dat ze 'klonen' zijn van de voor de professionele workstation- en servermarkt bedoelde duurdere broers, respectievelijk de AMD Opteron en Intel Xeon MP. Beide processorlijnen zijn geschikt gemaakt voor toepassing in consumentendesktopsystemen om daar als vlaggeschepen te dienen en zijn gericht op de power user die niet op een euro meer of minder kijkt als het om absolute prestaties gaat. Goedkoop zijn ze namelijk niet; een op 2,2GHz geklokte Athlon 64 FX-51 'doet' minstens 745 euro in de PriceWatch, een Pentium 4 3,2GHz Extreme Edition minstens 880 euro. Tom's Hardware nam beide chips ter hand en stopte ze in een nVentiv Mach II met phase-change koelingsysteem en anabole steroïden om de atleten op de toppen van hun kunnen te laten presteren en te vergelijken. De op 2,2GHz Athlon 64 FX liet zich van 2,2GHz overklokken naar 2,9GHz, overeenkomend met een virtuele Athlon 64 FX-58, aldus Tom's Hardware. Op 3GHz werd het systeem instabiel. De Pentium 4 EE liet 4GHz zien als maximaal werkbare kloksnelheid.

Vervolgens werd er een uitgebreide reeks benches afgewerkt. Het resultaat volgt grofweg het patroon zoals we dat ook in andere vergelijkingen op lagere kloksnelheden al zagen: de diverse SPECviewperf- en gamebenchmarks lieten de Athlon FX-'58' 2,9GHz als winnaar zien, al scheelde het soms maar een haartje. De video- en audio-encoding benchmarks zijn ook in deze test het domein van de Pentium 4. Hier boekt de P4 EE op 4GHz regelmatig veel tijdwinst. Van de applicaties gaan de #1-posities van respectievelijk WinRAR, LightWave 7.5c en Wolfram Research Mathematica 5, Microsoft Visual Studio .NET (C++) naar de Athlon 64 FX, en van Cinema 4D XL R8.503, 3d studio max 6 en LIUtilities WinBackup naar de Pentium 4 EE.

Uiteindelijk ziet Tom's Hardware dat beide chips overklokt een duidelijke prestatietoename laten zien en ieder zijn sterke kanten heeft; de Athlon 64 FX ondermeer zijn interne geheugencontroller, de P4 EE een groot cache, hoge kloksnelheid en Hyper-Threading. Dit jaar zal AMD het Socket 939-platform met HyperTransport bus invoeren, daarmee ook de wat tragere registered DIMMs omzeilen, en wacht een 64-bit Windows XP aan de horizon. Intel komt met Socket 775, PCI Express en DDR2-geheugenondersteuning. Wat de realiteitszin van de overklokte chips betreft: een Athlon FX-58 staat voor dit jaar niet op AMD's roadmap. Vooralsnog staat er wel een FX-55 op 2,6GHz op de planning, maar de uitgiftedatum daarvan is nog niet bekend. Een Pentium 4 op 4GHz is door Intel voor dit jaar wel voorzien, evenals een nieuwe P4 EE op Socket 775, maar een P4 EE op 4GHz is nog even een ander verhaal.

Reacties (33)

[quote] Intel komt met Socket 775, PCI Express en DDR2-geheugenondersteuning.[\quote]

Amd komt uiteraard ook met PCI Express support. DDR2 niet aangezien dit het eerste jaar geen echte snelheidverbetering met zich meebrengt tov DDR

Verder denk ik dat we zowiezo de geteste CPU's niet in deze vorm tegenover elkaar zullen zien, tegen die tijd dat ze met deze snelheden tegenover elkaar staan is er wel wat veranderd:

P4EE 4,0 GHz 'Potomac' LGA775 versus 2,8 GHz Athlon FX 'San Diego' S-939 zal het waarschijnlijk worden.

Zo zal de San Diego core o.a. SSE-3 meekrijgen. Misschien zelfs wel meer cache etc.
Verder zou het heel goed kunnen dat de P4EE tegen die tijd is uitgerust met 4 MB L3 Cache i.p.v. 2 MB.
Een blik in de toekomst kunnen we dit dus niet noemen.

Bovendien zijn het kindervergelijkingen ueberhaupt omdat veel van die software gebruik maakt van de 'Intel Integrated Performance Primitives (IPPS)', of vergelijkbare libraries.

Daarvan weten we dat 't via een truuk totaal niet snel draait op de A64/opteron. Precies 2x trager als op de K7 loopt die code.

Je reinste beduvelarij natuurlijk, de opteron/a64 is veel sneller als de K7, *overal*.

Maar doordat ze een library van intel gebruiken voor het 'geoptimaliseerd' uitvoeren van complexe berekeningen, lijkt die x86-64 niet zo snel.

Als dit soort libraries eruit geknikkerd worden, dan loopt de betreffende software ineens 2x sneller minimaal op de A64.

Kom eens met bewijzen voor dit soort harde uitspraken, anders klinkt het nogal hol.

Ome Tom heeft een bril nodig, in vrijwel alle grafiekjes staat Penitum ipv. Pentium

Ik ben eens bij ome tom gaan kijken en ik zie dat die 4GHz bereikt is door de MP te verhogen. Nooit geweten dat dat mogelijk was op een Pentium 4. Hoe heeft hij dat geflikt? Want overal staat als FSB 200MHZ aangegeven. Kan iemand mij vertellen hoe ze dat gedaan hebben. Want dan heeft hij het grote intel MP mysterie opgelost.

Wat ook duidelijk is op deze foto: http://www.tomshardware.com/cpu/20040419/images/p4ee_4000.gif

Dat zal een Engineering Sample geweest zijn. In ieder geval was bij die proc de mp unlockt, schrijven ze.

We had some luck with this Pentium 4 EE, as it is one of the rare examples of a processor that didn't have a set multiplier. We discovered that fact when we accidentally booted the test system several weeks ago with a 4.2 GHz processor (earlier, we had used a P4 with 3.06 GHz, which employed the same multiplier).

Stond in de bron

[edit]
Ik wist niet dat AMD ook SSE en SSE2 mocht gebruiken?

Hebben zij een cross licentie voor. In de nieuwe 90nm cores van AMD zal ook SSE3 inzitten. Niet dat het spannend is, maar toch...

Dat kan alleen met ES processors. (Engineerings Sample), maar die zal de normale consument ook niet in handen krijgen.

Bovendien wat heb je er nou aan om de MP te verhogen. Ik vind het echt super bijzondere overkloks van Tom. NOT!
Als ie nou gewoon met de FSB had gepield, die zo hoog mogelijk ingesteld en daarna de mp aangepast om de hoogst mogelijk totale overklok te halen. Dan was het pas nice geweest...
Maar ja het is Tom's Hardware he, dan mag je al niet te veel verwachten.

Ik kan me nog wel herinneren dat Tom niet altijd zo verguld is van Intel en ze vaak zat Chipzilla genoemt heeft.

Maar als bij dit soort testen de uitkomsten zo dicht bij elkaar liggen dan kan dit gestuurd zijn maar dan nog blijft het moeilijk voor de consument om een objectief beeld te krijgen.

Het ging er dan ook niet om de hoogst geclockte vlaggenschepen een gevecht te laten leveren, maar eerder te kijken hoe "toekomstige" cpu's zouden presteren tov elkaar. En officiële cpu's hanteren nog altijd een std fsb, en geen overclockte zoals je daar aanhaalt.

Idem, Tom heeft al eens gezwendeld met de Athlon 64 prestaties in het begin.

Kan het me nog herrinerren. De Athlon 64 was net uit en deelde overall kick @ss scores uit. Op 99% van de sites. En oppeens kwam Tomshardware Guides met van dat het een onzekere toekomst was voor de Athlon 64. Want volgens Tom won de Athlon 64 in 11 tests en de Intel in 15. Eigenlijk een totaal omgekeerde uitslag van alle andere sites. Alsof ze gesponsord waren bijna.

Iig dan neem ik deze uitslag ook met een korreltje zout. (FF tussen haakjes, ik zou bijna zeggen neem nog ff 10% extra op de score van de Athlon en dat is de WERKELIJKE score.)

Ben ik wel mee eens, dat THG & Intel "samen" zijn.

Neem bijvoorbeeld die Pentium IV @ 5GHz....
Een Athlon XP 1700+ of een 2500+ zou veel mooier zijn om te overklokken, dankzij de vrije multiplier bv.

Maar ze nemen een Pentium IV, Intel zou wel bij betalen ofzo, Intel heeft zo mooie reclame.
Mensen die dit horen zullen zeggen dat iemand een Pentium IV op 5GHz heeft gekregen, terwijl een AMD Athlon XP "maar" 3,6GHz haalde....

Linkje Barton @ 3,6 GHz
http://www.vr-zone.com/guides/AMD/Barton/

Andere vraag welliswaar on/of topic?

Is de Athlon 64 nu wel of niet geschikt voor een top Games platform?

Ik denk dat beide systemen ruimschoots voldoen...

hoe zit dat nou? Als bij ome tom een processorterechtkomt zonder multiplier dan heet dat toeval? Ik zou denken dat ie handmatig is uitgezocht en onder de microscoop is gelegt en per expresse naar ome tom verstuurt. Alsof wij ooit thuis zon ding tegen komen!

inderdaad, iedereen weet dat tom zich laat afkopen en hij zal dit sample waarschijnlijk niet moeten terugsturen en plots een hoger banksaldo hebben oid. Als ik een deftige vergelijking wil tussen procs, dan mijd ik zijn site als de pest.

Een rede voor intel voor het sturen van een ES naar review sites is dat ze nu maa een cpu per serie hoeven te sturen. Een ander kan zijn dat een een pre-poductie sample hebben waardoor de nieuwe cpu's eerder getest kunnen worden, en mensen bij hun aankoop misschien niet naar de concurent stappen maar nog even wachten.

AMD FX 51 ~58 wat zou je met een wat eenvoudigere koeling kunnen halen dat je wel kan werken ????

Een goede waterkoeling of Zalman cpn 7000 ??

Hier nog een link naar het artikel @ toms hardware:

http://www.tomshardware.com/cpu/20040419/index.html

zoals je ziet is er boven het artikel een link geplaatst naar de bron .. klik je daarop dan kom je uit bij het betreffende artikel

Tom noemt als voordeel van de Intel o.a. de hoge kloksnelheid. Dat begrijp ik niet helemaal, wat is het voordeel van een hoge kloksnelheid?

Ik vraag dit omdat men het juist altijd zo knap lijkt te vinden dat AMD ongeveer gelijk aan Intel presteert op een lagere kloksnelheid. Als de prestaties hetzelfde zijn maar de kloksnelheden verschillend, waarom is de hogere kloksnelheid dan toch een voordeel?

Omdat als de kloksnelheid maar hoog genoeg wil - en dat wil hij bij de P4 - een wat lagere IPC meer dan gecompenseerd wordt en sommige handelingen het vooral van die kloksnelheid moeten hebben.

Volgens mij is 't zo bij pentium dat de processor stabieler draait op een hogere kloksnelheid.

Please correct me if i'm wrong

Tom's hardware krijgt waarschijnlijk samples die niet gelockt zijn van intel. Hebben ze al eerder gehad.