Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Bron: Tec Channel

Onze oosterburen van Tec Channel berichten dat AMD in San Francisco zijn nieuwe Athlon 64 FX-53 processor heeft gedemonstreerd. De processor ondersteunt dual channel-geheugen, heeft een kloksnelheid van 2,4GHz en zetelt in een Socket 940-voet. De Athlon 64 FX-53 werd gedemonstreerd op een systeem uitgerust met de bta versie van Windows XP 64-bit Edition in combinatie met de 64-bit versie van Farcry, een 3d-shooter met een geavanceerde DirectX 9.0-engine. Dankzij de 64-bit instructies wist het spel een 30 procent hogere framerate te noteren ten opzichte van het 32-bit Windows XP-platform. Helaas wordt er geen informatie gegeven over de exacte framerates of de configuratie van het systeem.

AMD Athlon 64 FX (gamesysteem achtergrond)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Zijn er dan al goede videokaart drivers voor Windows XP 64 bits editie? In een vorig nieuwsbericht, waarin de prestaties van oa games werden getest onder Windows XP 64, bleek dat games een stuk slechter presteerden dan onder gewoon Windows XP. Dit werd verklaard door slechte drivers :

Klik
Als het er op aankomt tot het spelen van spellen onder Windows XP 64-Bit Edition dan is het echter doffe ellende want deze zijn 4 tot 51 procent langzamer dan onder Windows XP. Dit is waarschijnlijk te wijten aan de drivers die de performance van spellen kunnen breken of maken.
Dus f de drivers zijn een stuk verbeterd, f de resultaten moet met een flinke korrel zout genomen worden (is sowieso wel handig aangezien de testen niet echt objectief zijn). Ik hoop op het eerste natuurlijk. Als ze speciale drivers hebben gebruikt en zoveel winst weten te boeken, dan is het wel duidelijk wat goede software voor de Athlon 64 kan doen, en wat voor potentieel de Athlon 64 heeft (hoewel we dat eigenlijk wel weten :9).

@ Skilla XP (boven):

Ik denk dat ze gewoon het zelfde systeem bedoelen (dus beide met de FX-53) maar dan met gewoon Windows XP erop? Kan prima namelijk. Zou nergens op slaan om dan een hele andere config te testen aangezien je dan inderdaad niet kan vergelijken.
ATI kaarten laten betere resultaten zien dan nVidia kaarten, daarom denken sommige mensen dat het niet klopt. Maar AnandTech heeft nVidia kaaten gebruikt om te testen. Een andere site, ben de naam even kwijt, heeft ATI kaarten gebruikt met ingebouwde microsoft drivers, die lieten aanzienlijk betere prestaties zien.

Maar dat waren 32bit games onder 64bit Windows.
Nu is het 64/64.. misschien dat dat vershil maakt..
AnandTech is niet zonder reden geswitched naar nVidia in dit geval:
XP64 installed a driver for our Radeon 9800 PRO, but it was really basic and not much in the performance department. After we discovered ATI did not really have a 64-bit driver, but nVidia did have one on their web-site, we swapped in an Albatron FX5950 Ultra video card.
En wat die performance betreft kan ik ze alleen maar gelijk geven. Die meegeleverde drivers blijven ver achter bij de 32-bits Catalyst drivers op mijn systeempje (AMD64 3000+, Asus K8V, ATi 9600XT, 1GB Corsair TwinX geheugen).

Wat ATi hierover te zeggen heeft (bron):
Beta CATALYST drivers, with OpenGL and Control Panel support, are available only to ATI CATALYST beta testers.

ATI will release full CATALYST drivers publicly when Microsoft releases the final production level Operating System.


Hun goed recht, maar tot die tijd kan ik games beter spelen onder gewoon XP i.p.v. XP64.
30% is inderdaad een hele boel.. Maar ik weet niet.. ik heb nog niet echt verbazende scores gezien van de 64 bit.. :Z ben nog niet echt onder de indruk! Maa rmisschien ligt dat gewoon aan mij! :Z
Alle scores die ik gezien heb waren netjes, en dat op BETA 64bit OS-en met 32bits software. Ik verwacht heel veel van een volwaardig Windows XP64 met een 64 bit applicatie/game als bijvoorbeeld FarCry.

Ikke heeft spijt dat ie net 4 maanden een AMD2500 heb, volgend jaar ff upgraden :P
nou wat ze tot nu toe scoren is heel behoorlijk maar ik denk dat de uiteindelijke winxp64 niet zoveel verschil zou maken
Spreekt ge uzelf niet een beetje tegen?
30% is inderdaad een hele boel.. Maar ik weet niet.. ik heb nog niet echt verbazende scores gezien van de 64 bit..
Ik vind 30% aardig verbazend, zeker gezien het feit dat de gedraaide software nog maar in beta stadium verkeert.

edit:

bah, dubbelpost - moet vaker refreshen :(
Dankzij de 64-bit instructies wist het spel een 30 procent hogere framerate te noteren ten opzichte van het 32-bit Windows XP-platform.
Misschien moet men dit zo gelezen:

"Doordat Farcry nu van de 64-bit instructies gebruik gebruik maakt, wat alleen onder Windows Xp 64 kan, heeft het spel nu gemiddeld een 30% hogere framerate ten opzichte van Farcry 32-bit op de Windows Xp 32bit op het zelfde FX-53 systeem"

Helaas staat het er niet, of niet zo duidelijk, maar dat lijk MIJ logisch. AMD gaat maakt graag vergelijkingen met de eigen processorlijn, zie bv 't ratting systeem. Het is hier hoofdzakelijk te doen om de 64bit instructies te promoten, ipv 't laatste model.

Voor de rest word ik ook behoolijk ziek van al die verschillende pincounts :r
Ik denk dat ik nog wel even kan uitzingen met m'n AMD 1133 Mhz Thunderbird, en 9700Pro. Farcry loopt hier goed met alles aan.

Ik ben benieuwd naar de meer gedetailleerde verslagen van andere sites. 8-)

-BF-
"wat alleen onder Windows Xp 64 kan"

Kan ook met Linux... is dus ook weer verkeerd te lezen ;)
Voor de rest word ik ook behoolijk ziek van al die verschillende pincounts
[sarcastisch]
Ja idd, 754 en 939 (nu nog940), echt hartstikke ingewikkeld , de ene voor low/mid end en de andere voor mid/high-end, ik vind het ook zooooo moeilijk.
[/sarcastisch]
30 % is nogal wat.. Is ook leuk voor renderen van je 3D animations.. ;) Alleen weet je de rest van de hardware niet. Misschien is de machine wel vloeistofgekoeld, zodat de CPU en GPU wat harder rennen.. ;) En het OS is een Beta versie. Daar kunnen we dan misschien wel meer van verwachten als alles geoptimaliseerd is. :D
mhh ik snap niet waarom amd hun tot model dan ook nog extra hard laten lopen, dan heb je het namelijk niet meer over een "originele" fx53
als dat naar buiten zou komen zou het nogal een negatieve indruk achterlaten denk je niet?

en renderen word pas echt leuk als er ook een 3dmax 64bit komt (of maya oid) :7
30% snelheids winst...
mmm is dit nou echt alleen dankzij de amd proc of komt het doordat ze bij micsoft ineens hele wastlijst backwards compatibilty cpu eruit hebben mogen gooien.

het nadeel bij zo`n test is dat er teveel dingen samen hangen die invloed hebben. dus of de performance nu te wijten is aan amd of microsoft zal pas blijken wanneer intell ook uitkomt met een 64bit proc.
als dan ook 30% verbetering is dan is de nieuwe windows versie een grote verbetering anders de proc van amd.
AMD K7 en K8 lopen onde rWindow reeks onder apps die overwegend van MS visualstudio afkomstig zijn dus ben je voor optimalisatie van MS afhankelijk en kan zelfs negatief zijn als ene appmaker puur de intel plugin compilers gebruikt.

Dus K7 k8 lopen onder windows op PII/PIII optimalisaties.

met AMD64 komt ook van MS aangezien dit de eerste x86-64 CPU is er wel een speciale compiler uit waar ook de intel versie van gebruik zal maken dus je hebt drie boost's

PII-PIII naar K8 boost
meer registers boost
de pure 64bit boost

in sommige gevallen kan dat samen op een leuke winst uitkomen. als dat 5 10 15% is.

Daarin tegen zal het sterk van de game afhangen.
De opteron versie op 2.4ghz ervan zal hopelijk snel volgen.
Je bedoeld de Opteron X50 ? ( 150, 250, 450 )

Wel jammer dat de prijs van mijn net aangeschafte 242 weer zo keldert maargoed het is en blijft een kanon, hoe hoog of hoe laag de prijs ook wezen mag.
..helaas nog wel op 130nm gebakken, beter even wachten op een 2.4hz 90m, variant, die zal veel meer ruimte hebben om de klok op te krikken...verbaasd me uberhaupt dat ze het gelukt is een 2400mhz varant te bakkaen van de huidige hammer core:-)
Als je bij de pifast challenge kijkt (http://pifast.tweakers.net) Zie je dat er vrij veel zijn die ongeveer zo'n snelheid halen, en dat zijn nog de 'oude' steppings, met de nieuwe stepping is 2,6 mss ook nog wel mogelijk (dit is voor AMD echter niet interessant)

2,4 vind ik eigelijk niet zo heel erg bijzonder.
30% is inderdaad een hele boel.. Maar ik weet niet.. ik heb nog niet echt verbazende scores gezien van de 64 bit.. ben nog niet echt onder de indruk! Maa rmisschien ligt dat gewoon aan mij!
Jij vind 30% hogere framerate in een DX9 spel enkel door de 64 bits CPU niet echt verbazend ??? en bedenk dan even dat het hele 64 bits gebeuren nog in de kinderschoenen staat... op het moment dat Windows echt klaar is en de driver support het maximale eruit haalt...

dan nog optimalisaties in spellen en DX en W00T dan zou het mij niet verbazen als er 10% bij op kan komen
30% is niet mis nee, zeker gezien het een beta-OS is.
Langs de andere kant is het best dit niet te serieus te nemen, voor 't zelfde geld gebruikt die FarCry een reeks 'dirty tricks' om het getoonde te verwezenlijken. Speculatie natuurlijk, maar ik sluit niets meer uit.

We zien wel als alles echt op punt is :)
Zou het niet zo kunnen zijn (speculatie, ik geef toe) dat men dezelfde Athlon en hetzelfde spel domweg heeft gebruikt maar dan de 32bit versie en vervolgens de 64bit versie en dat daaruit een 30% betere performance is voortgekomen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True