'Windows XP 64-Bit Edition release niet vóór Q4 2004'

Fuad van The Inquirer heeft van een naar eigen zeggen 'zeer betrouwbare' bron vernomen dat we de 64-bits-versie van Windows XP pas ten vroegste eind dit jaar mogen verwachten. Nochtans zag AMD het op de CeBIT-beurs een stuk rooskleuriger: toen vertelde de fabrikant dat de eerste Windows XP 64-Bit Editions waarschijnlijk aan het einde van dit kwartaal in de winkelschappen zouden liggen. De auteur van het artikel denkt zelfs dat het nog iets langer kan duren door onvoorzien uitstel en veiligheidsissues, zoals wel vaker met een 'nieuw' besturingssysteem. Hoewel er niet dieper wordt ingegaan op de mogelijke oorzaken achter de vertraging zou het voor AMD natuurlijk allerminst een goede zaak zijn, aangezien het gros van de gebruikers nog steeds niet ten volle kan genieten van de 64-bits-extensies van de Athlon 64-familie. Daarnaast begint AMD langzaam aan de hete adem van concurrent Intel in de nek te voelen, aangezien de in de Prescott-core ingebakken 64-bits-instructies waarschijnlijk ooit wel eens ingeschakeld zullen worden.

Reacties (61)

[Verwijderd]

Ik snap echt niet waarom de release van Windows XP 64-bit zo lang moet duren.

Je zou verwachten dat ze de hele source van Windows XP door een andere compiler heen trekken, en vwala, daar ist'ie!

Ik bedoel, RedHat, Fedora en Suse kunnen het wèl...

[4POX]

Als ik school mag geloven is heel windows in C++ geschreven.. Dus dat is dan toch in een weekendje naar 64 bits gecompileded...

Dat dacht ik ook.. Maar dan ga ik verder denken. Er moet een nieuwe koppeling komen met de drivers en programma. De kernel stuurt bepaalde hardware rechtstreek aan...

En verder ben ik benieuwd hoe windows xp64 op de markt komt.. Als een nieuwe versie of als een SP2.

SP2 zorgt voor zoveel veruitgang op gebied van beveiliging en (....)

[Verwijderd]

Het probleem is (waarschijnlijk) de drivers. MS wordt geacht een OS van alle mogelijke drivers te voorzien zodat de meest vage hardware naar behoren werkt.

Bij Suse en Fedora ligt het iets anders, zij leveren alleen een kleine set drivers mee en als het niet werkt moet je zelf maar voor een driver zorgen. Dat maakt het natuurlijk wel een heel stuk makkelijker.

[blouweKip]

Ik weet het niet, er zit toch een aardig aantal drivers bij een standaard kernel en distro, daarnaast schrijft MS die drivers niet zelf, waarschijnlijk willen ze zeker weten dat er niet meer instabiliteit ontstaat door slechte geporte 3th party meegeleverde drivers (al ligt dat natuurlijk niet alleen aan de drivers)

[Remenic]

Zo klein is die set niet hoor

Windows XP komt echt niet met drivers voor de meest exotische dingen. Onboard geluid op een MSI 845PE Max werkte niet meteen, moest ik third party drivers voor downloaden. NVidia drivers waren ook brak, moest toch naar nvidia.com gaan. Mijn Wifi kaart (Linksys WPC11 v3) werd ook niet herkend, moest third party (linksys) drivers gebruiken.

Dus vergeet die onzin van 'Linux heeft weinig' drivers nou maar, want als er iets is wat Linux wel heeft, is dat een *hoop* drivers.

Al de dingen die ik opnoemde werken gewoon in Linux. Net als Firewire, bluetooth, ADSL via USB, en noem maar op.

Waarom reageer ik eigenlijk, zonde van mijn tijd

[koppie]

Waarom reageer ik eigenlijk, zonde van mijn tijd

Je bent zeker heel hard bezig om een nieuwe driver te maken voor Linux.

[mxcreep]

@koppie

Remenic heeft wel gelijk, kan me nog herinneren dat ik overging op win2K, wat me op zich goed beviel, maar wat me niet beviel is dat ik twee scanners niet meer kon gebruiken waaronder een op dat moment net nieuwe hp...geen drivers meer beschikbaar....

Nou is dat natuurlijk niet ms zijn schuld dat hardware boeren geen nieuwe versies van drivers meer maken, maar feit is dat beide scanners onder linux probleemloos werken...

[Countess]

heel windows in 64bit zetten is idd niet zo super moeilijk.
alle extra features gebruiken die AMD64 bied boven x86 zou in de meeste gevallen een questie van een goede compiler pakken moeten zijn (uitzondering is de veel besproken NX bit)
alleen het zorgen dat 32bit software ook nog draaied in je 64bit windows, tja dat kost blijkbaar fff tijd.

[stok]

Als je in je app het geheugen _niet_ direct benaderd is dit het geval ja.
Maar in een OS kun je erop rekenen dat het geheugen direct benaderd wordt.
Dus moet je in de code al die stukken aanpassen op 64-bits geheugen.

[YaPP]

Als ik school mag geloven is heel windows in C++ geschreven.. Dus dat is dan toch in een weekendje naar 64 bits gecompileded...

...een OS is iets anders dan een applicatie, en het zal idd vooral ook om de drivers gaan. De instructies van de chips zijn behoorlijk aangepast om weer met de tijd mee te kunnen. Ik heb gelezen dat er instructies bij gekomen zijn om duidelijk aan te geven dat taken parallel kunnen lopen.

Windows is grotendeels in C geschreven (niet C++), vooral de kernel. Ook zitten er, net als in bijv. Linux, stukken assembly tussen. Deze zijn ook moeilijker om te zetten. je kan een OS kernel jammer genoeg echt niet compleet in C++ schrijven Grafische programma's schrijven in C++, of C# is juist wel weer een uitkomst, en daar komt imho C++ toch het best tot zijn recht.

[rsmits]

Dat komt omdat het open source is. Daar zitten de hobby-isten die ten volle gebruik willen maken van hun nieuwe speeltje, en bouwen het zelf wel als het er niet is, met een hele community als hulp. Ik denk dat microsoft dat ook deels door krijgt, ook zij hebben al delen vrij gegeven via sourgeforce (als k me goed herinner iets van die MSI- installer ofzo)

[DataGhost]

en zelfs dat is een persoonlijk project, eigenlijk buiten ms om... maar ja

[Bigs]

Ik denk dat mensen die gewoon 40 of meer uur in de week aan hun software werken een veel hogere productiviteit hebben dan de meeste Open Source developers (die er ook nog andere dingen langs doen meestal) en Microsoft kennende zullen er vast genoeg op het project zitten.

Windows is gewoon een stuk gecompliceerder en wordt inderdaad zoals Pietje Puk hieronder gezegd geacht om het OS op heel erg veel hardware te laten werken en het ook allemaal te testen. Daar zal inderdaad het meeste werk in zitten.

En vergis je niet, de Linux community is al lang met AMD64 support bezig hoor! Al sinds voor de release van de Opetron (d.m.v. een emulator)

[stok]

Je zou verwachten dat ze de hele source van Windows XP door een andere compiler heen trekken, en vwala, daar ist'ie!

Heb jij ooit wel eens geprogrammeerd?
Als je (en je kunt er op rekenen dat ze) geheugen direct gaat adresseren kun je erop rekenen dat er iets mis gaat wanneer je je app van een 32-bit naar een 64-bit omgeving haalt.
Uit eigen ervaring kan ik je zeggen dat er dingen misgaan.

Om nog maar neit te spreken van de machinecode die door MS gebakken is. Die herschrijf je niet ff. Want er zit een heel systeem omheen die afhankelijk is van die machinecode. Als je op plaats X iets veranderd kan dat aan de andere kant effect hebben terwijl de omgeving eromheen er niks van merkt.

Verder is het zo dat er ontzettend veel tests met allerlei verschillende pakketten moeten gebeuren.

Aangezien Linux veel modulairder (sp?) in elkaar zit is dit makkelijker te realiseren. Zolang de system calls die een x-32 app. deed gelijk blijven en er nieuwe system calls bijkomen specifiek voor 64 bit apps is het makkelijker om Linux 64 bit compatible te maken.

[4POX]

Ik vind dit erg jammer om dit te horen. Ik heb altijd begrepen dat het in mei gereleased zou worden..

Nu krijg je ook een uitstel van het kip en ei verhaal. De hardware fabrikanten zullen nu wachten met de release van 64 bits drivers.

De gratis release van windows64bit kan prima als OS draaien. Maar aangezien het ontbreken van goede drivers het succes tegenwerkt. Het enige wat ik nog nodig heb is 64 bits drivers voor de onboard soundchip van mijn asus k8v en ik kan windows 64 bit als primairy OS gaan draaien...

Helaas, Helaas

Hoe is Linux vandaag de dag , moeite waard om dat te proberen

[rsmits]

Hoe is Linux vandaag de dag , moeite waard om dat te proberen

Linux is dezer dagen toch een goed besturingssysteem warmee gewerkt kan worden (draai zelf toch nog steeds windows op mn primaire systeem). Er zijn nu ook al distro's met AMD64 ondersteuning (iig suse en fedora, van de andere weet ik het niet).

Miscchien moet microsoft toch wat opschieten, want er zijn dan denk ik veel trotse amd-bezitters die overstappen op een systeem dat wel de extra extensies ondersteund.

[DataGhost]

mandrake ook al hoor, binnenkort (mei) komt de officiele versie 10 uit en die kan ook AMD64 (net als de beta1, die is afgeleid van de 32bit community)
en je kan anders altijd je eigen 64-bits kernel compileren d8 ik zo

[Verwijderd]

http://www.planetamd64.com/modules/mx_pafiledb/dload.php?action=file&f ile_id=16

Werkt ook voor de K8V. Zie ook de reacties.

Oh ja build 1159 is te downloaden van MS als je MSDN abonnement hebt

[Steffy]

Ik denk niet dat het wat uit maakt dat XP 64-bit later komt, de mensen die nu z'n ding kopen weten toch niet dat ie 64 bit is en mochten ze het al weten dan kan het ze toch weinig schelen, alleen de mensen die er kijk op hebben willen dat OS maar de gewone consument weet toch niet beter.

[ronny]

hoe moeilijk kan het zijn om 64 bit ondersteuning in windows te bouwen
ik ben bang dat Intel hier wel een handje in heeft.
Want een beetje uitstel is logisch, voor een nieuw OS ok, maar dit is maar een uitbrieding.

Of zijn er nu zo weinig drivers die goed lopen dat het nog geen/ niet veel zin heeft om het uit te brengen?

Spijtig is het in ieder geval.

[EaS]

Vraag is al meerder malen op XP64 nieuwsgroep van Microsoft gesteld, antwoord:

"For what it's worth on the subject of our ship schedule, the cause of the
delay has nothing to do with the timing of Intel's announcement. Rather, we
decided to delay our 64-bit release back in October in order to accelerate
the delivery of security enhancements in Windows XP SP2.

Hope that helps,
JB "J*** B****** [MSFT]" <********@online.microsoft.com>"

Idem dito voor Longhorn: Windows Longhorn later door SP2 voor Windows XP

[Verwijderd]

Hoewel er niet dieper wordt ingegaan op de mogelijke oorzaken achter de vertraging zou het voor AMD natuurlijk allerminst een goede zaak zijn, aangezien het gros van de gebruikers nog steeds niet ten volle kan genieten van de 64-bits-extensies van de Athlon 64-familie.

Hmmm... Gelegenheid voor Linux om nog meer voorsprong te krijgen op Microsoft! Tux heeft zijn 64-bit-zaakjes namelijk allang op orde.

Op de particuliere markt is Linux weliswaar (nog) nauwelijks vertegenwoordigd, maar er komen steeds meer Opteron-based systemen voor de zakelijke markt uit van grote fabrikanten (IBM, HP, Sun) en dat zijn (niet?) toevallig ook bedrijven die veel met Linux doen.

Daarnaast begint AMD langzaam aan de hete adem van concurrent Intel in de nek te voelen, aangezien de in de Prescott-core ingebakken 64-bits-instructies waarschijnlijk ooit wel eens ingeschakeld zullen worden.

Hmmm... zou Intel de laatste tijd achter de schermen dan toch weer wat meer met Microsoft hebben "gelunched"?

[Reanimation]

Altijd weer die mooie sleutelhanger, moet dat nou

[mr._Anderson]

En er is reeds al via een inkoopactie geprobeerd ze te krijgen voor de tweakers.. maar ze werden niet verkocht

[Thandor]

Ik wil ook zo'n ding hebben , is er geen andere manier om aan die mooie AMD Athlon 64 sleutelhangers te komen?

[Verwijderd]

Voorzichtig een Athlon64 core 'demonteren' en een klont plastic eromheen zien te krijgen.

[Verwijderd]

volgens een paar collega's is het te koop voor 200 dollar geloof ik, als "collectors item"

[Verwijderd]

Staat ie ook in de buyers zone Ik zou er wel een willen hebben

[nero355]

Gemeen he Elke keer weer dat gepats

[Verwijderd]

Ik denk dat microsoft er slim aan doet om het nog even uit te stellen, want ik denk dat ze uit het verleden wel hebben geleerd hebben met bijvoorbeeld windows 95 dat je beter even kan wachten met de release dan dat je onveilige en buggy software op de markt brengt!

[Verwijderd]

onveilig en buggy ? dat is 't niet meer dan de gewone xp toch al is.. ik denk dat dit puur wachten op intel is, zodat XP64 daadwerkelijk goed verkocht gaat worden... zeer flauw van MS.

linux is toch al lang klaar voor de x86-64 extensies ? waarom moet 't bij MS dan een jaar langer duren ? ik zie dat echt niet...

[robin1979]

Linux draaide al op een aantal 64 bit platformen sinds '96 ofzo. Dat maakt het porten een stuk makkelijker.

[florizla]

Windows NT was er vroeger ook voor de Alpha processors, ook 64 bit...

[mjtdevries]

Vroeger ja. Maar we zijn inmiddels al weer jaren verder, dus die verouderde WinNT code hadden ze niets aan bij het porten.

[Bigs]

Dat er vroeger een 64-bit port was wil zeggen dat de code toen in ieder geval 64-bit clean was, dus de kans is groot dat ze dat ook zo hebben gehouden i.v.m. mogelijke toekomstige ontwikkelingen (zoals nu dus het AMD64 platform). Ik hoop het voor ze in ieder geval scheelt namelijk een hoop werk.

[arjankoole]

linux is toch al lang klaar voor de x86-64 extensies ? waarom moet 't bij MS dan een jaar langer duren ? ik zie dat echt niet...

ik denk dat de opensource community iets sneller is ingesprongen op het 64 bit geweld van AMD.. FreeBSD was ook in no time klaar met het maken van een versie voor x86-64.

Bij microsoft zit dat, resource wise, wat moeilijker... d'r zijn maar weinig mensen die dergelijke dingen in de kernel mogen doen, en die moeten natuurlijk wel de tijd er voor hebben en krijgen vanuit het management.

in dat opzicht kunnen opensource OS'en zoals Linux en de BSD's natuurlijk wat flexibeler zijn dan grote bedrijven als Microsoft.

[Verwijderd]

Bij microsoft zit dat, resource wise, wat moeilijker... d'r zijn maar weinig mensen die dergelijke dingen in de kernel mogen doen, en die moeten natuurlijk wel de tijd er voor hebben en krijgen vanuit het management.

Wat een onzin..

Helemaal geen onzin: voor Microsoft gaat het erom of het commercieel zinvol is nu al met 64 bit OS te komen. Voor de Linux mensen is het gewoon zinvol vanuit betere performance, technisch geavanceerder, toekomst verwachtingen. Die criteria waren op papier al zinvol, en met de introductie van de nieuwe processors van AMD dus meteen realiteit.

[Verwijderd]

Ik denk dat Microsoft alsnog te maken heeft met Intel, want toevalligerwijs (te) komt Intels 64 bit in Q4 dit jaar voor de consument. Overigens is het voor Intel niet echt moeilijk om die 64-bit Windows te lanceren aangezien er al verscheidene 64-bit ossen van MS zijn. Maar ik denk dus dat het ligt aan het wachten op Intel. Want pas geleden sprak ik een vriend van een gewoon goede vriendin en vroeg hem wat voor pc hij zou gaan kopen in een gesprek. En hij vertelde me een Athlon XP 3200+ of een Pentium 4 3,2 GHz. Ik zei hem dat hij waarschijnlijk beter een Athlon 64 3000+ voor die prijs kon kopen. Maar volgens hem kon hij dat beter niet doen want er was nog geen 64-bits software op de markt. Aangezien wij dat allen wel weten maakt dat voor de tweakers hierro niets uit maar voor de allround n00b zoals hij maakt dat wel uit want die weten niet dat hij ook prima 32-bits software draait. Maar hij had waarschijnlijk van iemand gehoord dat je dat beter niet kon doen ofzo en beter kon wachten op het 64-bits OS van Microsoft. Iig commercie die hem misschien gaan overhalen om in Q4 een Intel te gaan kopen. Naja we zullen zien.

[Bigs]

[quote]Bij microsoft zit dat, resource wise, wat moeilijker... d'r zijn maar weinig mensen die dergelijke dingen in de kernel mogen doen, en die moeten natuurlijk wel de tijd er voor hebben en krijgen vanuit het management.
[/quote[

Wat een onzin.. dat management wil toch ook gewoon een 64-bit windows op de markt zetten? Dan kunnen ze daar ook de mensen opzetten. Zoals jij het zegt lijkt het wel alsof het een hobbyprojectje is van een paar verdwaalde progarmmeurs.

[Countess]

hoewel linux zeker al vanaf het begin klaar was voor AMD64, maakten zeker de eerste releases van de extras die AMD64 biedt boven standaard x86.
dat konden ze doen omdat ze toch elke dag een nieuwe release/source kunnen uit brengen zonder problemen met hun klanten.
ze konden dus langzaam en in het openbaar werken aan hun 64bit software support.

MS kan dat natuurlijk niet en moet vanaf de eerste release alles ondersteunen, EN alles moet uitvoerig intern (en inmiddels ook extern) worden getest, iets waar ze bij OSS vanaf het begin in het openbaar doen.
werkt de beta goed? dan is het nu de offical release.
werkt hij nog niet helemaal perfect? volgende week fff terug komen ok?
zoiets kan MS natuurlijk niet maken.

[klakkie.57th]

Linux is enkel een kernel hé .
Windows is meer dan effe kernel hercompileren

[voodooless]

Linux is niet alleen de kernel, maar ook de software eromheen. Die dient met ook opnieuw te compileren!

Het is gewoon zo dat linux beter voorbreid is om op ander platformen te draaien en het dus ook eenvoudiger geport kan worden naar andere platformen.

[Verwijderd]

Linux is niet alleen de kernel

Dat is het wel.

Het systeem dat er omheen zit (shell, X server, desktop environment enz...) heeft niet direct iets te maken met Linux, want dat draait op ieder Unix systeem.

De Linux kernel met de hele hap dat er omheen draait wordt GNU/Linux genoemd.

[Juan]

For what it's worth on the subject of our ship schedule, the cause of the
delay has nothing to do with the timing of Intel's announcement. Rather, we
decided to delay our 64-bit release back in October in order to accelerate
the delivery of security enhancements in Windows XP SP2.

In welke newsgroups is dat gezegd?

Ik zit in de beta van xp64, en zo'n reactie is NIET geplaats... i.i.g. niet in de officiele beta groepen..

[EaS]

Deze...

pagina 23 van 36

[Juan]

Gevonden...

Vaag ... de 'normale mens' krijgt beter info dan de beta testers... echt M$...

Net zoals Warez zo vaak nieuwere builds heeft dan de testers...

[EaS]

Vaag ... de 'normale mens' krijgt beter info dan de beta testers... echt M$...

Ik denk dat ze het juist daar posten omdat dat een 'publiekelijk' toegankelijke nieuwsgroep is. Even de geruchten wat indammen (voorzover die bedoeling er uberhaupt achter mocht steken). Want 'stekelige' vragen zijn daar natuurlijk voor iedereen te bekijken, in de besloten(?) beta groepen niet.

Net zoals Warez zo vaak nieuwere builds heeft dan de testers...

Maar die builds worden toch vaak gelekt door testers? Of zijn er andere manieren om er aan te komen (voordat de testers ze hebben)?

[pietje63]

Of zijn er andere manieren om er aan te komen (voordat de testers ze hebben)?

Werknemers van Microsoft hoe dichter je bij de bron zit hoe eerder je iets kan hebben.

Of natuurlijk de servers van Microsoft hacken, maar ik denk voor een keer dat de beveiliging van Microsoft daar te goed voor is.