Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: Intel, submitter: T.T.

Voorspellingen zijn er om uit te komen: Intel heeft zijn Pentium 4 Extreme Edition-processor officiŽel op de markt gebracht. Het gaat om de 3,2GHz-versie, later komt zijn opvolger met een kloksnelheid van 3,4GHz. Volgens een persbericht op Intel's site mikt de processorgigant met deze CPU vooral op veeleisende gamers en andere gebruikers die een high-end-systeem verlangen. Ter herinnering; de Pentium 4 Extreme Edition is eigenlijk een Intel Xeon MP in een Socket 478-verpakking, met een hogere kloksnelheid en een FSB van 800MHz. De 2MB L3-cache van de Xeon MP is er dus ook in terug te vinden. Op het tweede level is er 512kB cache. Intel garandeert compabiliteit met zijn eigen i865- en i875-chipsets.

Pentium 4 Extreme Editon logo (klein)Een krachtige voeding en een goed koelsysteem zijn noodzakelijk; het verbruik van de processor is namelijk een slordige 92W waarbij de core maximum 64įC warm mag worden. Uit benchmarks blijkt dat hij zijn rechtstreekse concurrent, de Athlon 64 FX 51, in bepaalde benchmarks ver achter zich laat. In andere benchmarks neemt laatstgenoemde dan weer de leiderstrui over. Aan de Pentium 4 EE 3,2GHz hangt overigens een prijskaartje van 925 dollar of 807 euro, dit bij een afname van minstens 1000 stuks. Computerbouwer Dell heeft trouwens al een aantal systemen op basis van de processor in het gamma.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

De Pentium4 EE wordt al schertsend Extremely-Expensive genoemd op diverse websites.

Hij mag dan wel gebaseerd zijn op een Xeon, maar hij moet het wel opnemen tegen de Athlon 64 FX-51, die te koop is voor 733 Dollar. De Pentium4 EE is dus 26% duurder en daarmee te duur lijkt me. Deze processor lijkt me meer iets voor de marketing-afdeling dan dat er werkelijk (veel) van verkocht zullen worden.
Heb je de verwachte productie aantallen van de Athlon 64 FX-51 al gezien?

De komende tijd verwachten ze bij Amd er ook maar weinig te verkopen, en dat geld voor deze P4 EE natuurlijk ook.

Maar zoals bijna altijd in computerland, je verkoopt meer in het budget/mid segment als je leider bent in het high-end segment.

* 786562 TheGhostInc
De komende tijd verwachten ze bij Amd er ook maar weinig te verkopen, en dat geld voor deze P4 EE natuurlijk ook.
mmm ik weet eigenlijk niet of dat wel zo geld voor de intel. het is namelijk gewoon een xeon core, een die ze al heel lang produceren, yields zijn hoog en de verkoop van de xeon's gaat minder hard als normaal.
Is het niet dat de core van deze CPU door de extra grote caches groter is dan een normale P4-core en dat hij dus meer plek inneemt op de wafer... Dus duurder is...
Is het niet dat de core van deze CPU door de extra grote caches groter is dan een normale P4-core en dat hij dus meer plek inneemt op de wafer... Dus duurder is...

Dit beestje heeft ook tegen de 170 miljoen transistors aan boord, in tegenstelling tot de normale P4 die er slechts 55 miljoen heeft.
De komende tijd verwachten ze bij Amd er ook maar weinig te verkopen, en dat geld voor deze P4 EE natuurlijk ook.
Nee, AMD verwacht er weinig van te produceren... dat komt omdat de productiecapacitiet gelimiteerd is en de yield rate nog niet erg hoog.
Het lijkt mij vooral dat AMD pas verwacht veel Athlon64/FX processoren te gaan verkopen zodra MS een versie van Windows hiervoor op de markt heeft gebracht. Pas dan hebben de kopers het gevoeld dat deze processoren goed worden ondersteund en dat ze de duurbetaalde capaciteiten ook volledig kunnen benutten.
Ook mag AMD maar 20% produceren buiten zijn eigen fabrieken. Dat speelt ook een grote rol. Dit wegens afspraken met intel (AMD processors zijn tenslotte intel x86 compatible). Alsmede het feit dat game processors met registered DDR ram niet bekend staan om de goedkope manier waarop je 't systeem bouwt.

Dit zijn allemaal factoren die meespelen.

De emergency edition daarentegen... ...de 3.4Ghz P4 EE staat niet eens op de officiele roadmap van intel ;)
De Pentium4 EE is dus 26% duurder en daarmee te duur lijkt me.
Daarbij vergeet je natuurlijk wel op te merken dat je voor de Athlon FX duurder registered geheugen moet gebruiken, terwijl de P4 EE met normaal geheugen overweg kan.
Ook kun je bij de P4 EE toe met een wat goedkoper moederbord dan je voor een Athlon FX zult moeten kopen.

Het prijsverschil in een compleet systeem zal dus niet zo heel groot zijn... Misschien 60 a 70 dollar in het voordeel van AMD ;)

Over dat "Emergency Edition" gesproken, ik vind dat nogal negatief richting Intel en erg pro-AMD klinken.
Toen AMD 256KB extra L2 cache op de AthlonXP plakte om de Northwood te kunnen bijhouden was dat een "goede stap", en als Intel zo ongeveer hetzelfde doet is het plotseling een "Emergency Edition".
Dat is i.m.o. met twee maten meten: het zijn of beide of geen van beide Emergency Editions.

Ik ben trouwens niet pro-AMD of pro-Intel, maar probeer de zaak gewoon van neutraal standpunt te bekijken.
Deze post zal trouwens vast wel weer weggemod worden door de AMD phanatics hier, die wel vaker hebben laten zien de boel niet objectief te kunnen (en willen) bekijken :/
Toen AMD 256KB extra L2 cache op de AthlonXP plakte om de Northwood te kunnen bijhouden was dat een "goede stap", en als Intel zo ongeveer hetzelfde doet is het plotseling een "Emergency Edition"
Sja, zit natuurlijk een kern van waarheid in. Ware het niet dat de stap die AMD bij de XP maakt van 256 naar 512 kB was, en die van Intel van 512 kB naar 2 MB. Je kunt het van 2 kanten bekijken. Maar imo is de P4EE, geen nieuwe P4, maar een goedkoop verkochte Xeon met een hogere FSB en een hogere klok. Intel zet dus gewoon hun dikste 32 bit 'server'-CPU in, om AMD de loef af te steken. Hmmmm, toch wel een Emergency Edition lijkt me ;)

Het verschil in prijs tussen die 2, zal op een compleet gebouwd systeem bijna in het niet vallen. Ik denk dat deze nieuwe impuls van Intel toch zeker weer de nodige Intel fans aan het kopen zet, en geef ze es ongelijk ................. het is niet zomaar een speeltje.
Voorlopig even de snelste, tot eindelijk het langverwachte 64 bit OS van Microsoft op de markt is. Ik denk in ieder geval dat AMD hiermee Intel wel weer van die 1ste plek gaat verdrijven. En gelukkig is dat een zich steeds herhalende cyclus :Y)
Ik ben net zo objectief als jij, maar zeg nou zelf... even een Xeon core rebadgen naar een P4 is wel een vreemde sprong van Intel. Blijkbaar zijn ze bang dat als ze de Athlon 64 niet voor blijven deze teveel marktaandeel zal krijgen binnen een korte tijd, en daarmee eerder een succes wordt. Een kat in het nauw* maakt rare sprongen.

* Intel zit natuurlijk niet echt in het nauw, eerder in de slappe was, maar ze moeten natuurlijk wel hun marktaandeel behouden.
Marktaandeel (of moet ik aanDell zeggen ;) )heeft Intel voorlopig genoeg. Wat Intel doet is een serverprocessor inzetten voor high-end desktops, precies wat AMD ook doet met zijn 64 FX; dat is in feite ook een serverprocessor (Opteron) die naar desktops is gerebadged, alleen meer met voorbedachte rade voor de leek. P4 EE geeft Intel de mogelijkheid zich wat meer richting high-end users te profileren (wat ze ook al proberen met hun overclock-features in mobo's en software) en een koppositie te handhaven, tevens de FX wat promotionele wind uit de zeilen te nemen, ondertussen de P4 als warme winstgevende broodjes blijven verkopen, terwijl het Prescott-team meer tijd heeft e.e.a. te verbeteren in nieuwere steppings.
een andere reden om te spreken van een zogenaamde "emergency edition" is het feit dat de processor nogal uit de lucht komt vallen.
de barton stond al langer op de roadmap van AMD en was zelfs een keertje uitgesteld of zo, maar het was iig al lang en breed bekend dat ie er aan zat te komen.

van deze proc van Intel was helemaal niks bekend tot ca 1 week voor de introductie van de athlon64/FX...
marketing-afdelingen hebben altijd de krachtigste processoren nodig. zal wel iets met het intenvieve werk te maken hebben...
De Pentium4 EE is dus 26% duurder en daarmee te duur lijkt me.

Of zou je het beschijven als een goedkope XEON?
Wat dacht je van 'Emergency Edition' :P
Uit benchmarks blijkt dat hij zijn rechtstreekse concurrent, de Athlon 64 FX 51, in bepaalde benchmarks ver achter zich laat.
Sorry maar ik begrijp niet waarom er gerefereerd wordt aan een vage Franse site met enkele benchmarks, terwijl tweakers.net juist een zeer uitgebreid artikel heeft met meerdere benchmarks en sites die een hele andere conclusie toebedeeld zijn:

http://www.tweakers.net/nieuws/28882/

Hier is de Athlon 64 en Athlon 64 FX gemiddeld toch echt stukken sneller dan de Pentium 4, waarvan de P4 3.2GHz EE dus nog niet beschikbaar was. Ze hadden gewoon eigenlijk een opgevoerde Xeon even snel uitgebracht zodat om het gezichtsverlies van de P4 te beperken.
Volgens mij was toen de cache van de P4 EE, 2MB, nu is het 3MB, of zit ik nu uit me nek te lullen :?
Ik zie die EE echt wel als Emergency Edition. Intel probeert die PIV nog wat te rekken en te trekken. De PIV core is aan zijn einde en Intel zit op de moment zonder opvolger. AMD daarentegen staat er met een gloednieuwe CPU die nog groeipotentieel heeft. Intel voelt de hete adem van AMD en probeert nog even de snelste te blijven door zulke trucjes uit te halen. Ik vraag met af wat intel gaat doen als AMD uit komt met Athlon 64 FX op een snelheid van 2.4 en meer gigahertz, krijgen we dan PIV's met 6 MB cache....?
Nee, een 3.4 P4 EE!
duh!

Zo bedoelek het niet!
Intel kan die PIV niet blijven rekken. 3.4 ghz zal het snelste zijn. AMD heeft net de Athlon 64 FX uit. Die start op 2.2 ghz en de 2.4 komt er aan. Aangezien die core gloednieuw is, is het logisch dat die in de toekomst nog aanzielijk sneller zal worden. Wat gaat intel hier tegenover zetten??
Ben benieuwd hoe heet hij standaard wordt. Als je een voeding van 400 Watt of hoger neemt + een laten we zeggen Radeon 9800 pro en je kastje heeft nog een paar harde schijven dan kan het behoorlijk heet worden.

Het vervelende is dat je dan weer veel fannetjes in je kast moet plaatsen wat weer herrie geeft.

AMD had vroeger de reputatie veel heter te worden dan Intel. Is dat trouwens nog steeds zo :?
AMD had vroeger de reputatie veel heter te worden dan Intel. Is dat trouwens nog steeds zo
Nee. Die reputatie komt vooral door de te ver doorgeklokte Thunderbird-core en de Palomino-core, die beide relatief warm waren toendertijd.

Hedendaags is Intel vaak warmer dan AMD, zeker in de high-end sector. Mooiste voorbeeld is de AMD Athlon 64 3200+ vs. P4 3.2GHz:

Now the typical heat dissipation of the Pentium 4 3.2GHz processor equals 85W, and the maximum heat dissipation exceeds 100W.

AMD Company has been paying due attention to lowering the heat dissipation of its desktop CPUs for a long time already. I should say that here they have long surpassed Intel: the fastest AMD processors dissipate considerably less heat under maximum workload than the top Pentium 4 models. Also, these CPUs use special technologies reducing the heat dissipation significantly under low workloads as well. Besides, AMD Athlon 64 processor know to switch to the Halt/Stop Grant mode when the HALT command is performed. As a result, the processor temperature gets dramatically lower if it is not loaded 100%. However, now AMD has made another big move forward. The new Athlon 64 processors feature an even more intellectual algorithm for lowering the heat dissipation.

Aldus een artikel van X-Bit Labs.
@ Nitrox_infinity:

Dankzij de hoge waarde van de euro is de economie zo belabberd op het moment en zitten we in een recessie.
Leuk voor de prijzen van computercomponenten maar voor de rest is het zwaar naadje.

807 dollar = 925 euro --> das pas yeah!
Valt wel mee hoor, we zitten ten eerste niet in een recessie (geen negatieve groei) en ten tweede komt die gebrekkige groei niet door de "dure euro" (die is eerder duur omdat de prijs van de $ gedaald is door de lagere vraag ernaar tov de euro)

Ik denk eerder dat de economische problemen ontstaan omdat bedrijven in nederland eerder winst als dividend uitkeren en niet meer zoveel nadenken over de toekomst (net als zalmpje toen hij onder paars vergat te sparen voor slechtere tijden zodat we nu redelijk wat moeten bezuinigen omdat balkenenden geilt op een laag begrotingstekort)

maar ja, beetje offtopic
intel is minstens 200 $ duurder dan AMD FX, en mensen zijn bezig zuiniger om te gaan met geld, zeker in deze economische tijden, je mag wel een extreem snelle cpu hebben, maar je vergeet de extrakosten zoals de voeding die 400 watt is of meer, dat vind je zo terug op je stroomrekening. ik w8 wel met upgraden totdat ze lekstromen hebbenbeperkt tot een aanvaardbare niveau en de warmte ook, 65 watt is niet niks.

en ik denk meer dat gamers geld liever investeren in een GPU dan in een CPU, de CPU overklokken ze wel
de GPU niet dan :Y)
intel is minstens 200 $ duurder dan AMD FX, en mensen zijn bezig zuiniger om te gaan met geld, zeker in deze economische tijden
ik geloof ook niet dat intel van plan was er heel veel te verkopen. maar ze proberen gewoon het gat met AMD te dichten dat de optron a.k.a athlon 64 FX heeft geslagen.
door marktleiding aan de top verkoop je meer in het midden, waar het geld zit.
het is dus voornamelijk een show model.
niet dat de socket 940 athlon 64 FX iets anders is, maar daar krijgen we redenlijken binnen kort wel een versie van de veel verkocht gaat worden.
ik geloof ook niet dat intel van plan was er heel veel te verkopen. maar ze proberen gewoon het gat met AMD te dichten dat de optron a.k.a athlon 64 FX heeft geslagen.
Dan is Intel de eerste producent die ik ken die niet veel exemplaren van een product wil verkopen ;). Natuurlijk wil Intel wel veel P4 EE's verkopen, dat het door de hoge prijs niet echt gaat lukken is een ander verhaal. Het zou raar zijn als Intel van plan is om er maar weinig van te verkopen.
door marktleiding aan de top verkoop je meer in het midden, waar het geld zit.
het is dus voornamelijk een show model.
:? Door marktleiding aan de top verkoop je echt niet meer CPU's in het midden segment, ik ken niemand die een tijdje terug voor een P4 uit het midden segment ging omdat die nou eenmaal de snelste x86 CPU was. De mensen kochten veel P4's omdat de middenklasse ook netjes was geprijst, als dat niet zo was dan hadden ze gewoon voor AMD gekozen.

Als je een auto gaat kopen kijk je toch wat voor jou de beste keus is, niet welk merk nou toevallig de snelste auto maakt in een veel hoger segment.
niet dat de socket 940 athlon 64 FX iets anders is, maar daar krijgen we redenlijken binnen kort wel een versie van de veel verkocht gaat worden.
Als de P4 EE in meedere speedgrades en in grote volumes te koop is zal de prijs dalen en zal de CPU ook meer verkocht worden.
Als je een auto gaat kopen kijk je toch wat voor jou de beste keus is, niet welk merk nou toevallig de snelste auto maakt in een veel hoger segment.

Waarom bestaat Formule 1 en steken bedrijven als Mercedes, Ferrari en BMW daar heel veel geld in? Omdat de praktijk bewijst dat je veel meer auto's verkoopt als je in het allerhoogste segment de held uithangt.

Ik weet dat het niet logisch is om te stellen dat het produceren van de snelste processor zorgt dat je in de andere segmenten ook meer verkoopt, maar laten we eerlijk zijn: marketing is niet logisch :)
Dat is nou precies wat marketing en imago is.

Om wat te noemen Ferrari is een bedrijf dat minder verkoopt van een produkt als ze zouden kunnen. Dat is de reden dat het bedrijf nog bestaad denk ik.
Je moet een soort imago op bouwen. Als Ferrari denkt 500 te verkopen bouwen ze 499! (gebeurd echt)
Daardoor onstaat er een te kort en heb je een meer kans dat ze tweede hands ook goed te verkopen zijn. Dan wordt het geen aankoop maar een inverstering.
Waarom kopen mensen een mercedes en geen Lexus?? Dat heet imago (status).
En als jij zegt Renault Clio, dan krijg ik een smile op mijn gezicht en denk aan de V6 sport.
Renault verdien daar helemaal niets mee misschien zelfs verlies. Het geeft hun een imago. Als ze er verlies op draaien willen ze niet te veel verkopen (kost te veel) maar genoeg om een imago op te bouwen.
totaal offtopic..

maar ferrari bouwt er dan 499 en een half.

De laatste auto die bij ferrari van een serie, wordt nooit compleet afgebouwd. Is al jaren een traditie bij ferrari.
intel is minstens 200 $ duurder dan AMD FX, en mensen zijn bezig zuiniger om te gaan met geld, zeker in deze economische tijden
Eh de mensen die zuiniger omgaan met geld kopen geen van deze 2 cpu's omdat ze gewoon idioot duur zijn voor wat je krijgt in verhouding tot de prijs/kwaliteit verhouding van iets tragere cpu's
"De 3MB L3-cache van de Celeron is er dus ook in terug te vinden"
Moet dat geen Xeon zijn??
Het zou wel mooi zijn :P }>
Had de P4 EE geen 2 MB L3 ipv van 3 MB L3. Want vorige berichtgeving werd altijd over een 2 MB L3 gepraat...
intel is minstens 200 $ duurder dan AMD FX, en mensen zijn bezig zuiniger om te gaan met geld, zeker in deze economische tijden
Ben ik met je eens
je mag wel een extreem snelle cpu hebben, maar je vergeet de extrakosten zoals de voeding die 400 watt is of meer, dat vind je zo terug op je stroomrekening. ik w8 wel met upgraden totdat ze lekstromen hebbenbeperkt tot een aanvaardbare niveau en de warmte ook, 65 watt is niet niks.
mensen willen snelle systemen daarbij letten ze niet op de stroomrekening 65 watt ??? je bedoeld 92 watt de 65 ging over de temperatuur die de core mag bereiken, wachten tot ze de lekstromen beperken tot acceptabel niveau ? kan je lang wachten denk ik kijk maar naar de prescot die gaat namelijk over de 100 watt heen (weet niet zeker maar dacht dat de 3,4GHz prescott 115 watt kon slurpen)
en ik denk meer dat gamers geld liever investeren in een GPU dan in een CPU, de CPU overklokken ze wel
met overklokken stijgt je vermogen ook hoor! mischien nog wel meer omdat je voltage moet verhogen, en een echte tweaker OCed de GPU ook hoor incl. het mem
kijk maar naar de prescot die gaat namelijk over de 100 watt heen (weet niet zeker maar dacht dat de 3,4GHz prescott 115 watt kon slurpen)
dat is allang achterhaald, intel heeft dat bijgesteld en nu geld dat voor alle prescotts de wattage tussen de 90 en 100 watt zitten dus ook de 4ghz waarschijnlijk
Wel grappig dat een week vantevoren Intel de prijzen 'dramatisch' naar beneden gooit van de PIV's en daarna de EE's introduceert.

En die 3D mark test wijkt toch wel erg veel van de UT2003 resultaten hoor. Denk dat ze hier gelijk hebben als ze voorzichtig qua uitspraken zijn.

Maar hij staat nog niet op de pricewatch. Of is dit ook zo'n paper release? ;)
Het was alleen dramatisch voor hen die net een P4 kochten voordat de prijzen omlaag gingen. Voor de overigen is het gewoon drastisch ;).

Zelf ga ik deze CPU in ieder geval niet kopen, er zijn betere alternativen voor een nog betere prijs. Of intel moet de prijs ineens bijstellen overeenkomstig de andere in het topsegment.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True