Marktaandeel Intel x86-processors ligt op 82,6%

Intel heeft zijn leidende positie in de x86-processormarkt versterkt, zo schrijft X-bit labs. Volgens een onderzoek van Mercury Research domineert het bedrijf deze markt met liefst 82,6%. Dit is een kwartale stijging van 1.2% maar een daling van 3,3% tegenover vorig jaar. De chips die Intel geleverd heeft aan Microsoft voor de Xbox zijn overigens niet meegerekend in het onderzoek. Eeuwige concurrent AMD is goed voor een marktaandeel van 'slechts' 15,8%, wat een lichte stijging van 0,8% is tegenover het vorige kwartaal. Als we vergelijken met het jaar ervoor is dat echter een stijging van 3,4%. Het resterende marktaandeel, ruim anderhalf procent, wordt ingenomen door kleinere fabrikanten als VIA en Transmeta. Intel's hoge marktaandeel is niet enkel te verklaren door de verkoop van de desktopversies van de Pentium 4 en Celeron maar ook door de mobiele versies, die bijna een vijfde van het x86-marktaandeel innemen. Hoewel serverprocessors in dit onderzoek zijn meegeteld, zijn er over het servermarktaandeel zelf geen cijfers.

Reacties (69)

[Anoniem: 65268]

Is dit nou geteld in aantal of in geld (omzet)? In aantal is het indrukwekkend, maar als het in geld is dan is het beeld uiteraard nogal vertekend, aangezien de concurrenten van Intel nou juist om hun lagere prijs bekend staan. (Een dual Xeon machine is nou eenmaal nog steeds een stuk duurder dan 2 Athlon systemen )

[Alex]

Dit is overduidelijk wel appels vergelijken met Peren. Een Xeon processor heeft op dit moment nog steeds geen vergelijkbare tegenhanger. De itanium staat recht tegenover de Opteron. Maar de Athlon MP wordt niet meer ontwikkeld dus is er geen tegenhanger voor de Xeon.

[Femme]

Het enige segment waar de Itanium en Opteron elkaar tegenkomen is HPC (clusters). Er zullen wat dual Itaniums verkocht worden, voornamelijk voor development van software, maar het merendeel van de processors komt terecht in servers met minimaal vier processors, hele grote systemen (SGI Altix en dergelijke) of in clusters. In de eeste twee categorieën is de Opteron nog niet van de partij en in de volumemarkt voor dual proc servers, waar de Opteron het (relatief gezien) goed doet, is de Itanium nog niet interessant. Opteron is dé direte concurrent van de Xeon.

[Countess]

de optron concureert tegen de itanium EN de xeon,
hij is sneller als de xeon(voor zelfde geld), en stukken goedkoper als de itanium.

[RobT]

Het is in omzet, en dat verklaart natuurlijk ook dat we om ons heen veel AMD zien, maar dat die toch net 15% van de markt uitmaken.

Intel is groot in servers (hoge marge), op laptops (AMD, VIA en Transmeta laptops zie je niet veel), en Dell verkoopt nog altijd geen AMD, maar is wel de grootste pc schuiver.

AMD verkoopt veel budget cpu's, misschien hebben ze in aantal wel 25% marktaandeel.

Ik vermoed dat dit plaatje er toch anders uit gaat zien met AMD-64, een stijging van 2 tot 4% in het komende kwartaal lijkt me er best inzitten voor AMD.

[Anoniem: 47550]

De meeste kant en klare computers worden nog steeds met Intel processoren uitgerust AMD processoren worden meer in de budget computers gezet (helaas).

[GiLuX]

ben met je eens dat waarschijnlijk een budget pc vaker met AMD processor is uitgerust maar daarom zou ik verwachten dat er juist veel MEER AMD systemen worden verkocht en AMD's aandeel veel harder groeit dan hier gesteld wordt.
het lijkt mij toch ook dat er een stuk meer bmw's uit de 3 serie worden verkocht dan uit de 7 series of smijt de consument juist met geld als het op pc's aankomt?

de gemiddelde nederlander weet echt het verschil niet en kijkt gewoon naar de prijs.....TENZIJ een verkoper dus afraad een AMD systeem te nemen of beweert dat de prestatie van AMD slechter zijn dan die van Intel... ik weet het niet.

het grappige is dat er hier laatst een poll was "Wat is de volgende processor die je in je desktopsysteem wil stoppen?" (http://www.tweakers.net/etc/?Action=Poll&ID=649) en daar kwam uit dat 35% voor een AMD versie zou kiezen tegen 22% voor een Intel versie, maarja, mischien tweakers geen goede controle groep?

[Anoniem: 47200]

Dit ben ik niet met je eens, een consument gaat nog steeds voor de NAAM intel ook al is dat dan voor office applicaties (waar de meeste budget pc's voor gebruikt worden) een DURE en vooral inefficiente keus. Een athlon zou daar namelijk veel beter presteren voor een veel lagere prijs. Alleen omdat de consument AMD niet kent denken ze al gauw dat dat een 2e rangs processor is, wat dus helemaal niet waar is. Hierdoor smijt de consument dus in principe wel met geld, alleen ze weten het niet en daardoor valt het ze ook niet op. De gemiddelde gebruiker koopt namelijk gewoon een standaard pc en gaat echt geen reviews doorlezen om te kijken of hij misschien niet een andere processor zou moeten hebben. En smijt dus met geld, zonder dat ze het weten.

[Anoniem: 87964]

Laat staan de hoeveelheid Intel x86 servers die er runnen, wat hierboven staat vermeld. Denk dat elke WEBserver (http dus) zowat op een Intel x86 loopt. Al dringt nu AMD pas door, intel was gewoon jaren alleen op die markt en daar hebben ze zeker een grote afzetmarkt.. Intel was gewoon alleen in de normale (lees goedkopere, vergeleken met de enterprise) servers. En in het hogere segment was er ook Xenon. Bijna helemaal alleen in de server wereld dus..

[Anoniem: 80938]

En in het hogere segment was er ook Xenon

Verbetering: Xeon

[eggieman]

Das iets te krap door de bocht.
Ten eerst zijn er niet zoveel dedicated servers ten opzichte van het aantal computer op deze aardkloot. Al die "servers" op veel kantoren zijn gewone pc' met iets meer geheugen en een snellere HD (hoeft nog niet eens). En voor dedicated servers zijn er altijd nog de jongens van bijv SUN. Die vooral VROEGER samen met Alpha processors (ism bijv HP) practisch de hele server markt beheersten. Pas de afgelopen jaren wint iNTEL terrein.

[smvs]

Amd heeft imo momenteel gewoon een gat in het assortiment. in principe ben ik amd fan en ik koop voor mezelf alleen maar amd, maar ik ga mijn klanten niet lastig vallen met mijn politieke voorkeur en verkoop gewoon het waarvan ik denk dat het op dat moment het interessantst is. en dat is in het hoge segment momenteel de p4 2800 met een i865 bordje. je kan ook een athlon 64 kopen maar die is weer te duur. in het lage segment is amd voor mij als verkoper ook niet echt interessant meer. de celeron 2400 is ongeveer net zo duur als een xp 2000. dat verschil in cijfertjes is onverkoopbaar voor dezelfde prijs. het wordt denk ik pas weer wat met amd als de athlon 64 goed leverbaar en goedkoper is.

[Countess]

de celeron 2400 is ongeveer net zo duur als een xp 2000. dat verschil in cijfertjes is onverkoopbaar voor dezelfde prijs.

licht dat het verschill in L1 en L2 cache uit (en eventueel hoe het gebruikt word wat een intel heeft die cache veel harder nodig),
en wijs ze op de prijs van de moederborden, want die van AMD zijn nog steeds vaak een 10tje of 2 goedkoper.

met de komst van de athlon 64 en FX is er maar 1 soort persoon waar ik een intel aan zou verkopen IPV een AMD, en dat zou iemand zijn die veel video's encodeert.
(voor de komst van de FX zou ik ook aan iemand die veel met 3dmax enzo werk een intel hebben verkocht)

[Anoniem: 91631]

Tja en als je dan echt eerlijk wilt zijn tegenover je klanten, moet je er ook meteen het volgende bij vertellen.

Intel chipset (beter nog: Intel mobo) plus Intel proc is natuurlijk de ideale keuze. Deze zijn samen door en door getest (door 1 fabrikant) waardoor je een rockstable machine krijgt. Bij Amd moet je dan ook even vermelden dat de processor veel meer warmte afgeeft (met alle nadelen van dien), plus dat 9 van de 10 mobo's geen amd chipset bevatten waardoor het e.e.a. aan compatibiliteits problemen kan ontstaan, wat natuurlijk kan leidden tot prestatieverschil en een onstabiele werkomgeving.

Als men toch een pc aanschaft, en men wil die nog voor een langere tijd gaan gebruiken kunnen ze beter die enkele tientjes extra uitgeven...

B.t.w. ik wil geen amd vs intel flamewar ontlokken, maar zeg nou zelf; Intel heeft (in mijn ogen) op het ogenblik de meeste voordelen, op de prijs ná dan. En om je keuze voor een systeem alleen te baseren op de prijs is natuurlijk niet al te slim.

[Anoniem: 41820]

Een AMD geeft tegenwoordig echt wel evenveel of zelfs minder warmte af dan een Intel proc hoor.

Mijn 2600+ draait hier op 34 idle en gaat max tot 37 - 38 stressed, en dat met de boxed cooler

Dat is dut geen punt meer lijkt me

[Countess]

goesie : onzin, allemaal compleete onzin.
zeker since de KT133A (en later de KT333 400 en 600, en ook de Nforce1&2) heeft AMD rock stabile chipsets gehad. (die zijn meestal zelfs stabieler als die van AMD, en zeker sneller.)
de chipsets zijn niet door 1 bedrijf getest maar 2 keer door 2 verschillende bedrijven.
1 keer door via dan wel nvidia, en 1 keer door AMD.
AMD werkt ook nauw samen met hun chipsetmakers, en geeft ze alle informatie die ze nodig hebben voor het maken van hun chipsets. ik heb daarom ook nog NOOIT gehoort van een willenkeurige AMD CPU die niet op welke willekeurige VIA of Nvidia chipset passed.
denken dat je een AMD chipset moet hebben bij je AMD CPU is even stom als zeggen dat je een Nvidia kaart koopt omdat je chipset ook van Nvidia komt (en ja, dat heb ik mensen horen zeggen)

bij AMD is de stelregel, als het voetje passed dan werkt het (iets wat bij intel niet altijd het geval is).
en kan je chipset de FSB niet aan, zet je die wat lager en de multiplyer wat hoger. en koopt eventuweel later een nieuwe mobo.
probeer dat maar eens met je intel.

en idd zoals carmann al zei de nieuwste AMD's zijn meestal koeler als die van intel. en verstoken ook minder wattage.

intel heeft voor veruit de meeste gebruikers geen enkel voordeel, behalve hun naamsbekendheid.

[boesOne]

bij AMD is de stelregel, als het voetje passed dan werkt het (iets wat bij intel niet altijd het geval is).

Hoewel ik het met je eens ben is dit niet waar.

AMD voert socket A al een hele tijd. Als ik in mijn KT133 met socket A een barton steeks dan krijgen we geen postbiepje...

Praat over dat Intel stabieler zou zijn dan AMD platformen lijkt imho op praat dat ATi's drivers nog steeds k*t zouden zijn.. wake up !

[Countess]

AMD voert socket A al een hele tijd. Als ik in mijn KT133 met socket A een barton steeks dan krijgen we geen postbiepje...

biosupdateje?

edit : mm het barton voltage is ook anders (lager) als van de CPU's die er toen waren.
kan je mobo andere voltages instellen?

[Madrox]

De K7 chipset (irongate) was ook al super-stabiel. Mijn 98-config heeft er 2jr voluit op gedraaid. De AMD-K6/2 deed het vreemd genoeg ook beter met de TNT2 dan mijn Pentium 2 setup. Spellen die het bij de pentium vaag deden, draaiden goed op de AMD. Allemaal gezwets dus, zoals countess al aanduid.

[Snijkoek]

Raar... Bij ons is het juist andersom

Edit: Dat de AMD 2400 nauwelijks duurder is dan de Celeron 2000

[Dark_man]

Let maar niet op hem, dat zijn mensen die zichzelf smoesjes verkopen om toch voor een Intel te gaan.

Waarschijnlijk hebben ze een psychologische band met Intel waardoor ze het niet kunnen loslaten al zijn er zeer goede en goedkopere alternatieven.

[Anoniem: 18155]

Aan TukkerTweaker

AMD geeft 3 jaar garantie op "PIB" voor OEM moet je bij je leverancier zijn. Verdiep je es wat meer in details.

http://www.amd.com/us-en/Processors/TechnicalResources/0,,30_182_867,0 0.html

Aan iedereen

Mensen doe mij een plezier en zoek dingen op voor je gaat zitten blaten. Het valt me op dat mensen over het algemeen erg weinig weten van AMD. Bij elk positief intel nieuws begint iedereen als een gek te blaten alsof het erg slecht met AMD gaat. Net als dat warm wordende cpu's, doe me een lol en blijf bij de tijd. Nu is intel de hot cake. Maar dat vindt niemand erg natuurlijk omdat het intel het doet dus zal het wel goed zijn niet waar ?

AMD en intel hebben een overeenkomst getekend waardoor intel in princiepe altijd machtig kan blijven. Als AMD een eerlijke kans had gehad dan waren ze al lang nr 1 geweest. Als je weet dat Dell alleen van intel processoren kan leven dan is alle onzin over intel vs AMD eigelijks overbodig.

Het is toch logisch dat intel zoveel marktaandeel kan behouden als men puur naar de Amerikaanse markt kijkt ?

In Europa heeft AMD een stuk meer marktaandeel. In Polen is dat 49% in Duitsland is het 50%. In noord America en Azie is het inderdaad minder. Je moet ook weten hoe ze aan de zij aan hun cijfers zijn gekomen. In AMD's Conference Call hebben ze laten weten wel degelijk meer marktaandeel te hebben geboekt.

Op desktop gebied is het helemaal niet boeiend omdat intel daar niet zo snel marktaandeel kan verliezen ivm OEM's die weinig tot geen AMD aanbieden, dus de klant heeft geen keus. En dat is geen wonder, de meeste mensen die zulkse PC's kopen hebben er geen verstand van. Zij willen gewoon een pc die werkt.

Wat iedereen wilt weten is de server markt. Want we willen allemaal weten hoe goed Opteron het doet. En dat is veel belangrijker voor AMD. Die mensen weten meestal wel veel van computers af, en zullen kiezen voor de beter oplossing. Op dit moment is dat gewoon de Opteron. En de vraag naar AMD (servers en desktops) is de laatste tijd enorm gestegen.

Dus deze lui mogen wat meer specifiek zijn over hun resultaten, want in deze vorm zegt het bar weinig.

Just my 2Mhz (heb ik van iemand anders, was leuk)

[Dial_Up]

AMD en intel hebben een overeenkomst getekend waardoor intel in princiepe altijd machtig kan blijven. Als AMD een eerlijke kans had gehad dan waren ze al lang nr 1 geweest.

(lichtjes OT)effe vragen, maar op welke overeenkomst doel je ?

[Anoniem: 18155]

AMD en intel hebben een "cross licence agreement" AMD heeft verschillende rechtszaken tegen intel gewonnen en daarom is het mogelijk dat AMD ook x86 processoren kan maken en SSE mag ondersteunen om es een voorbeeld te noemen.

[Jack77]

AMD mag x86 CPU's maken, maar mag slechts een beperkt deel van de productie uitbesteden.
Dit impliceert dat AMD nooit snel veel marktaandeel kan winnen aangezien het de productiecapaciteit niet heeft en het geld mist om "snel" enkele fabs bij te maken.

Wil me niet uitspreken over wie nr 1 zou zijn als dit en dat...

[Countess]

daarom hebben zijn ze een samenwerkings verband met IBM aangegaan.
en mag AMD IBM's fabrieken gebruiken, omdat het officieel gezien nu hun fabrieken zijn.
dat was een aardige boost voor hun productie capatieteid, en de SIO techniek is hier ook een product van.

[Anoniem: 43387]

En binnenkort zitten ze bij Intel op een marktaandeel van 98% ofzo, want die AMD64 processortjes tellen vast niet mee als x86. Het valt me eigenlijk nog mee dat dr in de desktop CPU markt nooit echt geklaagd is over een monopolie van Intel.

Trouwens dit gaat toch over dit kwartaal verkochte cijfers of niet ? Anders had ik toch wel een stuk stabielere cijfers verwacht.

[Countess]

de athlon 64 en 64 FX zijn gewoon x86 processors, maar met een (optionele) 64 bit extensie (optioneel in de zin van dat je hem niet hoeft te gebruiken). De reden dat niemand klaagt is omdat intel (bijna) nooit misbruikt heeft gemaakt van dat (bijna) monoply. En er zijn altijd x86 alternatieven geweest. Maar voor de komst van de athlon nooit echt een die de intels kon bijbenen.

[JohnnyV76]

Tja... het verbaasd mij ook elke keer heel veel vrienden / collega's etc. hebben allemaal AMD processoren. Ik heb thuis 3 pc's met AMD een collega heeft er ook een stuk of 4 en volgens mij hebben de meeste tweakers AMD procs vanwege de prijs/prestatie verhouding. Dat telt kennelijk niet zo mee...

[Countess]

jawel. maar bedrijven zijn vaak wat conservatief, en kopen daarom intel.
(en als ze bij dell kopen MOETEN ze zelfs intel nemen.)
dus bijna elk kantoor pant wat jij ziet staat zit vol met intel CPU's... en dat tikt aardig aan.
en ook op de mobile markt heeft AMD (nog) niet zo veel te betekenen.

[Jack77]

... en als je naar de bedrijfsaanbiedingen van de grote PC-bouwers (tier-1) kijkt, zie je ze eerder een Celeron dan een XP verkopen.

Bedrijven (vooral de grote dan) upgraden doorgaans ook wat vaker dan de gemiddelde (!!!) thuisgebruiker. Je zou ervan verschieten hoeveel mensen nog onder de 500 MHz zitten... P I of II (of AMD K6-2/III) met W95 of 98 galore...

[Countess]

idd de PC's die we van bedrijven krijgen op school zijn op dit moment meestal p2's van rond de 3-400 mhz.

voor een type miep zijn die pc's nog prima lijkt me.

[Anoniem: 94198]

Vandaag van IBM gehoord dat er een xSeries server met Opteron processor op de markt komt. Wellicht dat dit het markt aandeel van AMD enigzins gaat helpen. Enige reden voor IBM om dit te doen is hoofdzakelijk Itanium (HPQ) in de weg te zitten.

offtopic: de Power 5 processor die afgelopen week in de xBox geannonceerd werd is niet de zelfde als die zometeen in de PS3 gebruikt wordt (deze zal op basis van de nieuwe Cell technologie worden gefabriceerd)

[Anoniem: 25844]

Dat klopt inderdaad alleen gaat IBM geen power5 processor voor de xbox leveren, hoe denk je dat zo'n processor ooit x-86 software gaat draaien? en hoe zouden ze dan de backwards compatibility dan moeten regelen met de Xbox(1) ?
Dus óf er komt een Cell processor in de Xbox, óf IBM koopt een licentie van AMD om de cpu voor de XBOX2 te leveren. Dat is geen gek idee aangezien deze twee toch samenwerken. En een cell processor in de Xbox2 lijkt me onwaarschijnlijk, ik denk dat Sony een speciale deal heeft met IBM hierover.
Lees de héle story op TheInquirer:

http://www.theinquirer.net/?article=12523

[Anoniem: 94198]

In de pers is het allemaal gis werk, zie ook het stuk hieronder. Vandaag persoonlijk in een presentatie gezien en gehoord dat het een processor zal worden met de 64 bits Power technologie. Zelfde technologie als in de GameCube maar dan de volgende generatie. Ik heb gevraagd naar het OS wat erop gaat draaien, daar werd wat lacherig over gedaan omdat dat nog niet bekend is gemaakt.

Volledig stuk is te bewonderen op de volgende url:
Hopen dat het linkie werkt op deze manier www.xbitlabs.com/news/mmedia/display/20031003043232.html


Currently IBM supplies its Power processors for high-end servers, a special cut-down version of Power processors for desktop Apple computers, additionally, IBM developed the microprocessor for Nintendo GAMECUBE console, also based on Power architecture. The chips are 64-bit and do not support x86 in any way. This may not be the problem, as there unofficial claims about XBOX 2 incompatibility with XBOX games. However, in case IBM supplies a 64-bit processor for Microsoft’s console, the largest software creator will have to develop a special operating system for the XBOX supporting IBM’s 64-bit CPUs, while other companies involved in the project will probably have to write special drivers.

It is possible that IBM will develop a special processor for the XBOX based on some existing architectures, like x86-64, for instance. Though, historically IBM preferred to utilise its own Power architecture in almost all its processors, such as IBM Gekko designed for the Nintendo GAMECUBE.

[Sokratesz]

Het is heel simpel waarom bedrijven Intel kopen, niet omdat ze dat MOETEN omdat ze bij Dell terecht willen, of omdat ze zo conservatief zijn, nee als bedrijf wil je CONTINUITEIT.

En Intel heeft continuiteit, en AMD niet.

Intel is al jaren stabiel, die kan makkelijk vijf keer rode cijfertjes halen voor er iets ergs gaat gebeuren, AMD is na een jaar rode cijfers al bijna failliet.

Wat moet je als bedrijf met 20.000 Computers met een chip waarvan de fabrikant failliet is? Garantie? Ondersteuning? ho maar.

Daarom kopen bedrijven Intel. Als AMD niet te agressief doet en gewoon gaat groeien de komende tijd, en op 25% share uitkomen, dan zie ik kleinere bedrijven wel overstappen, ook vanwege het (lichte) prijsvoordeel.

[Anoniem: 46371]

Dat klopt, dat is één rede. Een andere is, dat Intel een platform is: ze bieden processoren en bijbehorende chipsets / moederborden aan, die gegarandeerd samenwerken.

Voor AMD worden de moederborden en ook de chipsets door allerlei bedrijven gemaakt. Op lang niet al die moederborden kun je blind varen: er zitten nog best (te) vaak probleemgevallen tussen, iets wat je bij Intel niet of nauwlijks zal tegenkomen.

Je koopt dus gewoon gegarandeerd een werkende combinatie, dat is (meestal) meer waard dan iets meer performance per euro.

[Anoniem: 58827]

Dat is dus 100% onzin, met AMD kun je als je een goede keuze net zo goed werken als Intel.

En met Intel kun je als je een verkeerde keuze maakt net zo goed een bagger systeem krijgen.

[Anoniem: 85882]

De P4 is gewoon een nood product, gemaakt om hoge clocksnelheden te halen, maar kwa performance, volgens de intel site zelf (geloof het jaarrapport van 2002, staat dat de PIII kwa architectuur sneller is (meer insturcties per seconde).

Ik denk dat weinig mensen daar naar kijken. Mensen kopen een processor op basis van zijn prestaties, niet vanwege de onderliggende techniek. Het "Noodprodukt" van Intel weet zich trouwens aardig op te boksen tegen de nieuwe generatie AMD producten. De manier waarop is gewoon een hoge kloksnelheid behalen met een processor en dat doet de P4 heel aardig. Verder is dat natuurlijk ook een slimme zet op het gebied van merketing. En gelijk hebben ze want ze worden verkocht.

[Countess]

vanaf de KT133A heeft via alleenmaar stabile en goed werkende chipsets gemaakt (op de 266 (non-a) versie na, die HEEL snel werd vervangen door de 266a.
dus WAKE UP! AMD is even stabiel als intel.
zolang jij geen el cheapo mobo koopt zijn de moerderboarden even stabiel als die van intel maar dan voor een 10tje of 2 minder. (en dan is de CPU ook nog goedkoper)

[Anoniem: 46371]

Moet ik alle VIA en SIS-bagger chipsets er als voorbeeld bijslepen? Vanzelfsprekend zitten er ook geode chipsets tussen (NVidia is erg goed bezig vind ik). Maar dat is niet het punt. Het punt is dat AMD nooit een (gecertificeerde) combinatie aanbiedt.

Natuurlijk kan je met Intel ook een bagger pc maken. Een Celeron in een gamecomputer stoppen is geen goede keuze nee. Maar als je een Intel bord met processor koopt heb je a. bijna nooit problemen b. als je problemen hebt is er maar één partij aan wie dat ligt en dat is Intel. Intel biedt een combinatie aan. Bij AMD kan je zelf uitzoeken, testen, etc. welk moederbordje en geheugen het goed met de processor doet.

[Madrox]

Waarom is Nvidia zo goed bezig dan Alleen omdat ze snelste chipset hebben ? Want de chipset-drivers vertonen nog allerlei vreemde kuren, met de laatste rev. is de HDD-performance ineens verdubbelt. Tot die tijd (gisteren?) draaide je dus met een brakke ide-poort. Hoezo lekker bezig?
Via heeft al een lange tijd goede chipsets&drivers, heb er persoonlijk nog geen problemen mee gehad.

Zulk soort generale uitspraken getuigt niet echt van "knowhow".

[Countess]

draai al maanden met de geupdated ide drivers, mijn preformance is dus al tijden goed. (heb het zelfs nog gemeten met sisoft, en er wat geen wezenlijk verschil, zeker geen verdubbeling)

als jij je "knowhow" op orden had had je geweten dat Nvidia, met deze laatste drivers 'officieel' hun nieuwste IDE controler volledig in gebruik hebben genomen en dat deze de CPU load zal verlagen, omdat de southbridge taken overneemt
ze zijn hier dus voor op intel.

zo das dus 1 bug opgelost.
welke andere "vreemde keuren" vertonen de drivers nog? ik zou er zo geen weten eigenlijk...
goh, 1 bug.
beetje magertjes niet, om als tegen argument te gebruiken.
zeker omdat intel ook niet helemaal vrij is van een bugje hier en daar.

[Femme]

Moet je eens op AMD.com gaan kijken, daar staan midden op de frontpage vier links naar recommended moederborden voor de Athlon 64, Athlon 64 FX, Athlon XP en Opteron. Verder ben ik het wel eens met de mensen die zeggen dat VIA, SiS en nVidia chipsets tegenwoordig gewoon erg stabiel zijn. Ik heb er zelf prima ervaringen mee (zolang je maar geen fatsoenlijk geluid uit een SBLive! wilt krijgen, gelukkig zijn er veel betere geluidskaarten dan die van Creative).

[Wolfboy]

Het verbaast me dat het zo laag is, ik had een stuk hoger verwacht

maarja ze zullen alle clustertjes natuurlijk wel gerekend hebben, die hebben natuurlijk ook wel een redelijke invloed

[mrtnvnl]

Zoals vermeld in dit nieuwsartikel heeft Intel de prijzen van diverse processoren drastisch verlaagd, zoals de P4/3.2 van $637 naar $417, een gebaar dat normaal gesproken begeleid wordt door de introductie van een nieuwe processor. Wanner Intel dit doet zonder dat er een nieuwe processor op stapel staat, betekent dit niet dat ze de consument zo lief vinden, maar willen ze de concurrentie een tik uitdelen.

Maar omdat AMD op dit moment gewoon goede processoren in de verkoop heeft/krijgt, hoeven zij dit keer niet te reageren met op hun beurt een prijsverlaging. Dat AMD doet met de prijs wat ze willen, zegt veel over hun toekomstperspectief.

Lees ook dit artikel op Geek.com waarin staat dat het langzaam maar zeker beter gaat met AMD, dankzij de verkoop van processoren en Flash memory chips. AMD hoeft niet meteen het grootste marktaandeel te hebben, als ze een financieel gezond beleid kunnen voeren en goede processoren in de markt zetten zullen ze blijven bestaan en dat is alleen maar goed voor de concurrentie en de ontwikkelingen.