Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

AMD heeft het vierde kwartaal van 2005 wereldwijd ruim een vijfde deel van de markt veroverd - 21,4 procent om precies te zijn - op het gebied van x86-processors. De afzet van AMD-processors is in de segmenten servers, desktops en mobile stevig doorgegroeid, waardoor AMD nu, na vier moeizame jaren met de nodige reorganisatiemaatregelen, het peil bereikt heeft waarop het voor het laatst in 2001 gestaan heeft. In het derde kwartaal bereikte AMD nog een marktaandeel van 17,7 procent en wist in het daaropvolgende kwartaal er nog eens 3,7 procentpunten aan toe te voegen. In dezelfde periode moest concurrent Intel constateren dat het zijn omzet- en winstprognoses net niet haalde; de chipgigant weet dit aan een dalende vraag naar desktop-pc's en leveringsproblemen rond desktopchipsets. Hoe groot Intels marktaandeel is, is nog niet met zekerheid te zeggen zolang de definitieve cijfers nog niet bekend zijn. Er vanuitgaande dat het marktaandeel van Intel en AMD tezamen in het derde kwartaal van 2005, toen gesteld op 98,6 procent, in het vierde kwartaal niet of nauwelijk veranderd is, zou Intels marktaandeel nu uit komen op circa 77 procent.

In alle drie de marktsegmenten wist AMD het voorbije kwartaal een grotere afzet te genereren: in het serversegment - een deel van de markt waarin AMD in 2001 nog vrijwel onvindbaar was - steeg het marktaandeel van 12,7 naar 16,4 procent. Desktopprocessors van AMD bezetten inmiddels 24,3 procent van de desktopmarkt, waar dat het kwartaal ervoor nog 20,4 procent bedroeg. In het mobile-segment wist AMD te groeien van 12,2 naar 15,1 procent.

AMD vs IntelDe strijd om de (desktop)processormarkt tussen de 'David en Goliath' van de chipindustrie lijkt aan golfbewegingen onderhavig. Na het aanvankelijke eerste succes rond de eeuwwisseling van AMD's K7-chip Athlon, die de door beide chipbakkers aangewakkerde gigahertzrace van de Intel Pentium III-serie bleek te winnen, sloeg een ontwaakte Intel terug in een prijzenoorlog en bracht de onder de NetBurst-architectuur ontworpen Pentium 4 uit. De hoger geklokte Pentium 4 Willamette startte traag, maar de P4 wist - eenmaal op dreef als Northwood - de Athlon uit steeds meer tafelbladcomputers weg te houden. AMD deed winstwaarschuwingen uitgaan, leed verliezen, sloot fabrieken en ontsloeg duizenden werknemers. AMD's wereldwijde marktaandeel slonk naar nauwelijks meer dan 11 procent.

De komst van de Athlon XP met PRating-nummering verbeterde deze underdogpositie iets, maar het uitbrengen van de krachtige en slim ontworpen K8-core was het zetje dat AMD de heuvel overhielp. Die core was terug te vinden in de serverchips van de Opteron-serie, in de desktopchips Athlon 64 en Athlon 64 FX, en later ook in de Sempron en de mobiele Turion, en bracht AMD niet alleen redding maar ook de (brood)nodige nieuwe successen. AMD streeft inmiddels naar een marktaandeel van 30 procent, waarbij de nieuwe FAB36-bakkerij de nodige ruggesteun moet geven.

AMD's Fab 36 in aanbouw

Intel heeft inmiddels ook niet de makkelijkste tijd achter de rug, onder andere door het stagneren van de NetBurst-architectuur dat tot een onverwachte koerswijziging noopte, waardoor een achterstand werd opgelopen op server- en desktopgebied. In een soort van alles-of-niets-poging om voor eens en voor altijd een sterke marktpositie in te nemen werd Intel publiekelijk door AMD de wacht aangezegd; Intel werd er door het Texaanse chipconcern van beschuldigd er ongeoorloofde handelspraktijken op na te houden, waaronder het geven van kortingen aan afnemers die AMD's producten (tot op zekere hoogte) buiten de deur zouden houden. Intel wijst deze beschuldigingen tot dusverre van de hand. Volgens experts zou de zaak (nog) niet van invloed zijn op het gedrag van de markt. Wel zouden AMD-systemen vaker aangeschaft worden door overheidsinstanties die de voorheen standaard gehanteerde Intel-aankoopadviezen hebben afgeschaft.

Ondertussen houdt Intel stand dankzij onder andere de opeenvolgende successen van de Centrino-platforms, scorend op het grote en snelst groeiende marktsegment van de pc-markt. Een dualcore Turion is nog ver weg. Intels voorlopige antwoord op de (dualcore) Athlons en Opterons zijn de eveneens zeer effectieve Yonah-processor en daarvan afgeleide chips. Later zouden verbeterde versies met onder andere 64bits-extensies de Netburst-problemen voorgoed moeten doen vergeten en begint wellicht een volgende golfbeweging tussen de twee chipbakkers. Inmiddels is Apple met Intel in zee gegaan, maar levert Dell nog steeds geen AMD-systemen; die laat het voorlopig bij los verkochte AMD-cpu's.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

in de desktopmarkt kiezen gewoon meer mensen voor de hogere Ghz notering, want ze weten: hoe hoger de Ghz, hoe sneller de pc is.

Dat verklaart al een deel van de consumentenkeuzes.

Qua performance en stabiliteit en betrouwbaarheid ontlopen de 2 chipfabrikanten elkaar echt niet.
Vaak is de bottleneck in een pc niet de CPU, maar juist andere onderdelen.

Qua servermarkt moet zoiets gewoon groeien, en dat doet het dus. Het is echt niet zo dat opeens iedereen op AMD servers overstapt. De bedrijven die al jaren intel gebruiken, zijn er waarschijnlijk tevreden over en blijven er dan bij.
Qua performance [...] ontlopen de 2 chipfabrikanten elkaar echt niet.
eh, hallo, we leven in 2006? De topprocessoren van AMD hebben gemiddeld zo'n 20% meer rekenkracht met een 20% lager energieverbruik. Dat is een verschil in performance per watt van meer dan 40%. Als dat geen allesvernietigende cijfers meer zijn dan weet ik het ook niet meer. |:(
hoezo kijk je alleen naar de topprocessoren? De meeste mensen kopen die toch echt niet.

En het hele verhaal wie het snelste is, is gewoon dubbeltje-wisselen. De ene maand is het AMD de andere maand weer Intel.

Zelfde verhaal gaat (volgens mij) zeker op voor de GPU-markt.
elke maand? AMD is al sinds de k8 sneller als intel in zo goed als alles, en dat is toch al wel een paar jaar terug.
in de gfx markt gaat het dubbeltje wisselen wat sneller, maar daar is het ook "makelijker" om een super snel product te maken, gewoon meer pipelines/pixelshaders er tegenaan gooien bij je volgende generatie. het enige nadeel is dat je chips dan duurder worden dus je winst marge kleiner, questie van een de balance zoeken.
maar daar wisselen de dubbeltjes elke 6 maanden meestal.
En wat heeft een consument die een totaaloplossing koopt daar nu als boodschap bij?

Zolang het maar snel genoeg is om te surfen, te mailen, word-documentjes te typen, foto's op te slaan en een paar filmpjes te zien.

Of zijn computer intern nu 35° of 45° is maakt hem niet uit. Evenals of zijn CPU-gebruik nu 4 of 5% is tijdens die handelingen.

Zolang het maar betaalbaar is ;-).

Die race naar betere performantie is leuk en drukt de prijzen, maar de gewone consument (= de overgrote meerderheid van computerbezitters) heeft daar toch niet veel aan. Die zou zelf kunnen surfen op een PII zonder een groot verschil te zien. De meeste verkochte computers van tegenwoordig zijn veel te krachtig voor waar ze voor gebruikt worden.
Ik had een paar maanden geleden ook een ontdekking gedaan:

Binnen de Albert Heijn filialen zijn altijd Pentiums gebruikt in de systemen. Een paar maanden geleden zijn er nieuwe systemen gekomen met daarin AMD Semprons! Geeft toch wel aan dat AMD meer doordringt in de (conservatieve) zakelijke markt.
Mijn athlon xp kwam van de AH, Fujitsu siemens, dus ik weet niet wat je nu blaat...
Hij bedoeld denk ik binnen het bedrijf zelf, niet wat de consument koopt in de winkel waar jij op doeld vermoed ik zo...
je hebt dan ook nog de Via CPU's die zijn ook x86
Klopt als een bus, maar dit is geen directe concurrent voor intel & amd. Omdat deze processors niet voor performance gemaakt zijn, maar juist om extra koel en zuinig te zijn, waar eigenlijk maar weinig vraag naar is (blijkbaar).
Lijk me anders prima spul in desktopjes waar enkel op geinternet en geofficed word...
vaak zie je op de it afdelingen van bedrijven ouwe rotten zitten die niet eens nadenken dat ze iets anders nemen dan intel ik denk dat de nieuwe generatie wel anders denkt
wat dus gunstig word voor AMD

heb pas bij onze gemeente, die 600 computers aanschaft van de maand, voorgerekend hoeveel 1000den euroos stroom ze hadden kunnen besparen als ze voor amd hadden gekozen
oo hoor je dan |:( |:( ja jammer het is al besteld
:r
elke bestelling is nog te annuleren anders ;)
laatst ook nog iemand zo kunnen redden van een al bestelde DELL pc.
had hem fff een stuk uit het wetboek laten zien over kopen op afstand, en wat het verschil zou zijn in lawaai en stroom verbruik en snelheid (en dat het voor 200 euro minder net so snel/sneller kon)
toen heeft hij dell fff snel gebeld en geannuleerd. was geen probleem en was binnen 3 dagen dus ze mochten ook nog geen kosten rekenen.
Langzaam aan wordt Superman verslagen door het kryptonite ...

Voor je je afvraagt wat ik aan het brabbelen ben: de K van de K5/K6/K7..K9 reeks staat voor Kryptonite. Superman (die symbool voor Intel staat) verliest zijn krachten als hij in de buurt kom van dit gesteente.

Het is sinds de K7 reeks dat AMD meerdere rondjes in de bokswedstrijd begint te winnen. En de K8 / K9 blijkt voor een knock-out te zorgen ;)

Sterk gekleurd fanboyisme natuurlijk, maar dit goede nieuws zorgde voor de inspiratie :+
Een zware concurrentiestrijd tussen AMD en Intel is natuurlijk alleen maar goed voor de consument.
Goedkopere en betere processoren :)
Aan de andere kant, op dit moment lijkt het erop dat de software markt het laat afweten. Multi threading is naar mijn mening nog ver onderontwikkeld (niet bij serversoftware).
De mogelijkheden van de huidige topline van processoren worden nog steeds niet optimaal benut.

Persoonlijk wacht ik op snelheidsbenchmarks met grafische software (Adobe) bij gebruik van MT processors.
Als idd een snelheidswinst van 30 a 40 procent gehaald kan worden tov een vorige generatie proc dan stap ik over naar een multiprocessor + multicore workstation :9~
maw Amd begint zich langzaam te bewijzen en heeft nu ongeveer 20% van de markt in handen. intel doet dit al jaren, bijna decennia zelfs aantonen dat ze de overhand hebben. als amd nou volgend jaar uitgegroeid is tot 25 a 30% dan kunnen we er wat van zeggen. nu met 1 zeer sterke serie processors is er weinig te vertellen.
Dus jij telt de XP serie niet mee?
Die was veel beter dan de P4, de athlon64 die er nu is, is wederom beter, de dualcores presteren beter...
En amd heeft zich ook op het server gebied weten te bewijzen (waar ze eerst niet eens aanwezig waren).

Verder zijn de highend cores (de FX serie) altijd nog het snelste geweest van.
Dus 1 goede cpu reeks is het niet, AMD is al langer bezig met zeer goede producten...
Met reeks wordt waarschijnlijk de ontwerpreeks bedoeld.
AMD was met de K7 (o.a. athlon/duron) wel sneller maar niet stabieler, ze liepen qua design wel vooruit op de K6 serie die ze daarvoor hebben gebruikt.
Dit terwijl intel een hele tijd de P5 serie (ik geloof dat het 5 was) goed heeft gebruikt, vanaf Pentium Pro tot P3 Tualatin.
Intel ging met name de fout in met de NetBurst architechtuur, waar AMD doorontwikkelde naar de K8 core. Deze core doet het idd erg goed. Maar tenzij AMD goeie intrede kan maken met een betrouwbare, stabiele serverchipset van naam (denk serverworks), denk ik dat AMD vooral populair blijft onder de gewone consument.
En ook daar voorzie ik eerlijk gezegd wat hobbels in de toekomst. AMD komt binnenkort met LIVE! als concurrent van de intel ViiV serie. hiermee proberen beide bedrijfen intrede te krijgen in het HTPC segment, wat veel geld gaat opleveren. Probleem hierbij is dat Intels platform eigenlijk gelijk al veel volwassener op de wereld wordt gezet omdat deze compleet in-house is ontwikkeld. Aangezien de preformance van de verschillende processoren de komende tijd niet meer de bottleneck gaat worden voor het draaien van standaard applicaties (ook niet de nieuwe UI van Vista) maar er meer gevraagd gaat worden van RAM en video lijkt me dat een punt waar AMD haar pijlen op moet richten.. kortom het ontwikkelen van een stabiel schaalbaar platform waarop AMD-based computers gebouwd kunnen worden.
Met reeks wordt waarschijnlijk de ontwerpreeks bedoeld.
AMD was met de K7 (o.a. athlon/duron) wel sneller maar niet stabieler, ze liepen qua design wel vooruit op de K6 serie die ze daarvoor hebben gebruikt.
Stabiliteit was (vooral) een chipset issue, geen CPU issue.
Dit terwijl intel een hele tijd de P5 serie (ik geloof dat het 5 was) goed heeft gebruikt, vanaf Pentium Pro tot P3 Tualatin.
Dat was de P6.
Probleem hierbij is dat Intels platform eigenlijk gelijk al veel volwassener op de wereld wordt gezet omdat deze compleet in-house is ontwikkeld.
volwassener? mwa dat hoeft helemaal niet.
het word wel duurder, dat is een ding dat zeker is.
bij AMD is er voor de andere componeneten onderling concurentie wat goedkopere live boxen gaat opleveren.
het zelfde doet AMD bij de laptops, wat goeden en toch niet dure laptops opleverd en dat zonder die problemen die intel had me hun eerste centrinos die heel lang alleen on-board de al lang verouderde WiFi A standaard ondersteunend en niet de veel betere en snellere B en G.
@RagaBaSH: De stabiliteit had gelukkig neits met AMD te maken. Lag veelal aan de chipsets of "brakke" moederborden. Ik heb vanaf de 486 al meegedaan en praktisch elke CPU in handen gehad. Daarbij kan ik je zeggen dat de CPU's vanaf de P3/Athlon zeer stabiel begonnen te worden. Dit is ook veelal te danken aan betere OSen. Win2000 enzo kwam toen. Soms kan je een rotte CPU hebben maar tegenwoordig vind je die niet meer terug ivm veel testen. Ik had wel K6-en gezien waarbij de 1 zo koel liep en stabiel en andere een heet hoofd was (AMD erkende dat er problemen waren). Maar zelfde met Intels gezien.. Ik heb nu ook nog een K7. Nu even tijdelijk met een VIA KT266 zelfs dat loopt super stabiel. Normaal een KT600 (Zit nu in de RMA). De snelste P3 toen der tijd liep ook niet stabiel. Eigenlijk kon de P3 niet verder dan 1Ghz (dat was zelfs net). en er waren nog 2 snellere erna gemaakt.

De concurrentie heeft veel goeds gedaan voor ons. Betere snellere cpu's, nu ook eindelijk zuinigere.

Veel onstabiele systemen waren oorzaken van Windows 9x, Me etc. Zodra je overging op NT wist je neit wat je overkwam. Was toen wel stuk trager maar rock stable..
1 sterke serie?
sinds AMD niet meer alleen een backup producent van intel chips is, hebben ze al zeker een paar erg goede producten op de markt gezet. soms omdat ze gewoon sneller waren, anders omdat ze gewoon een hele goede bang for buck ratio hadden.

verder horen we nog weinig van AMD's roadmap omdat ze voorlopig nog niet van plan zijn om alles om te gooien zoals intel nu gedwongen is te doen.
ze zijn zeker bezig met een nieuw chip ontwerp maar die zal nog wel een jaartje of 2 op zich laten wachten.
voorlopg is het doel om over te gaan op 65nm en dan ook quad cores te gaan maken en ddr2 te gaan ondersteunen
zeker die quad cores zullen in de server markt erg populair gaan zijn.
idd, ik hoor weinig tot niets over de AMD roadmaps en wat we ervan mogen verwachten. hoewel die van intel er blijkbaar enkel op gericht zijn om amd bij te benen
Als ik in mijn omgeving kijk zie ik dat zowat iedereen die ik ken alleen nog maar AMD64's koopt als het gaat om hun prive desktoppc's, waarbij bij zakelijke destkops en servers vooral voor Intel wordt gekozen.

Er heerst helaas altijd nog de fabel dat Intel 'stabieler' zou zijn dan AMD en dus meer geschikt voor bedrijfs kritische systemen, maar als je dan vraagt in wat voor vorm of wat ze daarmee bedoelen kan niemand je daar antwoord opgeven, maar het is wel een obstakel wat AMD zal moeten overbruggen om de servermarkt naar zich toe te trekken.

Nu zegt dat niks natuurlijk, mijn omgeving is wel iets kleiner dan het beeld wereldwijd maar toch ;)
dat klopt, maar der is ook wat van waar spijtig genoeg
bedrijven kiezen zo goed als altijd voor intel + intel chipset, daar zit net het probleem
tijdens de introductie van de K7 waren er bij alleen chipsets van VIA, die niet altijd even stabiel waren, spijtig genoeg hoor ik over de nForce ook niet altijd even positieve dingen (zelfs datacorruptie!) en daar blijft een bedrijf liever van weg

dat intel een beetje duurder is, is niet van belang, als die pc 1 dag stabieler is, heeft men dit er al uit gewonnen
+ snelheid is ook niet zo van belang in de meeste bedrijven (office)
Daarbij komt nog dat Intel binnen de 24 uur een nieuwe cpu / mobo vervangt indien deze defect is. Beste garantie voorwaarden ter wereld...
Garantie voorwaarden??

heeft dit niet meer met een peperduur service contract te maken die je afsluit? |:(
dat van die nForce ligt toch aan Maxtor? Je kan niet met alle niet standaard produkten rekening gaan houden.
Ho ho, de Nforce2 chipsets waren geweldig.
De Nforce4 ook. Dat sommige schijven van Maxtor daar problemen mee hadden kan je niet op het conto schrijven van AMD, maar op die van Nvidia en Maxtor.
De meeste bedrijven kopen groot in bij bv Dell en die levert alleen maar Intel. Wanneer ik het voor het zeggen zou hebben bij een groot bedrijf zou er alleen maar pc's met AMD's erin komen. Die hebben zich nu al voldoende bewezen dat het even stabiel kan zijn dan Intel.
Diegene die meestal de pc's bestellen weten vaak niet beter dan Intel en de verkoper verteld meestal niet dat er nog een alternatief is genaamd AMD.
Op servervlak van 12.7 naar 16,4 procent gaan is een groei van 29,1338% dat is erg fors.

Die groei zal alleen maar gaan stijgen nu fabrikanten steeds vaker voor Opteron solutions gaan kiezen (Sun, Cray en degene die zal al gebruikten als Supermicro, Uniwide, Newisys, HP, IBM en vele anderen).
Ehh... Volgens mij is dat gewoon een stijging van 3,7%. Het gaat hier om het marktaandeel. En dat is al een percentage. De 'procentuele stijging van een percentage' is volgens mij een beetje onzinnige uitdrukking.
nou nee niet persee als je het over de hoeveelheid groei wilt hebben dat is een percentage van een percentage zeker geen onzinnig feit.
als je het verkeert bekijkt geeft het zeker een vertekend beeld, maar feit blijft dat als ze van 12.7 naar 16.4 zijn gegaan ze nu dus bijna 1/3 meer chips hebben verkocht.
ze nu dus bijna 1/3 meer chips hebben verkocht.
Als het totaal aantal chips >= is.
Nee, dat zou 3,7 procentpunt zijn.
Goede zaak. Ben een echte voorstander van AMD. Marktleider hoeven ze van mij niet te worden, maar degelijke concurrentie lijdt tot betere producten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True