Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: DigiTimes

Enkele Taiwanese pc-bouwers hebben laten weten dat AMD plannen heeft om zijn aandeel in de markt voor notebook-cpu's te vergroten. Op dit moment heeft het bedrijf een marktaandeel dat ligt tussen de 5 en de 8 procent, maar dit zou na de introductie van de Turion 64-processor moeten oplopen naar een aandeel dat ligt tussen de 12 en de 15 procent. Om dit grotere marktaandeel in handen te krijgen zal AMD, samen met enkele andere bedrijven, zoals HP, Acer en Asustek, op 18 april een wereldwijde marketingcampagne beginnen met als doel het promoten van de Turion 64-notebooks. Naar verwachting zullen de participerende producenten notebooks presenteren met een AMD Turion 64 2800+ of 3000+ als centrale verwerkingseenheid. Afhankelijk van het gekozen model zal de energieconsumptie van de cpu liggen tussen de 25 en de 35W.

AMD logo verticaal kleinHoewel AMD al heeft aangegeven zijn Turion 64-cpu's ongeveer 13 procent goedkoper te zullen maken dan Intels Pentium M-processors, menen verschillende verkopers dat AMD zijn prijzen ongeveer een kwart lager zal moeten maken dan die van concurrent Intel om marktaandeel te kunnen winnen. De Taiwanese bronnen wisten ook te vertellen dat HP zijn notebookverkopen in 2005 voor 50 procent uit AMD-notebooks wil laten bestaan, een stijging ten opzichte van de 20 ŗ 30 procent in 2004. Acer verwacht in 2005 20 tot 30 procent meer AMD-notebooks te verkopen dan in 2004; het bedrijf heeft in 2004 ongeveer 1 ŗ 1,2 miljoen AMD-notebooks verkocht. Asustek wil dit jaar minimaal vijf AMD-notebooks introduceren, aanzienlijk meer dan het ene model dat het bedrijf in 2004 op de markt bracht.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

intel wilt ook 100% in de mobile proc. markt maar dat zijn nog steeds enkel wensen, leuke tactieken en verkooppraatjes zullen niet leiden tot de verkopen die men wilt, ik denk dan ook dat we pas over een maandje of 6 een flauw idee kunnen krijgen of amd deze cijfers kan realiseren.
ik hoor al jaren van amd van de cijfers die ze willen realiseren maar zelfs heden ten dagen met producten die soms beter zijn dan intel zijn ze nog steeds niet in staat om hetgeen te verkrijgen wat ze willen. ik denk dan dat buiten een goede prijs en een gelijkwaardig product meer nodig is om de consument te overtuigen hun product te kopen. en om de koper te overtuigen is meer dan een jaartje nodig maar jaren marketing zoals intel doet.
Amd heeft zijn marktaandeel anders wel op verschillende segmenten behoorlijk vergroot. Zowel in de zakelijke sfeer als bij de gewone consument is het marktaandeel ten opzichte van een aantal jaar terug sterk gegroeid. Er bestond ook nog een tijd dat dit bedrijf zo diep in de rode cijfers zat dat een faillisement dichterbij leek dan het verdubbelen van de marktaandeel.

Amd heeft nu een aantal sterke producten die de concurrentie goed aan kunnen met intel. Het is echter de vraag of ze genoeg productie capaciteit hebben om het aandeel in de notebook markt te verdubbelen. De voornaamste reden dat Intel een groter marktaandeel heeft is dat het een vele malen grotere capaciteit heeft.

Voor wat betreft de notebook markt, de intel centrino is enorm populair. Ik denk dat het moeilijk zal zijn voor Amd om hier inderdaad een groter aandeel in te verwerven. Op dit gebied loopt Amd een beetje achter. Echter verwacht ik wel dat Amd met een inhaalslag zal gaan komen dit jaar. maar de vraag is idd of ze bovenstaande percentages zullen gaan halen.

De notebook markt wordt wel een steeds belangrijke markt voor de processorfabrikanten, aangezien deze markt wereldwijd heel hard groeit tenopzichte van desktops.
Er bestond ook nog een tijd dat dit bedrijf zo diep in de rode cijfers zat dat een faillisement dichterbij leek dan het verdubbelen van de marktaandeel.
laat dat op dit moment voor Intel gelden... Dat bedrijf is beslist eerder failliet dan dat ze hun marktaandeel verdubbelen :+
als je meer dan 50% van de markt hebt, is verdubbelen onmogelijk, dus is jouw opmerking altijd waar (zelfs al hebben ze gigantische geldreserves die ieder kwartaal nog groeien ...)
Ja failissement komt dichtbij, afgelopen kwartaal een recordomzet...
(maar okť, wel een winstdaling)
Laten ze eerst maar eens met *zuinige* CPU's komen. Intel heeft het mooi voor elkaar, met een CPU die 15-25W verbruikt, en dat is dan nog de zwaarste versie. En wat vebruiken die "mobiele" AMD CPU's? 60W?
60!?!
een normal 90nm DESKTOP cpu van AMD verbruikt 67watt!
die low voltage mobile AMD 64 cpus verbruiken 30 watt.
wat dus niet veel hoger ligt als intels 25watt met hun special voor mobile use ontworpen CPU's.

als AMD dus echt zijn tanden zet in the ontwerpen van een zuinige CPU kunnen we denk ik nog wel wat moois kunnen verwachten (AMD's 3watt geode CPU is al een mooi voorbeeld maar ik heb geen idee hoe de benchmarks daarvan zijn)

edit : http://www.tweakers.net/nieuws/35701
lees dus net dat de turion maar 25watt verbruikt maxiumaal tot de 1.8ghz.

edit 2 : overbodig? ik zeg dat de AMD mobiles geen 60 watt verbruiken, en de gast die dat zegt krijgt +2 inzichtvol?
de intel dothan processor heeft een TDP van 21 Watt. deze TDP geldt voor zowel de 1.7, 1.8 als 2.0 Ghz variant van de met 2MB cache/400 Mhz FSB uitgevoerde 90 nm intel processor.

sinds kort heeft intel ook low power varianten van de dothan processor beschikbaar namelijk de 1.2 Ghz/5W TDP en 1.5 Ghz/10W TDP.

de low power amd athlon 64 varianten hebben een TDP van 35 W. deze TDP geldt voor zowel de 1.6, 1.8 als 2.0 Ghz variant van deze met 512 kb cache/on-chip single channel memory controller uitgevoerde 90 nm amd processor.

concluderend kun je dus stellen dat als je voor een desktop vervanger gaat je de amd 'turion' laptop kunt overwegen voor mobile werk blijft toch de intel centrino te prefereren.

edit@contess:

TDP != verbruik
als ik net lees dat de turion tot 1.8ghz maar 25watt max verbruikt word het verschil wel erg klein.
het idle wattage van beide cpu's zal nog even afwachten zijn maar AMD's idle verbruik bij de desktop is iniedergeval erg laag, terwijl de dothan juist weer wat meer verbruikte idle als zijn voorganger. kan dus spannend worden.

en de prijs natuurlijk, die van de pentium m is niet echt mild te noemen.
Hopelijk kan AMD met hun Turion 64 processors meer rekenkracht leveren dan de Pentium M. De mobiele processor van Intel zorgt ervoor dat mijn laptop 5u werkt "on the road" maar het toestel is zťťr traag :(

Misschien merk ik dit zo goed omdat ik overgestapt ben van een desktop met AMD Athlon 64 3000+ naar een Pentium M laptop (1.5GHz - 2MB L2 cache).
Dat 'trage' ligt niet aan je Centrino/Pentium M, de Pentium M heeft namelijk in desktoptests laten zien tot de snelste en efficiŽntere cpu's te behoren. De Pentium M's weten zelfs gelijkgeklokte A64's voorbij te streven in sommige benchmarks (en dat laatste lukt een Pentium M dan zonder interne geheugencontroller, zonder dual channel geheugen, met een tragere FSB en zonder exotisch SOI. Dat je laptop 'traag' werkt moet dus wel aan iets anders liggen.
Dat 'trage' ligt niet aan je Centrino/Pentium M, de Pentium M heeft namelijk in desktoptests laten zien tot de snelste en efficiŽntere cpu's te behoren. De Pentium M's weten zelfs gelijkgeklokte A64's voorbij te streven in sommige benchmarks
Lichtelijk overdreven. Er wordt gezegd dat het in de buurt komt van de Athlon 64 maar niet dat het overschreven wordt. En dat was alleen met de benchmarks die positief op een Intel reageerden.

In mijn persoonlijke ervaringen is de Pentium M niet een van de allersnelste.

Een kennis van mij heeft laatst een ACER met een Pentium M 1,6GHz gekocht, 1GB Ram, 60GB 7200Rpm harddisk.

Dit ding doet drie uur met een batterij.

Mijn eigen notebook doet er 2 uur mee.
Echter mijn notebook is een twee jaar oude mobile Athlon XP 2000+ met 512MB Ram, 40GB 4200Rpm harddisk.

Maar mijn notebook presteerd wel merkelijk sneller.

Redelijk vreemd wanneer men kijkt prijs / prestatie verhouding.
Helemaal om te weten dat ik twee jaar geleden hetzelfde heb betaald voor mijn notebook wat hij er nu voor betaald heeft.
N.L iets meer dan 1700 euro.
Dat jouw notebook sneller is als een notebook die niet alleen een snellere CPU heeft maar ook dubbel zoveel geheugen gaat er bij mij niet in, dan doe je toch echt iets verkeerd met het benchmarken of is de laptop van je kennis niet goed geconfigureerd.

Want de Pentium-M is gewoon een snelle CPU, diverse testen hebben uitgewezen dat een Pentium-M op 1,7 GHz zich kan meten met een P4 op ongeveer 2,8 GHz (533MHz fsb), lang niet slecht dus en de laptop van je kennis moet dus gewoon sneller zijn, kan niet anders, kijk maar naar wat de diverse site's op internet hebben gemeten.

Kijk eens naar de volgende site's bijvoorbeeld:
Deze, die over de algehele architectuur gaat en een aantal benchmarks heeft, waaruit blijkt dat de Pentium-M zeer goed presteerd.

Of deze site, die als conclusie heeft:
At its peak clock speed of 2.0 GHz, the Pentium-M 755 processor is putting up performance numbers which would be comparable to a 2.8 or 3.0 GHz Pentium 4 processor.
Conclusie, de Pentium-M laptop van je kennis moet gewoon sneller zijn, kan niet anders. Misschien meet je een beetje met oogkleppen op en wil je dat de AMD laptop wint? Of misschien gebruik je de verkeerde benchmarks (die alleen het geheugen testen bijvoorbeeld).
Kijk eens naar de volgende site's bijvoorbeeld:
Deze, die over de algehele architectuur gaat en een aantal benchmarks heeft, waaruit blijkt dat de Pentium-M zeer goed presteerd.

Of deze site, die als conclusie heeft: At its peak clock speed of 2.0 GHz, the Pentium-M 755 processor is putting up performance numbers which would be comparable to a 2.8 or 3.0 GHz Pentium 4 processor.
.
Gamepc, trekt er een hele stapel benchmarks bij waarvan men bij voorbaat al weet dat een Intel er positief vanaf komt.
Lame heeft een prestatie winst met een Intel.
Photosoep Intel optimized
Sisoft heeft ook een streepje voor op Intel.

http://www.cpuid.com/, cpu mark is een redelijk bekende. De overige zijn mij niet echt bekend.
Maar dat laat ik in het midden.

En nee ik heb geen oogkleppen op. Er is een tweede kennis die hetzelfde notebook heeft. Acer, Pentium M 1,6Ghz met 512Mb Ram en 7200Rpm harddisk.

En nog steeds is dit ding trager als mijn notebook.
Pentium M doet het op gelijke kloksnelheid en een afgeknepen platform vaak bijna net zo goed (en soms zelfs beter) als A64/FX in optima forma, zelfs in games: zie o.a.
http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?articleid=620
http://www.hothardware.com/viewarticle.cfm?page=12&articleid=620&cid=3
http://www.lostcircuits.com/motherboard/dfi_855gme/15.shtml
http://www.lostcircuits.com/motherboard/dfi_855gme/16.shtml
The performance of the Dothan in gaming applications is plain and simply amazing.
Zijn games nu ook al 'Intel-optimized', tankeriv :) ?
de enige benchmarks die ik heb gezien waar hij bij kon blijven was toen hij overclocked was en dus lang niet zo zuinig meer zou zijn (met toen een 400+ mhz fsb en ook 400+ mhz geheugen single channel... meer als de single channel athlon64 waar tegen hij gebenchmarkted werd)

clock voor clock doet hij in de meeste benchmarks idd niet veel onder voor de athlon64's.
jammer alleen dat de meeste pentium-m's een stuk minder snel lopen als die zelfde athlon64's, zeker op een euro voor euro basis.

p.s. SOI is helemaal niet exotisch, zeker niet exotischer als zeg intels strained silicon
de enige benchmarks die ik heb gezien waar hij bij kon blijven was toen hij overclocked was en dus lang niet zo zuinig meer zou zijn (met toen een 400+ mhz fsb en ook 400+ mhz geheugen single channel... meer als de single channel athlon64 waar tegen hij gebenchmarkted werd)
Dan mag jij iets beter rondkijken. In de situaties dat de Pentium M 'overklokt' wordt, is dat om hem dezelfde kloksnelheid te geven als top A64-modellen, zodat je een betere directe vergelijking maken kunt. Wat het verbruik van de chips dan precies is, is me niet bekend, maar doet ook niet terzake als we het hebben over de potentie in perfomance, of over performance per klok. Erg dramatisch zal dat verbruik niet stijgen lijkt me, zolang we overklokte Pentium M's zien met stockkoeling en normale bedrijfstemperaturen en standaard een lager verbruik dan A64's.
jammer alleen dat de meeste pentium-m's een stuk minder snel lopen als die zelfde athlon64's, zeker op een euro voor euro basis.
Ze worden er niet minder goed door verkocht in het Centrino-platform: kwestie van vraag en aanbod in de markt >> winstgevend
p.s. SOI is helemaal niet exotisch, zeker niet exotischer als zeg intels strained silicon
Voor AMD is het wel exotisch, want ze moeten het bij IBM vandaan halen (lenen / in licentie nemen). Voor Intel is strained silicon een interne ontwikkeling.
Voor AMD is het wel exotisch, want ze moeten het bij IBM vandaan halen (lenen / in licentie nemen). Voor Intel is strained silicon een interne ontwikkeling.
ze moeten het niet bij IBM vandaan halen, ze hebben het samen met IBM ontwikkeld.
. Erg dramatisch zal dat verbruik niet stijgen lijkt me, zolang we overklokte Pentium M's zien met stockkoeling en normale bedrijfstemperaturen en standaard een lager verbruik dan A64's.
afgaande op intels andere 90nm cpu, kan het verbruik just relatief veel stijgen als de mhz-en omhoog gaan, IBM heeft trouwens het zelfs met hun 90nm's.
bij AMD is het voor als nog niet zo dramaties, maar ook daar zullen ze uiteindelijk wel een bariare bereiken, maar ze lijken nog wat meer marge te hebben als de andere.

ik weet wel dat de p-m het lievelingetje is van elke intel fan maar zo onder de indruk ben ik er nog niet van. AMD's desktop CPU in een laptop verbruik max 30watt, en levert gelijken of betere prestaties en dat voor een stuk minder geld.
en als je prestatie per watt interestanter vind is een VIA of trancemeta cpu een veel betere keuze of zelfs een AMD geode.
misschien heeft intel, voor veel mensen, een mooie gulde middenweg gevonden maar zo bijzonder is het allemaal ook weer niet.
Euhm...

Het feit dat je laptop traag is hoeft niks met die Pentium M te maken te hebben.

Hoeveel intern geheugen had je desktop? En hoeveel intern geheugen zit er in je laptop? Je desktop had neem ik aan een HDD met een snelheid van 7200rpm tot zijn beschikking. In de meeste laptops zit een schijfie van 4200rpm. Dit is een flink verschil wat tot aardig mindere prestaties kan leveren.

Je processor hoeft daar dus niks mee te maken te hebben.
de pentium M is vooral slecht wat betreft de geheugenbandbreedte en dat kan een aardige bottleneck zijn hdd is inderdaad ook een aardige dwarsligger wat performance betreft maar vooral het geheugen is een probleem.
Ik heb dus een 3000+ Laptop met een Amd Athlon 64 M. Clockt op 1.8 Ghz. Ik kan er gewoon cs s mee spelen zonder problemen. Mem is natuurlijk iets langzamer en je hd is vooral het probleem. Mja dat krijg je dan als je een laptop neemt. Ik merk het eigenlijk alleen in games met laden. En met cd's rippen dat de dvd drive sloom is verders is het super.
AMD won vroeger veel marktaandeel toen ze standaard 25% goedkoper waren dan Intel. Voor dat geld leverden ze dan ten minste een gelijkwaardige processor (en soms een betere, maar dat is wellicht enigszins subjectief). Ik ben benieuwd of ze ook zo overtuigend zullen zijn als ze maar 13% onder de Intelprijs gaan zitten. De (non-IT) mensen op mijn netwerk kopen bijna allemaal Intel en kennen AMD niet, of denken dat het een Aziatisch B-merk is. Wat dat betreft kan een goede marketingcampagne met gerenomeerde bedrijven als HP een hoop goed doen voor het imago en de naamsbekendheid van AMD.
Vergeet niet dat de goedkope dollar het voor AMD heel moeilijk maakt om onder de prijs van Intel te duiken.
De goedkope dollar is iets waar Intel en AMD in principe evenveel voor/nadeel van hebben. Alles in de computerbranche gaat nou eenmaal in dollars. Naar mijn weten is het niet zo dat AMD procentueel veel meer buiten de dollargebieden produceert dan Intel. Vergeet ook niet dat bijna alle kosten voor het maken van een processor al zijn betaald en de prijs van de dollar daar dus geen invloed meer op heeft...
Alles wordt afgerekend in dollars dus ze hebben er allebei evenveel last van..
Hoezo? Waarom zou AMD daar meer last van hebbem dan Intel?
Zwaartepunt van AMD's productieactiviteiten ligt in Dresden. m.a.w. ze zijn dus meer europees dan Intel en hebben dus meer last van een goedkope dollar.
Dan moet ik maar effe wachten tot april om mijn AMD 64 laptop met GF 6800 GPU aan te schaffen
:Y)
Intel heeft een ijzersterke positie op het gebied van portable en ultraportable notebooks. Centrino is voor veel mensen synoniem voor snel, stabiel en zuinig.

Waar Intel steken laat vallen is gebied van de desktop replacements, de wat zwaardere notebooks met de "Mobile P4" waar prijs en performance belangrijker is dan gewicht en verbruik. Ik denk dat AMD hier wat kan wegsnoepen van Intel. Wellicht in samenwerking met ATI of NVidia zou er een set kunnen ontwikkeld die net zo'n sterke naam krijgt als Centrino, maar dan voor snelle 3D, goede audio en zuiniger, lichter en stiller dan mijn HP NX9010 met zijn mobile P4.
Mee eens, maar ik wil toch ook wel benadrukken, dat je een Pentium-M het beste kunt vergelijken met een marathon loper (hij rent wat trager, maar kan wel wat zeer lange afstanden halen) en de Athlon-64 (of in dit geval elke andere desktop processor) meer moet vergelijken met een sprinter (deze kan hard rennen maar zal nooit met deze snelheid de zelfde afstand kunnen afleggen als de marathonloper). Beide sporters zijn effectief in hun eigen segment en zo is het ook met de processoren; wil je lang met je laptop kunnen werken? Dan neem je de Pentium M en zul je je dus ook moeten neerleggen met het feit, dat deze misschien wat langzamer moet lopen om het aantal uren te kunnen halen die je onderweg wil werken. Wil je vooral snelheid en performance en hoeft hij niet mee op reis? Dan kies je natuurlijk voor een desktop pc!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True