AMD ziet marktaandeel groeien naar 17,8% in derde kwartaal

AMD heeft in het derde kwartaal een marktaandeel van 17,8 procent behaald op het gebied van x86-processors. Dit is 1,6 procentpunt meer dan in het kwartaal daarvoor. Het periodieke onderzoek van Mercury Research schrijft de snelle groei van AMD voornamelijk toe aan de mobiele Turion, die in het derde kwartaal maar liefst 55% meer verkocht werd dan in het kwartaal daarvoor. Op gebied van desktops en servers heeft het bedrijf echter ook relatief veel vooruitgang geboekt, er werden daarin respectievelijk 20,5 en 16,5 procent meer processors verkocht dan in het voorgaande kwartaal.

Hoewel Intel het meeste marktaandeel verloor, ging de groei van AMD toch niet rechtstreeks ten koste van hun inkomsten. Ook Intel mocht namelijk op alle fronten groei noteren, alleen met minder indrukwekkende percentages dan bij de directe concurrent. Globaal gezien heeft Intel nog net iets meer dan vier vijfde van de markt in handen: 80,8%. Wanneer echter puur naar desktop pc-gebruik wordt gekeken zat AMD in het derde kwartaal voor het eerst sinds 2001 weer boven de 20%.

Marktaandeel x86-processors (totaal)
	4Q04	1Q05	2Q05	3Q05
Intel	82.2%	81.6%	82.2%	80.8%
AMD	16.6%	16.9%	16.2%	17.8%
VIA	1.1%	1.3%	1.4%	1.4%
Transmeta	0.2%	0.2%	0.2%	0.1%

Groei dit kwartaal
	AMD	Intel
Notebook	55%	22.7%
Desktop	20.5%	10.5%
Server	16.5%	5.2%

Reacties (53)

[Countess]

zeker de groei in notebook's en server's zal AMD geen windeieren leggen. daar valt goed geld te verdienen (voornamelijk vanwegen relatief hoge prijsen voor server cpu's maar ook voor notebooks omdat daar voorheen eigenlijk nog geen echte concurentie was voor intel)
natuurlijk was in beide sectoren AMD aandeel nog niet zo groot, maar ze groeien hard, en belangrijker, harder als de concurent.

[Inflatable]

Het is toch ook makkelijker om harder te groeien als je veel minder marktaandeel hebt? Als je al op 80% marktaandeel zit zoals Intel dan is de potentiele groei natuurlijk een stuk kleiner.. Lijkt mij althans..

[xbassiex]

Een grotere groei ten opzichte van jezelf halen is misschien minder moeilijk. Maar om een grotere groei ten opzichte van je concurrenten te halen is voor een bedrijf met groot of klein marktaandeel denk ik even moeilijk.

[Verwijderd]

Dat is juist nu zo moeilijk te achterhalen als je statistieken verkeert leest.

Bedrijf A: 10 klanten
Bedrijf B: 1000 klanten

Beide krijgen er 1 klant bij.

Bedrijf A heeft een groei van 10%
Bedrijf B heeft een groei van 0.1%

Tevens moet je in dit model ook de totale markt meenemen, het is namelijk zo dat er nieuwe gebruikers bijkomen, en dat bestaande gebruikers extra aankopen doen. Dus het is soms erg moeilijk in te schatten op percentages wat er aan de hand is. Een totaal overzicht in feitelijk getallen zou veel meer duidelijkheid verschaffen.

Als namelijk het aantal mensen wat een computer bezit niet stijgt, maar wel het AMD aandeel, dan betekent dat bijvoorbeeld dat huidge Intel gebruikers aan het overstappen zijn. Nu is dat dus totaal niet zichtbaar, omdat deze gegevens ontbreken.

Echter is het erg lastig om deze gegevens te bemachtigen, en niet alleen vanwege privacy wetten. Er wordt vaak uitgegaan van verkoop cijfers van een paar grote ketens, en/of verkoop cijfers van de chipmakers of distributeurs zelf. Echter dat kan soms een erg vertekend beeld opgeven. Bijvoorbeeld de verkoopcijfers van Dell zouden een erg vertekend beeld geven van AMD verkoop.

[Verwijderd]

ehm, ik neem aan datde groei wordt berekend uit een absolute maat (bijvoorbeeld omzet) en niet een relatieve (bv marktaandeel).
Maar goed dan nog, als de groei va je omzet in procenten uitdrukt gaat het bij het kleinere bedrijf om een lager bedrag per procent. Wat dit wel uitdrukt, is dat de verhouding Intel/AMD verandert. Intel groeit, maar AMD groeit harder, komt dus dichter bij de positie van Intel.

edit:
oh, beter lezen, eerst. natuurlijk is het moeilijk om nog te groeien als je 80% van de markt bezit.

[Verwijderd]

Het is toch ook makkelijker om harder te groeien als je veel minder marktaandeel hebt?

Van de ene kant is dat waar. Ik heb liever een commerciele baan bij een bedrijf met een klein marktaandeel, dan kun je lekker marktaandeel gaan veroveren. Terwijl je met een groot marktaandeel vooral defensief bezig bent, proberen om niets te verliezen.

Van de andere kant is Intel natuurlijk wel zo groot, dat het computerbouwers kan beinvloeden om geen AMD's te gebruiken. En daardoor wordt het toch weer een heel ander verhaal.

[n4m3l355]

deze statistics zeggen dus absoluut niets? het zegt niets over of dit globaar is.. in amerika of wat dan ook.. zegt tevens niets over of dit nou per cpu of usd/100% bekeken is.. Ik las namelijk onlangs in de Wallstreet journal dat AMD in het 3e kwartaal 20% processors voor servers had geleverd in de US. en slechts 10% van de totale wereld verkoop uitmaakte.. maw.. laat mij nog maar wat cijfertjes zien van andere bureau's en dan kunnen we ergens misschien een middellijn trekken

[Countess]

marktshare gaat altijd om geld.
hoeveel procent van de totale geld-taart van die sector heeft een bedrijf in handen.

die 20% processors voor server in de US is dus per CPU.

het enige wat deze cijfers niet zeggen is hoeveel er totaal werd verkocht. maar wat het wel laat zien zijn de verhoudingen tussen de verschillende fabricanten en hoe die veranderen.

[Olaf van der Spek]

die 20% processors voor server in de US is dus per CPU.

Dus het gaat om stuks en niet om dollars?

[Countess]

als het zo in de wallstreet journal staat als hij het hier zegt dan zou het idd om stuks gaan.
zou fijn zijn als hij een bron zou leveren kan kunnen ze het zelf zien.

[n4m3l355]

bron zie wallstreet journal omsteeks 2 weken geleden. online is het ook mogelijk maar daar moet je voor betalen bij mijn weten.
maar wat ik hiermee wil aantonen is dat deze zogenaamde harde cijfers verre van harde cijfers zijn maar enkel indicatie cijfers. hooguit dat amd een paar procent van intel weet weg te snoepen maar niet eens waar. tevens zou ik liever cijfertjes zien van Reuters als het op statistieken aankomt en bv van amd/intel zelf. onlangs zijn hun kwartaal cijfers uitgekomen en zoals Wouter Tinus al aangeeft is het daar 90/10 qua verdeling maar of dit ook in cpu's zo uit te drukken valt is nog maar de vraag natuurlijk.

[Wouter Tinus]

Dit is wereldwijd en unit share (aantallen dus). In geld ligt de verhouding tussen AMD en Intel meer rond de 90:10 inderdaad.

[Verwijderd]

dit miste nog:

Global desktop PC-use x86 CPU market: Top four vendors; market share
Company 4Q04_ 1Q05_ 2Q05 _3Q05
Intel ____ 79.3% 78.3% 78.4% 77.5%
AMD ___ 19.2% 19.8% 19.6% 20.4%
VIA_____ 01.5% 01.9% 02.0% 02.1%
Total____100% 100% 100% 100%

Het is wel goed om te zien dat de markt nu toch langzaam wat begint op te schuiven in de richting van de betere producten. Jammer dat het alleen zo langzaam gaat.

Het gaat intel desalniettemin erg goed. Wat mij wel opvalt is dat het ze niet meer zo makkelijk afgaat als tijdens de vorige top in 2001. Het kost nu meer omzet om dezelfde winst te halen als toen.

AMD is 9-11 nu pas echt teboven. Maar qua techniek staan ze er nu wel veel beter voor als technisch marktleider.

[Verwijderd]

weet je wat mij opvalt, dat via toch ook stevig aan het groeien is. Zou dat door de C7 komen?

[Countess]

niet zo heel gek natuurlijk
nu hebben ze op alle fronten sterke en goedkope concurrentie, en niet alleen maar op de desktop.
intel is de gedwongen lagere prijzen te rekenen.

[Verwijderd]

Hoezo? AMD is nu op de desktopmarkt eindelijk weer op het niveau van 4 jaar geleden. Op de Notebookmarkt boeken ze "spectaculaire" groeicijfers maar daar begonnen ze ook met niets bij de introductie van de Turion. Blijft over de servermarkt. Daar heeft de Opteron wel mogelijkheden maar de cijfers daarvan zullen niet echt spectaculair zijn. Anders waren ze wel genoemd.

Nee, AMD heeft dus in 4 jaar tijd weinig bereikt. En daar kan de jubelstemming bij AMD fanboys weinig verandering in brengen. Gegeven dat de flash divisie nu geen winst meer maakt en de winsten van de chipdevisie ook niet fantastisch zijn kan AMD het nog wel eens erg moeilijk krijgen als Intels Pentium 4 opvolger qua prijs en snelheid aan de verwachtingen weet te voldoen. En met intels successen met het 65nm process in het achterhoofd lijkt dat best mogelijk

[Verwijderd]

Nee, AMD heeft dus in 4 jaar tijd weinig bereikt.

Nee, de Athlon64 is in een jaartje ontworpen

[Sphere-]

Transmeta 0.2% 0.2% 0.2% 0.1%

Die zien we binnenkort helaas helemaal niet meer op de lijst sinds ze gestopt zijn met CPU's bakken en hun inkomsten alleen nog bestaan uit het licenseren van hun patenten. Opzich jammer. Ze hadden goede zuinige x86 CPU's met veel vernieuwende stroombesparende technieken. Erg geschikt voor een zuinig homeservertje, auto-pc's en embedded systemen. Helaas konden ze niet op tegen VIA met hun Nehemia die ongeveer gelijk presteert.

Verder weer goed nieuws voor AMD natuurlijk. Ze pakken langzaam aan steeds meer marktaandeel en de gewone consument komt ook steeds meer in aanraking met AMD. Het is dan ook niet reëel dat het marktaandeel ineens veel omhoog schiet sinds de productie capaciteit van AMD nog niet groot genoeg is. Dat gaat veranderen wanneer FAB36 word geopend. AMD is in ieder geval op de goede weg

[hardwareaddict]

Het is voor mij onbegrijpelijk hoe ze nog op 0.1% komen nu. Creatieve boekhouding, volgens mijn eigen calculator zou het 0% moeten zijn, afgerond.

[Termi]

Valt mij eigenlijk een beetje tegen 17,8 %. Zie de AMD pc's in Nederland veel meer verschijnen in allerlei blaadjes. Mensen leren het prouduct Athlon 64 ook kennen, en horen daar veel goeie ervaringen mee.
Had eigenlijk een marktaandeel richting de 25% verwacht, maar goed misschien verschil dat nogal per land. Maar goed, ligt er ook aan hoe groot de invloed van dell is.

[hardwareaddict]

Het is een enorme groei. Vergeet ook niet het aspect producticapaciteit en kostprijs:

Die A64 is een 9 laags processor
L2 cache van AMD heeft een dichtheid die 2x kleiner is als van intel (dus grotere productiekostprijs).

17.8%, vooral daar het ook servermarkt betreft, welke een terrein is dat intel gewoon niet terugwint (in tegenstelling tot notebook) de komende jaren, is enorm veel.

Let wel, AMD heeft in 2005 een theoretische productiecapaciteit van maximaal 30%. Dat is dus als elke wafer 100% goed gaat en ze 100% yield eruit halen. Dan halen ze nu 20+% , want het artikel is niet erg goed gequote van digitimes. Digitimes kopt met 20+% namelijk en hier wordt 17.8% uit de overall statistieken gehaald.

Kortom AMD zit op volledige maximum van zijn productiecapaciteit nu. Vreselijk veel meer als dit kunnen ze eigenlijk niet verkopen. Dus AMD doet het geniaal in dat opzicht. Pas rond eind Q1 2006 komt er nieuwe productiecapaciteit bij die ook goedkoper produceren kan (300mm fabrieken), waarna de strijd met intel pas goed losbarst.

Intel heeft dan net op tijd nog een Yonah processor voor de notebook markt, maar voor de desktop markt en servermarkt hebben ze niets dat sneller is als de AMD processoren.

Dat zou betekenen dat AMD in 2006 dus kan doorstampen naar 50% marktaandeel.

Dwz in aantal units afgezet, niet in *winst*. Want zoals al hierboven valt te zien, de winst % per processor zal altijd minder zijn als de zeer goedkoop te produceren P4's en Pentium-M's.

AMD's insteek door nu dus niet al te goedkope processors te hebben is zeer verstandig.

Het is natuurlijk ook veel lastiger om de markt te domineren met dure A64 processors dan supergoedkope K7's.

Goedkoop vind ik die A64 X2 processors niet. Zeer duur vind ik ze zelfs. Het zijn wel euro's tenslotte. Geen guldens, terwijl de dollar laag staat momenteel en die processors er spotgoedkoop uitgepriegeld worden in Indonesie.

Als je al die factoren in beschouwing neemt, namelijk de omschakeling van K7 naar A64 en dan toch doorgroeien in marktaandeel, dan is nu 20% marktaandeel hebben geniaal.

[Blokker_1999]

De home consumer markt maakt uiteindelijk maar een klein deel uit van de totale processor verkoop. Zoals cijfers uit de states recent hebben aangetoond was in september AMD de grootste in de retail markt. Meeste mensen kopen hun pc via de retail.

Verkopen aan bedrijven of via internet zijn daar niet bijgeteld en wanneer we de grootste OEM (DeLL) uitsluiten vertekenen de cijfers dus direct. Deze cijfers bevatten alle markten: retail, zakelijk, online verkoop, direct vanaf fabrikant en zijn gemeten de proc producenten zelf waarschijnlijk.

[imagica]

Ligt het aan mij of daalt tussen 2Q05 en 3Q05 het aandeel van intel met 1.4% en stijgt het aandeel van AMD met 1.6 terwijl in de overige marge een verschil van 0.1% zit ?
M.a.w. waar is die laatste 0.1% vandaan gekomen???

Verder geen vreemde ontwikkeling aangezien AMD goed aan de weg timmert qua marktaandeel sinds de Athlon series lijkt mij.

*edit:
Ow en 80,8 + 17,8 = 98.6%
98.6 + 1.4 = 100%

Dus eigenlijk 0,1% meer dan het totaal ?

[_Pussycat_]

Kan toch.

Intel 80.775%
AMD 17.775%
VIA 1.375%
Transmeta 0.075%

Afgerond kom je op de getallen boven, en opgeteld is het 100%.

[Verwijderd]

Dat heb je idd goed gezien, je komt dan namelijk in 3Q uit op 100.1%

Ik heb het idee dat de groei van AMD ook te danken is aan de rechtzaak tegen Intel, men weet nu dat er ook een ander alternatief is dan Intel en vragen er ook naar.

edit: moet sneller typen

[Countess]

als je de bron leest hier zie je ook dat er bij die grafic
top 4 x86 vendoors maar 3 bedrijven staan.... en een totaal van 100%.

http://www.digitimes.com/mobos/a20051025PR210.html

[Wouter Tinus]

Het totaal van 3Q05 is 100,1%, zal wel ergens iets vreemd afgerond zijn.

[Olaf van der Spek]

Het totaal van 3Q05 is 100,1%, zal wel ergens iets vreemd afgerond zijn.

Daar is toch helemaal geen vreemde afronding voor nodig?

[daft_dutch]

elke normale afronding voldoet

[Countess]

van transmeta's marktaandeel?

en yup het komt totaal uit op 100,1%

[Ras]

Dat zal met afronding te maken hebben.

[brompot758]

uhhhh, afronding?

Het totaal is dan ook 100,1% in 3Q05.

[Ras]

Ik denk dat AMD pas echt marktaandeel van intel af gaat snoepen als grote bedrijven als Dell contracten af gaan sluiten met AMD ipv of naast Intel.

[TheSiemNL]

Laat Dell maar lekker haar intel rommel dumpen op de markt, samen met hun slechte service hoop ik dat ze dit niet lang vol kunnen houden.

Een gratis Xeon en SCSI schijf weggeven bij een server, dat geeft wel aan hoe slecht het spul is.

[Verwijderd]

tijdelijk extra dingen weggeven is marketing technisch vaak interessanter dan de prijzen verlagen. Een lagere prijs kan namelijk later weer moeilijk verhoogd worden. Het weggeven van "extras" kan men meestal zonder problemen weer stoppen.

[koenvl]

En bedrijven zoals HP zijn niet groot misschien? Volgens mij onderschat AMD de kracht van marketing nog steeds een beetje. Ze zullen nog veel meer groeien als klanten expliciet een AMD in hun PC vragen.

[dasiro]

dell is wel ruim de grootste reseller en verkoopt nix amd, terwijl hp wel intel verkoopt

[McGryphon]

Company 4Q04_ 1Q05_ 2Q05 _3Q05
Intel ____ 79.3% 78.3% 78.4% 77.5%
AMD ___ 19.2% 19.8% 19.6% 20.4%
VIA_____ 01.5% 01.9% 02.0% 02.1%
Total____100% 100% 100% 100%

Dat klopt niet echt met het nieuwsbericht

[Verwijderd]

jawel
dit is het aandeel in de desktopprocessors
direct uit de bron

[McGryphon]

ah ok laat maar * 786562 iche

[C00P]

Tjah, als het zo langzaam gaat mogen ze nog vele jaren beter cpu's maken vooraleer ze 40% van de markt hebben.

[Petzl]

AMD wint ook extra markt aandeel omdat het de GEODE processor heeft overgekocht van National semi conductor.

en dat ic s toch ook een X86 processor