Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: Forbes, submitter: EaS

Op Forbes is een nieuwsbericht verschenen dat de gebruikelijke geruchten omtrent ophanden zijnde verkoop van AMD-gebaseerde systemen door Dell nieuw leven inblaast. Volgens het mediabedrijf zouden de fabrikanten Hon Hai, Asustek en Quanta door Dell gevraagd zijn om systemen te bouwen op basis van AMD-processors. Hon Hai, ook bekend onder de naam Foxconn, is een fabrikant van AMD-gebaseerde servers, Asustek is vooral bekend vanwege zijn moederborden en Quanta bouwt AMD-gebaseerde laptops. Volgens deze leveranciers zouden alle logistieke voorbereidingen al getroffen zijn voor de levering van onderdelen en systemen aan Dell.

AMD Athlon 64

Op AMDZone worden drie mogelijke verklaringen gegeven voor deze nieuwe flirt tussen Dell en AMD. Ten eerste zou het een strategie van Dell kunnen zijn vanwege de aankomende jaarlijkse prijsonderhandelingen met Intel. Ten tweede zou de samenwerking tot stand gekomen kunnen zijn onder druk van Intel. Tegen dit bedrijf loopt nog steeds een door AMD genitieerd onderzoek naar vermeende concurrentievervalsing. De beschuldiging dat Intel computerleveranciers onder druk zet om geen AMD-processors te verkopen, zou stukken minder aannemelijk zijn als de grootste leverancier ter wereld juist net begint met het aanbieden van AMD-gebaseerde systemen. Als derde kan het natuurlijk ook simpelweg zo zijn dat Dell overstag is gegaan na toegenomen vraag van zijn klanten en het succes dat AMD momenteel boekt. Zoals gewoonlijk blijft het dus afwachten of er dit keer wl sprake is van meer dan alleen roddels.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Als Dell de grootste computerboer wil blijven zullen ze wel AMD moeten gaan leveren. De verkopen van AMD systemen worden steeds hoger mede doordat de concurent (HP/COMPAQ) steeds meer AMD systemen levert in Server, pc en notebook configuraties. En gezien AMD goedkoper is dan Intel zal Dell wel mee moeten gaan om nog goedkopere systemen op de markt te zetten. Dus al zou dit een gerucht zijn op ten duur zal DELL toch overstag moeten.


Dell krijgt korting op intel CPU`s en zijn daarom dan net zo duur als AMD? Denk je niet dat AMD ook een leuke korting kan geven op afname van een x aantal cpu`s aan Dell en zodoende zijn marktaandeel vergroot? Nee, wie veel koopt, goeie naam heeft en een beetje lult krijgt korting om zo te concureren.
"En gezien AMD goedkoper is "
Als Dell zou besluiten om ook AMD te gaan leveren dan zal het niet zijn omdat AMD goedkoper. Dit heeft er niets mee te maken. Dell krijgt van Intel al een serieuze korting.
Als Dell ook AMD gaat gebruiken dan is het omdat de klanten er naar vragen. Zeker als Dell in meer winstgevende segmenten zoals dual core servers of high end gamepc's wil meespelen.
(Als Dell AMD enkel zou gaan gebruiken voor low-end systemen dan zou het idd zijn op vraag van Intel omwille van juridische redenen.)
En gezien AMD goedkoper is dan Intel zal Dell wel mee moeten gaan om nog goedkopere systemen op de markt te zetten.
Ik denk dat AMD -na de aftrek van de kortingen die Dell van Intel krijgt- niet goedkoper is. AMD mag dan momenteel een superieure processor hebben maar dit was 2 jaar geleden echt niet het geval.

Wanneer Dell de helft van haar systemen zou willen uitrusten met AMD zou blijken dat AMD niet aan deze vraag zou kunnen voldoen, er is gewoon niet voldoende capaciteit om aan deze vraag te voldoen.

Dell levert heel veel systemen aan bedrijven, AMD had bij veel van deze bedrijven een "slechte" naam gekregen doordat de systemen niet altijd even betrouwbaar bleken.
Ik zelf heb 2 keer mijn PC moeten vervangen doordat een AMD processor (K6) het begaf, waarschijnlijk door de hoge temperatuur.

Bedrijven hebben nu eenmaal liever een betrouwbaar systeem dan een systeem dat 20% sneller is, voor de meeste toepassingen is dit snel genoeg.

Op dit moment lijkt het er op dat AMD "volwassen" is geworden, ze torenen hoog boven Intel uit. Vergeet niet dat dit over een jaar precies andersom kan zijn.

Persoonlijk gebruik ik al 5 jaar alleen systemen die uigerust zijn met een AMD processor en ik hoop dat de huidige kwaliteit van AMD op dit niveau blijft, laten we hopen dat het ditmaal niet bij een flirt blijft.
Ik denk dat AMD -na de aftrek van de kortingen die Dell van Intel krijgt- niet goedkoper is.
Dan krijgt Dell wel heel erg veel korting zeg.
maar dit was 2 jaar geleden echt niet het geval.
Volgens mij is AMD sinds de K7 beter en dat is al meer dan vijf jaar geleden. Zeker qua prestaties voor internet/office systemen, maar ook qua prijs/prestaties voor andere systemen.
Wanneer Dell de helft van haar systemen zou willen uitrusten met AMD zou blijken dat AMD niet aan deze vraag zou kunnen voldoen, er is gewoon niet voldoende capaciteit om aan deze vraag te voldoen.
Waarom moet Dell toch altijd ineens van 0 naar 50% AMD systemen gaan?
"Dan krijgt Dell wel heel erg veel korting zeg."

Ja, heel erg veel korting. Maar waarom zou voor Intel de productiekosten hoger (en daarmee de CPU duurder) zijn dan voor AMD? De laatste twee jaar kon Intel veel goedkoper processoren produceren dan AMD, dat pas sinds kort bijna volledig op het goedkopere 90nm proces is overgestapt.

Intel heeft dus genoeg ruimte gehad om meer dan concurrende prijzen voor hun processoren te rekenen.

Het feit dat Dell zo trouw aan Intel blijft is een ander indicatie van de hoogte van de korting..
Volgens mij is AMD sinds de K7 beter en dat is al meer dan vijf jaar geleden. Zeker qua prestaties voor internet/office systemen, maar ook qua prijs/prestaties voor andere systemen.
De K7 presteerde gelijkwaardig aan de P-III Wel kon die iets hogere kloksnelheden aan. De P-4 hakte de K7 en P-III door de veel hogere kloksnelheden echter al snel duidelijk in de pan. De K8 (Opteron/Athlon 64) biedt voordelen bover de P-4 (Met name voor gamers) maar het snelheidsverschil is nou ook weer niet zo hl erg groot.

Voor Office systemen kun je voor hetzelfde geld vrijwel gelijkwaardige P-4 systemen krijgen (en je hebt vl meer keus, betere merken en betere garantiemogelijkheden. Kijk bv eens naar de zakelijke SFF systemen. Vrijwel altijd Intel) Tweakers en hardcore gamers zullen waarschijnlijk wl voor AMD gaan. De prijs/prestatie van Intel vs AMD systemen is dan ook nogal afhankelijk van de markt.
Waarom moet Dell toch altijd ineens van 0 naar 50% AMD systemen gaan?
Niet. Maar zoveel verschillende modellen biedt Dell ook niet aan. Als Dell 3 AMD systemen gaat aanbieden (1 notebook, 1 server en 1 desktop) zullen dat in eerste instantie mainstream systemen worden. (en niet bladeservers) Als deze 3 lijnen 50% van de markt van hun Intel broertjes wegtrekken betekend dit waarschijnlijk al snel dat minimaal 20 25 procent van de Dell omzet veranderd in AMD systemen. En ook dat is voor AMD erg veel. Het is onrealistisch te veronderstellen dat het voor Dell interessant om enkel 1 AMD notebook of desktop in het assortiment op te nemen en daar ook nog eens weinig stuks van te willen verkopen. Als Dell overstapt zal dat dus met een omzetstijging van AMD gepaart gaan.

Dit is echter op dit moment veel beter mogelijk dat een jaar geleden of (waarschijnlijk) een jaar in de toekomst. Juist doordat AMD nu een nieuwe fabriek heeft en dus (zeg) 2 keer zoveel kan produceren dan 1/2 jaar terug maar de vraag nog niet verdubbeld is, is er misschien ruimte om ook voor Dell te produceren.
Wanneer Dell de helft van haar systemen zou willen uitrusten met AMD zou blijken dat AMD niet aan deze vraag zou kunnen voldoen, er is gewoon niet voldoende capaciteit om aan deze vraag te voldoen
ineens naar 50% lijkt me wat overdreven.
maar nu FAB36 af is heeft AMD in een klap ongeveer 4 keer meer capacitied gekregen als ze hiervoor hadden.
en zodra ze overstappen op 65nm word dat nog eens verdubbeld
AMD heeft overeenkomsten met IBM en Chartered Semi die eventueel ook Athlons en Opterons kunnen maken om capaciteitsproblemen op middellange termijn op te vangen. Daarbij wordt de nieuwe fab binnenkort operationeel met verhoogde capaciteit. Met een minimum aan inzicht id marktvraag zal AMD bijgevolg mooi kunnen meegroeien.
De ibm-capaciteit zou ook nog wel eens behoorlijk groot kunnen zijn, met het aankomende vertrek van Apple.
Maarja, AMD mag maar 15% uitbesteden van hun productie...
Maarja, AMD mag maar 15% uitbesteden van hun productie...
Maar AMD heeft ook een nieuwe fabriek die vanaf volgend jaar de productiecapaciteit zo groot maakt dat ze zelfs capaciteit kunnen verhuren aan andere bedrijven.
Maarja, AMD mag maar 15% uitbesteden van hun productie...
heb ik al dikwijls gehoord maar nog nooit echt "officieel" in print gezien ... link??
Dell: Intel, we willen AMD verkopen.
Intel: Dan krijg je geen flinke korting!
Dell: Wel korting en ook AMD, anders zie je mij naast AMD zitten in de rechtzaal.
Intel: ah, nee...he.....
Of:
Intel: Jullie gaan AMD verkopen:
Amd: Nee, geen AMD, weg met AMD
Intel: Dan geen forse korting!
Dell: Ehh, ok.
ik neem aan dat je bij die tweede Dell bedoeld :+

ik gok zelf de mashell's oplossing trouwens
@ Colan: NEE, juist AMD. Het is voor Intel fijn als de vermeende-concurrentievervalsing-aantijging een beetje wordt ontkracht.
Dit blijkt maar weer dat ook grote jongens op de mark zien wat voor vooruitgang AMD de laatste jaren heeft geboekt op de processormarkt. Echt geweldig voor AMD.
De koelingsproblemen zijn verleden tijd, en de 64bits revolutie welke (grotendeels) ontketend is door hen is ook een groot succes. Daarbij komt ook nog dat AMD de laatste tijd Intel voorbijstreeft in snelheid op vele vlakken welke geleid heeft tot het bekennen van verkeerde keuzes aan de kant van Intel mbt ontwikkelstrategien enz.
Al met al lof voor AMD en een prima zet van DELL (hoewel ik geen fan ben van DELL), voor DELL zelf zal dit ook een goede stap zijn, stiekem denk ik dat ze er redelijk wat klanten mee kunnen winnen (als ze het goed spelen). Lukt dat, dan mag AMD helemaal in de handjes klappen :)
Een woordvoerder van Dell heeft die hele verhaal al weer ontkent. (terug te lezen op Automatiseringsgids)
Denk dat er ook grote klanten aan het zeuren zijn om opteron servers..

Hier hetzelfde, we gebruiken al jaren Dell servers, ik vind het uitstekend spul, en ik ben nu gewend geraakt aan de Dell software, aan hun producten, etc.. Maar ik zou het liefst Opteron CPU's willen in m'n dikste servers, in plaats van de Xeon's die we nu gebruiken.. En velen met mij..
Reden waarom ik nooit een dell heb gekocht is omdat ze geen AMD hadden.

Heb al vanaf het begin amd en bevalt me beter dan intel..

Hoperlijk binnen kort ook in notebooks

Dan kunnen ze op orders van mij rekenen. :)
AMD "beter" dan Intel is ook maar zever. Op dit ogenblik heeft AMD over het algemeen de beste processoren, maar ooit is dit echt wel anders geweest. Ik koop gewoon wat op dat moment het interessantste is voor mij.

Dat ik nooit Dell koop heeft nix met intel vs. amd te maken, wel met de samengestelde rommel, en nutteloos bijgeleverde software te maken. Voor jan-met-de-pet die zijn email wil ophalen en een briefje typen en afdrukken is dat meer dan genoeg, maar als je iets meer wilt steek je toch nog steeds beter je eigen systeem samen. Of ze nu AMD leveren of niet.

In elk geval is dit positief voor AMD, dit is een serieuze afzetmarkt, als Dell begint zullen anderen wel volgen. Ik vrees alleen dat Intel er wel voor zal zorgen dat de servermarkt Intel-Only blijft, juist waar AMD op dit ogenblik zo interessant voor is...
maar ooit is dit echt wel anders geweest.
Maar dat ooit is ondertussen al weer meer dan vijf jaar geleden.
@Kris Franssens
kon amd ten tijde van de Athlon met Barton core echt niet meer mee
Excuseer?

De AthlonXP Barton was juist een van de meest betrouwbare, snelle en stabiele core's van toen. Het enige voordeel dat Intel had, is dat de P4 in die tijd minder warm was dan de AthlonXP's.

Voor de rest zijn de AthlonXP's op heel veel gebieden superieur geweest aan de P4. Games en multimedia waren allebij de sterke kanten van de AMD. Intel heeft gewoon de plank volledig misgeslagen met de Netburst architectuur, en daar plukken ze nu de zure vruchten van
Is de Opteron/AMD 64 dan al zo lang op de markt?
Nee, maar daarvoor was het de K7. Alleen ten tijde van de Barton had Intel een performance voordeel maar dan moest je wel > 200 euro betalen voor een CPU (IIRC) ten opzichte van 100 euro voor de K7.
Zo goedkoop waren Barton 3200+ etc ook niet he.
Welliswaar iets goedkoper dan een P4 3,2ghz.
Maar van deze cpu kon de Barton het 3200+ het dan ook in weinig of geen tests halen.
Niet dat ik een Intel fan ben ofzo, ik gebruik zelf al jaren AMD, maar soms hanteerd men argumenten die geen kant raken. Een AMD Athlon 3000+ met Barton core was enkele jaren geleden ook erg duur. De 2500+ was het model met hoogste nummer dat echt prijs/prestatie er bovenuit stak (overclocking niet meegerekend)
Het rare is nu echter op een moment dat Intel de performance kroon kwijt is ze prijzen hanteren die een stuk hoger liggen dan die van AMD cpu's met vergelijkbare rating.
Tel daar dan ook nog maar bij dat Intel ook voor de Barton voordeel had in veruit alles wat geheugenintensief was (door het feit dat de cpu's gebruik konden maken van een bredere geheugenbus nl. eerst 3200mb/s (fsb 400) dan 4200mb/s (fsb. 533) en later 6400 mb/s (fsb 800) mits gebruik maken van respectievelijk rambus en dual channel DDR dewelke AMD pas bij de K8 heeft ingevoerd en waar men werkelijk de vruchten van plukt) en bijna iedere multimedia toepassing.
Tegenwoordig is het niet meer zo maar we moeten die feiten ook onder ogen durven zien.
Met de Barton was dat volgens mij juist opgelost. De Palomino's (de eerste Athlon XP's; voorgangers van Barton) waren de heethoofden.
Ik heb hier een Palomino.. (XP 2000+) Is inderdaad een heethoofd, daardoor heb ik zo in hete zomers nog weleens last van een instabiel systeem.. Verder loopt tie als een trien
De AthlonXP Barton was juist een van de meest betrouwbare, snelle en stabiele core's van toen. Het enige voordeel dat Intel had, is dat de P4 in die tijd minder warm was dan de AthlonXP's.

Voor de rest zijn de AthlonXP's op heel veel gebieden superieur geweest aan de P4. Games en multimedia waren allebij de sterke kanten van de AMD. Intel heeft gewoon de plank volledig misgeslagen met de Netburst architectuur, en daar plukken ze nu de zure vruchten van
Is dat zo....
Wel dan zou ik de reviews uit die periode nog eens nalezen. Veruit alle hardware sites waren het er in die periode over eens dat de rating van de Barton (vooral bij het invoeren van fsb 400) totaal uit de lucht was gegrepen.
Bij games was het niet dramatisch maar vooral bij de multimedia die jij aanhaalt als sterk punt was de kloof erg groot. Onder andere doordat er veel software bedrijven op dat moment reeds gekozen hadden de SSE 2 instructieset te ondersteunen. Zoals de meeste wel weten is deze voor AMD er pas met de K8 gekomen.
Maar gezien je leeftijd denk ik dat dat voor jou tijd was.....
@ chris

Anders gaan we ff flamen he :?

We hadden net een interresante discussie, je post een goed argument, en dan ga je flamen?

Voor mijn tijd zegt tie dan... Toen ik 11 was zat ik al in DOS batchscripts te schrijven, dus ik heb de tijd van de AthlonXP en de P4 echt wel bewust meegemaakt!

Aan je accountnaam te zien heb was de invoering van de CAPS-LOCK toets voor jouw tijd :Y)
Is de Opteron/AMD 64 dan al zo lang op de markt?
Voor zover ik me herinner kon amd ten tijde van de Athlon met Barton core echt niet meer mee. Hun ratings gingen finaal de mist in.
Maar de Barton was dan ook de laatste stuiptrekking om enigsinds weerstand te bieden tot de K8 er was.
Nu is Intel alles uit de P4 aan het persen wat er uit te halen valt om toch nog iet of wat slagvaardig te staan tot de P5 architectuur klaar is voor de markt.
Mij lijkt het eerder een cyclus van kopposities dan een uitgesproken voordeel voor de ene partij dan wel voor de anderen.
als je al vanaf het begin AMD hebt, hoe kan je dat dan Beter bevallen dan Intel? Als je die nooit zelf hebt gehad.
Als je die nooit zelf hebt gehad.
Zou het misschien kunnen dat hij ooit een computer heeft gebruikt die van iemand anders was?
Precies, m'n zus heeft een Dell Dimension p4 3Ghz HT en ikzelf heb een Amd64 3200+, waarbij ik de laatste zelf gebouwd heb. Maar op het opstarten na, merk ik toch persoonlijk weinig verschil tussen beide pc's. Tenminste voor de applicaties die m'n zus en ik gebruiken, wat spellen en de nodige office producten.

Dus de reden dat ik AMD heb genomen, is omdat ik toen destijds goedkoper uit was en de reviews lovender over AMD waren en uitaard nforce4 wat op dat moment alleen nog voor AMD borden beschikbaar was.

Maar genoeg offtopic gepraat.

Ik denk dat Dell dit gewoon doet om dit te kunnen gebruiken tijdens de onderhandelingen met intel. Mocht Intel zeggen dat ze geen betere prijzen voor bepaalde producten kunnen geven, dan kan Dell altijd zeggen, kijk bij deze producenten van AMD producten kan het blijkbaar wel voor die prijs.
het is toch gewoon gelul? alsof je verschil merkt tussen een intel en een amd... ok, qua waar voor je geld is amd beter, maar daar merk je na aankoop ook niets meer van.
Als je idd. continu Superstoned bent, is het niet verwonderlijk dat je geen verschil merkt. :+ ;)
Beter bevallen kan ook gevoelsmatig opgevat worden. Ik heb na een pentium 133 nog enkel AMD gekocht enkel en alleen omdat Intel toentijds een Microsoft-achtige monopoly had en er zich ook naar gedroeg. Nu is AMD ook echt een grote speler geworden en ik ben blij dat ik een steentje (hoe klein dan ook) heb bijgedragen. De prijzen en de evolutie van de CPU zijn er wel bij gevaren.
Voor maximaal 2 processoren is een AMD processor dan wel goed, voor 2 processor dual core of voor nog grotere systemen zoals de 32 processoe dual core xSeries 460 van IBM zijn er OF geen AMD processoren te vinden of de performance is vreselijk.
Dus 2 processor: of AMD of Intel
Voor dual core of meer der 2 processoren: toch duidelijk Intel.

Maar ook daar is AMD over aan het nadenken. Wacht maar tot 2007.
Voor dual core of meer der 2 processoren: toch duidelijk Intel.

Ga jij maar eens benchmarks gaan zoeken van Intel dualcore vs AMD dualcore... Een nieuwe wereld zal voor je opengaan :Z
Wat denk ik wel geholpen heeft is dat AMD tam tam heeft gemaakt over de oneerlijke concurrentie die Intel en andere bedrijven er op na hielden.

Desalniettemin vind ik dat ADM zijn proces moet doorzetten om zo gecompenseerd te worden voor geleden schade hierdoor. Overigens laat Dell zich nu wel kennen om vooraf het proces toch over stag te gaan en ineens AMD te gaan verkopen.

Ook als zou blijken dat Dell mede verantwoordelijk is geweest hiervoor dan nog dienen ze ervoor gestraft te worden. AMD heeft deze uitspraken niet zomaar gedaan en zal gerust wel enig bewijsmateriaal hiervoor kunnen overleggen.

Het zou overigens denk ik hetzelfde zijn voor ATI. Ook Mycom kreeg altijd in het verleden flinke kortingen van Nvidia om geen ATI kaaten te verkopen. Smerige business die computerhandel |:(
Smerige business die computerhandel
Dit is niet uniek aan de computerhandel; smerige trucs kom je vrijwel overal tegen waar het om veel geld gaat.

Een belangrijk deel van het succes van een groot bedrijf schuilt nu eenmaal in het strategisch gebruik/misbruik van hun machtspositie.
Het zou overigens denk ik hetzelfde zijn voor ATI. Ook Mycom kreeg altijd in het verleden flinke kortingen van Nvidia om geen ATI kaaten te verkopen. Smerige business die computerhandel |:(
idd.. en dan persen ze ook nog eens dusdanig af, dat als ze de deal niet aangaan, ze geen kaarten (o.i.d) meer mogen verkopen...

wazige shit... :?
3 AthlonXP's en 2 C3's worden bij mij tegen einde maand vervangen door 5 Sempron's op 754 MoBo's ('t moet betaalbaar blijven).
Die dingen heeft Dell mij niet verkocht om 3 redenen: ik betaal geen EUR 90 voor verzending, ik wil geen Intel's en ik wil helemaal niet de koppelverkoop met microsoft's OS. Dell moet zich maar aanpassen aan de markt, niet andersom.
Vraag me alleen af of ze dan ook net zoveel ze gaan adverteren als de Intel PC's

Als de gemiddelde consument namelijk op de Dell site zou gaan kijken en dan een Intel en een AMD systeem zou zien staan, en de AMD is goedkoper dan denken ze misschien van 'oh maar op tv wordt er zo mee gepronken dat er een intel processor 'inside' zit, dus die zal wel beter zijn, daarom zal ie ook wel iets duurder zijn. Ik leg dat extra beetje geld wel neer want wil wel iets goeds hebben'

En ik hoop ook dat er professionele laptops komen met AMD Turion 64 en een Nvidia Quadro Go.
Hmm waarom lees ik ineens dit dan?

http://www.pcadvisor.co.uk/news/index.cfm?newsid=5331

Dat is wel vrij betrouwbare site toch, daar staat dat dell de geruchten KRACHTIG ontkent, en dat ze geen AMD pro's gaan gebruiken en ook niemand de opdracht hebben gegeven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True