Vijf budgetlaptops vechten om prestatieprijs

De markt voor budgetlaptops is op geen stukken na zo groot als die voor budget-pc's, omdat laptops een stuk lastiger te upgraden zijn en goedkope schootcomputers niet tot de energiezuinigste horen, waardoor ze wat in hun toepasbaarheid beperkt worden. AnandTech heeft vijf laptops van zeshonderd dollar - drie van Compaq, een van Dell en een van Gateway - naast elkaar gelegd en gekeken welke laptop de meeste waar voor z'n geld bood, of liever gezegd: de minste beperkingen. De onveranderlijk met een krappe 256MB geheugen en een al even minimale 40GB harde schijf uitgeruste laptops bevatten of een Celeron M, of een Sempron. Vooral de Celeron M is niet ideaal: deze chip beschikt niet over de SpeedStep-technologie. De geteste Semprons hebben daarentegen wel het vergelijkbare PowerNow! aan boord, waarmee de kloksnelheid, en dus de energieconsumptie, automatisch teruggeschroefd kan worden. Verder mag naast een 14"- of 15"-scherm gerekend worden op integrated graphics; de Sempron-modellen hadden zonder uitzondering de Radeon Xpress 200M-chips aan boord, terwijl de Celerons met Intels 'Extreme Graphics' op pad waren gestuurd. Op het gebied van afmetingen en gewicht lieten alle geteste computers nog wel wat te wensen over, maar de constructie was in alle gevallen goed verzorgd. Opmerkelijk genoeg behoort voor $600 WiFi niet in alle gevallen tot de basisuitrusting; de reviewer vindt dat niet meer van deze tijd.

Compaq biedt als enige van de drie fabrikanten de keus tussen Intel en AMD. De laptops zijn niet alleen met 4:3-schermen leverbaar, maar ook met WXGA-paneeltjes, wat de gebruikte oppervlakte aanzienlijk verkleint. Deze drie computers kregen strafpunten voor slecht verzorgde scharniertjes en een rammelend toetsenbord, en het design liet ook wat te wensen over. Pluspuntje: de knop om WiFi uit te schakelen, wat uiteraard goed is voor de batterijduur. Opmerkelijk is dat het exemplaar met een Celeron het met een volle batterijlading een stuk langer uithield dan de Sempron-exemplaren. De Dell Inspiron heeft als gevolg van het $600-budget geen WiFi aan boord. Minpunt bij deze machine is volgens AnandTech de plaatsing van alle connectoren, waaronder de usb-poortjes, aan de achterkant. Het display is wel helderder dan de andere geteste schermen, maar slechts 14" klein. Ook aan de kleine kant is het toetsenbord; en hoewel de prestaties beter zijn dan die van de andere notebooks, is de batterij van de Dell met ruime voorsprong als eerste leeg.

Ook de Gateway heeft geen WiFi meegekregen. Deze laptop is zowel degelijk als (relatief) klein, maar het toetsenbord is wat onhandig ingericht. Ook heeft deze machine als enige geen knopje om het trackpad uit te schakelen, maar Gateway is wel de enige fabrikant die voor aparte home/end/insert/delete-toetsen heeft gezorgd. In de benchmarks bleef de NX200S niet ver achter bij de Dell, en op het punt van batterijgebruik scoort de Gateway flink wat punten: de NX200S presteerde met voorsprong als beste met een MobileMark Battery Life-waarde van bijna vier uur. De Dell Inspiron hield het zo'n tachtig minuten korter uit en was daarmee, net als bij de dvd-afspeeltest, laatste. Wel was het juist de Inspiron die het langst met een batterijlading deed als de MobileMark Performance-test werd gedraaid: 179 minuten tegen 166 voor de Gateway. Ondanks een wat lawaaiig ventilatortje wint de Gateway dan ook met voorsprong het warenonderzoek. Wel raadt AnandTech aan om er zo mogelijk extra geheugen in te laten zetten, en, waar van toepassing, WiFi. Daarmee zal het prijskaartje uiteraard wel hoger uitvallen.

Compaq V2000Z (links, WXGA) en M2000Z (XGA)

Reacties (41)

Compaq = Budgetmerk van HP
Ook hier leverbaar!

edit:
nou is die post van die gast, betreffende het niet meer bestaan van Compaq verdwenen?!?

Dag JoohanDePoohan,

omdat er op T.net een moderatiesysteem actief is, waarbij iedere post punten krijgt. Bij een te laag aantal punten verdwijnt een reactie van je scherm.

Zie reviews: Tweakers.net moderatie FAQ

Inclusief alle zinnige antwoorden, en dat vind wij allen irrirant.

En als je op iemand reageerd dan zou het aardig zijn als je dat doedt als Subtread .
dat maakt het beter te lezen !

Klikken op het hoofdje van degene waar je op wilt reageren. Virtueel dan. ik heb nu op het hoofdje van Ulukay geklikt..... Omdat ik eigenlijk op hem wil reageren.

U. die jongen snapt het blijkbaar nog niet zo goed. Een sub aanmaken is dan nogal professi-taal

of zoals jij zou zeggen: Dadt Doedt tie niedt snappuh.

Waarom nou weer 3 van HP/Compaq ?
En geen van Acer.

budget laptops, daar vallen Acer's volgens mij niet onder.

Acer heeft zeker wel budget laptops!

Acer heft juist budget-laptops. Kijk maar eens in de pricewatch of click hier voor een voorbeeldje

Omdat Acer de drivers van hun laptops nooit update, zou niet helemaal eerlijk zijn...

wel vreemd dat de compaq celeron langer met de batterij overweg kan dan sempron.

het verschil tussen de celeron M en de pentium M is immers het ontbreken van de speedstep. (en halvering van het cache)

het verschil tussen een mobile sempron en een gewone sempron is enkel de halvering van de cache. power now technologie laten ze erin.

vreemd!

Misschien komt het wel omdat ze hier stress tests gedaan hebben. Daarmee heb je niets aan speedstep technologieen aangezien die de snelheid van de processor verlagen als deze niet aangesproken wordt, zoals bij dagelijks gebruik in 90% van de tijd.

Dus bij normaal gebruik heb je veel meer aan zo'n optie dan bij een benchmark stresstest en komt dat helemaal niet zo uit.

Wat je wel hieruit af kan leiden is dat de stroomverbruik bij belasting van een celeron M lager is dan van een Sempron.

Ik vermoed nu net niét dat ze stresstests hebben gedaan. Een goed testprogramma simuleert een normaal gebruik van een laptop, en dikwijls zijn er verschillende testomgevingen (multimedia, officeapplicaties, afbeeldingen bewerken,...) te kiezen. Een test op 100% is totaal niet zinvol, men is geïnteresseerd in hoelang de batterij meegaat met normaal verbruik! Daarbij, als ze al een stresstest hebben gedaan, dan scoort die ene laptop (4uur) wel uitzonderlijk goed ! (4 uren op full stress, denk niet dat vele laptops dit kunnen evenaren!)

[edit] @ inn87 : Waar heb je het over? De test van oa MobileMark (of andere paketten) is nu net om batterijlevensduur te testen. Vind je dat niet belangerijk, dan kijk je gewoon niet naar dat resultaat. Als je de grootte van een hd belangrijker vind, tsja, daar heb je geen testen voor (nodig) lijkt me.

Ik denk niet dat dit voor iedereen telt, een laptop is toch lastiger te testen... omdat iedereen andere behoeftes heeft. Ik vindt bijvoorbeeld snelheid van de cpu, hardeschijf en de hoeveelheid ramgeheugen belangrijk. Accuduur helemaal niet, ik zit toch geen 4 uur achter mijn laptop zonder stopcontact in de buurt. OF zit jij soms 4 uur met de laptop buiten op een terrasje, in de bus, trein of auto?

het gaat hier dan ook om semprons, en niet bv om een turion.
het is dus gewoon een buget desktop cpu die erin zit.
niet zo gek dat die wat meer stroom vreet als de licht kluipele mobile cpu van intel.

Dell V2000Z (links, WXGA) en M2000Z (XGA)

ik zie toch compaq onder het beeldscherm staan en dell levert (nog) geen amd (stickertje op laptop)

DELL plakt ook geen stickertjes meer volgens mij, was te duur

Of gewoon te lelijk natuurlijk.

ik dacht dat het was omdat het plakken van stickertjes volgens hen 30 seconden duurde

Over het Dell scherm dat deze scherper is, dat klopt en is ook in te stellen in de BIOS. Echter word hierdoor de tijd dat hij op battery loopt korter gemaakt. Als deze settings afgestemt worden tot het niveau van de andere zou deze test een iets beter uitkomen. Echter omdat er geen wifi inzit zou dit misschien opgeheven worden.

Er is een grote groep gewone gebruikers die een laptop enkel gebruiken om te tekstverwerken, internetten, msn'en en af en toe te excellen. Deze doelgroep komt echter niet op deze site. Zelfs 256mb en 40gb en een budget processor is daar is dit voldoende voor.

De gamende/photoshoppende/films downloadende nieuwsgroep tweaker heeft niets met deze laptops op, maar let wel deze zijn toch nog steeds een (grote) minderheid van pc gebruikers.

Nou acer lijkt mij de beste van de low-budget.

Tenminste de beste in prijs/kwaliteit

Hrmm.. mijn ervaringen met Acer zijn niet altijd even prettig geweest. Ik heb geleerd dat je niet mag bezuinigen op een laptop. Die Acers (TM230/244) hadden extreem slechte batterijen, na minder dan 6 maand "gewoon" gebruik, wil de laptop niet meer dan 10 minuten op accu! Acer zelf stelt dat batterijen niet onder garantie vallen. Wat ze wel onder garantie vervingen waren de dvd drives welk na drie maanden alleen nog knorden en kraakten. Maar goed, het zijn cheap apparaten. Geef liever meer uit aan een IBM/Lenovo of een Sony Vaio, dat zijn tenminste apparaten die het blijven doen. Dell en Compaq heb ik geen (recente/P4) ervaringen mee. Ondertussen ben ik zelf overgestapt op Apple, wiens laptops het gewoon heel goed doen. iBook 12 inch is nu iets meer dan een jaar oud en daar heb ik gewoon probleemloos gebruik van kunnen maken. Ben erg benieuwd naar de nieuw (in prijs verlaagde) iBooks welke waarschijnlijk in Januari hun debut maken met dual-core yonah's.....

Die iBooks zijn inderdaad prachtige machines. Voor weinig geld toch een zeer aangenaam toestel met een zeer lange gebruiksduur op de batterij: +- 5 uur en zelfs nog langer door enkele snufjes uit te zetten.

De onveranderlijk met een krappe 256MB geheugen en een al even minimale 40GB harde schijf uitgeruste laptops

Voor normaal gebruik is 256 MB niet krap en 40GB ook niet. Niet iedereen is tweaker, een beetje outlook, word, mp3-tjes spelen en internet kan perfect op zo'n machine. Daarmee heb je 90% van de gebruikers gecoverd.

Echt kul om te beweren dat 256MB/40Gb krap is.

Absoluut. Ik tik dit u op een Dell Latitude CPt met Celeron 500 processor die ik voor €70 met wat kleine brakkigheidjes op de kop heb getikt. Er zit 192MB geheugen in en WinXP draait er best op voor een beetje internetten en evt. Office. En dat doen de meeste gebruikers. Nee, gamen zal moeilijker zijn (hoewel UT99 in theorie prima kan draaien op deze specs), maar hee, voor dat geld heb je ook geen zware videokaart in zo'n laptop. Er zit ook een 40GB schijf in, en daarvan is atm maar 8GB gepartioneerd, en die zit er vooral in omdat de originele schijf wat luidruchtig was. Het is gewoon genoeg als je geen gekke dingen wil doen.

Deze laptop is hoogstwaarschijnlijk trouwens zuiniger dan de hier geteste laptops. Jup, afgezien van garantie/accu (al kan je dat laatste vaak wel op eBay op de kop tikken) denk ik dat veel gebruikers misschien nog wel beter af kunnen zijn met een 2dehands.

Voor een gewone thuisgebruiker is 40GB en 256MB geheugen juist veel

En ik mis ook heel erg de Toshoba A reeks , bijvoorbeeld de A65. Zelfde opbouw, gelijksoortig prijskaartje, en gelijksoortige batterijduur

Vreemt dat het uberhaupt een compaq is die bestaan toch niet meer ?? zijn dit 2e hands bakken of zo ??

hoe bedoel je? als ik op de sit kijk, dan zie ik gewoon compaq-machines staan.
http://h10010.www1.hp.com.../22797-186289-179547.html

HP levert on de de naam compaq nog wel wat laptops maar die zijn niet zo erug denderend