Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: Security Focus

Microsoft heeft de bètaversie van zijn antivirusprogramma OneCare Live gelanceerd. Het programma is gebaseerd op software van het Roemeense bedrijf GeCad dat enkele jaren geleden door Microsoft gekocht werd en maakt deel uit van het Windows OneCare Live-concept. In een mededeling op het Windows OneCare-blog werd aangekondigd dat de bètatest voor een beperkt publiek nu afgelopen is en het bètaprogramma nu publiek toegankelijk is via Live.com. Het is echter wel mogelijk dat men tijdelijk op een wachtlijst geplaatst wordt alvorens de testsoftware te kunnen downloaden. Bovendien vereist het programma momenteel nog een Engelse Windows-versie.

Microsoft OneCare Live Antivirus
Microsoft OneCare Live Backup
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

In order to complete installation of Windows OneCare, you must be running Internet Explorer 6 or later as your Web browser. Please switch to Internet Explorer and then restart Setup by typing http://beta.windowsonecare.com/purchase into the browser address field.
Zelfs met IE wordt het je zeer moeilijk gemaakt dit pretpakket naarbinnen te halen.

Hopelijk is dit enkel omdat 't een Beta betreft

Ben hier verder wel zeer benieuwd naar daar ik het gevoel heb dat de MS software zeer prettig werkt binnen de windows structuur.
Dat komt omdat je voor het downloaden van het bestand een Activex control moet installeren. De Activex control controleert of je systeem voldoet aan datgene dat nodig is om OneCare te draaien.
beta, jazeker..
op twee computers deze meldig gekregen:
Windows OneCare installation failed. Please see the Windows OneCare Professional Support for assistance and give them the Error ID number below.


--------------------------------------------------------------------------------
Error ID: 1278
Please provide the four-digit Error ID number when contacting the Help Center. This will help the Windows OneCare Support Professional identify and solve your problem.
Zo hebben we straks een mooi security suite van microsoft zelf. Antivirus, Anti-Spyware, Firewall. Ik hoop dat dit ook goed met mekaar gaat samenwerken. Zo heb je met andere security suites wel eens dat het niet goed samenwerkt met sommige onderdelen van het OS. Van de programmas van microsoft zelf mag je hopelijk uitgaan dat ze goed met elkaar samenwerken
Mooi?

De Anti-Spyware technologie die ze nu gratis aanbieden is al een nekslag voor bedrijven die veel hebben geinvesteerd in het schrijven en onderhouden van anti-spyware software.

Daarvoor waren het de vele bedrijfjes die investeerden in mediaplayers, video-on-demand systemen enz. en toen kwam Microsoft met hun gratis mediaplayer. Ik heb zelf deze kant van mijn bedrijfje gewoon gestopt.

En nu de anti-virus technologie. Wederom wordt een bedrijfstak bedreigd door semi-monopolist Microsoft. Tenzij Microsoft besluit de software op de markt te zetten met een prijskaartje er aan.

Tis eigenlijk zo'n beetje dit: je hebt een paar warme bakkers in een dorp en een grote Albert Heyn. Ook de Appie verkoopt brood maar omdat de mensen toch al hun boodschappen al doen bij de Appie, geeft de Appie het brood gratis weg - de omzet & winst wordt wel gehaald met de andere artikelen. Denk je dat die warme bakkers het daarmee eens zullen zijn? Appie stoot hen letterlijk het brood uit de mond.

Zo, en nu ga ik even bij mijn warme bakker langs. Kheb honger.

NB. Ik heb MS Anti Spyware van mijn systeem gehaald: het vertraagde alles. Ik heb NOD32 er weer op staan en dat bevalt uitstekend - dat pakt ook spyware en het is een van de beste virusscanners (wist je dat MS zelf ook intern NOD32 gebruikt, voor het scannen van alle security patches voordat ze worden gereleased?).
Als je even gekeken had op de site: http://spaces.msn.com/members/windowsonecare/ had je dus gezien dat je voor dit product moet betalen. Ook vind ik dat er geen bedrijfstak wordt bedreigd aangezien de consument nog altijd kan kiezen welk anti-virus programma hij gaat installeren. tevens zit het ook niet bij een standaard installatie van windows zoals dit bij mediaplayer wel het geval is, dus de consument wordt nergens toe gedwongen om dit programma te gebruiken. Dit is met het spyware programma ook zo. Trouwens bieden lavasoft en spybot hun programma ook gratis aan. Ik snap dus ook niet waarom jij vind dat Microsoft bedrijven een nekslag toedient met hun spyware programma. Als liever niet het programma van microsoft gebruikt dan download je het toch ook gewoon niet?
Ik ben benieuwt of hier ook een review op wordt losgelaten betreft herkenning van virussen integenstelling tot Kapsersky bijvoorbeeld. Aangezien deze nogal hoog scoort. Lijkt me beetje jammer als MS een slecht AV product op de markt gaat zetten.
Reken maar dat microsoft zelf heel goed weet hoe hun OS in elkaar steekt en dit programma zo ombouwt dat het nog heel wat beter werkt dan zelfs mcafee.

Ik vind het überhaupt al jaren vaag dat microsoft niet eerder met een virusscanner gekomen is, en ik denk ook zeker dat dit een van de redenen is dat er nu zoveel spyware is. Als dit van het begin af aan al netjes door microsoft tegengehouden zou zijn zou de spyware nu niet zijn waar het is imo.

En tsja, virussen... De 'virussen' van tegenwoordig mogen eigenlijk die naam niet eens dragen imo. elke kneus die een beetje delphi kan, weet binnen een week een invisible programmatje knutselen dat een poort naar een irc server opent en wacht op commando's. Échte virussen (die bestanden besmetten om zichzelf te reproduceren, net als vroegâh) zijn er nog maar weinig...

(of dat nou een goede of een slechte ontwikkeling is mag je zelf bepalen :P )
Ik vind het überhaupt al jaren vaag dat microsoft niet eerder met een virusscanner gekomen is
Ik herinner mij vaag iets... uit de tijd toen er nog dinosaurussen over de aarde liepen... toen was er iets dat DOS 6 heette en al een virusscanner bevatte... geen idee eigenlijk waarom ze dat terug afgevoerd hebben bij de overgang naar Windows 95.
Je vergeet Windows 3.11 :+ :*)
Windows 3.1(1) was geen opzichzelfstaand OS, slechts een extra grafische schil voor DOS die multitasking mogelijkheden toevoegden aan het OS.
@EvilB2k: 95, 98 en Me dan ook als je het zo bekijkt.
msav heette dat een omgebouwde versie van cpav van central point, toen ook al neit de beste, toen hadden we nog thunderbyte..............
die is helaas overgenomen door norman, dus zit ik aan de nod32
Enals ik mij niet vergis nooit een echte update voor gekomen. Internet bestaond ook nog niet natuurlijk ;) (in deze vorm)
zelfs XP draait eigenlijk nog steeds op een versie van DOS!
Uhm. Mcafee is helemaal niet zo goed hoor.. krijg regelmatig errors bij afsluiten van windows, en ik ben niet de enige..
@ Razor,

Wij hebben McAfee kei hard de deur uitgeflikkerd, support is echt te triest voor woorden en zo geweldig is hun corporate editie ook niet.

Wanneer een tooltje van 240kb je cluster onstabiel maakt en NAI het probleem niet binnen 4 weken op kan lossen verdient het ook wel de naam 'bagger'.
McAfee is een prima product, hun support kan inderdaad wel beter.
Wij hebben het hier op 82.000 werkstations en op 6500 servers draaien zonder problemen. (ook op clusters)
misschien nu dan, maar als je al jaren dat zou draaien zou je kunnen weten dat zelfs tot vorig jaar (daarna heb ik er geen ervaringen meer mee) er dikke problemen me waren waar de client 100% cpu usage opnam door corrupte .evt files. pas na het verwijderen er van deed ie weer normaal. En dan was het wachten weer op de corruptie van de bestanden waardoor je weer overnieuw kon beginnen.
nee dank je, geen mcaffee voor mij meer. bah.
En dan te bedenken dat ik bijna voor ze zou gaan werken...
Ik heb het dan ook over de 8.0 corporate versie van mcafee. Alle home producten zijn eigenlijk gewoon bagger :X Maar het gaat uiteraard uiteindelijk gewoon om de scan engine, en die is perfect. De schil is alleen te bloated in de home versies.
mcafee is helemaal niet zo goed. Kaspersky en NOD32 scoren doorgaans beter wat betreft virusherkenning en CPU/mem usage...
Ik vind het überhaupt al jaren vaag dat microsoft niet eerder met een virusscanner gekomen is
Die is er al een tijdje en die heet nog steeds Dr. Watson volgens mij.
Dr, Watson is onderdeel van het debug-gebeuren onder windows, absoluut geen virusscanner.
Volgens mij doet Dr.Watson niet echt iets tegen virussen, hoor...
Dr. Watson is a software utility included with Microsoft Windows that is used to help detect, decode and log errors that are encountered while windows or windows programs are running.
Bron: ComputerHope.com
Windows XP required to install Windows OneCare
Kennelijk is mijn Windows XP x64 geen Windows XP. :+

Maar helaas dus alleen voor 32 bit gebruikers. Bij mij wil ie niet verder gaan. Op mijn (32bits) laptopje wel overigens.
Inderdaad. Op het werk gebruiken we server 2003, dus nu kan ik m ook niet downloaden om mee naar huis te nemen. :'(
Just my two cents;
Weer een handige zet van MS. Het betreft nu nog een beta maar je wordt aangedrongen om je alvast aan te melden voor de betaalde versie.
Gezien het vertrouwen bij de algemene meerderheid van de gebruikers zal dit zeker gebeuren. En als je dit product gebruikt moet je ook af zien van een andere softwarefirewall. Kerio en Sygate hebben de stekker al uit de gratis versie gehaald dus bingo.. Misschien heeft dit als side effect dat Symantec en Kerio de bedreiging serieus nemen en toch weer gratis versies gaan leveren?
De antispyware module blijft gratis maar het lijkt mij waarschijnlijker dat deze opgaat in de betaalde OneCare. De gratis versie wordt dan niet langer ondersteund denk ik.

En dan nog wachten op de exchange variant..
Als het niet zoveel resources vreet, dan wil ik het overwegen :)

Ik gebruik momenteel geen virusscan (heb licentie) omdat het zo bagger geprogrammeerd is dat je hele 3Ghz meer op een Pentium 2 lijkt. En dan kijk ik een zekere meneer Norton boos aan.

edit:
bedankt, ik zal vanavond thuis AVAST eens proberen. Lijkt me eigenlijk minder werk dan elke 2 weken een ghost terugzetten :)

Waarom ik hem zou willen overwegen; als het goed in windows zit, dan heb ik het idee dat hij minder geheugen gebruikt dan anderen omdat hij gedeeltes uit windows gebruiken kan. Maar ik weet het niet zeker.
En dat hij gratis is miss ook een leuke bijkomstigheid.
probeer anders AVAST eens, ik vind het een goeie compromis tussen snelheid en veiligheid.
... Ik gebruik momenteel geen virusscan (heb licentie) omdat het zo bagger geprogrammeerd is dat je hele 3Ghz meer op een Pentium 2 lijkt. En dan kijk ik een zekere meneer Norton boos aan.
Erm, tja.
Iedereen met een beetje verstand van software producten kan je vertellen dat 99% van de Symantec producten de traagste in hun klasse zijn.

Bijna elk antivirus op de markt is sneller en vreet minder resources dan die van Symantec, op detectie is het ook maar een middenmoter.

Mag ik vragen waarom je dan het antivirus van Microsoft zult overwegen? Er zijn genoeg goede antivirus oplossingen (ESET NOD32, AVG om er twee te noemen) op de markt die niet veel resources nodig zijn en hun werk goed doen. Waarom dan niet je daar even in verdiepen in plaats van alleen aan een MS oplossing te denken omdat deze "waarschijnlijk" wel goed zal zijn?

Begrijp me niet verkeerd, als MS met een antivirus oplossing komt zal dit vast geen prut zijn, daarvoor hebben ze hun zaakjes te goed op orde. Maar om de een of andere reden komt MS altijd als winnaar uit de bus qua gebruikers aantallen, terwijl er meestal betere producten beschikbaar zijn.
Wat leuk; MS levert de tools nu niet meer op de CD's mee maar biedt ze via het internet aan.

Eerst lekker gratis aanbieden via het internet, is geen concurrentie vervalsing want de consument moet ze zelf downloaden.

Als vervolgens iedereen de tooltjes heeft gedownload (en dat gebeurt, want de MS tools zijn zeker niet slecht in vergelijking met andere gratis tools en ze hebben een enorme marketing engine achter zich) moet er voor betaald worden.

Het effect is dus hetzelfde dan het meeleveren op CD's maar zo ontkomen ze toch lekker aan al die vervelende monopolie/concurrentievervalsing/machtsmisbruik rechtzaakjes. Scheelt ze toch weer een slok op een borrel...

Of dit nu echt goed is voor de consument en, net zo belangrijk, de ontwikkeling van goede av/spyware/support tools in het algemeen, vraag ik me toch echt af hoor.
Jij vind dus eigenlijk dat je voor een Bèta versie moet betalen? Of begrijp ik je nou verkeerd.

Welke tools van MS bedoel jij eigenlijk? Ik kan me geen tools voor de geest halen die in Beta stadium massaal gratis verspreid zijn, om er later voor de final versie ineens geld te vragen.

Wel Tools die zijn aangekondigd als een tool waarvoor in de final-fase betaald zou moeten worden, maar die uiteindelijk toch gratis gehouden werden (het anti-spyware tooltje). Of software waarbij je gewoon een grote groep testers moet hebben (beta versies van Visual Studio.net en SQLServer 2005), maar daar is het van tevoren overbekend dat de final versie niet gratis is. Daar komt nog bij dat van zowel SQLServer en Visual Studio.net gratis versies te krijgen zijn.
Welke tools van MS bedoel jij eigenlijk? Ik kan me geen tools voor de geest halen die in Beta stadium massaal gratis verspreid zijn, om er later voor de final versie ineens geld te vragen.
Ik zeg niet dat dit zo is, ik zeg alleen dat dit dus gaat gebeuren.

MS is geen liefdadigheids instelling. Als er geen geld aan kan worden verdient zullen ze het niet doen. In dit geval krijgen ze voor zover ik weet geen geld van een overheid of het bedrijfsleven dus gaat dat, hoe dan ook, ergens anders gehaald worden.

Aangezien MS meteen zal worden aangevallen als ze weer extra dingen mee gaan leveren op de installatie cd's doen ze het op deze manier. Dat is echt de enige logische beredenering die ik er bij kan maken.

Ik zet hier de datum even neer: 1 december 2005.
Als er binnen 3 jaar voor geen van deze producten betaald moet worden (Anti Spyware of de security suite/AV) dan slik ik mijn woorden in en krijgt iedereen een publiek excuus van me :)
d'r zit nog wel een verschil tussen direct en indirect geld verdienen aan een product. In het geval van anti-virus en -spyware kan het ook worden gezien als een poging om goodwill te kweken. Een veilig systeem biedt immers ook meteen een flink weerwoord tegen de Linux brigade, die hun veiligheid t.o.v. de windows systemen als belangrijkste speerpunt gebruiken.
Gezien de 'subscription' mogelijkheden lijkt het erop dat dit niet persé gratis hoeft te blijven.
En waarom zouden ze dat ook moeten trouwens...
[quote]Gezien de 'subscription' mogelijkheden lijkt het erop dat dit niet persé gratis hoeft te blijven.
En waarom zouden ze dat ook moeten trouwens...[quote]

Ik zeg nergens dat ze het gratis moeten verspreiden. Het gaat er om dat de tactiek die ze hier waarschijnlijk toepassen, eerst gratis verspreiden om er vervolgens geld voor de vragen als het een breed publiek heeft, dubieus valt te noemen. Helemaal bij een bedrijf als MS zou ik zeggen "smells fishy"...

sopsop:
Inderdaad, dat is een goede mogelijkheid waar ik nog niet zo aan had gedacht. Blijft natuurlijk wel dat Linux op veel gebieden als basis veiliger is zonder dat daar extra producten voor nodig zijn. Maar dit kan zeker een reden zijn.

Blijft nog wel het feit dat als MS dit soort tools gratis gaat verspreiden de antivirus en antispyware bedrijven wel kunnen opdoeken. (Er even vanuit gaande dat het goede producten zijn.) Zodra MS iets op de markt brengt is gek genoeg de concurrentie meteen verslagen, vooral op het werkgebied van de normale consument.

* 786562 Mecallie
http://safety.live.com/ is de online scanner versie, zeg maar gelijk aan HouseCall, het lijkt erop dat deze versie gratis zal blijven en de OneCare wordt een betaalde service, zodra beta over is.

Zal mij benieuwen of de Microsoft virus scanner, de Sony rootkit al detecteert.

@BoekaBart, MS AntiSpyware is puur voor spyware/trojans, die houd dus geen virussen tegen, tenzij ze dezelfde methodes gebruiken. Daar moet je dus niet op vertrouwen als virus bescherming.
Dat doet de MS AntiSpyware al.
Hij zegt ook nergens dat het een virus scanner is, hij geeft jou toegevoegde informatie over het feit of die rootkit gevonden wordt (zoals jij een beetje vraagt...). Wat hij bedoelt te zeggen is dat je een combinatie nodig hebt van anti spyware/anti virus, en aangezien ms antispyware de rootkit al detecteert, het dus niet nodig is (maar sluit niet uit dat het wel kan) dat hun antivirus programma het _ook_ nog detecteert...
Ben blij dat Windows, na jaren, inziet dat veiligheid zo belangrijk is. Mensen zijn het zat om iedere keer een instabiel te krijgen door dit soort ongein.

Ze doen nu hun best eindelijk, nu maar hopen dat ze het eens een beetje kunnen dicht timmeren, dat tochtige huis Windows mag nu wel eens tocht vrij worden gemaakt :)
Ze willen de mensen gewoon het gevoel geven veilig te zijn.
Zelfde met die MS firewall, dat ding is gewoon zo lek als maar zijn kan, maar de gemiddelde computerconsument (lees: leek/n00b) zal wel denken dat ie 'veilig' is. Zo hebben ze minder de neiging om nog naar een dergelijk product te zoeken.
@superdre

Daarvoor brengt McAfee patches uit voor geregistreerde gebruikers, waarin dit is opgelost.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True